50 лет высадке на Луне - и нету голосовалки?

Пардон за апичатки, мобила и Т9...

(498) "у чертока ищи по слову "воскресенский". "

Охренеть дал ссылку. По этому слову там будет много страниц текста.
Ты цитату дай.

(453) Посчитай сколько нужно топлива для преодоления 800 000 км со взлетами, приземлениями и прилунениями, для этого твоих познаний может и хватит). Чтобы верить в саму возможность полета на Луну аж 50 лет назад, чего нет и сейчас, надо быть полным идиотом).
Можно прогнать на полиграфе причастных к "полету" и все станет ясно. Почему-то уверен, что результат предопределен), поэтому и не делают. Правду выяснить просто, но кому она нужна то?

(501) неудобно на мобиле искать.
Перечитай лунную гонку, вреда не будет.

(502) А кем надо быть, чтобы верить, что обезьяна от радиации превращается в гриб? А летатели верят :)))

(502) Всё есть, если поискать:

Про Сатурн-5:
"сухая масса Сатурна-5 была 200 тонн, заправленная --2950 тонн
Так, что за 12 минут выхода на низкую орбиту расходовалось 2700 тонн топлива. Еще 70 тонн -на разгон третьей ступени с кораблем Аполлон к Луне. Итого - к Луне 65 тонн (из них 47 т -корабль Аполлон (лунный и командно-служебный модули)"

Кстати, для посадки и взлета с Луны хватило 10.5 тонн:
"Масса лунного модуля при полете «Аполлона-11» составляла 15 тонн, из которых 10,5 тонны приходилось на топливо."

(0) Не знаю.Есть факты, есть опровержения.Для меня важно, что благодаря этому фейку мы уже 50 лет назад обеспечили небывалую безопасность СССР и в дальнейшем России.Созданный ракетно-ядерный щит до сих пор нам служит.

(502) что, в полете переобуваешься? уже не в "невесомости", а со взлетами-посадками?
впрочем, тебе данные уже дали...

(501)
"При упоминании о стендах Королев снова заговорил о Воскресенском. Он возмущался поведением Леонида в вопросе о строительстве стенда для полноразмерных огневых испытаний первой ступени H1. Ориентировочные прикидки, которые Воскресенский сделал с помощью проектного института и загорского НИИ-229, показали, что создание такого стенда обойдется в сотню миллионов и потребует не менее трех-четырех лет. Не меньше года уйдет на согласование и проектирование. В итоге раньше 1968 года никаких испытаний не начать. И еще вопрос, где его строить. Если в Тюратаме, то там пока еще основное строительство большого МИКа и старта в зачаточном состоянии. Не хватает фондов на материалы, а военные строители свое отставание именно этим прикрывают."

"Действительно, СП ценил Леонида не только за его исключительные качества испытателя-разведчика. Он любил его как честного человека и товарища, с которым можно «идти в разведку». И вдруг Леонид выступает открыто против утвержденной Королевым программы работ по H1.

Во время одной из вечерних прогулок по 3-й Останкинской Воскресенский присоединился ко мне и Бушуеву. Леонид был искренне удивлен позицией всех нас — заместителей главного. Он настолько близко к сердцу принимал отказ Королева и активно поддержавшего его Мишина от строительства полноразмерного огневого стенда, что во время этой вечерней прогулки ни о чем другом и речи не было.

Леонид, совсем недавно оправившийся от инфаркта, взывая к моему опыту, совести и здравому смыслу, сказал, что если решение по вопросу о стенде не будет принято, у него добрых отношений с Королевым не будет. С нами он готов ездить на рыбалку и за грибами, но участвовать в работах по H1 откажется"


"Понял, что СП просит «с запасом». С наигранной досадой он сказал, что из-за таких упрямых, как я и Воскресенский, в теперешней ситуации могут сократить ассигнования на H1. Тогда «американе», безусловно, нас обгонят. Им дают на «Сатурн-5» миллиарды. Президент лично контролирует программу, а у нас все делят между авиацией, ракетами и сельским хозяйством."


"Поскольку Королев первым завел разговор о Воскресенском, я, зная уже об их испорченных отношениях, перевел разговор на КОРД. Разработка этой системы вынудила меня и моих товарищей вникнуть в состояние дел с новыми двигателями Кузнецова. Я высказал Королеву свои опасения по поводу сроков отработки всей системы КОРД по той простой причине, что сам объект, который мы должны диагностировать и спасать от катастрофического взрыва, еще настолько ненадежен, что трудно выбрать устойчивые параметры для диагностики. По нашему твердому убеждению, КОРД должен быть в целом намного надежнее, чем каждый одиночный двигатель и тем более все 30 на первой ступени.

— В этом смысле, — сказал я, — огневые стендовые испытания всей первой ступени в полном сборе были бы лучшим средством проверки и подтверждения надежности.

Я пытался было начать уговоры в пользу стенда, но СП снова набычился и помрачнел.

— Вы с Леонидом думаете, что я не понимаю пользы стенда. Не защищай Леонида! Я у тебя попросил отдать 800 килограммов, и не поднимай вопрос о стенде. Мы не можем, не имеем права, если хотим создать H1, ставить сейчас этот вопрос. Вы все хотите быть чистенькими, требуете стенда, отработки, надежности, а я, Королев, вам этого не разрешаю! Вот у Табакова в Загорске будем ставить оборудование для изготовления второй и третьей ступеней. Доработав существующие стенды, их можно будет там испытать. Строить для первой ступени стенд — нереально."


"Катастрофические происшествия, проявившиеся при первом пуске, должны были произойти раньше при комплексных огневых стендовых испытаниях штатной первой ступени. Теперь мы расплачивались за то, что Королев смирился с отсутствием в проекте требования о строительстве стенда для таких испытаний. Мы все, кроме покойного Воскресенского, покорно согласились с этим. При Королеве бунтарю Воскресенскому сочувствовали, но в открытую никто не решился к нему присоединиться."
---------------
Хватит?

(506) + В общем то это похоже на блеф.С целью отвлечения огромных средств СССР от разработки действительно важных вещей в обороне государства.История повторяется на новом витке...

(508) +
Авария Н1 № 3Л была тяжелым, но поучительным примером того, к чему приводит игнорирование новых методов отработки надежности сложных ракетно-космических комплексов.
Катастрофические происшествия, проявившиеся при первом пуске, должны были произойти раньше при комплексных огневых стендовых испытаниях штатной первой ступени. Теперь мы расплачивались за то, что Королев смирился с отсутствием в проекте требования о строительстве стенда для таких испытаний. Мы все, кроме покойного Воскресенского, покорно согласились с этим. При Королеве бунтарю Воскресенскому сочувствовали, но в открытую никто не решился к нему присоединиться. ...
Методы отработки надежности, принятые американцами при создании «Сатурна-5», оказались нашей ракетной экономике не под силу. В ракетной технике метод «авось пронесет» не срабатывал. Однако радикальной перестройки мы пока не проводили.
http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/31.html

оттуда же
"Заседания и горячие споры в аварийных комиссиях, разработка графиков восстановления стартовой позиции были в самом разгаре, когда пришло сообщение о старте к Луне «Аполлона-11».

Последующие восемь суток полета, ошеломляющая воображение прогулка по Луне и доставка на Землю 25 килограммов образцов лунного грунта могли бы послужить высокому руководству предлогом для пересмотра программы Н1-Л3.

Полет «Аполлона-11» мы наблюдали по телевизору в ЦНИИМаше. После счастливого конца Тюлин предложил зайти в кабинет директора. Там за рюмкой коньяка он сказал:

— Это все Черток виноват. В 1945 году он задумал украсть у американцев фон Брауна и с задачей не справился. [199]

— И очень хорошо, что эта авантюра мне и Васе Харчеву не удалась. Просидел бы у нас фон Браун без толку на острове, потом отправили бы его в ГДР. Там, как бывшего нациста, никуда бы не допустили. А так с помощью американцев он осуществил не только свою, но и мечту всего человечества, — ответил я с обидой."

за такие слава местный (на мисте) политический авангард записал бы Бориса Евсеевича во вражину и пятую колонну

(508) спасибо

Видно что Королев отказался от стенда, иначе бы просто денег не дали на весь проект вообще.

(511) "за такие слава местный (на мисте) политический авангард записал бы Бориса Евсеевича во вражину и пятую колонну"

И были бы правы!
Какое к чертям "мечта человечества"? Что за детский лепет мечтателя.
Это большая политика и ничего более.

Конечно надо было украсть Фон Брауна. Они бы конкурировали с Королевом и Глушко.
Глядишь эти двое не пересрались бы.

(504) И то - верно. Но вера твоя сильна, при всей своей нелепости

Фон Браун сделал нужный двигатель.
В то время как Глушко показывал свое "Фи". А лучшего двигателиста чем Глушко тогда не было у нас.

(513) Лучше конечно надо было ликвидировать Фон Брауна.
Это был бы лучший вариант для СССР

(508) На что рассчитывали те кто за стенд не понятно.
Двигатели, одноразовые. Те двигатели которые можно было бы испытывать, сделали только в 1972 году.
Это стенд конечно бы помог. Но что толку, если двигатели взрывались?

Королев возможно бы и прав. Он надеялся что Кузнецов допилит движки и они будут такими же надежными как РД-108. Но не получилось. Кузнецов это не Глушко

(509) с обороной тоже не все так гладко. у нас одновременно стояли на вооружении до 12 различных стратегических и оперативно-тактически ракет, включая морские.
а у американцев, емнип - не более 5. пусть не с такими рекордными характеристиками, но массово и в итоге дешевле.
И блефа особо не видно - отомная гонка была, ядерное оружие получили. обе стороны
ракетная гонка была - обе стороны получили средства доставки оружие.
лунная гонка была - они слетали, мы нет. но им это обошлось гораздо дороже. но они - слетали.
возвертаемые корабли строили обе стороны - и построили. у американцев они отлетали 30 лет. сделав столько же полетов, сколько Союзы за 50, и перевезя втрое больше (да, угробили во столько же раз больше).  а у нас - только два тестовых (хотя, может это и хорошо)
сейчас, после батутной шутки, всерьез есть шанс, что у нас будут проблемы с финансированием нашей отрасли (если в прошлых годах больше половины финансировалось за счет американцев - то в этом году американцами использован только один российский двигатель. а на следующий год ими закуплено только 2 места. ну, может 4. И ведутся переговоры о паритетном использовании кораблей)

(515) Фон браун не делал двигателей. совсем.

(518) Все пропало? Или что-то еще теплится?

(518) ты забыл про орбитальные станции. они пытались, у нас получилось

(520) ну, что-то теплится. только оно всё дороже и дороже

(519) Это громкие слова.
Да, двигатель делал Рокетдайн. Но до появления ФонБрауна в США, они и рядом ничего подобного не могли делать.
На тот момент Германия имела движок на 30 тонн (под руководством Фон Брауна сделанного). В США и СССР тогда был только на 3-5 тонн.

Прилетает Фон Браун в голубом вертолете и вдруг (конечно же это совпадаения да ?) американские двигатели делают рывок по ТТХ?

Я в такие совпадения не верю.

Ему же не сразу доверили ракетную тему. У них вообще ничего не получалось пока не поставили Брауна сверху. И тогда пошло дело.

Если бы ликвидировали Брауна, хрен бы американцы даже своего Глена запустили бы до 1970

(521) у них тоже получилось.
скайлэб пролетала 6 лет. ее рекорд побил только Салют-7, через 10 лет. по объему она была всего втрое меньше нынешней конфигурации МКС.
по продолжительности экспедиций ее побил только Салют-6. по числу экспедиций - тоже.
да, они облажались со сроками шаттла, поэтому утопили ее раньше, чем смогли поднять шаттл.

(524) про получилось (в контексте гонки) - я про Мир

(523) в СССР тоже "ничего подобного не  было" и тоже "был рывок".
Да, фон браун приложил руку к рывку космической техники в США. но в ссср он не прикладывал, и справились без него.
фообще, фау-2 в первую очередь показала обеим сторонам _возможность_ больших ракет. а дальше уж они сами

(523) Гленна запускали на модификации Конвэйровского Атласа, к которому фон Браун вообще никаким боком не причастен. более того, он работал в "кокурирующей организации".

(526) " но в ссср он не прикладывал, и справились без него. "

Да, справились. Честь и хвала Королеву.
Но все же кого-то утащить смогли из Германии. Пару десятков человек оттуда работали.
Всю электрику делал немец.
Тот же Черток писал что дескать этим немцам дали дома, снабжение и все такое. А он в комуналке с семьей, с удобствами на улице жил.
Ну первое врем конечно, потом ему все предоставили, блага цивилизации

(528) ну и в сша справились бы. Хотя роль фон Брауна в запуске первого спутника велика - без него бы не ликвидировали столь быстро публичное позорише с Авнгардом.
в лунной программе его роль больше конструкторская. а Королев был больше организатором.
Немцы в СССР вообще мало что делали. даже Греттруп (электрик, и вообще системщик) и Магнус (гироскопист, по учебникам которого даже в начале 90-х еще учились) в 1953 уже были высланы обратно. Хох (САУшник) умер тоже примерно в эти годы. Хотя, конечно, определенную школу они создали. но главное - они показали, что "это возможно". а дальше уже работали и Королев, и Глушко, и Пилюгин, и Рязанский, и Кузнецов, и Бармин... а также Исаев, Янгель, Косберг, Челомей, Макеев, Решетнев, Котельников, Богомолов...
Кстати, именно Королев "посчитал" 90 тонн на орбите - достаточным для "луны". И Королев разругался с Глушко. И Королев продвинул Мишина первым замом. (и непонятно, почему Макеев, кторого все миассцы считают очень хорошо разбирающимся в людях, предложил на место Главного после смерти Королева именно Мишина. который в свою очередь успел рассориться чуть не со всеми, начиная от Глушко и Пилюгина и заканчивая Каманиным)

(529) " а Королев был больше организатором. "

Ты отрицаешь Королева как конструктора? Это что-то новенькое

(530) почему "отрицаю"? нет. но в последние годы он был больше организатором, чем проектантом. потому, что в СССР подобная деятельность требовала больше "человеческого фактора", чем в тех же США (где больше работали не "личности", но "система"). а он был "Главным Конструктором, запустившим Первый Спутник, первого космонавта" (и кучу первых боевых) - это был заслуженный авторитет. которым грех не пользоваться на благо дела. И он - пользовался. В том числе организовывал и быт (жилье )
И быть организатором не легче, и не менее почетно.

(505) Кстати, для посадки и взлета с Луны хватило 10.5 тонн:
"Масса лунного модуля при полете «Аполлона-11» составляла 15 тонн, из которых 10,5 тонны приходилось на топливо."
Причем для посадки предназначалось 8.2 тонн, а для взлета - 2.3 тонны.

Убедили.
Опровергатели ни одной нормальной ссылки не привели, одна комсомолка да ведомости тьфу...

(533) а чем тебе ссылки на км.ру не нравятся? феерично же!

(534) Гораздо фееричнее доказывать, что полёт - это не афера, давая ссылки на сайт главных аферистов :)))

(535) для того, чтоб назвать их аферистами - нужно сначала доказать наличие аферы. сам факт того. что это афера.
а с этим как-то туго.
аферистами и аферой, как показывает даже эта ветка, полеты на луну считают либо феерические идиоты. либо прямые лжецы. ну, есть еще и третий вариант - лживые идиоты.

(535) Плюсую 10005000!!!

(536) Я летал на Луну. Фото нет - есть рисунки от руки, скафандра нет - продал за бешенное бабло неизвестному коллекционеру (а деньги проиграл на скачках), что там было - не помню (был в запое, но была и Луна и зеленые человечки). Опровергай меня.

(536) Вот любят летатели перевернуть всё с ног на голову. Это афера, т.к. нет доказательств того, что они летали. А в ветках про религию вы же первые кричите, что надо доказывать не факт отсутствия бога, а его наличие. Вот сначала и докажите наличие факта летания. :))

(536) Ну а по поводу лжецов - ты уже только в этой ветке на вранье попался. Так что не надо с больной головы на здоровую перекладывать :)))

Мне Макаронный Монстр по секрету рассказал. Клянусь мировой закулисой.
P.S. А вообще процент конспирологов и неучей везде одинаков. В том числе и среди 1Сников. Грустно. Среди профессоров и академиков "нелетальщиков" почти нет.

(538) "а деньги проиграл на скачках)"

Покажи чек на скачки.

(541) "Среди профессоров и академиков "нелетальщиков" почти нет."
Это профессора и академики своим аферами заняты выше крыши. Званий - охапка, а в стране ни дорог хороших, ни машин своих, ни холодильников, даже шурупы свои родные такие, что их проще молотком забивать, окна и те сделать не можем...
Чтобы имитировать деятельность когда в страни ничего своего нет и раскручивать государство на зп и пенсии - это нужно умным быть.

(542) Джинтельменам верят на слово! Я в кино такое видел! ;-)

(540) покажи?  с твоим профессором, чоль?  ту так я виды идиотизмов не запоминаю. мне длостаточнго того, что по твоим же собственным словам тебя учил ненормальный...

(545) "по твоим же собственным словам тебя учил ненормальный" - Опять же врёшь. Я такого никогда не говорил. Заврался уже вконец. Впрочем, как и любой летатель :)))

+(546) Имхо, только скудоумный может называть человека "ненормальным", только потому, что ничего не понял из сказанного. Хотя, чего ещё ждать от летателей, у которых и обезьяны в грибы превращаются :)))

(547) Как пробка, чесс слово. Это у тебя обезьяны куда-то делись, у всех остальных с ними всё нормально. Будешь продолжать ум за разум заводить? Не позорься больше, почём зря.

Почувствуй разницу: "Я такого никогда не говорил" и "Ты меня с кем-то путаешь" - может дойдёт как нас, что дыма без огня, хотя... забей!

мда... а масштабы мероприятий и публичных восторгов оказались весьма скромными, не взирая на юбилейную дату.

в некоторую поддержку моего персонального мнения внутри этой ветки
---

50 лет высадке человека на Луне. https://antisemit-ru.livejournal.com/1262877.html (там есть парочка фото по ссылке, поэтому даю ссылкой, а не простой копипастой)

В 1967 советское телевидение, как и всех прочих стран, передавало репортаж о первом шаге человечества по лунному грунту. Мне было семнадцать лет, но я помню, с каким восторгом смотрели этот репортаж все энтузиасты освоения космического пространства.

Но вернемся к 1967 году. Мы все, практически, были уверены, что вот-вот, завтра, Луну покорят и советские люди. И да, совсем скоро можно будет слетать на Луну на экскурсию. Как говорил КОролёв, по профсоюзной путевке.

Постоянные поселения на Луне? Да совсем скоро! Лет через двадцать.

А вот взять, сесть в уголке и подумать, так ли уж нужна нам Луна и для чего, тогда и в голову не приходило...



Сегодня с горечью осознаешь, насколько мы были наивны и не понимали простых вещей...


Тем не менее, я поздравляю всех читателей моего блога с знаменательным событием. Маленьким шагом одного человека, который стал гигантским для всего человечества. И который, сегодня, пока нет возможности повторить.

(545) мне кажется, что ты представитель ZOG'а

=)

(551) я помню тот момент. Уже в наше время, читаю, что весь мир следил за трансляцией высадки на Луну. Все торчали у ТВ и радовались достижению. Мы же довольствовались скупым сюжетом о событии в программе Время. За то очень много времени транслировали, как наш луноход путешествовал по спутнику Земли. Так что не видел я того триумфа в то время, но был горд за наш автоматический зонд. Политика сыграла свою роль.

Гуглим: "Сколько стоит метеоритный камень".
Вопрос с 300кг "лунного грунта" снят.
Видео похождений астронавтов на Луне и вправду странные, да и американцы не особо настаивают на их подлинности, доснимали мол для истории в павильонах. Опять не докопаешься, какие из их видео досняты?
Проблема со "справлением нужды" была, и то, как про это говорят "астронавты" не серьёзно. Я сам бывал в штормах, и какать, и писать, и блевать приходилось, но это было в сравнительно "нормальных условиях". Жить неделю в г-не, не, не представляю! Ну ладно, то был героизм.
Почему все астронавты не стали публичными людьми? Ну там пойти в президенты, ну хоть в губернаторы, почему только лекции и уединение? Почему большинство отказалось поклясться на библии? Отмазка об атеизме не катит в стране, где даже в суде есть такое.
Про утерю всех технических навыков полетов на Луну не буду, помню про пирамиды.
В сухом остатке мне предлагается верить высказываниям наших академиков!? Нее, я не сумасшедший, я помню жизнь при "развитом социализме", вижу жизнь при "волчьем капитализме" и понимаю, что этим академикам хоть ссы в глаза, но они будут говорить что это божия роса!  
Как то так.

(32)(245)(447) Свидетели лунного трамвайчика и здесь мухлюют.

532 <<Масса лунного модуля при полете «Аполлона-11» составляла 15 тонн, из которых 10,5 тонны приходилось на топливо."
Причем для посадки предназначалось 8.2 тонн, а для взлета - 2.3 тонны.>>

Итак: для развития 1 лунной скорости понадобилось 2,3 тонны, лунный модуль весил 5 примерно 5 тонн

505 << Итого - к Луне 65 тонн (из них 47 т -корабль Аполлон (лунный и командно-служебный модули)" >>

Вопрос: сколько нужно тонн топлива, чтобы 47 тонн разогнать от 1 лунной скорости до 2-й космической, чтобы вернуться  на Землю ?

(557) ну как можно быть настолько тупым, а?
ну ведь вам давали ссылки на вполне русском языке, где описывалось, что и сколько весило. И описывалось, что и куда разгонялось...

(558) Почему вы такой хам?

(553) если б тебе ничего не казалось - это было бы удивительно. Ибо галлюцинации - непременный симптом заболевания. ZOG, мировое правительство, планета Нибиру, рептилоиды... куда ж без этого...

(559) не знаю. наверное, надоедаент по 100 раз объяснять вежливо

(557)
вот ответьте, пожалуйста,
1.почему вы решили, что 2.3 тонны топлива разгоняли "5-тонный модуль"
2.почему вы решили, что к земле с лунной орбиты разгонялось 47 тонн?

а я вам в ответ на эти ответы расскажу, сколько и чего разгонялось, и каким количеством топлива...

(555)
скажи, а если за тобой будет гоняться какой-то неадекватный чувак, и настаивать, чтоб ты поклялся на библии, что ты не тридварас? у тебя будет желание поклясться, или начистить ему харю?
а если кто-то на библии поклянется, что ты тридварас - это будет достаточным и исчерпывающим доказательством? :-)
если что, я можно еще на коране, на торе (не в смысле тела, а в смысле книги), да пофиг на чем?
Забавно - лжецы не постеснялись лгать на весь мир, но засцали поклясться на библии..

(561) >" надоедаент по 100 раз объяснять вежливо"
Не объясняй ...

(564) должен же кто-то остановить распространение идиотизма? Ну, чтоб хотя бы 1сников не считали поголовно кретинами, не знающими ни истории техники, ни физики...

Каждый год одно и то же) Были американцы на Луне сколько можно об этом флудить) Примите уже это))
О.ЖУРАВЛЕВА: Мы отмечаем 40 лет полета на Луну. И самый первый вопрос, который сейчас постоянно так или иначе всплывает – американцы действительно были на Луне, как вы считаете? Г.ГРЕЧКО: Я абсолютно в этом уверен.

Забыл проголосовать, и ссылка на интервью, https://echo.msk.ru/programs/razvorot/606863-echo/
Эхо Москвы дерьмище но думаю Гречко можно верить)

Летали, конечно летали.

так... юбилейчик прошел. наличие стабильного процента неадекватов подтверждено. имха, веточку можно утопить.

(555) статейки петролога.
https://smoliarm.livejournal.com/351607.html
https://smoliarm.livejournal.com/350455.html

(569) а зачем топить? Пусть дурь видна будет...

(571) :) согласен, подождем когда китайцы реально слетают и приколемся над теми кто верит госдепу

(572) китайцы уже реально слетали. и индусы реально слетали.
а "верим" мы не госдепу, а ученым ГEОХИ, сотрудникам НПО Энергия (в т.ч. разработчикам советских двигателей для советских ракет, систем управления советскими ракетами),  сотрудникм РНИИ КП, служащим ГРУ ГШ МО СССР...
а вы предлагаете слушать тех, кто считает, что метеоритами можно имитировать лунные образцы. И тех, кто считает, что "к земле от луны разгонялось 47 тонн"? и тех, у кого ""лазер - это среднее состояние между живой и неживой материей"?

кстати, сегодня пуск индусов на луну. Чандраян-2

(573) взято из (505)
<<Про Сатурн-5:
"сухая масса Сатурна-5 была 200 тонн, заправленная --2950 тонн
Так, что за 12 минут выхода на низкую орбиту расходовалось 2700 тонн топлива. Еще 70 тонн -на разгон третьей ступени с кораблем Аполлон к Луне. Итого - к Луне 65 тонн (из них 47 т -корабль Аполлон (лунный и командно-служебный модули)"

Кстати, для посадки и взлета с Луны хватило 10.5 тонн:
"Масса лунного модуля при полете «Аполлона-11» составляла 15 тонн, из которых 10,5 тонны приходилось на топливо.">>

на вопрос:
1.почему вы решили, что 2.3 тонны топлива разгоняли "5-тонный модуль"
ответ:
(532)  <<Масса лунного модуля при полете «Аполлона-11» составляла 15 тонн, из которых 10,5 тонны приходилось на топливо."
Причем для посадки предназначалось 8.2 тонн, а для взлета - 2.3 тонны.>>
на вопрос
2.почему вы решили, что к земле с лунной орбиты разгонялось 47 тонн?

ответ взято из (505):
-на разгон третьей ступени с кораблем Аполлон к Луне. Итого - к Луне 65 тонн (из них 47 т -корабль Аполлон (лунный и командно-служебный модули)"

И получается 2700 тон топлива чтобы оторваться от Земли и развить 2-ю космическую
и не известно сколько тонн топлива нужно  чтобы оторваться от Луны и развить практически ту же 2-ю космическую а всего до Луны долетело 65 тонн вместе с топливом ....  на прилунение, на взлет с Луны и на обратную дорогу.

И еще тонкий момент, перед входом в земную атмосферу надо тормозить или нет, если надо - на это тоже топливо понадобится.

(575) Ну что ж, как и ожидалось, вы нихрена не зная ни устройства системы Аполлон, ни физики, начали опровергать....
чтож, как обещал. и раз уд вы напейсали столько букаф - отвечу тем же. только начну чуть заранее:
1)1 ступень имела сухой вес 135 тонн, и 2010 тонн топлива. итого 2145 тонн.
2)2 ступень имела сухой вес 42 тонны, и 416 тонн топлива. итого 458 тонн.
3)3 ступень, сухая масса 9.5 тонн+104 тонны топлива
4)переходник 2 тонны
5)Корабль Аполлон массой 28 тонн в составе:
5.1) командый модуль 5.5 тонн
5.2) сервисный модуль 22.5 тонны включая тонн топлива
6)переходник, 2 тонны внутри которого был лунный модуль:
7)лунный модуль, 14.5 тонн  в составе:
7.1)посадочная ступень 10 тонн-  1.7 тонны+8.2 тонн топлива
7.2)взлетная ступень 5 тонн - 1.9+2.3 тонны топлива
ну, там еще САС и т.п. я уж не буду "до запятых"

итак, теперь как летело:
1 и 2 ступень, работая послдовательно, разгоняли 3, 4, 5, 6 и 7 почти до 1 космической возле земли.
затем 3 ступень чуть доразгоняла 4, 5, 6, 7 до 1 космической, и вся эта бандура оказывлась на орбите. Это 113+28+2+14.5=158-расход топлива- около 143 тонн.
затем 3 ступень разгоняла до 2 космической земли 4,5,6, 7 и свою сухую массу. итого 28+2+15+10=55 тонн, тратя на это порядка 90 тонн топлива...
в полете - да, на11 км/сек, без наземных РЛС и 18+ координат, даже без секстанта, аполлон перестыковывался к лунному модулю, вытаскивал его и летел к луне почти рядом со ступенью...

подлетев, связка из аполлона и лунного модуля (5+7) массой 33 тонны гасила примерно 1 км/сек, затратив на это емнип 11 тонн топлива, переходила на круговую лунную орбиту.

отстыковавшись, лунный модуль садился на луну, потратив 8 тонн топлива из посадочной ступени на торможение своих 15 тонн.

с луны взлетал взлетный модуль массой 4.5 тонны - 2 тонны сам модуль, и 2.5 топлива.
К аполлону  полдетал фактически  пустой взлетный модуль массой 2 тонны. астронавты переходили в аполлон, и скидывали лунный модуль.

итого они оставались в корабле 5 сухой массой 9 тонн и 7 тонн топлива. Этими 7 тоннами они добирали 1 км/сек для своих 9 тонн до 2 космической для луны, и направлялись к земле.

возле земли они сбрасывали сервисный модуль. и корабль массой 5.5 тонн, аэродинамически затормозившись, приземлялся. точнее, приводнялся.

особливо отмечу два последних пункта:
1) ввиду своего незнания физики вы решили, что от луны КА должен разгоняться до 11.2 км/сек.
но если б вы физику знали  (впрочем, тогда бы вы не подались в опровергатели), то знали бы, что 2 космическая в корень из 2 больше первой. и что они зависят от массы небесного тела.  т.е. для земли 1 космическая - 7.9 км/сек, вторая - 11.2, а для луны  1.7 и 2.4 км/сек соответственно.

2) никакого топлива на торможение у земли не нужно (только на управление).
--------------
вот, собственно, и все.
информация совершенно несекретная. опубликованная в куче источников, начиная от оригинальных насовских документов, включая переводы типа сборника "ракетостроение" под редакцией Шунейко, и заканчивая википедией. Есть полные сводки по каждому полету,  начиная от конкретной развесовки, включая тайминг полета, и заканчивая списком происшествий в полетах, коих было немало и по которым принимались соотвествующие конструкторские решения.
КАазалось бы, прежде, чем опровергать - почитай хотя бы шунейко или википедию, они на "великом и могучем". на крайняк, если чтение напрягает - есть великолепные фильмы "аппалаты лунных программ", в т.ч. с русским переводом. Но нет же...

Железяки америкосные летали на Луну, а вот сами "астронавты" - нет. Только рядом пролетали.

(580) и что помешало высадке? :-)

(581) А зачем она нужна? Для этого студия есть. Да и кто это проверит была или не была?!
Главное не высадка, а разговоры о ней!

(582) а зачем студия, если конкурент может проверить и разоблачить, со всеми придуманными опровергателями последствиями?
а проверить - проверили. хотя особо этим не занимались - занимались отслеживанием (для того, чтоб применить опыт в собственной практике), исследованиями (как предоставленных образцов, так и собственных), применением результатов (создание теорий происхождения луны, например).

(583) я не знаю за возможность подделки фотографий но вот говорить про подделку связи и телеметрии могут только люди, не знакомые с предметом. (а люди, незнакомые с предметом, но опровергающие его есть идиоты). ровно то же о подделке говорят, например, петрологи (а идиоты наоборот, говорят, что лунный грунт можно имитировать метеоритами). точно то же самое о подделке говорят люди, разбирающиеся в орбитальной механике (зато у идиотов взлетающая "слабомощная" ракета оратит на отклонение от курса в бискайский залив больше топлива, чем у нее "по официальной версии"). Не знающие состава космической системы Аполлон придумывают стартующие от луны 47-тонные корабли. Из-за того, что они не знают физику - у них, чтоб улететь от луны, требуется разогнаться до такой же скорости, до какой надо разогнаться от земли, чтоб улететь к луне...

(584) Если не разобрались с самым простым - фотографиями, то и с остальным тоже не все так гладко, как официально нарисовано. Врут они. Кста ты так и не опроверг меня, что я не летал на Луну. А я там был. И телеметрия есть, но я не покажу.

https://maxpark.com/community/7683/content/6745802
А про лунный грунт, я тут почитаю, чем в "афициальных" источниках.

(585) почему "не разобрались"? разобрались. Свидетельств подделки фотографий нет.
фотогрфии прекрасно согласуются между собой, что показывает фотограмметрия. рельеф местности, изображенный на фотографиях прекрасно согласуется и с данными кагуйи и с фотографиями LRO.
то, что я незнаю, насколько их реально подделать - не охначает, что они подделаны. поддельные деньги, безусловно, существуют - но это не означает, что деньги в моем кошельке поддельные.
Так что с фотографиями все нормально....
с остальным тоже.

а врешь ты. если ты представишь какие-то сведения о своем полете - мы убедимся, что они непротиворечивы, что ты действительно готовился к полету (ну, допустим, долго и последовательно отрабатывал прыжки на батуте - сначала на пол-мера, потом суборбитальный, потом орбитальный, и т.д.), если предоставишь несколько тысяч свидетельств (изготовителей батута, изготовителей резины для батута, замечания и доработки, записки врача, обследующего тебя до и после) - и у других нормальных специалистов (не уринотерапеутов, не криворукой и тупоголовой школоты) не будет замечаний - да, возможно, тебе поверят. а пока ты лжец.

(586)ну естествено, на помойках вам интереснее....

http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

(589) Ты хоть сам читал эту статью?!
Как у тебя с логикой? Как у этого "умника"?!
Заголовок не соответствует содержанию. Наличие грунта с Луны <> высадка там человека.
Наших космонавтов на Луне не было, а грунт лунный есть. Я там был, но грунт уже продал.

(590) наличие _таких_ образцов - равносильно наличию человека. техникой тех времен образцы грунта, имеющиеся у америиканцев не получить. впрочем, можешь попытаться доказать обратное. Не докажешь - так и будешь считаться лжецом, только уже дважды.
впрочем, можешь  продолжать врать. твое полное право демонстрировать собственную лживость и дурь.

(591) Статья по ссылке выше - персонифицированный срач Назарова с Мухинын.
Привожу авторские перлы
1) "Никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом. Для сравнения используются опубликованные данные."
Угу ученые на слово верят другим ученым. Чел пишет и не замечает, что это неценно лишь для тех, кто любой свой шаг делает для своих диссертаций. Если цель такая, как у Назарова, то да, за повтор, даже если ошибку нашел, диссератции не получится. Но исследовать повторно и теми же методами Назаров всем "запретил".
Это зачетный ляп умника.
2) "Однако наши ученые и представить себе не могли, что их публикации будут изучаться не для того, чтобы понять природу лунного вещества, а чтобы показать, какие они обманщики."
Опять Назаров предлагает всем верить "на слово". Ужас! Работы стали перепроверять! Чего так боится Назаров? Того, что он там явно накосячил? Или что и его работы будут перепроверять, а он там точно накосячил.
Странен страх Назарова перед перепроверкой и его вопли на данную тему.
3) Тезисы Назарова: Мухин не спец в этом, Мухин не спец в том, Мухин еще в чем-то не спец.
Однако мы видим "спеца" Назаова. Он, доктор геолого-минералогических наук и афигенный спец по наличию америкосов на Луне.
4) Статья явно заказная. Меняем заголовок "Были ли американцы на Луне" на "Ленин жив?" и далее в конце статьи
он вдруг "вспомнил" о чем писал "А что касается, американцев, то они на Луне были, и были первыми.", заменить "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" стройная логика и абсурдность научного "вывода ничуть не пострадают.
Почему? Потому что вся статья посвещена личному срачу озвученных персон.
5) С другой стороны, можем также оставить заголовок "Были ли американцы на Луне", написать рад рассуждений:
1+1=2, а Мухин говорит, что 3 - он же не специалист в математике
у человека 2 глаза, а мухин говорит, что три, он же не специалист в биологии
И далее лепим вывод "А что касается, американцев, то они на Луне были, и были первыми."

В общем, полная фигня, это твоя ссылка, а выводы глупы и фиеричны и особой остроты в эту глупую смесь глупологики привносит увесистость ученой степени.

(592) никакого "страха назарова" нет.
1) Да, есть доверие ученых к своим коллегам. Никто из математиков не проверяет заново таблицу умножения. Никто из физиков не проверяет законы Ньютона. Никто из химиков не проверяет закон сохранения массы.
Никто не запрещает проверять. Если у кого-то возникнут обоснованные сомнения - проверят. как возникли обоснованные сомнения в границах применимости законов Ньютона - законы (точнее, даже границы) уточнили.
2)  В общем, верно. ученые исследовали лунное вещество, а не доказывали. что оно доставлено с луны. причем это касается всех образцов - и советских, и американских.
3)тезисц назарова абсолютно верны. Мухуин не специалист, он опровергатель.  а для того, чтобы усомниться (а уж тем боле сделать вывод о подделке) "лунности", т.е. неземного происхождения, и неметеоритной доставке образцов лунного грунта надо быть немного специалистом.
4) да, именно такой вывод. только оно обоснованный, в отличие от домыслов мухуина. Ну и дело не в "личном сраче". дело в том, что универсальный долбоопровергатель мухин опровергает то, в чем ни ухом ни рылом. Ну вот например выше - спор между монй и makfromkz: Можно это рассматривать как "личный срач", а можно как объяснения тому, кто "ни ухом ни рылом", но "сомневается в том, что хватит топлива разогнать с 1.7 до 11.2 км/сек 47-тонный корабль". естественно, не хватит - только никому нормальному и в голову не придет такая необходимость. Если разгоняли корабль 9 тонн 7 тоннами топлива с 1.7 до 2.7...
"статья явно заказная" - это же в бОльшей степени можно сказать о пасквилях мухина.
5)если мухин говорит, что раз у американцев 3 глаза, то они на луне не были - то напрашивается простой вывод: мухин неадекват, и все его "рассуждения" нужно направить псу под хвост. Т.е. мухин либо дурак, либо лжец, либо лживый дурак.
зы. кстати, и мухин и попов хвастаются своими достижениями и рыгалиями. приводять их как аогумент. почему же в рамках исследования (и выводов) о лунном грунте мы должны слушать "металлурга и изобретатля мухина", но не должны слушать "геохимика назарова"?

В общем, нелетатели в твоем лице очередной раз публично продемонстрировали глупость.

(593) "1) Да, есть доверие ученых к своим коллегам. Никто из математиков не проверяет заново таблицу умножения. Никто из физиков не проверяет законы Ньютона. Никто из химиков не проверяет закон сохранения массы."
Да-а-а-а-а-а...
Походу не в курсе фиаско туевой тучи "доказательств", например, Великой Теоремы Ферма от туевой тучи уважаемых.
Это только простой пример. Далее копать охоты нет.
Не, Назаров и ты можешь считать, что она доказана Ферма и писать на эту тему книги.
Тут еще.
В физике
https://zen.yandex.ru/media/prepod2012/gromkie-otkrytiia-v-fizike-kotorye-okazalis-obmanom-5d26f3c6a98a2a00ad2d9291
"В истории физики фальсифицированные открытия, к сожалению, не редкость. В 1999 году лаборатория города Беркли заявила, что в результате ядерных реакций получила новые элементы таблицы Менделеева под номером 116 и 118. Результаты бросились проверять в России, Германии и Японии. Нигде в ходе экспериментов по технологии первооткрывателей, новое вещество получено не было."
И до кучи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мошенничество_в_науке

(593) Кстати, если уж я занялся ликвидацией пробелов в твоем образовании и самообразовании (буду рад, если ты сообщи об этих фактах Назарову, чем сразишь его своей ерундицией).
Есть такой исторический пример, который является таким ярким, что даже ослепнуть можно от восхищения.
Русский ученый-геометр Николай Лобачевский не поверил в параллельность прямых и предположил, что эти прямые все таки пересекаются. Вот дурак! Да?! Ты в курсе что из этого получилось?! Походу, нет - получилась неевклидова геометрия. Щас этих геометрий - туева туч.
Есть и другие примеры.

(594) доказательства теоремы - проверяют. потому, что у людей есть обоснованные сомнения.
так и грунт изучало немало. оснований для сомнений нет.
опять же твой простой пример: если чье-то доказательство теоремы Ферма не подтвердилось (оказалось ошибочным) - нужно сомневаться в доказательствах всех теорем?
Если есть мошенничество в науке - то все учены мошенники? Другими словами, если есть поддельные деньги, то все деньги поддельные?
пока на вранье и мошенничестве ловили только мухина. а вот назарова не ловили. отсюда простой вывод - мухин уж точно мошенник. причем еще и продажная шкура - он ою этом сам рассказывал в собственноручно написанной автобиографии. а вот про Назарова такое пока нито не доказал. но почему-то ты аргументы мухина принимаешь как непреложную истину, а вот рагументы назаров - не принимаешь. а это уже страно.может, ты тоже продажный, а твои посты - заказные? :-) ну, подкупил тебя мухин, а ты деньги на скачках проиграл, а?

(595) очередная демонстрация глупостиопровергателей. Николай лбачевский никогда не сомневался в параллельности прямых в геометрии евклида. но он задумался о другой системе геометрии. и описал такую систему. И после него были придуманы и другие геометрические системы.
у тебя опять как с теорией вероятносей у блондинок - "50%:либо встречу, либо не встречу". Т.е. опять демонстрируешь классическую ниухонирыльность опровергателей... типа ромикса с его версией "троичной логики".

+(596) наверное, будет уместна такая аналогия: "лобачевский задумался, а сможет ли он придумать альтернативную версию "лунной гонки", в которой все взаимосвязано, и нет противоречий". И он - придумал. Это не означает, что реальная история была именно "альтернативной", но он по крайней мере смог придумать непротиворечиивую альтернативную. Ибо был умный. А школах продолжают изучать реальную геометрию, евклидову. а геометрия Лобачевского, геометрия Римана и др. изучаются в соотвествующих  ВУЗах на соотв. курсах как демонстрация "альтерантивных историй". Это примерно как в военных училищах рассматривают в рамках изучения военной истории "а что могло бы быть, если б *** ударил не в * а в **?"
а вот попытки опровергателей придумать альтернативную историю пока безуспешны. и им приходится либо тупить, либо врать, либо тупо врать.
потому, чтол опровергатели - тупые лжецы. а другие в опровергатели не идут.

(597) Молоток! Ты все себе хорошо "объяснил"!
Но сказанное тобой не отменяет нелепицу того ученого парня, ибо, с одной стороны, даже дети изрекают истину, с другой и умники несут логическую туфту.
https://lenta.ru/articles/2019/07/26/artemis/
Спашат проказники! Испытывают автоматику... Зачем им автоматика?!  У них уже все есть защита от радиации и опыт ручного пилотирования...
:)
Ах, да, новые технологии, новые материалы... Будто они щас и зхудшего налепили, а раньше лепили и лучшего и качественного.
Для меня все очевидно, они идут проверенным путем - людей там и раньше не было.

(598)спешат - по политическим мотивам. по тем же, по которым спешили в 60-е.  Только тогда это была "национальная задача обогнать русских", а сейчас - показать, что республиканы заботятся о промышленности и все такое. а демократы лишь раздают деньги бедным. традиционный их внутренний политсрач. никакой автоматики особой они не испытывают - точно те же испытания, который проходил аполлон в полете А-6. Впрочем, я не сильно удивлюсь, если ты об этом не знаешь.
ну и то, что для тебя "очевидно" - тоже не удивиьельно. "очевидность", и "факты вопят" (или "орут"?) - вот и все аргументы опровергателей.