|
Не ощущается прирост производительности i7-8700K и i7-7700K, DDR4 2400 - DDR4 2667. | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Evil-Wisp
26.07.19
✎
13:55
|
Был системник i7-7700К DDR4 2400 32GB, SSD. TUF Z270 MARK 1 https://ibb.co/G7v79c3
Купили системник i7-8700К DDR4 2667 16GB, SSD. Z390 AORUS PRO-CF https://ibb.co/0tshnxL Проверяю производительность на старой ЗБУ в серверном режиме, рассчитываю ЗП. До этого при переходе с памяти 1600 и более старых процов был ощутимый прирост в этом показателе. По рейтингам производительность процессора на 10% больше. Частота оперативы тоже больше. Но замеры полностью совпадают, +- 1 секунда расчетов. Пробовал ставить оперативу 2133 1/2 планки. Т.е. частота еще меньше, но время расчета идентичное. Вопрос - в чем причина, почему не стала быстрее работа базы данных 1С? |
|||
1
ptiz
26.07.19
✎
13:58
|
(0) На скрине частота 7700 выше на 200Мгц.
|
|||
2
Evil-Wisp
26.07.19
✎
13:59
|
(1) Да. частота там скачет, я ловил максимальное значение.
|
|||
3
Evil-Wisp
26.07.19
✎
14:02
|
(0) если сохранить отчет, то 7700 Max frequency 4500, у 8700 Max frequency 4700
|
|||
4
Ray Zexter
26.07.19
✎
14:02
|
Разница в производительности между вышенаписанными конфигурациями в пределах 5%. Т.е. в пределах погрешности. Неудивительно что 1С практически ничего не ощутил...
|
|||
5
MadHead
26.07.19
✎
14:03
|
(0) Первым делом нужно выявить что язвляется узким местом в железе. Возможно - это вовсе не проц и тогда хоть топовый сервреный проц поставь, прироста ощутимого не будет.
|
|||
6
Garykom
гуру
26.07.19
✎
14:06
|
Имхо после 1155 процы быстрее не будут в однопоточном режиме.
Вот дешевле и более экономичными будут ну и количество ядер/потоков все расти и расти будет. |
|||
7
Cyberhawk
26.07.19
✎
14:08
|
А почему ожидается прирост?
|
|||
8
Evil-Wisp
26.07.19
✎
14:09
|
(4) а как ты это посчитал?
(7)И почему разница между базовой частой RAM 1066 и 1332 нет разницы? Если смотреть на цифры, то частота северного моста такая же и по логике в этом причина. Почему она не увеличивается? |
|||
9
Cyberhawk
26.07.19
✎
14:10
|
(8) Частота памяти никак особо не влияет
|
|||
10
RomakON
26.07.19
✎
14:11
|
Надо было брать Райзен...
|
|||
11
Garykom
гуру
26.07.19
✎
14:12
|
(9) Частота памяти влияет но к сожалению чем выше частоты тем хуже тайминги.
Пока была DDR3 то объемы выделяемых блоков для 1С были подходящими и рост частоты сказывался. Для DDR4 извините 1С пока не умеет правильно работать, там надо к памяти пореже но охеренными кусками. |
|||
12
Ray Zexter
26.07.19
✎
14:14
|
(8)Intel последние несколько поколений добавлял по 5% к предыдущему (до пинка от AMD, спасибо Ryzen). Между i7-7700К и i7-8700К как раз эти 5%. И то не во всех сценариях.
|
|||
13
RomakON
26.07.19
✎
14:15
|
А на самом деле, что 7700 что 8700 в однопотоке почти не отличаются, поэтому и не видишь разницы
|
|||
14
RomakON
26.07.19
✎
14:17
|
Как вариант, попробовать pci\m2 SSD Intel(серверный), но на них цена начиная с 40к
|
|||
15
Garykom
гуру
26.07.19
✎
14:19
|
(14) Скорости особой от "серверного" не будет (если объем ssd от 500Gb) только надежность повыше.
Просто pcie nvm |
|||
16
Garykom
гуру
26.07.19
✎
14:20
|
(15) NVMe
|
|||
17
Фрэнки
26.07.19
✎
14:21
|
так а база, которая тестится - она же довольно приличных размеров и посажена на ссд или в оперативе замещена?
Думается, что частота у контролера ссд одинаковый и рост производительности упирается уже в него. |
|||
18
vde69
26.07.19
✎
14:24
|
я вожу щебень и песок, мне тут сказали, что возить в газели более выгодно, я попробовал и действительно в подворотню я на газели влажу легко и под шлагбаум пролезаю...
теперь купил porter, вроде он лучше и маневренее и уже, теперь я могу влезть и в ракушку, но почему у меня не получается прирост тоннажа более 3х тонн? ps да по тому, что персоналки никогда не станут серверами... |
|||
19
Garykom
гуру
26.07.19
✎
14:24
|
Гм а нету ли случаем теста который может показать во что упирается?
Нечто вроде Гилева но после теста писал бы текущее узкое место и что примерно будет после замены/апгрейда и где следующее узкое? Этакий виртуальный конструктор системы с апгрейдом! |
|||
20
Ray Zexter
26.07.19
✎
14:25
|
Поменяй i7-8700К на i9-9900k. При таком раскладе ты разницу точно почувствуешь. Но не ожидай что она будет колоссальной.
|
|||
21
Garykom
гуру
26.07.19
✎
14:26
|
(18) Как это ни странно но в компах "сервера" по начинке от десктопов ("персоналок") не отличаются.
|
|||
22
RomakON
26.07.19
✎
14:27
|
(21) +1, единственное отличие - большее количество каналов памяти
|
|||
23
shuhard
26.07.19
✎
14:28
|
(8) в серверном режиме
кроме тактовой частоты CPU на производительность ни чего не влияет, от слова совсем |
|||
24
Garykom
гуру
26.07.19
✎
14:28
|
(22) Ну и прочие фишки для надежности типа контроля четности и т.д.
|
|||
25
Evil-Wisp
26.07.19
✎
14:31
|
(17) В оперативе. Замер делаю после нескольких расчетов, когда уже все прокэшировалось.
(23) А принципиально почему? Почему частота оперативы не позволяет быстрее работать с данными? |
|||
26
vde69
26.07.19
✎
14:32
|
||||
27
Evil-Wisp
26.07.19
✎
14:33
|
В общем то цель этой темы разобраться, какой главный показатель десктопного компа для производительности 1С. При понятно достаточного количества RAM и наличие SSD.
|
|||
28
Fragster
гуру
26.07.19
✎
14:36
|
сингл кор спид разница 2%
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-7700K-vs-Intel-Core-i7-8700K/3647vs3937 |
|||
29
Fragster
гуру
26.07.19
✎
14:37
|
а вот в многопоточке норм разница
|
|||
30
Evil-Wisp
26.07.19
✎
14:41
|
(28) Про проц я понял. Спасибо. Ориентировался до этого на общий бенч.
|
|||
31
Maniac
26.07.19
✎
14:41
|
(0) шило на мыло.
Менять надо на i9 и то под сомнением. |
|||
32
Ray Zexter
26.07.19
✎
14:43
|
(29) Конечно разница будет. 7700 - 4 ядра, 8700 - 6 ядер.
(27) 1С лучше всего реагирует на производительность 1 ядра и частоту. |
|||
33
Rovan
гуру
26.07.19
✎
15:02
|
(0) "оптимизация" привела к уменьшению памяти с 32 до 16 ?
CoreSpeed с 4500 до 4300 Channel с Dual на Single И таки шо ви хотите ?! |
|||
34
Evil-Wisp
26.07.19
✎
15:19
|
(33) По факту это дополнительный системник на котором будет создаваться, работать и потом удаляться много sql баз.
Есть надежды поставить на него 128Gb памяти. И для этого теста 8Gb хватило. Пробовал 2 планки по 16gb. Эффект тот же. |
|||
35
Rovan
гуру
26.07.19
✎
15:24
|
(34) тут я консультировать не могу...
у нас в конторе сервера НР и Depo на Xeonах, как себя покажет обычная персоналка в такой работе даже не знаю. Вот как раз сегодня выставили нам счет на новый сервер среднего уровня - 700 тыр.(вкл ОС и 5 лет гарантии) |
|||
36
Rovan
гуру
26.07.19
✎
15:26
|
(34) кстати SSD обычный или M2 ?
|
|||
37
Rovan
гуру
26.07.19
✎
15:31
|
(34) если это будет сервер MS SQL \ Postgres - то скуль будет использовать многоядерность при плотной нагрузке...
т.е. тесты с единичными базами разницу не покажут А вот при нагрузке возможно получить как раз разницу в 10%, но это не 50% - "на глаз" ее не видно.... например перепроведение доков за месяц 300 сек или 330 сек - для пользователей один хрен. |
|||
38
Evil-Wisp
26.07.19
✎
15:39
|
(36) обычный. M2 вроде не сильно круче.
|
|||
39
rphosts
26.07.19
✎
15:40
|
(25) потому что в неё не упирается!!!
Хочешь ускорить - запусти режим Turbo Boost |
|||
40
rphosts
26.07.19
✎
15:42
|
(37) поэтому без проведения точного замера времени выполнения (в идеале не по 1 а по набору операций) - это мышиная возня.
|
|||
41
Garykom
гуру
26.07.19
✎
15:43
|
(38) m.2 в режиме sata не сильно круче ибо в шину 6Gb/s упирается, вот pcie nvme уже сильно круче.
|
|||
42
rphosts
26.07.19
✎
15:44
|
(38) сейчас вам ещё кое что новое для вас открою: вы про деградацию производительности SSD (хоть М2, хоть обычные) слышали? Многие модели, особенно бюджетные этим страдают.
|
|||
43
shuhard
26.07.19
✎
15:46
|
(25) а на хуя нам это знать ?
|
|||
44
Evil-Wisp
26.07.19
✎
15:51
|
(42) Есть программа, которой можно продиагностировать?
|
|||
45
rphosts
26.07.19
✎
15:52
|
(43) спокойнее, чуть спокойнее.
|
|||
46
Evil-Wisp
26.07.19
✎
15:56
|
(39) вроде включен. стоит авто.
|
|||
47
RomakON
26.07.19
✎
15:59
|
(38) М2 до 6 раз быстрее обычного ССД
3000 мб/с vs 500 мб/с |
|||
48
rphosts
26.07.19
✎
15:59
|
(44) да вагон программ, например CrystalDiskMark
(46) как он у тебя включен если "частота там скачет" |
|||
49
RomakON
26.07.19
✎
16:01
|
Как вариант - попробовать разогнать оперативную память, на интелах она 3600+ без проблем гонится
Отключить режим энергосбережения, чтобы частота не скакала от 1 до 4,7 ГГц |
|||
50
Fragster
гуру
26.07.19
✎
16:02
|
(47) а по факту пшик ;)
|
|||
51
Fragster
гуру
26.07.19
✎
16:03
|
особенно в 1 поток
|
|||
52
rphosts
26.07.19
✎
16:04
|
(49)нет не так!
1.Сделать тестовый пример на частых операциях. 2.Сделать с пяток замеров времени выполнения теста. 3.Энергосбережение... сразу врубит буст и снова замер и сравнить!!!! |
|||
53
Cyberhawk
26.07.19
✎
16:23
|
"Энергосбережение... сразу врубит буст" // Чиво-чиво оно врубит?
|
|||
54
rphosts
26.07.19
✎
16:38
|
(53) Turbo Boost
|
|||
55
H A D G E H O G s
26.07.19
✎
16:42
|
(48) CrystalDiskMark роняет производительность SSD в долгом 100% загруженном тесте, когда кончается DDR4 кэш, который там от 256 Мб до 4 Gb (примерно). В работе такого ты никогда не добьешься в 99%, единственное - многопоточная запись SQL множеством фиксаций микротранзакций.
|
|||
56
rphosts
26.07.19
✎
16:44
|
(55) разве там не куча разных тестов?
|
|||
57
H A D G E H O G s
26.07.19
✎
16:54
|
(56) Ну там и линейное и случайное чтение/запись в одно и многопотоках. Важен, какой размер данных для тестирования.
|
|||
58
Вафель
26.07.19
✎
16:55
|
интел вроде давно уже по чутка прибавляет на поколение
|
|||
59
Nyoko
26.07.19
✎
17:03
|
Шило потрачено ...
|
|||
60
Cyberhawk
26.07.19
✎
17:29
|
(54) Энергосбережение зачем для этого трогать?
|
|||
61
PiotrLoginov
26.07.19
✎
17:31
|
в общем, вся тема - очередной пример того, как в отсутствие ЭТВ приходится, не зная, в чем все-таки слабое место, наугад улучшать разные показатели в надежде получить прирост мощности.
|
|||
62
Nyoko
26.07.19
✎
17:32
|
(60) ну его трогают если стоит макс 80% если сразу поставить 100 процентов тогда на бусте проц фигачет, по моему опыту быстрее нежели мин 10 макс 100 ... мин 100 макс 100 - оптимальный вариант
|
|||
63
Cyberhawk
26.07.19
✎
17:55
|
(62) Я так и не понял, что с чем предлагается сравнивать в пункте 3 из (52), а главное зачем
|
|||
64
rphosts
26.07.19
✎
18:12
|
(63)время выполнения теста на том как есть (тактовая "скачет") и с бурст модой
|
|||
65
Cyberhawk
26.07.19
✎
18:14
|
(64) Так буст может не работать например из-за троттлинга. Как ты поймешь что текущий тест выполнился с бустом, а предыдущий без?
|
|||
66
Вафель
26.07.19
✎
18:16
|
(65) если не работает - значит не работает.
если конечно нет задачи подобрать систему охлаждения чтоб работало |
|||
67
Вафель
26.07.19
✎
18:16
|
и по факту получится что это режим "фиктивный"
|
|||
68
rphosts
26.07.19
✎
18:18
|
(65) гонял и так и сяк... на перегрев не выходил, хотя админ вдруг забегал с криком что с нашей циской что-то страшное творится...
|
|||
69
Cyberhawk
26.07.19
✎
18:19
|
(66) Так и на чем основано ожидание, что два замера тестов покажут разницу?
|
|||
70
Вафель
26.07.19
✎
18:24
|
(69) вроде этот режим обещает что-то там увеличивать
|
|||
71
Глок 17
26.07.19
✎
18:32
|
(38) Лучше M2.
SATA SSD - сильно медленные. Их даже в домашний комп бы себе не поставил, а на сервер тем более. |
|||
72
Cyberhawk
26.07.19
✎
18:36
|
(70) Ну так если два теста не показали разницы, то как ты поймешь включен этот режим в обоих или выключен?
|
|||
73
Garykom
гуру
26.07.19
✎
19:09
|
Как интересно....
Оказывается столько народу не в курсе что m.2 это просто разъем (и формат карт/плат расширения NGFF его имеющие) на котором может быть или SATA или PCIe (иногда с NVMe). И мамка в компе или ноуте может быть разных ключей, в зависимости от которых она разные стандарты подключения SSD понимает в виде m.2. В последнее время мамки универсальные и можно как SATA так и PCIe втыкать SSD накопители. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |