Недавно услышал такое мнение:
Среди астрономов в верхах научного сообщества исторически очень много астрологов.
И Плутон - яблоко раздора между европейскими и американскими астрологами.
Когда его открыли, то все "прогнозы" европейцев перестали иметь силу.
И чтобы забанить американцев, на определенном административном уровне, эти "сектанты" формально решили Плутон планетой не называть. Но не все приняли это положение и часть астрономов считает планетой, а часть нет.
Что скажете?

Ты бы ещё чей Крым спросил

Чисто теоретически в https://ru.wikipedia.org/wiki/Пояс_Койпера или скорее в https://ru.wikipedia.org/wiki/Облако_Оорта могут быть "планеты" которые реально больше чем Плутон (карликовая планета).

Пресловутая Нибиру например.

А теоретически там может быть даже Инфракрасная звезда.

(1) А Юпитер - это звезда? ;-)

(7) ты все-таки заканчивай со злоупотреблением....

(8) Вот сейчас ты озвучил теорию по которой внутри Юпитера в его ядре или в каком то слое вблизи идет термоядерная реакция.
Но до поверхности она не добирается, просто недостаточно мощности.

Т.е. Юпитер почти звезда и в некой ситуации вполне может вспыхнуть, просто массы не хватает еще.

(0) "Среди астрономов в верхах научного сообщества исторически очень много астрологов."
что?

(9) А почитай как был Плутон обнаружен хотя бы.
И как сложно обнаружить объект подобной массы на допустим в 2-3 раза большем расстоянии от Солнца.

(12)+ https://ru.wikipedia.org/wiki/Эрида

Ну или хотя бы вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Плутон

"Советские учёные ещё в 1950-х годах высказали предположение, что Плутон является лишь самой большой из карликовых планет, которые обращаются в этой области космического пространства по близким орбитам[22]. Эта гипотеза блестяще подтвердилась: в конце XX и начале XXI века во внешней части Солнечной системы было открыто множество объектов. Среди них примечательны Квавар, Седна и особенно Эрида, которая на 27 % массивнее Плутона[23], однако, как установили в 2015 году, Плутон больше Эриды по размеру[24]."

(13)+ Поэтому там вполне может быть компактная тусклая звезда быть, минимальной для попадания в ранг звезды массы.
Светящая в инфракрасном диапазоне.

(13) https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/EightTNOs-ru.png/800px-EightTNOs-ru.png

(14) что же эту ИК звезду ни один ИК телескоп не увидел?

(0)Основная фишка в том что Плутон он не один такой. их много
И если Плутон планета, то и остальные тоже

(16) шум на фоне https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_инфракрасный_фон

(13) http://skrinshoter.ru/s/140819/z1tB2Jt2
наверняка тс редактировал.

(18) т.е. по твоему т.н. Звезда! причем даже не в другой звездной системе, а в нашей, светит на уровне фонового шума?

(20) Угу https://www.popmech.ru/science/8617-tusklye-karliki-korichnevaya-parochka/
Всего 17 световых лет, обнаружили только потому что там пара коричневых карликов вместе.

"Звезда" в 5 масс Юпитера легко может быть еще не обнаружена в радиусе облака Оорта (2 световых года)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/Oort_cloud_Sedna_orbit_ru.svg/800px-Oort_cloud_Sedna_orbit_ru.svg.png

(21)+ "Однако ученых ждала сложность: по всем расчетам, яркость коричневого карлика с установленной температурой и на установленной дистанции должна была быть ровно вдвое ниже. Именно это и навело их на мысль о том, что объектов, на самом деле, два, каждый из которых «отвечает» почти ровно за половину наблюдаемого свечения, и каждый из которых весит от 30 до 40 юпитеров."

30-40 vs 5-10 масс Юпитера

(21) ты скажи, звезда, не в 17 сг, а в нашей системе может быть не видна на фоне шума?

(23) Картинку https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/Oort_cloud_Sedna_orbit_ru.svg/800px-Oort_cloud_Sedna_orbit_ru.svg.png глянь.

Веду речь про облако Оорта, это https://ru.wikipedia.org/wiki/Транснептуновый_объект

(0) В Рике и Морти уже ж обсосали со всех сторон это дело.

(0) >> Среди астрономов в верхах научного сообщества исторически очень много астрологов...

ЛОВИТЕ НАРКОМАНА!!!
Почему молчат модераторы и ещё на забанили автора ветки за пропаганду тяжелых наркотиков?
Почему ветка не закрыта или хотя бы не переведена в раздел "Юмор"?

(24) я понял что речь про облако Оорта
и облако Оорта это область нашей системы
и повторю вопрос:
звезда, не в 17 сг, а в нашей системе может быть не видна на фоне шума?

(0) читал недавно, что в современной астрономии принято считать планетой тело близкой к шару формы, которое очистило свою траекторию вокруг звезды от подобных небесных тел.
Для Плутона вроде бы есть на его траектории другие небесные тела

(27) Да очень тусклая "звезда" (правильнее субзвёздный объект) массой в 5-10 масс Юпитера (размером примерно с него) вполне может быть на расстоянии 1 световой год и еще не обнаружена.

(27)если смотреть в другую сторону - то запросто.
(29) субзвездный объект - это не звезда.

(29)+ Вот https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=9728 аж 800 градусов по Цельсию.
Если же подобный объект имеет температуру в 200-300 градусов то его хрен обнаружишь даже на достаточно близком расстоянии.

(30) Я с этим и не спорю что не звезда. Но уже и не "планета".

(32) субзвездный объект вполне подходит под определение планеты, и не подходит под определение звезды.

(33) ОК вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/WISE_0855%E2%80%930714 что?

(0) а какая разница

(26) http://apikabu.ru/img_n/2012-02_5/w73.jpg

(32) не звезда, но в ИК светит?

(30) телескоп WISE сделал полный обзор неба в ИК. Призванный выискивать коричневых карликов в других системах, проглядел ИК-звезду в нашей?

(0) Плутон имеет все признаки планетного объекта. Вращается вокруг звёзды. Не является спутником. Шарообразный и имеет достаточную массу что бы называться планетой или карликовой планетой

(38) Влегкую "на расстоянии до 26 тыс. а. е. от Солнца нет никаких неизвестных объектов размером с Юпитер или больше его"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Wide-Field_Infrared_Survey_Explorer

26 тыс. а.е. = 0.4 световых года, радиус облака Оорта напомнить?

(40) напомни

есть еще https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/Head_Platon_Glyptothek_Munich_548.jpg/267px-Head_Platon_Glyptothek_Munich_548.jpg Платон...

(41) "Предполагаемое расстояние до внешних границ облака Оорта от Солнца составляет от 50 000 до 100 000 а. е.[1] — примерно, в среднем световой год."

(43)+ Согласен что ярких объектов там нет, но массивные (несколько масс Юпитера) тусклые объекты вполне могут быть.

"Есть также неподтверждённые гипотезы о существовании на внутренней границе облака Оорта (30 тыс. а.е.) планеты-газового гиганта Тюхе и, возможно, каких-либо других «Планет X», а за его внешними границами — звезды-спутника Солнца Немезиды."

(43) WISE, который разглядел очень небольшого коричневого карлика на расстоянии 7сл, мог ли не увидеть такого на расстоянии 1сг из-за ик-шума?

(45) Блин почитай про особенность его работы, там прикол же есть когда заслоняет (в момент снимка) более ближний яркий объект то же Солнце и прочие планеты.
Даже повторные снимки в другое время того же участка не всегда могут помочь если снова нечто заслонило.

Ну и особенность как происходит идентификация уже известных объектов на снимках и поиске еще неизвестных и отделение от шума.

(46) ну я конечно же прочитал
1) на солнце он не смотрел, другие планеты, луна и прочие объекты, да, попадали
2) каждый участок отснят не менее 16 раз

(47) Откуда взял 16 раз?
https://za-neptunie.livejournal.com/308332.html

Ну и "Более яркий из них ранее не был обнаружен по причине расположения вблизи плотных звездных полей Млечного Пути"
Иногда хоть сколько снимай но сливается на фоне "шума" (удаленных объектов)

(48) взял из (40)

(49) А так это уже на момент NEOWISE, когда только два канала работали и то с помехами.

(37) Ты тоже в ИК светишь.

(51) Он - Звезда!

(52) Не хватает размеров, массы и яркости.
Да хотя бы для звездного объекта надо не из аккреционного диска образоваться было а из конденсации межзвездного газа

(53) Тогда - СуперЗвезда!

В детском атласе мира плутон был планетой.

(51) мое ИК от тепла химических реакций, да есть

Но мы говорим про планета vs звезда
где планета ИК-излучение в основном переизлучает, получив энергию от звезды.
А звезда излучает сама, получив энергию от собственной термоядерной реакции.
В слово "светит" я закладывал именно это

ну ок,ок, уговорили
будем считать что где-то, в облаке оорта, летает то ли звезда, то ли субзвезда, то ли хим.звезда, которая излучает в ИК, но ИК телескопы ее не увидели потому что: галактический ИК шум, или помешал фон других объектов или телескоп просто моргнул.

(0) Насколько мне известно, Плутон является планетой, т.к. из состава планет он был "выведен" на конференции АСТРОНОМОВ. Но, астроному специалисты по ЗВЁЗДАМ не по планетам. Планетами занимаются ПЛАНЕТОЛОГИ!. А вот среди планетологов никто Плутон не выводил из состава планет.
Вся история с выводом Плутона из состава планет это реализация навязчивой идеи одного человека, которую он протащил кое как.

(58) На лицо принятие решения не уполномоченным на то органом.

(59) Как следствие - не легитимность.

(58) А знаешь почему он смог её протащить? Да потому что всем насрать на этот Плутон в частности и на атрологию в целом

(61) Мне как бывшему юристу пофиг как он смог протащить. Важен результат - решение не легитимно, т.к. принято не уполномоченным на то органом.

(62) Суд разберётся

(61) Хотя в той истории есть моменты с очень грамотным подбором делегатов, т.к. не были приглашены компетентные специалисты (планетологи). Даже среди астрономов это решение было принято с небольшим перевесом, что как бы намекает...

(62) В теме есть ссылки на другие https://ru.wikipedia.org/wiki/Плутоид

(65)+ Изучить картинку https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/EightTNOs-ru.png/800px-EightTNOs-ru.png

(63) Плутон уже подал апелляцию?

Для равновесия в противостоянии.

(67) Ему право голоса не давали.

(28) Одним из наиболее важных отличий планеты от "всего что угодно" будет наличие геологической активности. На самом деле размер не так важен, если есть вулканы, атмосфера, горы и прочие атрибуты присущие только планетам. Про Плутон мы не знаем есть на нём что или нет.

(70) у Меркурия нет ни вулканов ни атмосферы. тоже не планета?

(70)  На Европе есть атмосфера, горы, вулканы. Этот планета?

(71) (72) Определение карликовой планеты прочтите в педевикии хотя бы. Если бы там прямо не было указано про то, что карликовой планетой не может быть спутник другой планеты, то было бы намного интереснее. Собственно существующая система критериев мягко говоря не идеальная. Тот же Меркурий мог бы быть и карликовой планетой, но всё же из-за массы считается планетой.

(73) Меркурий считается планетой не из-за массы, а из-за чистой орбиты.

(74) Да, думал об одном а написал другое. Там должно быть слово орбита, но не чистая а ваобще орбита.Чистота орбиты термин относительный. Сейчас идут холивары по поводу исключения этого критерия из обязательных для попадания тела в раздел планет. Он ваобще учёными можно сказать не используется, а зачастую игнорируется как бесполезный. Остались фактически только шаровидная форма и круговая орбита.

(75) Нет. Напомню, что Плутон был планетой до тех пор пока не открыли небесное тело большее по размерам и более массивное, чем Плутон. Поняли, что таких еще сотни тысяч и с этим надо что-то делать. Как детям заучивать в школе 100 тысяч планет? Поэтому и ввели критерий чистой орбиты. Рядом с планетой могут быть только спутники и троянцы.

(0) Хочешь себя причислить к астрономам верхов научного сообщества?
Просто прочитай в википедии, планета это или нет. Что за тупая ветка.

(77) Вариант про просто почитай в педевикии это американский подход, когда думать не надо.

(77) Отличный кстати источник. Любой дурак пишет всё, что захочет.

(79) Там вообще-то ссылки есть на источники.

(76) >> ...Поняли, что таких еще сотни тысяч и с этим надо что-то делать...

А можно ссылочку про сто тысяч?

(80) что не делает его истиной в последней инстанции

(82) Что в общем то ваобще ничего не делает и ничего не значит, ибо источники зачастую предвзятые. Стоит только поискать статьи затрагивающие общество, политику и историю и если хоть немного значком с этими вещами то малость глаза на лоб полезть могут. Особенно если это России касается.

(76) Слово "планета" означает "блуждающая". Имеется в виду, что они видны на ночном небе как блуждающие звёзды, которые двигаются на фоне остальных звёзд, причём иногда назад ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Попятное_движение_планеты )

Поэтому вся эта тёмная космическая муть, которую даже в телескоп не разглядеть, можно назвать каким-то другим словом, а гордое название "планета" присвоить только тем, кого хорошо видно с Земли, например, их яркость имеет звёздную величину хотя бы 0.

Вообще-то, Плутон - это бог.

(84) тогда и Уран с Нептуном придется исключить, хотя они больше Земли

(86) Ты может не заметил, но все планеты солнечной системы кроме земли имеют имена богов

(83) При чём тут политика?

(87) Может, ты не заметил, но и Земля носит имя богини...

(84) Т.е. Сатурн иногда будет планетой, а иногда нет?

(87) Где то в пантеоне богов сейчас плачет маленькая Гея...

(91) не плачет, а работает
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Геи

(88) Политика всегда причем:
Рик и Морти - Плутон:
http://krastown.com/video/multfilmy/rik-i-morti-1-sezon-9-serija.html

(92) Вот-вот... А тут ее уже и за богиню не считают...

(83) Может быть все дело в том, что вы знакомы недостаточно "много"?

(82) Разумеется, не делает. Однако статьи о точных науках, как правило, содержат ссылки на авторитетные рецензируемые журналы. Более достоверных источников научной информации в информационной среде попросту не существует.

(94) Сейчас Земля не называется Геей или Террой

Подойдем к данному вопросу математически.
1) Возьмем ряд космических тел-камней с массами от 1 кг, до размера Земли.
2) Пусть таких тел будет P.
3) Возьмен группы критериев для определения того, является ли данное тело планетой.
Пусть таких критериев будет К. Каждая группа критериев будет отражать субъективное мнение группы ученых с разным количеством научных медалей и с субъективной потугой на объективность.
4) Получим К трактований планетарности конкретного тела Р. Весомость каждого трактования будет зависеть именно от количества научных медалек за былые заслуги, хотя не факт, что в данном вопросе "былые заслуги" однозначно играют весомую роль в трактовании чего-то нового.
5) Где у этих ученых мужей таблица соответсвий Р космических тел по разным версиям?! Для этого нужно в современном мире собираться в одном здании и по очереди говорить чтобы прийти к единому мнению?! А кто сказал, что должно быть единое мнение?!

(98) Кого вообще волнует как кучка букашек на одном камне в космосе называет другой камень в космосе?))

(98) Истинно математический подход: планет должно быть столько, чтобы хватило пальцев на двух руках для их пересчета.

(100) А если у самого главного по количеству научных медалек пальцев реально не столько, сколько положено быть нормальному челу?
:)

Вот и подходим к выводу:
1) Плутон - планета - для детей и для отображения "устаревших" взглядов на космос.
2) Плутон - космическое тело G1R5WQ56 с характеристиками по следующим группам критериев... И далее список 300 групп по 1000000 критериев в каждом.

(97) По-испански планета Земля будет Tierra

(103) Это какая-то испанская богиня?

Плутон - це рука Москвы!