Ветка для холивара, троллинга, остроумия и оскорблений. Помните, что тонкий троллинг и просто оскорбление - это разные вещи. Переход на личность - признак слабого ума и дурного воспитания.
В красному углу ринга бесплатная и открытая платформа lsFusion (LGPL лицензия). "Убийца 1С" (c) ПростоГен (aka Devilment)
Сайт : https://lsfusion.org/ . Блог : https://habr.com/ru/company/lsfusion/ . Документация : https://documentation.lsfusion.org/

На бой была вызвана статьей "Почему не 1С" : https://habr.com/ru/company/lsfusion/blog/468415/

Для получения наживы для троллинга есть отдельная ветка : Конкретные вопросы по lsFusion

(885)
(896)
в схеме СКД нет ни одной строчки кода, написаннной вручую, это убийственное доказательства превосходства технологий 1С, да ещё это и тот  самый отчет, который к бумаге не имеет отношения, ибо живёт в оперативной памяти и строит деревья по прихоти пользователя и да, в нем можно выделять и обрабаьвывать любые области


превосходства 1С в расшифровках общеизвестно, не буду тратить на него время

(903) И забыли добавить, что тормозит охрененно и жрет кучу памяти. У меня на демке УТ на 3 записях он секунд 5 формируется.

(903) лучше потратить, тем более уже целый раздел под фьюжен на мисте выделен)

(846) у них дерево которое они именуют каталогом нечего с 1Совой структурой "папки/элементы" не имеет - это виртуальная нарисованная сущность- типа как в УТ11 нарисовано дерево категорий/свойств..

по этому они и бегают вверх/вниз и показывают при выборе фильтра верхние нижние значения и вложенные..

вы просто на разных языках говорите..

самое смешное что они не вкурили что сравнивают свою логику не с тем объектом в 1С..
типа как взяли свой велосипед и сравнивают с чужим мотороллером..

(898) "Мы вон вообще за open source топим" - а зачем?

какой в нем смысл?

(907) Например, в нем точно нет закладок ФСБ.

(906) ну где то же ссылки на родителей хранятся, значит не такая уж и виртуальная сущность

(908) Я ждал этого комментария

(909) я не очень понял но судя по всему нет у них родителей :) - сироты..

(907) Ну например, когда в IDEA был баг, который мешал нам, мы его нашли (по коду по сути)
https://youtrack.jetbrains.com/issue/IDEA-128919#focus=streamItem-27-845861.0-0
сделали unit test (опять-таки по коду)
https://youtrack.jetbrains.com/issue/IDEA-128919#focus=streamItem-27-856047.0-0
они его сразу пофиксили. И взамен еще кое-что поменяли что нам мешало.

IDEA к слову под 1000 человек и млн 200 долларов обороты.

И кстати в PostgreSQL мы критичный баг тоже находили (и много с чем там тоже по коду разбирались)

(908)  эээ там есть закладки пользователя с ником <<!!VayanNoNameViVaDeLaMarihuana!!>>

(911) ну в терминах 1с может и нет, но связи таблиц есть и по ним можно рисовать иерархию.
Это явно лучше чем в 1с. где иерархия только по полю родитель

(912) а если никто не хочет ваши баги править?

ну вот это же свободное общество, без обязательств.. а у меня многомиллиардный бизнес..
или например исправили так что все.. трындец -все упало..

(915) ну в 1с все просто страдают и ждут когда сама 1с поправит

а 1с не до этого, нужно с++ 20 внедрять

(914) Там веселее. Можно не только с иерархиями, но и с графами работать. Я кстати не понимаю, как они в задачах производств могли обойтись без этого.

(914) в 1С тебе никто не мешает "рисовать" - см как в документообороте сделаны документы с иерархией, как в УТ11 свойства и категории сделаны..

просто когда мне  в 99% случаев НЕ НАДО рисовать а надо просто тупая схема: папка-подпапка-подпака-элемент - я нихера не делаю - из коробки работает :)

(918) кто вам сказал что программно это не реализуется? см (919)

(915) Вы не поняли. Этот баг именно нас волновал. И он мог ОЧЕНЬ долго существовать, потому как мы немного специфичным образом IDEA в этом случае использовали. То есть это не им, это нам было важно.

(920) Вы разницу между графами и иерархиями представляете? Или опять как с async/await будем по кругу ходить. И да иерархия тоже в одну строку делается. В такую же одну строку как и граф.

(921) 1С так же специфичные баги без которых работать нельзя и где нет метода обхода исправляет выпуском новых версий платформ..

(904) только lsFusion настолько бедна, что использует решения 1С в файловом режиме на 32 клиенте

(922)  

http://catalog.mista.ru/public/680890/
http://catalog.mista.ru/public/196899/

дальше лень искать..

(908) не отходите от компьютера, КГБ РБ уже в пути

(915) тогда они жалобно объясняют владельцу бизнеса, что не смогли =)

кстати, фужн знает что такое графы и через них строит список номенклатуры в котором одна товарная позиция отображается в 10 папках 10 строками хотя запись всего одна..


при таком богатстве - почему нет конфигурации с интерфейсом сложнее кассового терминала и расчетами сложнее подсчетов суммы чека?

где автоматизации производств?
где расчеты изделий?

со стороны владельца бизнеса - какой прок в открытом ПО ?

(928), зачем производство когда их конкурент - frontol?

(925) // считает количество различных путей от a до b в графе
pathes 'Кол-во путей' (a, b) = RECURSION 1 AND a IS Node AND b=a STEP 1 IF edge(b, $b);

Вот считает кол-во путей от a до b. Можно использовать в любых запросах. Все будет работать очень быстро.
(929) Что он не становится его заложником.
(928) Всему свое время

(929) Например, в оплате лицензий. В том, что владелец платформы не решит в один момент ввести тариф СУПЕРКОРП и увеличить стоимость в 10 раз.

(930)  они 5 заводов автоматизировали..  

не, конечно, это может они просто в каждом заводе в столовке поставили по рабочему месту кассира...
но вроде ЕРП же.. серьезный продукт.. с мелочевкой меньше 30 000 баксов они не связываются..
хотя, если на заводах любят пожрать...

(931) линукс открытый.. что то не вижу чтобы везде в офисах стоял линукс..

+ (934) мало того, у кого есть деньги те покупают мак.. не смотря на то что мак и закрытый и ох.евший в край...

(935) ну мак просто распиарен хорошо

(933), это из серии байки, когда сотрудников гугла спросили используют ли они php для разработки и они ответили, что да, используют, написали на нем страничку через которую заказывали пиццу в офис

(936) он удобен и практичен и надежен и не устаревает..
в общем это разговор для отдельного срача..

(938) но работа то идет на винде

(939)  у меня сейчас только 1С и осталась на винде и то вот вот слезу с нее  как платформу допилят..
виртуалки надоедает крутить.. хотя для системы оно прозрачно и незаметно.. словно найтивное приложение

(899) >> Может кому-то поможет решить похожую задачу. Мы вон вообще за open source топим.
1. Мои модули работают, а решения концепция автоматизации применяется. Это высшая плата!
2. Если бы ты или ваша шайка хотели бы хоть кому-то помочь, то вместо обзывалок и перекидываний какахаами:
    а) Развивали свою фузю
    б) Прислушивались бы к советам тех, кто с опытом (а не как вы с мечтами)
    в) Изучали бы историю. Прям внимательно и тщательно!
    г) Набирались бы опыта, заходя на проекты совместно с опытными командами.
3. Один фиг ни ты, ни ваша команда не представляет о методиках автоматизации, поэтому эти два инструмента для тебя будут абсолютно бесполезны. Ты пойми, это у вас там принято в игрушки играть, а у нас, у программистов, всё очень серьёзно и только за деньги.

(932) "В том, что владелец платформы не решит в один момент ввести тариф СУПЕРКОРП"
- что помешает владельцу платформы перевести ее из "бесплатной" в платную? ту же самую платформу фузины сделать платной? лицензия на которой разрабатывался исходный код платформы? ну перепишут фузину на другой основе. и будет платформа платной. или еще какую бяку.

(942) Главная разница в том, что даже если владелец попробует так сделать (хотя прецедентов в истории очень мало), то Вы прекрасно можете продолжить работать на старой версии. А с тарифами - Вам придется докупать новые лицензии по новым ценам. Представьте, что если бы 7.7 была бы бесплатной. Куча компаний сидели бы на ней вечно.

Ничто не вечно под луной. Вон, оракл сделал жаву платной. То же самое может произойти с любой опенсурсной поделкой, которые вы судорожно пачками запихиваете в свою фузину

(943), так и на 1С можно работать на старой версии без изменений

(943) для крупных проектов, а кроме масштабируемости у lsFusion нет плюсов, важны не инвестиции, а стоимость владения.
сотни тысяч платформы по сравнению с десятками миллионов внедрения и миллионами годовых на поддержку(в первую очередь ФОТ 1 и 2 линии + девелоперы)

(944) Java - не платная. Просто у нее поддержка старых версий платная. Но если Вы не переходите на новую или вам не нужны security-fixes на старой, то прекрасно работаете дальше на старой.

(945) А если нужны новые лицензии ?

(947) джава была лишь примером. Я про вообще. Ведь судорожно напихивая в своё поделие зоопарк из опенсурсных поделий, вы делаете её зависимой от "внешних факторов"

Бесплатная? "Ой! Вэй!" При нынешней финансовой политике корпорации "1С", не за горами то время, когда приработе с программой с постоянной периодичностью, пользователи будут просматривать 30 секундные рекламные ролики очередного он-лайн казино :)

(943) Короче надо глянуть.  В свое время перелопатили массу инструментов, но не нашли сочетания  нужного уровня абстракции и удобства.
Судя по описалову, можно попробовать CRUD простенький наваять и составить представление.

(941) Это вы передергиваете. Мы выпустили статью где указаны проблемы технологий на примере 1С. Поделились своим видением так сказать. Адекватные разработчики на это среагировали, да есть такие проблемы, но зато есть куча готовых многофункциональных решений (что очень важно и с чем тяжело спорить). Неадекватные ушли в отказ, это все ерунда, разработчик занимается только бизнес-объектами/бизнес-задачами и это главное. На вопрос какое отношение ко всему этому имеют &НаСервереБезКонтекста, РеквизитФормыВЗначение, ОбработкаОповещения, условия в ВиртуальнойТаблице, МенеджерВременныхТаблиц, ПоместитьВоВременноеХранилище, БлокироватьПриЗаписи и т.п. Эти люди уходят в отказ и начинают кидаться какашками : "покажите себестоимость", "рынок выбирает" и в том же духе. Естественно агрессия порождает агрессию.

Так что не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

(948) Нет, мы имеем полное право оставаться на старых версиях и допиливать в них то, что захотим. Не говоря о том, что договориться с community, форкнуть и развивать вместе.

(951) >> Мы выпустили статью где указаны проблемы технологий на примере 1С
Не ври! Просто не ври. Очевидно же, что просто развернули кампанию по закидыванию какахами 1С и не более того. Срач разводить нет смысла, если лично ты не понимаешь фундаментальных вещей. Например, того, что автоматизация бизнеса, это работа с бизнес-логикой в укор красивому коду (а красивый ли код с ООП??????). Вся ваша бригада это уже давно поняла, но заказ на перепульку какахами надо отрабатывать, вот вы все в очевидных вещах и прокалываетесь.
А так да, можно как в детском саду "ты передёргиваешь! Не ты передёргиваешь". Что за сектансткий бред? Если лично ты не можешь даже изучить основы программирования, то какой смысл распыляться и выкладывать вашей бригаде, пусть и небольшие, но интеллектуальные наработки?

(951) "разработчик занимается только бизнес-объектами/бизнес-задачами и это главное"

Ты даже не представляешь, как часто исполнителям приходится краснеть перед бизнесом за ограничения 1с. "Мы не можем сделать то, что вы просите, потому что платформа делает [так], и не позволяет сделать [эдак]". Но самое интересное, что подобные фразы возникают тем чаще, чем крупнее клиент. Именно поэтому 1С:Предприятие постоянно обрастает инструментами "тонкой настройки", которые вы называете "нафиг не нужной ерундой". Когда-то платформа 1С была довольно простой, что аж бухи периодически ныряли в конфигуратор. Но в эпоху простоты 1С её удел был ларьки. По мере роста и усложнения, клиенты 1С становились всё крупнее и крупнее. Вы конечно можете отрицать подобную закономерность, кричать на каждом углу о простоте как о главном качестве, но реальность такова.

(952) а ресурсы на допилку у вас есть? Где-то сидит толпа индусов, готовая чуть что подключиться к работе?

(953) Ну вот опять. "работа с бизнес-логикой". Я только что написал вопрос (в сообщении на которое вы же и отвечали, правда к бизнес-объектам и задачам, логику забыл добавить), а вы его тупо проигнорировали и устроили истерику, с забрасыванием какахами. Как хотите, не хотите конструктивно общаться, не надо.

Есть множество языков программирования, писать на которых проще и быстрее, чем на Java, но почему-то они никак не могут потеснить Java. Подобный порядок вещей как бэ намекает, что скорость разработки в современном мире далеко не ключевой фактор выживания

(954) Толпа индусов в разработке такого продукта не поможет. Основная сложность разработки - архитектурная, и она не масштабируется. 9 матерей не родят ребенка за месяц, а тысяча обезьян не напишут войну и мир. Соответственно мы действуем точечно, масштабно дописывать мы пока ничего не будем.

Но вот когда у нас возникнет реально большие проблемы с этими продуктами (нехватака большого функционала), я думаю мы будем уже обладать необходимыми ресурсами, ну или скорее договоримся с community о своем вкладе.
(956) На самом деле фундаментально они не сильно отличаются. Да есть всякий синтаксический сахар, но в остальном "все по прежнему гладят одинаково" (или как там в рекламе было). Это я как человек писавший достаточно большое количество кода на Java, Groovy, JavaScript, Foxpro, PHP и т.д. говорю.

(955) Да ладно! Ты медик? Как определил адекватность по пониманию или недопониманию бизнес-объектов? Где конструктив, если лично ты просто навешиваешь безосновательные и лживые ярлыки? Ты обычный врун. Знаешь почему? Конструктивно: бизнес абсолютно всегда выбирает ПО только ориентируясь на прибыль. Не на код! Но вашей бригаде это не выгодно. Надо продавить заведомо ущербную концепцию непонятных методик разработки. Почему? Я не знаю и могу только предполагать. А теперь вспоминаем историю (твои же коллеги либо лентяи, либо скрывают знания истории и это кроме того, что сам ты обычный врун):
1. Билл Гейтс сделал кривые-косые дос и винду, понимая, что бизнесу нужные быстрые и дешёвые решения, а не крутые OS/2, нетвара и прочие штуки. И поимел мировой рынок в своё время.
2. Нуралиевы в своё время на фоне наикрутейших систем выпустили кривую-косую 1С, которая выполняла главное - решала задачи бизнеса. И хопа-на, вся крутизна слилась.
И таких примеров вагон и маленькая тележка, говорящие только об одном: деньги платят конкретные люди с конкретными хотелками.
Поэтому когда врёшь или необоснованно обзываешься, лишний раз задумайся

(951)[Мы выпустили статью где указаны проблемы технологий на примере 1С]
нет конечно, вы указали своё не компетентное мнение о потенциальных проблемах

как только эсперты в 1С указали на смехотворность статьи - вы слились

Неприятно просто, когда оппоненты нелепо пытаются применять западные методики. Честное слово неприятно. Даже обидно за нормальных людей. Ладно амеры или литовцы, но фьюженовцы... Жаль

(960) внешность 1С-ников обманчива, ТС-ы не предполагал, что их натянут по самые гланды =)

(958) Главное достоинство 1С - она решает хотелки РУССКОГО бизнеса (белого) и бизнеса "по-русски" (черного) одним и тем-же инструментом. + можно и не покупать...

(958) 1с до "косости" винды как до луны пешком

(962) Нет. Западному миру очень не хватает 1С именно со своей антиконсервативностью, стоимостью автоматизации и гибкостью. Нравится это или нет, но всё остальное, увы, заточено просто под стабильность. А вот если бы у западного бизнеса появился гибкий инструмент, то у них сразу куча планов и идей. Они аж вопят от возможностей.
Работал с этими людьми, поэтому скучно. Там просто поток "хочу" шёл, как только им ставил 1С в очень упрощённом варианте.

(963) А я и не утверждаю обратное. Но в те времена (90-2000) на всяких сборищах 1С была самая фиговая, со слов крутых автоматизаторов. Помню как с открытым ртом смотрел на крутые разработки на парадоксе. Ай, всегда всё одно и тоже.

(964) если они так хотят, то почему же никто не внедряет?

(959) Ага указали, в стиле "статья - смешная". Первые такие коменты слили в глубокий -. Причем не потому что 1С не любят, а потому что в нормальном сообществе как раз просто сказать "все - бред" это расписаться в собственной некомпетентности. Если бред, возразите приведите свои аргументы, а уже сторонние наблюдатели сами оценят. 1С - это не rocket science.
(964) Вот кому вы эту лапшу на уши вешаете. Вы же сами утверждаете что без готовых решений платформа никому не нужна. А в такие готовые решения как в 1С там никто использовать не будет (по ряду причин), посмотрите ту же Axapta и как там все реализовано, внедрений которых в мире чуть ли не на порядок больше чем 1С.

(965) Не пускают же. Законодательно и стабильностью. Во многих странах фиг сдашь отчётность, если твоя разработка не сертифицирована в органах. А без отчётности, система как таковая нафиг никому не нужна. Ну стояла самописка на 1С у каких-то итальянцев. Вот они там всё считали и постоянно перегружали в какую-то свою фиговину, с которой уже готовили всякие отчёты. Ну и нафиг этот геморрой? тем более нет оравы голодных студентов вокруг. Там же всё за всё цепляется.
Хотя с другой стороны, проблемы же и на мисте очень хорошо озвучивали, мой опыт то мизерный.
Кстати, а вот перевод небольшой конфы (размер УТ10) на их язык, вполне даже возможен. Я переведчице отсылал расшифровки, какой смысл должен быть, а она мне слала текст на их языке

Сколько еще этот цирк будет длится ?

(966) >> Вот кому вы эту лапшу на уши вешаете.
Почему лапшу? Конкретные выводы, основанные на личных наблюдениях. Если им предоставить 1С как концепцию, а не как платформу и не важно как она будет называться, то они будут очень рады.
Враньё было бы только в одном случае (выдерживаем тему же?) - если западному миру важен был бы код, а не деньги. Так что...

(965) мне кажется, тут основной вопрос в консервативности западного бизнеса.
если заходить на западный рынок, то  1С нужно делать ребрендинг косить под европейскую компанию

(967) только на рынок бух программ чтоли 1с годится?

(967) Дмитрий Киселев. Перелогиньтесь, пожалуйста. Не под тем ником пишите.

(969) сами же тут говорите, что нужны конфиги, а не концепции и платформы

Ничего, скоро эта ветка закончится..

(974) так новая начнется

(974) нормальная ветка, чтобы потрындеть )

Чего в ней нормально го ? Тут идет - у нас есть объект для работы с табличкой , который умееет раз, два , три ..
он круче чем какая то табличца в 1с. Это повторяется многократно .
Вам будет удобнее, Вам будет удобне..
что удобнее ?
Написать 1 млн строчек кода что бы заработала задача которая уже работает в 1с ? Или написать 0,5 млн строчек кода вместа написанных кем то  1 млн.
Что с эти конструктором то делать ? Это как из лего себе дом строить.

(977) если так все просто, то зачем 1сники слюной брызжют доказывая что их поделка - г0вно ?

Дебилы какие-то, простихоспади.

(978) кстати другая сторона ни чуть не лучше

(978) А никто за все N-тем и не доказывал, что фузина - г0вно. В основном отбиваются от человека, который любит редактировать динамические списки. А саму фузину вроде асмоди только посмотрел, всем остальным не интересно.

(981) да в каждом втором посте: а ваша фузина не может вот так, значит она Г...

(981) Мне нравится идея фузины но реализация чисто декларативная убила.

Писать на этом я не буду.
Их "ЯП" для меня обогнал по отвращению сильно нелюбимый мной до этого питон.

(983) это же функциональщина, новый уровень
не только лишь все его смогут осилить

(983)+ Даже декларативный SQL обзавелся императивностью в виде T-SQL или PL/SQL причем хз когда.
Тут же реально отстали на хз сколько лет и наступают на старые грабли.

(982) Вы видите то, чего нет на самом деле

(985) наоборот вперед ушли

Может быть интересная тема, для бизнеса.

На что рассчитывать разработчикам/внедренцам - на какие предположительно деньги?

(966) поржал, от души
хочешь сравнить платформу и учетную систему, придумай критерии

на уровне учетных систем сравнивать нечего по функционалу lsFusion покрывается любой типовой конфой 1С

хотите сравнить продуктивы - предлагайте соизмеримые

(985) Вы не разобрались. Действия (и события частично) - это императивность. Как в T-SQL или PL/SQL. Просто пропорция другая (хотя по сравнению с SQL такая же).

(988) https://news.tut.by/press/656172.html

(990) Покажи как программно изменять формы.

Вот есть одна кнопка на форме - тыкаю и появляется еще одна.
Далее можно тыкать на любую и появится еще одна кнопка. И т.д.

(991) Я не хочу никуда устраиваться на работу. Я собираюсь сам создать и внедрить небольшой продукт.

(982) Ну не так же, фузина не может так-то - не подходит для решения конкретных задач бизнеса.

(971) >> только на рынок бух программ чтоли 1с годится?
Почему? Каждый начальник считает себя генератором уникальнейших идей. Не бухгалтерия так меняется, а сами собственники всё постоянно меняют, если у них есть такая возможность

(977) Да какие-нибудь самописки небольшие вполне себе можно. Вон же, если бы Магазька та-же не зависела от платформы 1С - давно бы уже основным софтом в мелкой рознице стала :))

(973) >> сами же тут говорите, что нужны конфиги, а не концепции и платформы
Мне кажется это ошибочное утверждение. Я точно знаю, что сила 1С не в платформе или конфигах, а в полной концепции, которая ориентирована на бизнес-логику. А это платформа, конфиги, низкий порог вхождения разрабов, низкая цена и много других плюх. Плюс именно в совокупности всего спектра плюшек.

(992) Это да делается декларативно / реактивно. Но это сейчас в моде, посмотрите на React.

(997) низкого порога уже нет

(966) Первый коммент был - про вброс. И он в плюсе, кстати :))

(998) Покажите как это легко и просто (как в 1С где буквально мышкой и несколько строчек кода) сделать в lsFusion?

(995) тогда о какой выгрузке в гос структуры идет речь?