Обмен Розница 2.2 -> БП 3.
В рознице используем характеристики.
Есть операции комплектации: Номенклатура1(характеристика1) комплектуется из Номенклатура1(характеристика2)+Номенклатура2
Соответственно в БП такая операция прилетает как Номенклатура1 = Номенклатура1+Номенклатура2.
В расходы КУДиР (Номенклатура1) при реализации конечно же вся себестоимость не попадает, а только себестоимость Номенклатуры1.
Подскажите, как быть?

Третий тип скорее всего нужен.

Комплекты из Розницы, если только не извращаться в правилах обмена => отдельные позиции номенклатуры в БП

Да и в целом, если в БП отражаются к примеру реализация по каждой позиции, то
Номенклатура1(характеристика1),  Номенклатура1(характеристика2) и Номенклатура1
будут представлены тремя разными позициями.

Нужно вам там разобраться как это делать правильно и сворачивать все продажи всего розничного многообразия,
а то БП ваша превратится в свалку мусорных наименований.

За такое "Номенклатура1(характеристика1) комплектуется из Номенклатура1(характеристика2)+Номенклатура2 "
Нужно отрывать руки по самое место их произрастания. То есть по йайки.

(3) Почему бы не использовать функционал, который заложен в программе? Получается, что это же разработчика вина, что он не предусмотрел, данную проблему, возникающую при обмене. Когда начинали использовать это функционал, еще не планировали обмен с БП делать (использовали тогда УТ), да и понятия не имели, что в БП нет характеристик.

(2) Немного не понял ваше предложение. Т.е. изменить правила, чтобы в БП каждая характеристика была отдельной номенклатурой, или вы говорите, что такая возможность заложена в функционале ией нужно воспользоваться? Меня бы устроил, видимо, этот вариант, т.к. другого я не вижу, кроме как переделывать все комплектации и продажи.
Есть, конечно, вариант написать свою обработку по изменению данных операций, хотя, можно, наверное и групповой это все сделать

(4) (5) проблема не в том, что возникает при обмене.
Проблема разработчика в том, что из-за комплектации  Ном1(х1) = Ном1(х2)+Ном2(хх)

Т.е. у разработчика получается, что Ном1(х1) =/= Ном1(х2) и это действительно так и есть,
до тех пор, пока х1 и х2 не отбрасываются!

Проблема существующего обмена в том, что х1 и х2 и все хх отбрасываются и остается именно одна и та же номенклатура для всех характеристик. А она не одна и та же. Но в бухгалтерии этого не видно.

Когда "сворачивают", то могут оставлять в учете бухгалтерском например так: ТоварыШтучные, ТоварыУпаковками, ТоварыКомплектами
И ТоварыКомплектами получают уже как комплектации из ТоварыШтучные.

Но это надо все смотреть по конкретике, что можно свернуть, что нельзя, какая себестоимость у комплектов будет, нужны ли там расходы на комплектацию и т.д.

И затем уже переписывать правила конвертации объектов из Розницы в БП
Но иметь ввиду, что если делаешь Ном1(х1)+Ном2 = КомплектКакой-то, но не Ном1(х2)
Иначе правило конвертации будет уж слишком замороченным.

Я только одного не понимаю. По мнению разработчика, характеристики не должны использоваться при использовании обмена с БП ?

(7) Мнение разработчика может не совпадать с логикой нормального человека

(7) я как бы не разрабатывал методики типовых, а пользуюсь готовыми уже :-)
Так что могу только высказать предположение.

По всей видимости сам смысл использования характеристик сложился исторически - попытка не размножать позиции номенклатуры, если это действительно по многим параметрам товар один и тот же, но имеющий некоторую отдельную характеристику, отличающую его от других. И тогда получается, что в бух все характеристики одного товара = один и тот же товар. Ну он может и отличается чем-то, но это совершенно не нужно в БП. Вот в БП и нет характеристик. Практически вынужденная свертка номенклатурных позиций

з.ы.

Мало того, я даже помню давнее массовое использование в бухгалтерии разных позиций номенклатуры для разных приходов, по каким-то совершенно на сегодня пустым основаниям. Типа, если я как бух должен вести карточку ТМЦ от момента его поступления до момента его списания - на каждое новое поступление уже списанного ранее товара заводили новую карточку. С новым номером.
Приходилось учить, что не нужно этого делать.

з.з.ы. это я все к тому, что логика-методика работы в БП и УТ/Рознице действительно исторически разная :-). Впрочем, это все лирика :-)))

(9) Все бы ничего, и я вполне мог бы понять, что это я неверно интерпретировал функцию характеристик, но если бы у разных характеристик не устанавливалась бы разная цена, а была бы одинакова у всей номенклатуры. А так получается, что в УТ или рознице все вроде как бы нормально, а в БП ни тебе себестоимости нормальной, ни валовой, не говоря уже о правильной КУДиР.