Имя: Пароль:
1C
1С v8
Сервер для файловых баз 1С
, , ,
0 monahshaolinia
 
18.12.19
10:47
Собрал сервер на ryzen 3700x  работает на частоте 4.2 ггц
Список остального железа
Материнка MSI MPG X570 GAMING PLUS
ОЗУ Neo Forza FAYE [NMUD416E82-3000DB20] 32 ГБ  (всего 2 планки каждая по 16 гб) работает на 3000 мгц
512 ГБ SSD M.2 накопитель A-Data XPG SX6000 Pro
Сревре от 8 до 10 пользователей, подключающихся к нему удаленно по RDP.

ОСЬ windows server 2019
Платформа последняя  1С 8.3.16.1063
Тест Гилева 89 баллов.
1 Xapac
 
18.12.19
10:49
(0)почему не поднять сервер на этом сервере? в чем принципиальность файловой?
2 vicof
 
18.12.19
10:50
(0) И чо
3 sitex
 
naïve
18.12.19
10:51
(0) Поздравляем , пиши Гилеву. хвались. где вопрос?
4 monahshaolinia
 
18.12.19
10:52
https://yadi.sk/i/_Bh4NiY1KCizyQ
Нет вопроса. Просто много споров про ryzen что сервер так себе.
Показал что всё гуд.
5 timurhv
 
18.12.19
10:55
(4) По количеству попугаев не было инфы. Теперь будем знать.
6 sitex
 
naïve
18.12.19
11:11
(4) Файловый тест мне лично не интересен.
7 monahshaolinia
 
18.12.19
11:26
Xapac, организация ведет бух и зарплатный учет по фирмам. На 1 клиента - от 1 до 3-х баз. Поэтому базы файловые и их много.
Если клиент уходит - базу отдаем клиенту.
Поэтому базы файловые.

sitex, эм настолько не интересен что дважды отписались в теме. Я вам личное сообщение не писал! Не нравится тема - зачем вообще в ней претензии свои писать? Типо тролль?
8 sitex
 
naïve
18.12.19
11:28
(7) Типа пишу что смысл создавать похвастаться файловой в чем смысла нет и так понятно.
Клиент-серверную выложи для сравнения. Типо нуб?
9 pechkin
 
18.12.19
11:32
а гоняться все будет по сети.
и тормозить нещадно не смотря на такой сервер
10 Bigbro
 
18.12.19
11:35
(9) откуда по сети по рдп же все работают.
(0) ССД один сознательно? и система и базы в одном месте?
11 lodger
 
18.12.19
11:36
(9) там же написано - рдп. по сети тормозить будет только сессия пользака, если он сидит на Камчатке.
12 yzimin
 
18.12.19
11:36
Хочется попугаи посмотреть по MS, postgre SQL. Чаше остро вопрос производительности встаёт именно на многопользовательских базах
13 Фрэнки
 
18.12.19
11:36
(9) Не будет. там в топике отмечено, что по РДП все.
Нещадные тормоза будут, если папка с базами будет расшарена в сеть.
14 odines
 
18.12.19
11:36
(4) а где конфу "тест гилева" можно взять?
15 Фрэнки
 
18.12.19
11:37
(12) на инфостартах были доклады. Вроде каждый год с подобным докладам приходит кто-то к ним.
16 lodger
 
18.12.19
11:39
(10) а какая нынче целесообразность делать иначе в эконом сегменте?
не спорю, веселее когда 1й ссд ось+софт, 2й ссд данные. рейд это вообще излишнее.
для сесурности приколхозить жд на пару ТБ и регламент по сливу данных с ссд.
17 yzimin
 
18.12.19
11:41
(15) по возможности, хотелось бы от автора топика))) от первых рук
18 Фрэнки
 
18.12.19
11:42
(16) угу. обычно так и делают. системник с емкостью до 128 гб, а остальное на усмотрение. Только надо не забыть, что папки юзерсов при файловом режиме в РДП = каталоги кэшей и темпов
19 Йохохо
 
18.12.19
11:42
(16) выйдет обновление на 2к19 на амд 570 и каюк
20 monahshaolinia
 
18.12.19
11:43
Bigbro ссд один, рядом стоит NAS ночью на него делается архив. Еженедельно инкрементные копии улетают в облако с nasa
Так же рэйд у самого nasa.
  odines
вот тут dt файл
http://www.gilev.ru/1c/tpc/GILV_TPC_G1C_83.dt
sitex смысл не хвастаться, а показать что на рязани работает не хуже.
21 Фрэнки
 
18.12.19
11:43
(17) чьего топика? у текущего топика нету ничего кроме файлового сервака :-) на амд
22 Bigbro
 
18.12.19
11:43
(16) ну это просто логично, потому что режим использования системного диска и диска с БД совершенно разный.
но для 10 пользователей конечно и так сойдет.
23 johnnik
 
18.12.19
11:46
10 пользователей в файловой у меня работает в терминале на i5-9400f/16Gb/SSD M.2
Наслаждаются скоростью, по их словам. Правда, до этого работали вчетвером год в файловой через расшаренную папку и "сервером" выступал старый i3/4Гб. и обычный SSD, так что на контрасте с тем ужасом им кажется очень шустро все делается
24 yzimin
 
18.12.19
11:47
(21) Пусть развернёт на благо сообщества)))
25 b_ru
 
18.12.19
11:48
А зачем мамку на X570 брал? Осмысленно или так, деньги карман жгли?
26 Фрэнки
 
18.12.19
11:50
(23) при таком подключении "через расшаренную папку" практически не имеет значения торможение диска, т.к. винда автоматически затормаживает "шару" в тех грубых параметрах, как будто до сих пор работает с железом примерно 1992 года выпуска.
27 sitex
 
naïve
18.12.19
11:51
(20) Ну на счет работает не хуже. на это время надо.
Появятся задачи которые без клиент-серверного варианта не обойтись, вот тогда и поговорим.
28 monahshaolinia
 
18.12.19
11:53
b_ru хорошая мамка, цепи питания, радиаторы, 2 накопителя nvme можно вставить , думал соберу рэйд сразу.
Конечно можно и на предыдущих или простых чипсетах найти, обошлась в 12 к.

  sitex не появится. Конкретно на это машине.
29 Йохохо
 
18.12.19
11:54
(25) он вечерами на пцайе4 в 2021г играет в танки на 8к
30 Nikoss
 
18.12.19
12:08
(13)(26) не пойму, про какой вариант работы речь, где винда что-то там автоматически затормаживает?
31 lodger
 
18.12.19
12:20
(30) винда просто тормозит когда идёт работа 1с по самба-протоколу с одним большим файлом базы. самба-протокол под такой тип нагрузки вообще не рассчитан был взял файл1, положил файл2, целиком. а не эти ваши записи по две строчки то тут, то там.
32 Фрэнки
 
18.12.19
12:26
(30)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Server_Message_Block
https://habr.com/ru/company/pc-administrator/blog/331906/

Только в этих статьях нет явного упоминания какие тайминги устанавливает винда, которая выполняет роль раздающей стороны.
Там очень жесткие числа.
33 Фрэнки
 
18.12.19
12:28
(31) уточню, что это не только с одним файлом базы происходит, но и на 7.7, где файликов много-много, проблема абсолютно идентичная есть, если ее заюзают в файловом режиме по сети. Чаще всего  с 7.7 работают точно так под РДП и не допуская шары в сеть.
34 Nikoss
 
18.12.19
13:24
(31)(32)(33) а, ну так речь про работу по сети через шару файловой базы. Тогда ясно - да это тормоз.
Я уж подумал речь о тормозах при самом факте шары папки с базой, даже если работа идет по РДП.
35 lodger
 
18.12.19
13:25
(33) да и вообще самба это анахронизм в виндовой среде, для совместимости с динозаврами не готовыми перестать сношать зомбей на винXP каком-нибудь.
36 Фрэнки
 
18.12.19
13:33
(34) Я когда тестил, то тормоза появлялись сразу, если папка с базой становилась расшаренной. Достаточно установвить/поднять подключение к самой шаре, а не входить в базу средствами 1с по сети, чтоб начала тормозить база. Чтоб хоть как-то убрать постоянные тормоза, даже если 1С никто не запускал, приходилось проверять все компы в локальной сети и убирать с них назначенные постоянные буквы сетевых дисков.
37 Бишбармак
 
18.12.19
13:34
2019 Standard? Встала без "плясок с бубном"?
38 Бишбармак
 
18.12.19
13:36
+ видео завелось сразу? какая видеокарта?
39 arsik
 
гуру
18.12.19
13:38
(34) Так и есть. Отключается кеширование. Нельзя расшаривать папку в базой, если с ней не планируется работать по сети.
40 monahshaolinia
 
18.12.19
13:46
Бишбармак
да вин 2019 встала сразу. Другой сервер ставить не мог, у нас подписка action pack на год, с ежегодным продлением от майков. Мы должны соблюдать версию оси на которую дают ключ.
Видеокарта не знаю точно, какая-та старая затычка с компа, вообще не заморачивался с видеокартой.
41 monahshaolinia
 
18.12.19
16:23
(10) система на диске С, базы на диске М. Оба диска на 1 физическом ssd.
42 Фрэнки
 
18.12.19
16:38
в переводе на русские поговорки - все яйца в одной корзине
;-)
43 lodger
 
18.12.19
17:24
(41) ты же понимаешь, что от разбития 1 физического диска на несколько логических нет никакого практического толка (не считая адресации и краткости при раздаче прав и полномочий)?
44 Turku
 
18.12.19
17:51
(0) Спасибо за информацию о попугаях! Мой 6700К со 112 попугаями смотрит с ухмылкой. А, если хорошо разогнать и память серьезную поставить, то и 120 взять реально. :-)
Выбор железа, кстати, странный: дорогая плата, камень 16-ти поточный, когда столько не нужно в данном случае, имхо. 1 диск, дешманский, кстати. Что, Samsung 970Evo+ прям совсем не по карману?! Лучше бы на Intel 9700F собрали с платой попроще.
45 monahshaolinia
 
18.12.19
18:21
(44) смотря на какой версии платформы замерять, выложи скрин. Пишут что на старых платформах попугаев было больше.
46 monahshaolinia
 
18.12.19
18:25
(43) есть толк. На насик копируются инкременты только диска m. Что экономит место на насике при сливе архивов. А фильтровать каждый каталог времени нет. Если делать архивы именно каталогов, а не логических дисков.
47 monahshaolinia
 
18.12.19
18:28
(44) измерь на 8.3.16.1063. я статистику смотрю в таблице тестов других пользунов, вижу что на старых платформах на идентичном железе попугаев больше.
48 monahshaolinia
 
18.12.19
18:33
(42) архивы делаются ежедневно, что не так? Есть и резервный сервер послабее на случай если часть баз срочно нужно восстановить. Так что поговорка не к месту.
49 Turku
 
18.12.19
18:33
(47) Все правильно. На 8.3.6 у меня и старый i5-3470@4ГГц 76 попугаев рисовал. Сейчас сижу на 8.3.12 (х64). Кстати, на х64 платформе тоже попугаев чуть больше рисуется. Роль также и ОС играет: одно дело отточенная стройная Win7/2008R2, другое дело - "bloatware" Win10/2016/2019 c кучей хлама и телеметрии.
В 8.3.16 на данный момент никакой необходимости нет. Вот в 8.3.14 - с НГ, вероятно, есть.
50 monahshaolinia
 
18.12.19
18:38
(42) я вообще не понимаю в чем смысл беседы про то кто где и что хранит.
Я сохранностью информации проблем нет у меня никаких. Насики/рэйды/облака использую, что еще должно быть?
Как было бы что не все яйца в одной корзине? Когда на серваке несколько внутренних физических хранилищ? Не вижу в этом никакой логики.
51 monahshaolinia
 
18.12.19
18:40
(49) да и от оси зависит и от версии 1с платформы. Причем я смотрел разрыв на идентичном железе между 8.3.14... и 8.3.16 попугаев на 20 точно есть. Поменялась только платформа. В тесте Гилева я выводил таблицу результатов других пользователей (она доступна после теста) в эксель и делал свод.
52 lodger
 
18.12.19
18:47
(46) это и называется адресацией.
53 lodger
 
18.12.19
18:47
(52) ты пишешь m:\ вместо C:\data1c\
54 Фрэнки
 
18.12.19
19:39
(48) дык эти яйца друг другу мешают - им же места в одной корзине не хватает :-)
55 monahshaolinia
 
18.12.19
19:41
(54) я не понимаю ваших шуток.
56 Фрэнки
 
18.12.19
19:46
(50) // Не вижу в этом никакой логики.

Логика в том, что _физически_ посадить разные потоки чтения/записи на разные диски
Когда обращение идет к разным буквам одного устройства, то это будет все равно проталкивание данных через один физический вход/выход, причем за вход/выход будут соревноваться разные процессы.

В идеале, если уж ты хотел всех удивить :
1 диск для буквы С - система
2 диск для буквы П - Пользовательский программный кэш и темпы - это каталог Users со всеми своими подкаталогами.
3 диск для Баз данных.

Ну а наличие архивации - это в идеале на другую машину лучше делать.
57 Фрэнки
 
18.12.19
19:50
Если настроено архивирование на низком уровне, то восстановление из бакапа можно делать отдельное для системы (вероятность проблем почти нулевая)
отдельное для юзерсов - при работе в РДП чуточку выше потребность в восстановлении.
отдельное для файловых баз - ну это совершенно произвольная ситуация от степени маразматических действий пользователей, в том числе.
58 Фрэнки
 
18.12.19
19:55
Причем, еще допишу... Почему архивация на низком уровне - может быть востребована со стороны пользователей высокая частота снимков данных / версионность сохраняемых данных - а предсказать какая именно база понадобится для восстановления из архива и на какой временной интервал - не реально же? поэтому надо архивировать все базы с довольно короткими периодами.
59 monahshaolinia
 
18.12.19
20:00
(58) спасибо.
60 Волшебник
 
18.12.19
20:14
Сервер для файловой базы на камушке 4.2 ггц

Месье знает толк в извращениях...

При файловой базе вся обработка данных идёт на клиенте.
61 Фрэнки
 
18.12.19
20:17
(60) так у него РДП-клиенты - из-за РДП и вставлено 4.2. Поэтому и камень на 16 потоков. Казалось бы и одного хватило бы, но опять же много РДП
62 Волшебник
 
18.12.19
20:57
(61) Тогда памяти мало
63 monahshaolinia
 
18.12.19
21:06
(62) эм, откуда вам известно? Сейчас работаем , не упираемся в память. И тут эксперт заявил что мало.
64 palsergeich
 
18.12.19
21:46
(60) Нет.
При файловой базе с клиента на сервер гоняется вполне себе тонны информации
65 palsergeich
 
18.12.19
21:47
(64) Ну я имею ввиду ситуацию когда файл 1cd находится на сервере, а пользователь запускает сеанс на отличной от сервера машине
66 GROOVY
 
18.12.19
22:42
(65) Это мало чем отличается от толстого клиента. Только тем что система будет ругаться на неподдерживаемые вызовы. Пожалуй все.
67 palsergeich
 
18.12.19
22:50
(66) Если под толстым клиентом имеется ввиду ОФ - то это не так.
В той же форме при натыкании на процедуру с контекстом НаСерврере - в файловой базе произойдет десериализация формы, будет обращение к машине сервера и потом обрато форма сериализуется.
Файловая намного ближе к серверной УФ чем к ОФ.
Я год с файловыми очень плотно ковырялся на достаточно серьезном проекте, там где именно особенности поведения уже всплывали.
68 palsergeich
 
18.12.19
22:51
(67) В ОФ в модуле формы все что можно - на клиенте делается, нужны данные из БД - сходим и вернемся.
Файловые работают совсем не так
69 palsergeich
 
18.12.19
22:52
(68) Ну ОФшные я имею ввиду
70 Turku
 
18.12.19
23:00
(67) >>к машине сервера
В файловом режиме УФ клиент и сервер - это одна и та же машина. Несмотря на то, что сам файл 1cv8.1cd лежит по адресу \\другойКомп\папка\1cv8.1cd. Но такой режим работы на сегодня категорически устарел и для УФ конфигураций не имеет смысла: есть же веб-сервер.
71 GROOVY
 
18.12.19
23:02
(67)  Я давно не путаю режим запуска приложения и разные механизмы интерфейса :)
72 palsergeich
 
18.12.19
23:02
(70) машина одна.
Но форма все равно чериалтзуется / десериализуется. Ты это можешь очень легко проверить.
Сделай ТЗ. Заполни ее на пару десятков тысяч строк.
И сделай контекстный серверный вызов.
73 GROOVY
 
18.12.19
23:03
С обычными формами не работаю очень давно. Это путь в никуда.
74 GROOVY
 
18.12.19
23:04
(72)  Для передачи больших массивов данных лучше всего использовать Временное хранилище, а не сериализовать данные с прямой передачей.