Вчера наткнулся на лекции профессора МГУ Низовцева, который логически доказывает тупик развития современной фундаментальной физики. В частности, все нововведения о кварках, темной материи и прочих ненаучных словосочетаний довольно логично опровергаются путем возврата эфира как жидкости, в которой плавают сгустки материи, закрученные вихревыми потоками этого самого эфира.
Современная физика не может объяснить, почему у Солнца и Юпитера внешне слои атмосферы движутся вокруг оси небесного тела быстрее, чем внутренние, а при использования вихря это легко объясняется.
Вот ссылка на лекцию о природе Солнца: https://www.youtube.com/watch?v=KNyo9Fso6WQ
А вот современные данные Солнечного зонда «Паркер» НАСА, запущенный в 2018 году:
Зонд «Паркер» обнаружил новые явления в пределах четверти астрономической единицы (AU), расстояния между Землей и Солнцем. На этом расстоянии зонд передал, что солнечный ветер, представляющий собой поток заряженных частиц, испускаемых Солнцем, вращался вокруг звезды со скоростями, намного превышающими те, которые предсказывали теоретические модели.
«К нашему большому удивлению, — сказал Каспер, — солнечный ветер вращался со скоростью 35–50 километров в секунду вокруг Солнца. Это примерно в 15-25 раз быстрее, чем предсказывают стандартные солнечные модели, поэтому мы упускаем нечто действительно фундаментальное при моделировании Солнца — как оно вращается и как движется ветер — и это действительно интересно».
https://rwspace.ru/news/solnechnyj-zond-nasa-obnaruzhil-yavleniya-ryadom-s-solntsem-kotorye-uchenye-ne-mogut-obyasnit.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

(362) >>Так как интенсивность испарения растёт с уменьшением размера чёрной дыры, то последние стадии должны быть, по сути, взрывом чёрной дыры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Излучение_Хокинга

Не боишься?

кстати, раз уж речь зашла.
ни у кого нет перевода случайно Rodzher_Penrouz_Fashion_Faith_and_Fantasy_in_the_New_Physics_of_the_Universe?
нашел где скачать почитать, но на английском все же тяжеловато идет, не технический текст.
от себя замечу что Пенроуз один из лучших ныне живущих математиков сделавший большой вклад в популяризацию науки.

(374) Издательский дом «Питер», 2020 изи)

(371) а автору написать тебе религия не позволяет?

откуда эти картинки
(371) ты видео посмотри - там эти картинки объяснены

(372) теоретики не вруны, а заблуждаются, и часто опускают из своих расчетов что-то на их взгляд малозначительное. Тебе этого не понять, если ты никогда не работал конструктором в КБ, когда по расчетам выполняют образец, а потом на опытном производстве доводят этот образец до серии, внося конструкторские изменения.

(378) А ты работал? что конструировал?

(379) струйные принтера конструировал 6 лет

(377) ну ты же посмотрел видео? объясни, я вроде простой вопрос задал, вполне закономерно вытекающий из презентации, на которую ты ссылаешься.
у меня нет желания смотреть видео сомнительного содержания.

(381) ну если у тебя нет желания, я тебе чем могу помочь?

(373) Боюсь. Но посмотреть на этот бах! хочется.

(382) Отличные аргументы: "Я тут выложил какую то хню (теорию), объяснять вам ничего не буду, смотрите и разбирайтесь сами". Таких видео нагугливается огромное количество, всяких альтернативщиков.
(371) Да нету у него никаких объяснений.

olegves, а американцы на луне были? И вечный двигатель возможен?

Эфир, Эфир


почему Луна не падает на Землю? :)

(384) ты по теме вопросы задавай, я постараюсь ответить

(385) Эфирный ветер сдувает

(384) американцев на Луне не было

Вечный двигатель возможен, потому что в нашей вселенной закон сохранения энергии не действует, поскольку наша Вселенная не является замкнутой.

(388) Какая разница, значит он действует в совокупности всех вселенных, которая замкнута

А ентот эфир можно на хлеб мазать?

(389) Эта совокупность бесконечна и похоже, что новые вселенные просто создаются в реальном времени

+(387) тяготение еще оказывает влияние

(390) если поймаешь, попробуй

(391) Из чего они создаются?

(394) Из чего-то

(388) "в нашей вселенной закон сохранения энергии не действует, поскольку наша Вселенная не является замкнутой." это доказано?

(393), в общем, если этот эфир можно на хлеб толстым слоем мазануть, то я согласен подписать официальный отказ от теорий суперструн, единого поля, ОТО, и даже наплевать на второй закон Ньютона.

(386) Ты на них не отвечаешь, все на видео ссылаешься.

(394) ∞ * 0 = 1

(399), вот это откуда? Из теории пределов?

(396) В 1998 году, при наблюдениях сверхновых типа Ia, было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свечей» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла. Был сделан вывод, что Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением.

За это открытие Сол Перлмуттер, Брайан П. Шмидт и Адам Рисс получили премию Шао по астрономии за 2006 год и Нобелевскую премию по физике за 2011 год.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ускоряющаяся_Вселенная

(400) математика сверхмалых и больших чисел, или формула творения мира

(399) тогда (∞ * 0) +( ∞ * 0) =2, значит (0+0) * (∞) = 2, а т.к. 0+0 = 0 следовательно 0 х ∞ = 2, но у нас же ∞ * 0 = 1?

(403) неверная у тебя формула - ∞ (Бог) един и кроме него нет других богов

результат в (399) зависит от воли ∞

(404) бога нет.

(401)+ Вероятно, надо объяснить для "самых умных".

Если наша Вселенная расширяется с _ускорением_, то что-то её распирает. В соответствии с законом сохранения энергии эта самая энергия для ускорения должна откуда-то поступать. Поступать она может только из другой Вселенной, которая в этот момент сжимается или чьё расширение замедляется. Самое главное, что в именно НАШЕЙ Вселенной закон сохранения энергии не действует. Наша Вселенная испытывает постоянный приток энергии извне. А это позволяет создать практически вечный двигатель, пока не иссякнет внешний источник энергии. И даже если он иссякнет, с учётом количества звёзд и галактик на небе энергии, запасённой в них, хватит на триллионы лет.

+(405) потому и операция * в русском языке названа "произведение"

(407) в бутылку с карбитом извне энергия не поступает, но она все равно взрывается.

(407) ну если будет на то воля этого бесконечного источника энергии, то получим вечный двигатель, а не будет, останемся с тем, что есть

(403) Всё просто 2 = 1

(407) Откуда она поступает и откуда поступает энергия в то место, откуда поступает энергия для нашей вселенной?

(409) ты, похоже, в школе химию прогуливал

(409) Она уже поступила в составе карбита. Кроме того, пройдя фазу бурного расширения бутылка далее расширяется с замедлением. Наша Вселенная уже прошла фаза бурного расширения (фаза инфляции), но продолжает расширяться с ускорением.

(406) докажи

(407) Триллион <> ∞

(412) Извне. Как вариант, из параллельной вселенной или из внешней, в состав которой входит наша.

(411) Еще проще ∞ = ... = 999 = ... = 5 = 4 = 3 = 2 = 1

+(410) а так, вечный двигатель уже давно изобретен и работает: мельницы ветряные и водяные, ветро и гидрогенераторы, приливные генераторы

(414) "уже прошла фаза бурного расширения". Так может в этом ошибка? Сколько раз уточняли наблюдения. Что мульти, что вложенная что инфляционная, всё это пока теории, рано что то утверждать.

(419) "мельницы ветряные и водяные, ветро и гидрогенераторы, приливные генераторы" - Это всё не является вечным двигателем.

(421) больше века проработало - уже вечный двигатель))

(421) вам бы в школу - доучиться. хотя нет, не поможет. вы из тех людей, кто придумывает альтернативные толкования даже устоявшимся и определённым понятиям. и оперирует потом этими своими понятиями на только ему доступной логике. забавнее всего когда два таких альтернативщика сцепляются из-за какого-нибудь эфира

(423) -> (422)

(423) врач - исцелись сам, хотя бы покультурнее выражаться

(422) век для Вселенной это ничто

(425) я сказал, что-то некультурное? а вот вы сказали - прям совсем дикую вещь - "а так, вечный двигатель уже давно изобретен и работает: мельницы ветряные и водяные, ветро и гидрогенераторы, приливные генераторы"

у термина 'вечный двигатель' - есть вполне чёткое определение. а так конечно можно наделять понятия своими сущностями и лепить чего угодно, где угодно и как угодно творцу. этих понятий. 8D

(427) по теме есть что сказать? Если нет, то не надо флудить.

Вот еще явление - спрайты, которое может получить объясненние эфирными вихрями.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/BigRed-Sprite.jpg/1280px-BigRed-Sprite.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/43843/137106206.722/0_1e7364_2eb12240_orig.jpg
https://infoglaz.ru/90331-voshodyaschie-molnii.html

+(428) https://astrology.pro/uploads/mail/file/6a55dc87bd2a78f82914837ff2641085b71640c4.jpg

(421)
С 1775 года французская академия наук запретила регистрировать вечные двигатели — это противоречило закону сохранения энергии. А также запретила регистрировать упавшие с неба камни — это противоречило здравому смыслу.

Как выяснилось, камни с неба, хоть и редко, но всё-таки падают. И даже взрываются, выбивая стёкла.

И как стало понятно в 1998 году, закон сохранения энергии тоже не вечен. По крайней мере в нашей Вселенной он не работает.

(431) когда вселенной добавят еще один закон в ней опять станет пусто

(382) так мне не требуется помощь. вы же продвигаете какую то шляпу.
а при просьбе объяснить ее тыкаете в какие то мультики.
содержание которых даже своими словами передать не в силах.
ну и зачем мне смотреть такое?
и дискутировать с таким собеседником?
бессмысленная трата времени.

(403) В данном случае 0+0=2*0

(430) В каком явлении вселенной нарушается закон сохранения энергии?
(430) Кому стало понятно в 1998, какие то новости в науке?

(434) https://ru.wikipedia.org/wiki/Ускоряющаяся_Вселенная

Закон сохранения энергии не нарушается, он просто не применим к нашей Вселенной, которая является открытой системой. И кстати, к любой системе внутри нашей Вселенной он тоже не применим, потому что замкнутых систем не бывает.

Есть небольшая вероятность, что закон сохранения энергии можно применить для совокупности всех вселенных или для Мультивселенной. На основании этого мы можем сделать вывод, что энергия для ускоренного расширения нашей вселенной не возникает ниоткуда, а поступает к нам из другой вселенной (параллельной или внешней).

(434) пока все выглядит так что тёмная энергия этот закон нарушает.
поскольку вселенная похоже что расширяется с ускорением.
а плотность темной энергии постоянна, получается что идет надувание пузыря.
причем ускоряющееся.
если конечно данные концепции верны, в чем я сомневаюсь.
мне все таки кажется все эффекты могут быть объяснены сингулярностями и процессами в них.
с учетом того что эффекты взаимодействия с многомерным пространством могут быть сильно нелокальными - запутаннность частиц же даже в нашем мире проявляется. все опыты с квантовой телепортацией и прочая - имеют место быть.
мне видится что именно процессы в сингулярностях за счет высоких энергий и квантовых эффектов оказывая влияние на свернутые присоединенные пространства Калаби-Яу вызывают эффект обратного воздействия этого пространства на наш мир, который проявляется в эффектах, для объяснения которых и привлекают темную материю и темную энергию.
идет сложной формы искривление - в районе сингуряностей "добавочная" кривизна пространства имеет один знак и объясняется темной материей, между сингулярностями в войдах - имеет обратный знак и работает как темная энергия - растягивание пространства, некий аналог антигравитации можно сказать.

(414) А кто сказал, что фаза бурного расширения закончилась? Она как раз в процессе. Это если конечно вселенная действительно расширяется с ускорением.

(437) согласно гипотезам инфляции - там все произошло мгновенно, в доли секунды.
то что происходит сейчас - вторая фаза ускорения, спустя миллиарды лет после инфляции. и пока никто не понимает случайно ли что мы живем именно в тот момент, когда темная энергия начинает доминировать над темной материей.

(438) Астрофизики дадут фору любой гадалке. Сначала придумали первую неведомую тёмную фигню (тёмная материя), чтобы объяснить движение звёзд вокруг центров галактик. Но потом её оказалось мало, обнаружилось ускоренное расширение и придумали вторую неведомую тёмную фигню (тёмная энергия). Доколе это будет продолжаться?! Сколько ещё неведомой тёмной фигни будет придумано астрофизиками?

(435) Это пока только одна из версий. Теорий несколько, какая стрельнет, неизвестно.

(440) Если совместить многомировую интерпретацию квантовой механики от Эверетта и ускоренное расширение Вселенной, то других вариантов не остаётся. Только Мультивселенная, только хардкор!

(439) А как же: "Хорошим примером применения двух последних методов и газодинамического метода является исследование уникального скопления галактик Пуля, где, как выяснилось в ходе анализа снимков в разных диапазонах, тёмная и барионная материя оказались чётко разделены в результате прямого столкновения двух скоплений галактик. Это уникальное разделение было вызвано тем, что горячий газ одного скопления, взаимодействующий электромагнитно, столкнулся с горячим газом другого скопления, нагрелся ещё больше, замедлился и застрял в центре новообразованного скопления, а тёмная материя обоих первоначальных скоплений предположительно прошла сквозь друг друга, не испытывая электромагнитного взаимодействия (не нагреваясь, не излучая, не замедляясь) и в результате оказалась распределённой симметрично по обе стороны от скопления Пуля[47]. Этот вариант доказательства наличия тёмной материи (в отличие от распределения радиальных скоростей в галактиках) не зависит от деталей ньютоновской механики и гравитации на дальних дистанциях (так как столкновение скоплений прямое, без вращения) и потому считается лучшим прямым обоснованием гипотезы тёмной материи[48].

Таким образом, прямыми методами подтверждается[уточнить] наличие скрытой массы (в виде тёмной материи или в другом виде) в галактических скоплениях"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Темная_материя

Показалось, что в этой ветке будет в тему: https://youtu.be/Luhy39zlG6I
Есть все-таки что-то подозрительно искусственное в ограничении максимальной скорости...

(443) Это обучающий фильм, как курить и бухать. Пропаганда наркотиков.

(444) Кто о чем, а вшивый о бане. Неплохой каламбурчик приключился :)

(445) В фильме есть стратегическая ошибка. Признавая относительность, они утверждают, что "абсолютные закон природы одинаковы везде", а это неверно. Если уж вы признаёте относительность, независимость течения времени, то и законы природы в каждой вселенной (или части вселенной) свои собственные. Где-то масса протона такая, а где-то другая. В каждой вселенной скорость света своя собственная.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной

Некоторые учёные считают тонкую настройку случайным образованием в гипотетической мультивселенной. Суть этой гипотезы состоит в том, что существует огромное множество (не менее 10^500) вселенных (или областей мультивселенной) со всевозможными значениями констант и начальных условий.

(446) Мультивселенные - это отдельная теория, плохо поддающаяся проверке экспериментом. Поэтому строго говоря, неверно говорить, что в этом высказывании допущена ошибка. В рамках нашей вселенной также пока не получается ОБОСНОВАННО сомневаться в справедливости этого высказывания.

Другие дело, что текущее понимание "абсолютных законов природы" является неокончательным :)

Собственно говоря, викиное определение концепции fine-tuned universe и состоит в том, что ряд фундаментальных КОНСТАНТ нашей вселенной и обуславливают ее существование и при других значениях констант вселенная не смогла бы существовать в ее текущем виде. Что это, как не "абсолютные законы природы"?

Просто если другие константы меня как-то особо не напрягают, то вот ограничение максимальной скорости и связанные с этим релятивистские эффекты вызывают прямо-таки отторжение. Прямо чувствуешь себя внутри мини-вселенной из "Рик и Морти".

(449) не могла бы существовать или не могла бы существовать в текущем виде.
все таки разница принципиальная

(451) Для концепции мультивселенных - какая разница? Будет ли другая вселенная отличаться набором основных констант или при том же наборе будет отличаться значениями - важно, что другая вселенная будет отличаться от нашей радикально. Не получится "почти такая же вселенная" с "чуть другими значениями основных констант". Ну а строгих доказательств существования или отсутствия других вселенных ждать пока не приходится.

Даже если бы удалось доказать невозможность существования вселенной с другими значениями основных констант, то доказать невозможность существования вселенной с другими физическими принципами попросту невозможно. Эта задача аналогична задаче бога.

(452) тогда текущие значения констант ни о чем не говорят.

(454) Не очень понял. А о чем они могли бы говорить?

(455) о том, что ряд фундаментальных КОНСТАНТ нашей вселенной и обуславливают ее существование

(456) Ну, возможно не обуславливают, а являются "визитной карточкой" нашей вселенной. Тут проблема курицы и яйца. Что известно точно, так это то что человек как форма жизни - продукт именно этих величин. Как и всякие там звезды и планеты. И при малейших их изменениях никому не поздоровится :) Поэтому с точки зрения антропоцентризма можно считать их абсолютными законами природы. Потому что даже если это не так, мы вряд ли будем способны это узнать :)

Академик РАН Стребков Д.С. рассказывает о своих исследованиях, продолжающих опыты Николы Тесла. Результат - 82 патента и разгромленная правительством Медведева лаборатория. Диверсия или нет покажет время. В основе опытов все тот же эфир.

+(458) https://www.youtube.com/watch?v=_Aj7hzqkTu4

(450) ограничение скорости - понятие относительное. Оно наблюдается только со стороны из-за ограничения скорости передачи информации/воздействия. А двигаться сам ты можешь с любой скоростью, хоть миллион километров в секунду, или даже больше. Можно долететь до любой звезды за разумный отрезок человеческой жизни при наличии достаточного количества топлива. Другое дело, что для наблюдателей, которые не отправились в полет, пройдет на много больше времени от момента старта, до момента когда до них дойдет информация о том что ты достиг конечного пункта.

(458) Власти скрывают... Ведь нефть ещё не закончилась

(458) "разгромленная правительством Медведева лаборатория"
Прямо вот сам Медведев пришёл и громил?

(458) академик РАЕН (1996 г.),
Дальше можно не продолжать.

(458) Медведевым? Значит несерьёзный поц вам академик... бы-бы реально серьёзным - громил-бы Путин

(460) 1. Мгновенная скорость передачи информации может быть больше скорости света (за счет квантовой запутанности)

2. Хотя бы парадокс близнецов освой плиз, а то перепутал все нахрен.
Просто время замедляется при движении на скоростях близких к скорости света. Поэтому можно полететь к некой звезде от Земли и вернуться назад, для летящих пройдет допустим всего 1-2 года, а для оставшихся на Земле 20 лет.
Информация никуда не "доходила" они вернулись в ту же точку и сразу передали информацию о полете.

(463) Справедливости ради, так же "академик РАН (2013)". Из Вики.

(465) "Мгновенная скорость передачи информации может быть больше скорости света (за счет квантовой запутанности)"
Обоснование будет? Каким образом квант может передать информацию, кроме как фиксацией факта своего наличия в определенном месте с определенной вероятностью? А чтобы он там появился, где его ожидают, он должен пройти некий путь от источника со скоростью света, не быстрее.

(467) Люди уже строят линии криптографии на основе квантовой запутанности, а вам всё обоснование нужно.

(467) Да там не в том проблема. Нужно ж информацию передавать, а для этого надо научиться изменять состояния спутанных квантов, а не только измерять. Да еще должно быть и соглашение о том, когда именно мы изменяем-измеряем состояние.
В общем, опять будет как с мирной атомной энергией. Максимум что можем, это использовать ее как кипятильник.

(465) Скорость передачи информации не может быть больше скорости света.

(465) Ты тут школьную программу рассказываешь. Это никому не интересно.

(468) Криптография не использует передачу данных быстрее скорости света. Она просто использует квантовую запутанность. Это две большие разницы.