Есть такая система

1.Загрузочный диск ССД 250 гб
2.Обычный диск - НДД 1 тб - на нем лежит база порядка 20 гб.

кто-нибудь экспериментировал с подобным, если развернуть эту базу на ССД диске НВМЕ???

И вообще - на сколько будет прирост производительности, в разработке (открытии УФ) если это все дело будет считываться с ССД??????

Поделитесь опытом.

(0) Бекапы делай почаще. Прирост отличный

я так задолбался ждать открытия УФ - уходит хотя 2-3 секунды... но бесит это..... ))))))))

(2) СУБД - файловая?

Прирост по ощущениям приличный, но у меня рейд из ссд

(0) на файловой базе при хранении на ССД прирост будет бомбический.
на мс-скулёвой субд, если оперативки скулю дать [объем базы]*(1.5 или 2), то вообще пофиг. первое открытие почитает, дальше разницы не будет, ибо кешируется в оперативке.

(2) На открытие УФ, выигрыша не заметишь. На запись данных в базу - ого-го как.

(6) а как прибавить в скорости открытия УФ?

(7) Увеличится должна, Но если с хдд открывает 3-4 секунды, на ссд 1-3 сек, все равно подбешивает :)

(7) Процессор поставить с максимально высокой производительностью на 1 ядро.

(0)[ на нем лежит база порядка 20 гб]
везёт же некоторым с крошечными базами, тут в террабайтный ssd дома уже не лезет

(+9) да... проц какой сейчас ?

Еще кстати диски М2 еще быстрее обычных SSD !
Я следующую мать буду покупать точно с М2.

(11) +100500

(11) ssd это ssd. там есть разные виды компоновки кристаллов, но речь сейчас не об них.
а вот m.2, nvme, sata - это уже протоколы подключения оного к процу. через мост, контроллер или шина pci-e прямо в проц. чем короче путь - тем лучше скорость и хуже гибкость.

(0) nvme для файловой очень зачетно!!!
model name      : Intel(R) Core(TM) i3-8350K CPU @ 4.00GHz
https://gyazo.com/d47b002c7f582bdfa0298a3ced34f502
Но (8) правильно написал! Все равно выбешивает ;)

Прирост приличный.
Причем - чем больше база, тем заметнее прирост
Чем больше пользователей на базу тем заметнее прирост.

(11) Если есть свободные PCIe (x4 или x16) на текущей мамке то можно через переходник воткнуть SSD (PCIe NVMe с разъемом m.2)

(13) m.2 это вид разъема на котором могут быть или SATA или PCIe интерфейсы для SSD
NVMe это расширение для PCIe интерфейса для дисков SSD

Короче варианты:
1. SATA (нынче только sata3 6gb/s раньше еще sata2 3gb/s были) SSD на разъеме SATA
2. SATA SSD на разъеме m.2
3. PCIe (старые без NVMe) SSD на разъеме m.2 (некоторые изображали/поддерживали SCSI для загрузки например)
4. PCIe NVMe SSD на разъеме m.2
5. И редкость SSD на разъеме PCI Express (PCIe это сокращение), тут всякие варианты были/есть SCSI, PCIe, NVMe и прочие извращения вплоть до SATA
Нынче не выпускают почти ибо можно заюзать переходники (от дешевых до покруче) m.2 -> PCIe (для работы требуется минимум PCIe x4, можно на x8 воткнуть два SSD, на x16 аж 4 SSD через контроллер-разветвитель)

(17)+ Кста другое название разъема m.2 это NGFF
Про ключи сами изучайте.

И да задолбало уже неграмотные посты видеть с путаницей что такое m.2 и sata|pcie|nvme

И да сча все SSD имеют на борту кэш память в виде DDR, так же есть гибридные SSD-HDD.

В будущем имхо прогнозирую будут гибридные DDR4-SSD-HDD диски с много оперативки, короче разделения на оперативную и постоянную память не будет в некоторых девайсах.
Короче проц просто работает с некой памятью, а как оно там хранится и более часто используемое или новое всплывает в DDR, более редко в SSD а на HDD скидываются автоматом бэкапы глубоко пофиг.

Если надежность SSD повысится и ценник за Tb упадет то возможно HDD уйдут в прошлое, но вряд ли.
Ибо у SSD проблема длительного хранения без включения, больше 10 лет не может а HDD легко и 50 лет если нет внешних магнитных полей или ионизирующего излучения.

(0) валерьянки попейте... ну или фенибут, но он уже по рецептам. Нельзя быть таким нервным.
то-ли у тебя файловая база, а может sql или postgre... А подробностей - видимо ответ тебе реально не нужен.

В обычной ситуации Sata SSD это предел и переход на М2 кроме красивых цифирок в синтетических тестах ничего не дает. Так как мы упираемся в частоту процессора, а не в память. Тем более если это какой нибудь энергоэффективный процессор для ноутбука.
Конечно в некоторых специфических операциях и будет заметен прирост у М2 по сравнению с SATA (речь конечно про SSD), но в среднем по больнице без лупы этот прирост будет сложно заметить. М2 это больше для увеличения скорости работы 100 пользователей (параллельные доступ).

(21) Плиз прочитай уже (17) и перестань тупить.

На разъеме m.2 на плате (и соответственно на SSD M.2/NGFF формата) может быть интерфейс SATA3 6gb/s и оно ни хрена не быстрее чем обычный "большой" SATA SSD.

"«Legacy SATA»
Используется для SSD с SATA интерфейсом, драйвером AHCI и скоростями до 6.0 Гбит/с (SATA 3.0)
«SATA Express» с использованием AHCI
Используется для SSD с интерфейсом PCI Express и драйвером AHCI (для совместимости с большим количеством операционных систем). Из-за использования AHCI производительность может быть несколько ниже оптимальной (получаемой с NVMe), так как AHCI был разработан для взаимодействия с более медленными накопителями с медленным последовательным доступом (например, НЖМД), а не для SSD с быстрым случайным доступом.
«SATA Express» с использованием NVMe
Используется для SSD с интерфейсом PCI Express и высокопроизводительным драйвером NVMe, созданным для работы с быстрыми флеш-накопителями. NVMe был разработан с учётом низких задержек и параллелизма SSD с интерфейсом PCI Express. NVMe лучше использует параллелизм в управляющем компьютере и программном обеспечении, требует меньше стадий при передаче данных, предоставляет более глубокую очередь команд и более эффективную обработку прерываний."

Хотя бы https://ru.wikipedia.org/wiki/M.2 прочитайте уже

А заодно https://www.bestor.spb.ru/v3/Overs?o_id=1558 тут самое важное!

Что говоря M.2 вы говорите о "формате плат" и/или "разъеме".

Интерфейс (и скорость обмена данными с ssd) может быть разным! Не обязательно PCIe NVMe (достаточно просто сказать NVMe и будет понятно а вот просто PCIe может быть без NVMe)

У нас есть информационная система, суть которой база данных. Вся суть работы базы данных быстрое получение данных с диска. Будет ли работать лучше система, если положить данные на быстрый диск? Вот вопрос вопросов. Действительно. Просто положит базу на быстрый диск и посмотри. Что тут рассусоливать то? Не понравится, вернешь обратно.

(23) Естественно более быстрый диск лучше.

Но вот если RAM маловато то нихрена не поможет, и часто лучше увеличить кол-во оперативки (в 2-4 раза) и оно с тем же относительно медленным HDD будет шустрее чем не добавляя RAM менять на SSD.

(22) И в чем я по твоему "тупил"? Я говорю о физическом интерфейсе. Понятно что на логическом уровне на M2 может быть реализовано много что, в том числе и Sata и PCI Express. Туда даже можно звук, вай-фай и блютус воткнуть при соответсвующей реализации со стороны производителя мат.платы. Но в данном случае в независимости от того что будет реализовано на логическом уровне это не приведет к ускорению работы.
Я всего лишь хотел донести мысль что для разработчика 1С переход с физического Sata SSD на NVMe на M2 не столь эффективен, особенно по сравнению с перехода с HDD на SDD

(24) Спорно. 1С очень любит кэш. А кэш это всего лишь набор файликов на диске. Так что будь у тебя хоть 256 гигов ОЗУ, но если стоят ноутбучные винты на 5400 оборотов, то первый запуск может занимать 15-30 минут. Так что я за замену на SSD, чем за ОЗУ, тем более опять таки при нехватки памяти своп будет писать на диск и в случае с SSD делать это он будет гораздо шустрее

(25) Эээ снова чушь спорол.
Переход с SATA на NVMe охеренно эффективен, особенно для больших SSD 512Gb а лучше 1-2Tb!
https://firstvds.ru/blog/nvme-vs-ssd

SATA упирается в 6 гигабит/сек
PCIe (ver. 3.0) x4 дает же 3.94 Гбайт/сек!

(27)+ Т.е. 6 Гбит/с vs ~30 Гбит/с
Но на практике конечно хуже и лучшие SSD NVMe всего в 2-3 раза шустрее чем лучшие SSD SATA

(26) ОС при наличии свободной оперативки не будет скидывать кэш на диск.

Да первый запуск 1С (пока не разогреется) будет слегка тормозно, но фактически же тормоза незаметны ибо они потому что он грузит с HDD в RAM по нескольку раз одно и тоже.
Ибо RAM не хватает чтобы не выкидывать то что сча не надо но через секунду две снова понадобится.

(27) А ну если тебе нужен SSD чтобы показывать красивые картинки в синтетике, тогда да NVM лучший. Но реальность ужасна. И как уже писали на этом форуме (ссылку не приведу, но помню ктото выкладывал) в реали без лупы в 1С ты не увидишь этой разнице, ибо все упирается в проц, а не винт.
У NVMe больше IOPSов, т.е. он хорош при паралельной работе.

Короче ждем тестов работы в 1С с SSD и NVMe (типа время запуска, время ТиИ, проверка конфигурации в БСП)

(30) Реальность ужасная потому что цуко надо RAM добавить и проц чтобы был пошустрее в гигагерцах!
Ибо нехватка рам и многоядерный но малогерцовый проц убивают нахрен всю скорость NVMe SSD они тупо не могут раскрыться!

На 12-24 ядерных по 2 Ггц процах например (по моим тестам) нет смысла практически переходит даже на SATA SSD не то что NVMe, там SAS в RAID за глаза хватает ибо проц это узкое место.

(32) слишком упрощённо, в реале я-бы посмотрел то там покажет perfmon... что там окажется узким местом то и г. Но интеловские ядра по 2гигагерца очень давно не видел, даже на десктопах.

(0)Альтернативы NVMe SSD+ 4-5 GHz boost процессор + 32-64 GbRAM для 1с  нет.

(33) Xeon E5-2650 v4 один из самых дешевых из новых в магазинах для 2011-3, 12 ядер, базовая частота 2.2 буст до 2.9.
Вот подобный хлам и ставят обычно для сервера 1С, хотя он нихрена не подходит.

(35) попрошу этот прон даже не упоминать... процессор блин...

(35)+ Предыдущие версии те еще хуже, там буста нет даже.
И вот эти предыдущие и пытаются сча улучшить заменой дисков на SSD, хотя смысла нет, надо сначала с али того же бу камни поменять и памяти ecc докупить, благо оно там копейки стоит.
А уже затем только переходить на SSD, причем даже если нет NVMe встроенной подержки на мамках плевать.
SAS контроллер выдергиваем из PCIe x16 и ставим туда нечто вроде https://aliexpress.ru/item/4000155651374.html
Не забываем обычный SSD мелкий SATA для загрузочного раздела, хотя можно обойтись и HDD или даже флешкой.

(36) Прон это когда дорогущий RAID контроллер берут за овердоуя денег... С пропускной способностью которая ниже sata3 блин.

(37) (38) меня ща стошнит!

+ (39) какой-же прон... и ведь кто-то ставит, а потом жалуются на 1С

(37)+ Лучше конечно https://aliexpress.ru/item/4000359673743.html тут радиатор и кулер есть

Я тестил NVMe на старых мамках через переходник - работает просто супер, скорости минимум в два раза выше чем SATA3.
Поддержка NVMe должна быть программная в операционке понятно дело (только начиная с Windows 7 и Windows Server 2008 R2), если в биосе (UEFI) нет то не выходит загрузиться, что обходится через Clover EFI bootloader

(41)+ Минус этих "контроллеров" с али, что это просто riser (разветвитель) PCIe x16 на 4 штуки PCIe x4
RAID придется программно делать если надо, средствами ОС.

Но плюс что туда обычные m.2 PCIe NVME SSD из любого магазина, если вылетят то легко поменять

(30) лежат тяжелые базы в sql на nvme m2, разницы с такими же тестовыми с харда действительно визуально не видно

(44) Уже писал, sql базы упираются вероятно в проц и оперативку и да разницы не видно если шустрый raid на sas дисках.
Короче нет особого смысла (особенно для sql, файловая та чувствительней) в SSD если проц хрень и памяти мало.

Одно мАААленькое замечание - топикстартер забыл указать на кой у него эта база открывается:
- это локальная база для монопольного доступа одного разработчика ?
или
- у него несколько пользователей стукаются в нее как бараны по сетевой шаре?

(46) могу написать так - меня напрягает открытие УФ в конфигураторе.

какой способ метод может сократить это действо?

процессор i7-8700k + 64 гб оперативки и тормозит.....

(47) если открываешь _локальную_ и _монопольную_ базу, тогда ставь ССД

Открываешь базу в шаре по сети - ускорение будет незначительным.

Кстати, цена вопроса по железу для базы в 20 гиг - примерно 1500 рублей за ссд-диск размером на 120 гиг

(47) Почисть кеш конфигурации. Если ты ведешь активную разработку, то кеш конфигурации может достигать десятка гигов. При таком раскладе тебе даже SSD не помогут

я пришел к тому, что и разработку нужно вести на ссд диске. а не использовать его только как загрузочный

(51) ну да. Только к каталогу этой разработческой базы или серверу этой базы не должно быть лишних сетевых подключений.
И как я уже указал выше - цена вопроса диска для базы в 20 гиг = 120 гиг за 1500 рублей

Вообще, а разве сейчас уже не пихают массово ссд для обычных юзеров, а не только "для загрузки" ?!

(51) и там же еще при открытии базы конфигуратором - сделай эксперимент - замерь количество файлов, их размеры и места создания файлов для кэшей и тэмпов от платформы 1С
И сделай так, чтобы все эти файлы создавались тоже на ССД.

(52) я обычно делают так - 512 гб ssd -диск для загрузки

+ hdd- для всякого "материала", в том числе и для разработки. в данном случае размер hdd 4 тб.

в системник есть возможность еще установить m2 диск - на котором можно будет вести работу.

(54) логически получается, что есть три узких места:
1) загрузочный диск - вполне достаточно 120 гиг (512 - чрезмерный расход и несколько бессмысленный, хотя при таком кол-ве свободного места туда же можно и разработку запихнуть, но не слишком это оправдано)
2) диск для каталогов АппДата или как там их правильно, если это на винде и это в подкаталогах каталога Юзерс - там же создаются и темпы и кэши
3) диск для самих баз.
Эти три диска не обязательно должны быть на м-2, но это в идеале должны быть разные диски, а не разбитый на куски один и тот же диск. Тогда можно рассчитывать на максимум из железа.

Потом возникнут претензии частоте на одно ядре процессора, затем к размеру кэша на процессоре, затем на частоту шины памяти и затем уже к частоте шины данных на дисковые контроллеры.

500 ссд совсем не много - я бы сказал мало, с учетом того что установлено куча программ.
Как вариант, сейчас я бы рассматривал минимум 1тб ссд под систему.

128 гб - это под какие-либо пос системы максимум.

Вообще надо стараться переходить на максимально быстрые и профессиональные вещи

(33) Посмотри последние мобильные процессоры от Интела. У ультрбучных так там вообще от 800Ммгц базовая частота

(0) На моем десктопе в файловом режиме тест Гилева дает 78 попугаев на обычном SSD и 80 на NVMe, т.е. практически никакой разницы. У клиента с постгре на сервере заменил обычный ssd на NVMe - практически никакой прибавки по производительности не обнаружил (оба винта самсунг эво). В общем, пустое это. Надо ждать прибавки частоты на камнях.

(30) Не факт.
NVMe хорош, не тем что скорость передачи высокая. У него основное преимущество это минимальные задержки. Именно этим он выгодно отличается от SATA.
Поэтому он не только обеспечивает красивые картинки в синтетике, но и реально работает намного шустрее.
Другое дело, когда у тебя производительность в диск вообще не упирается - тогда хоть что ставь, разницы не заметишь.

(44) Во первых - sql тем и хорош, что минимизирует случайные обращения к диску, эффективно кэшируя данные в памяти, и тем самым снижая влияние диска на скорость работы.
Во вторых - разница будет тем заметней чем больше пользователей. При небольшом количестве пользователей там будет в основном работа с памятью и нагрузки на диск не будет вообще, а при большом количестве кэш уже не так эффективен, и начинается нагрузка на диск.

(0) Файловый режим не предназначен для продуктива. Нужна нормальная трехзвенка, мс-скуль, одно ядро и гигагерцы

п.с.
А цифры по тесту Гилева в файловом вообще ничего не значат
Вот они, 35 попугаев в трехзвенке: https://www.youtube.com/watch?v=ZZBZ5fhPk1k
Полнейший Профит!

(56) Террабайт под систему это уж слишком. Это в ноутбуке актуально, где других дисков нет.
В десктопе взять диск 250-500, но получше.

(61) Ошибаетесь!
Файловый вариант ничем не хуже, а зачастую лучше клиент-серверного.
Просто надо уметь его готовить и использовать там где надо.

Файловый вариант предназначен в первую очередь для однопользовательской работы! Нескольких пользователей он конечно тянет, но это явно не его конек.
А так - он быстрее, удобнее и надежнее, если использовать его там где надо.

(62) Диски SSD 250 не брать, минимум от 400.
Там фишка что чем больше диска тем он шустрее если на старых чипах медленных то их будет много и параллельный доступ, или мало но новые чипы более шустрые.

(61) На 8 пользователей покупать скуль и сервер? А не жирно ли?

(65) Смотря что за пользователи.
Если в базе работает один- два человека и и изредка заходят до 8, то может смысла и нет.
А если в какой-нибудь УТ постоянно сидят 8 операторов и не отрываясь оформляют продажи - то не жирно.

(0) Я вот искренне вообще не пойму, о чем ты спрашиваешь и зачем ты спрашиваешь?

У тебя УЖЕ ЕСТЬ SSD 250 Гб. Ну и что, что он системный, для эксперимента в первом приближении сгодится и такой. В жисть не поверю, что этот загрузочный SSD 250 у тебя забит до предела, неужто там с полста гигов свободных не найдется.
Скопировать туда свою базу в 20 Гб и опробовать - полчаса делов.

И ответ на свой вопрос "И вообще - на сколько будет прирост производительности, в разработке (открытии УФ) если это все дело будет считываться с ССД?????? " -ты сам себе можешь дать быстрее всех.
Никаких материальных затрат, полчаса минут  времени на все про все.
И да, даже если на этом системном разницу ощутимо почувствуешь, то смело полагай, что, когда поставишь еще более шустрый nvme - то, естественно, скорость работы хуже не станет.

Так что для эксперимента в первом приближении у тебя есть все, чего тут рассусоливать.

(59) Т.е. беру Sata SSD и запускаю на нем ТиИ в 1С. и рядом делаю тоже самое на NVMe и во втором вслучае у меня все буддет делать минимум в 2 раза шустрее. Ведь ты говоришь что он "работает намного шустрее."
Или будет плюс минус в пределах погрешности?

(11) Обычные - это и есть М2. Более старые уже давно устарели, про них никто и не говорит.

(68) Вот представь у тебя есть мопед у которого максимальная скорость 60км/ч и тойота марк2 у которого максимальная скорость 180км/ч
На чем ты быстрее доедешь до работы? В городском потоке они будут ехать со скоростью потока - 40км/ч, а на светофоре и в пробке будут стоять со скоростью 0км/ч.
В итоге тойота быстрее в три раза, но доедешь ты так же быстро.
А все потому что скорость 60км/ч не является ограничением в данной ситуации.

То же самое с диском. Если производительность 1с упирается в диск - ставим более шустрый диски и получаем прирост производительности.
Если диск и так достаточно быстрый и производительность в него не упирается - ставим более шустрый диск и ничего не меняется.

Выполнениие ТИИ почти не упирается в диск. Поэтому разницы между SATA и NVMe диском будет незаметно.
А вот когда с базой работает очень много пользователей - возрастает нагрузка на диск, кэширование становится менее эффективным, и тогда прирост производительности при замене диска на NVMe будет очень заметен.

(69) А какие устарели? SATA?
Современные это NVMe
А в какой разъем они втыкаются значения не имеет.

SATA диски работают абсолютно одинаково хоть их в стандартный SATA порт втыкай, хоть в M2.

(69) У меня на сервере есть SSD которые втыкаются в PCIe и в U2  и что они все устарели?

(71) Да, SATA SSD сейчас нет смысла покупать. Даже если скорость 1С не упирается в диск, все равно лучше брать сразу нормальный.

(72) ХЗ. Какого они года? Какая скорость чтения/записи? Какой запас надежности?

(70) Ну и зачем покупать тоету, чтобы ездить на работу?
Автор выбирает диск для домашней разработки, причем тут возможность варить кофе и держать много пользователей?

(73)
Sata 500 ГБ SSD-накопитель Samsung 860 EVO [MZ-76E500BW] - 5699 (https://www.dns-shop.ru/product/ff79055d0c953330/500-gb-ssd-nakopitel-samsung-860-evo-mz-76e500bw/)
M2 - 500 ГБ SSD M.2 накопитель Samsung 860 EVO [MZ-N6E500BW] 5999 (https://www.dns-shop.ru/product/f6e6f5ed0c9b3330/500-gb-ssd-m2-nakopitel-samsung-860-evo-mz-n6e500bw/)

По факту это тот же SATA с теме же характеристиками
М2 - 500 ГБ SSD M.2 накопитель Samsung 970 EVO Plus [MZ-V7S500BW] - 8699 (https://www.dns-shop.ru/product/74a4976c1ea93332/500-gb-ssd-m2-nakopitel-samsung-970-evo-plus-mz-v7s500bw/)

А вот это уже  NVMe. (PCI-E 3.0 x4), но и цена и в 1,5 раза дороже.

Т.е. выбирая "подешевле" нет смысла брать M2, лишь потому что это М2. Потому что немного дешевле тот же самый диск (с абсолютно теме же характеристиками) будет на SATA

Так что смысл есть. Ну либо надо быть готовым переплачивать в 1,5 за красивые цифры в синтетических тестах либо ты должен понимать стоить ли эта переплата за винт увеличения производительность на 1%? Не лучше ли на эту разницу (3000) докупить памяти (ОЗУ), особенно если у тебя в качестве проца бюджетная ряженка в 1 поколении

Е

(73) Ну так если SATA нет смысла покупать то при чем тут M2?
M2 это разъем для подключения, через него и SATA диски подключают, и NVMe.

(74) Прошлогодние вроде, Какая именно скорость интересует? Что такое запас надежности? Гарантия там стандартная - 5лет.

(17) U2 забыл. А их уже прилично так.