1. Общий табличные части
2. Общие шаблоны ограничения доступа

продолжите список

неплохо бы создать VR-технологию для конфигурирования в форме обсерватории, тогда франчи моли бы водить детсад на экскурсии по конфигуратору, а потом  сразу после младшей школы брать в штат на стажировку.

(103) Кстати, да. Сделать индексы не просто галочкой на реквизите, а отдельной сущностью метаданных, чтобы можно было создавать составные индексы по нескольким реквизитам.

а мне в дереве МД не хватает иконки на объекте, означающей, что у этого объекта есть предопределенные элементы и чтобы можно было поиском находить объект по имени предопр-го элемента, да и (63) ингда задалбывает.
Что касается отдельных модулей форм, то универсальней было бы фильтровать процедуры(функции) сервера и клиента. Тогда для "насерверенаклиенте" не надо дублировать в разных модулях. И хорошо бы подсвечивать в синтаксисе серверные вызовы клиентских процедур

мне жутко не хватает библиотеки картинок, нормальной а не списком, с тегами типа "галочки", "документы", "кружки", "стрелки" и т.д.

иной раз что-бы найти подходящую картинку трачу по часу....

(0) Вместо XDTO-пакетов конструктор веб-сервиса и другое представление создаваемых объектов, а не как в XDTO-пакете.

(112) ну вместо конструктора можно отдельную конфу типа КД

(109) 1С нам говорит: "Хотите составных индексов, делайте регистр сведений (по аналогии с типовыми ключами аналитики)"..

(114) будут делать индексы в СУБД, только и всего

учитывая отвратительную квалификацию большинства 1с ников думаю, что всякие индексы, хранимки и прочее ни в коем случае нельзя реализовывать в 1с.

1с должна быть достаточно дубовой в этом смысле

(116) т.к. большинство населения не понимает высшую математику - давайте ее запретим

(117) большинство населения не имеет возможности использовать высшую математику в повседневной работе, пусть так и остается

(118) а то сковородки с орбиты послетают?

ПС. Мне иногда не хватает комментариев в стиле с/с++:
/* */

высшая математика очень полезна.
даже,чтобы вес произвольной конструкции оценить
не говоря уж о логике и т.п.

(120) этого много где не хватает.
но в 1с можно часть кода на следующую строку перенести,а на предыдущей комментарий поставить.
есть языки,где этот фокус не проходит.

(116) как-то видел нетленку за авторством какого-то рукожопа, в которой были проиндексированы почти все поля в документах и справочниках

(123) в некоторых системах наличие индекса по полю предполагает сортировку и отбор по нему,а нет индекса нет и сортировки,но,опять же,индекс по полям не даст возможности делать отбор по нескольким полям.

Мне, как и многим, не хватает управления индексами.
Более того, я бы добавил свойство конфигурации с выбором типа СУБД (для кастомизации) и разрешил бы хинты в языке запросов.

Не хватает возможности записи и исполнения макросов действий (например, добавить в объект два новых реквизита).
Просто убивает наличие нескольких модулей с одинаковым названием и разными областями видимости. Это свойство метода, БЛЕАТЬ, а не модуля!
Почему-то в модуле формы можно, а в общем - нельзя.

(116) В типовых пусть и не будет. А для тюнинга - нужно!

(125) По поводу индексов мистапати закидали тухлыми яйцами и сказали что это нам не надо и мы все придумываем, даже когда пошли в ход аргументы и примеры. Ответ простой - денормализируйте это нормально, мы сами так делаем и менять ничего не собираемся

(128) Не нравится - не ешь, а другим не мешай.

(116) согласен, вот в профлисе были и простые и составные индексы и команды поиска SEEK и FIND - так там на проектирование связки таблиц уходила уйма времени. Да и толком применять индексы не каждый сможет.

(130) Отлично, а в 1с этог нет.
тут время уходит не на проектирование связки таблиц, а на их тупое копирование с небольшими различиями. даже там где этого вполне можно избежать. Отличное инженерное решение)

Даже далеко ходить не надо.
Берем УТ 11 относительно свежую
И смотрим регистры: РасчетыСПоставщиками и РасчетыСПоставщикамиПоДокументам
РасчетыСКлиентами и РасчетыСКлиентамиПоДокументам

(133) Ты знал на что шел.
Эти неудобства это часть профессии и эти самые ЗП огромные в области в том числе из - за того что никто не хочет есть кактус.
Я вот например закипаю от байтодрочества, институт сделал мне больно и на эту тему я тоже могу повозмущаться, но нет желания.
Читать код и по стеку плавать - время привычки, есть много куда более болезненных и важных вещей, на которые все делают вид что их нет.
Я не далее как в пятницу уже бомбил по этому поводу и повторяться не хочу.
Язык в текущем его виде лучше не трогать, он хотя бы выполняет свою задачу. не без ньюансов и особенного подхода, но писать читаемо и поддерживаемо на нем можно.

(132) а что вам не нравится? не понял...

(134) "но писать читаемо и поддерживаемо на нем можно." - а чего в типовых не пишут..?

(136) Пишут, но не всегда удается, увы, у них тоже сроки.

(0), (42) Языком Каше, тебе нужны типы данных, наследуемые в другие объекты, но не существующие сами по себе. Но это уже ООП.
Забыл уже как он там называется, но суть у него именно такая и используется как раз, в том числе для хранения адресов.

Столкнулся: почему в типовых конфигах доп.реквизиты можно не ко всем "объектам" прилепить? почему к спр.номенклатура - доп реквизиты - можно, а к спр.единицы (или РС?) - возможности нет..?

(139) Разработчики типовых решили, что оно тебе не надо, только и всего :))

(140) Вместо этого получили значительное усложнение метаданных, добавлением ТЧ к объектам, вместо простого регистра сведений с "любой ссылкой". Да это в их обычае, усложнять вместо упрощения. Те же стеки вызовов общих модулей, осложненные асинхронностью. Всё же решается намного проще и быстрее. Сравнить можно старые конфигурации и новые. Если в старых всё прозрачно, то в новых муть и хрень.

(141) 1. Нельзя регистр сведений для контактной информации, ибо контактная информация может содержать дубли (например, три мобильных телефона)
2. А доп. реквизиты – это всё же реквизиты по смыслу, т.е. должны принадлжать объекту, т.е. храниться в некоторой сущности, принадлежащей обеъкту.. табличная часть для них самое то, что нужно

(141) Так допсведения никуда не пропали, вроде...

(142) "Нельзя регистр сведений для контактной информации"
А вот в, скажем, УПП об этом не знают....

(144) ну, и три мобильных телефона – это три разные вида контактной информации, что не гуд

(0) Не хватает объекта метаданных: ИИ (искусственный интеллект)

(146) Тебе нельзя такую штуку. Она тебя уволит с волчьим билетом.

(142) контактная информация-этотк писателям БСП
в табличной части наличие двух одинаковых строк не возбраняется,а вот писатели обработчиков решили,что хрен вам,а не дубли.

(81) тоже сталкивался с проблемой поиска подписок
http://catalog.mista.ru//forum9/topic232803/message2359928/#message2359928

например для ЗУПа нужны произвольные виртуальные таблицы.
очень бы помогло

Конфигуратор - хорош.
Я просто не понимаю тех людей, которые хотят от него чего то большего.

Что там? Visual Studio? Android Studio? Git?

Да, там много всяких разных модных штук...

Которые накуй не впились в разработке, в которой 70% времени ты будешь думать, как органично подружить свою приблуду с наркоманскими типовыми в целом и ушлепским БСП в частности.

Также и при поддержке...
80% времени ты не будешь искать вызываемые подписки или искать по модулям.

Ты будешь елозить по стэку, пытаясь понять, что хотел нам сказать лемминг - автор и искать на партнёрке эту ситуацию "а не ошибка ли"

В метаданных мне не хватает ограничения доступа к реквизитам объекта, чтобы никакая падла не меняла произвольно где то в глубине конфигурации, чтобы работать с такими реквизитами можно было через сеттеры и геттеры.

1. Не хватает точки остановки по изменению значения переменной.
2. Избранных объектов с которыми работаешь.
3. Истории объектов с которыми работал.
4. Перехода CTRL+ЛКМ и обратный переход как был в дельфях, что то не очень нравиться как работает F12.
5. Фильтра в окне выбора процедур и функций.
6. Въюхи.
7. Сравнение форм.
8. Интеграции с гит.
9. В дереве метаданных колонок "Синоним" и "Комментарий".
10. Фильтр в дереве чтобы настраиваемый был (например не включал реквизиты).

А так конфигуратор одна из лучших IDE.

(155) Что такого есть в гит, чего нет в обычном хране?

(156) ветки

(156) ты видимо никогда в команде не работал

ведь как 1с рекомендует: хранилище для продакшена, хранилище для разработки и под каждую длительную фичу свое хранилище.
и потом перенос по списку вверх далеко не тривиальная штука. и совсем не быстрая

(157) даже не могу представить, когда они могут потребоваться при разработке. Ну, если что то ушло дочернее - сделай отдельную конфигу с отдельным храном, потом обьединишь через cf шник. Такое бывает раз в полгода.

(158) тонко.

(159) ведь хранилища нужно не просто копировать, а делать через поставку. чтоб потом сливать было возможно без потерь других доработок

(162) ну ща на текущем проекте 100 лиц набрасывает.
Проблемы реально только с корнем, некоторые несознательные берут на пол дня захватывают.
У каждого свой участок, функционал очень очень редко пересекаются. Просьбы отпустить тот или иной модуль очень редки.
Никакого Great advantage от перехода на гит я не вижу.

(163) у вас продакшн хранилище есть? если нет то как вы тестируете релиз?

хотя это же 1с. тут х..к х..к и в продакшн

(164) есть хранилище разработки, потом хранилище тестирования, потом отдельный человек собирает поставку релиза.
Разрабу дальше хранилища разработки и не надо.

(166) те получается что у вас страдает девопс, а не разраб.
а как он страдает - тебе прост оневдомек

(167) Страдают все.
Но гит тут не спасет ни разу. Слишком много тел разной квалификации и под разными папками.

(168) но причем здесь квалификация?

(166) Ты че у вендора работаешь?

(170) у вендора вроде на едт разрабатывают.
там все таки оцени плюсы гит

Перефразируя - основные страдания не из-за ограничений хранилища (только корень иногда заметен) а из-за того что в принципе туда попадает говно неоттестированное разработчиком.

(170) проект под контролем вендора

(166) 100 разработчиков над одной конфигурацией, Вы чем там разрабатываете ERP 3.0 чтоль?

(174) УХ в хлам переписывается

(172) автотесты какието юзаете?

(176) ХЗ, тут полно контор, у каждой свой участок.
Что там по тестированию - я ваще не в курсе, так прилетает ссылка на гитлаб что поправить надо и почему.

(177) гитлаб и хранилище, нафейхоа?

(177) ну раз ты не знаешь, значит сами тесты не пишешь, значит ничего не юзаете.
ну собственно как и в большинстве 1с

(179) тесты реально дорого и долго, считай по стоимости х2

(177) Типовые регистры расчета меняете?

(179) конкретно я нет, даже если бы захотел - не смог бы. С нас описание сценариев тестирования. Кто и как это будет делать - не мои проблемы.
(178) Хранилище скорее всего гит конвертером перегоняется для ci и ревью, но этим занимаются совсем другие люди.

(181) я по другому участку, но изменения в регистрах расчета приходили.

Могу сказать одно - переписывается все и вхлам. Ибо такие требования.

(183) Ну че круто, главное чтобы все правильно считало и потом ничего со временем не вылезло))

(180) простой в базе где только разрабов 100 штук стоит куда дороже.

(186) Это ж не фикси, разработка тиражного решения, хотя если с нуля идет разработка то и тесты писать проще. Всё выглядит проще если не сидеть по горло в коричневом море легаси.

(187) для тиражного сам бог велел тесты делать

Если это не свой продукт который пишется в нуля, то тесты улетают в трубу практически после первого обновления.

(184) Код подробно документируется?

(190) Имел ввиду комментируется

(192) Болезный, сам то в чём работаешь?

(83) ты просто не умеешь их готовить

(193) не обращай внимания, он тут который день роет

(195) ноет

(133) Чувак, ты бредишь...

(192) госуслуги вообще то не на 1с написаны, а на каком нибудь тру языке.
Ты покажи что сам написал, а мы посмотрим, только потом не обижайся.

(200) Ну вон, почитай (192). Это пример того, что он пишет.
Или ты реально подумал, что он программист?

(202) Учётный софт весь без ответственности.
Софт с ответственностью, как ПО для самолёта, стоит совсем других денег. Смирись, факапы есть везде в учётных системах, нет ни одной в которой поиском в Гугле нельзя было бы найти плачи и стенания.

(202) Какая душещипательная история, аж прослезился.

(205) Ну почему,многие так или иначе прошли подобное,может не любят вспоминать

(205) А, так ты тролльчёнок. А я уж было подумал...