Купили сервер под 1с. Параметры : Core i7 9700k? 32 Гб оперативной ddr4 2666мгц в двухканале, жесткие ssd NVMe samsung 970pro 500Гб в raid1. Виндовс сервер 2016 стандарт. УТ 11.4.8.79, платформа 8.3.14.1630. Пробуем на СКЛ и Постгри. Проводим документы реализации за 5 дней примерно по 150-200 реализаций в день по 5-10 строк в ТЧ. Разница в производительности: На СКЛ 110 минут, на Постгри 200 минут. Вот файлы логов замера производительности:

https://yadi.sk/d/tbeJPnr_RfZZ8Q
https://yadi.sk/d/fblJJW1oSrdORQ

По логам видно что где то Постгри даже быстрее СКЛ отрабатывает, а где то намного дольше. Можно с этим что то сделать? Или смириться с более низкой производительностью либо платить за СКЛ, других вариантов нет?

(11) Это же PG. MS SQL может и мало. А PG их даже близко не утилизирует.

(13) тесты встречал (вроде на ИС) ну и сам убедился, линукс по другому работает с памятью отсюда и этот эффект.
Под линуксом немного сложнее отслеживать нагруженность оборудования... хотя может дело вкуса.
И постгри требует обязательного обслуживания, скл тоже требует но не так критично (версии...)

При перепроведении сервер даже на 10% не загружен. Что на постгри, что на скл

(16) Нагружен проц? Так сейчас не часто в него упираются. Все больше в Дисковую подсистему или в ОЗУ.

(16) Что у сервера на 10% загружено? CPU? Так в нем 8 потоков, а проведение занимает только один. Теоретический максимум загрузки процессора при проведении в один поток - 12,5%. Меньшая нагрузка показывает, что память-диск не успевают загрузить его полностью. Вот тут сказывается в том числе то, что Постгри работает с файловой системой в винде гораздо хуже, чем в линуксе.

(0) >> Можно с этим что то сделать? Или смириться с более низкой производительностью либо платить за СКЛ, других вариантов нет?

Кроме проведения существуют другие показатели производительности.
Проведение одного единственного вида документов - это конечно хорошо. Но есть вероятность, что пользователи ещё и отчеты формируют, другие документы проводят. Попробуйте прогнать более релевантные тесты, отвечающие реальной нагрузке.

Чудес конечно ждать не следует, но возможно, что всё не так уж и плохо.

В тонкий тюнинг PG и перенос его на Linux я особо не верю. Что-то выжать из этого можно, но не двукратного прироста.

(19) Перенос на линукс дает процентов 30. То есть после переноса будет плюс-минус одинаково работать.

Админ уже настраивал Постгри. До настройки было ещё хуже

А что мода на Intel ещё не прошла?

(21) производительность это не состояние, производительность это процесс

(13) > Я вот слышал, что никакого особого преимущества от PG, живущего на Linux, по сравнению с живущим на Win, нет. Так - слёзы одни.
Эти люди выдают желаемое за действительное. Если начать погружаться в детали, то поднимается куча опущенных оговорок.
Типа "естественно, на postgres pro" или "конечно, мы работаем на zfs" или "само собой, у нас используются такие-то и такие-то оптимизации и скрипты", "конечно, дополнительно настраивались такие-то виды обслуживания", "ну, вот тут и вот тут в 1С пришлось допилить", "мы пол-года исследовали и подбирали оптимальные параметры настроек", "естественно, каждая продакшн-база разворачивается в отдельном кластере" и так далее и тому подобнее.

(24) >> Если начать погружаться в детали, то поднимается куча опущенных оговорок.

Забавно. Обычно этот аргумент приводят как раз сторонники той версии, что производительность PG не зависит от версии ОС.
Что всё мифическое ускорение слона под Linux происходит после длительных и мучительных танцев с многочисленными шаманскими бубнами.
А если сравнивать "чистые" установки из коробки, то значительной разницы на разных ОС нет.

Я пожалуй от дальнейшего спора устранюсь. Тупо в силу отсутствия личного опыта и достаточных знаний вопроса.

(25) Извини, я ответил на незаданный вопрос, был невнимателен. Я про сравнение с сиквелом писал, а не про сравнение постгри на разных ОС.
Про производительность постгри на разных ОС у меня нет информации. Есть просто информация о том, что postgres пилится под линукс а порты на другие системы делаются по остаточному принципу. Весь "реальный" продакшн на постгрес про который я слышал - на линуксе. Вопрос производительности постгреса на других ОС как правило даже поднимается, потому что это в среде профильных специалистов это никому не интересно. Постгрес на винде - это либо экзотика, либо ненагруженные системы.

Добавлю, что на винду постгрес просто как-то портируют, а на линуксе у постгри очень развитая инфраструктура. Куча дополнительных утилит, модулей, конкретных "бест-практисес" и так далее и тому подобное. postgres вообще очень прикольная шняга, имеющая модульную структуру. Т.е. можно за счет расширения прикручивать свои базовые алгоритмы и фичи, создавая на базе него чуть ли не другую базу данных.

Переход с Микрософта на Линукс

(28) на сколько % гарантируешь увеличение производительности?

(25) Во многом все зависит от количества баз, размещенных на PGSQL. Если сравнивать работу под CentOS бухгалтерий, оптимизированных под 1С 8.3, то разница почти не ощущается.

Одному мне кажется, что это в принципе у ТС как-то все грустно и печально при том, что проводится всего лишь около 1000 документов с маленькими размерами ТЧ ?!

Может быть есть смысл разные платформы попробовать... Ну как-то очень-очень грустно

(0) Все говорят, что PG хуже SQL по производительности. Но он сам бесплатен и бесплатно предлагает настроить потоковую архивацию журнала транзакций и мастер=>слейв репликацию. Мне приходилось этим пользоваться по назначению. В середине рабочего дня сдох железный сервер.

(33) не сомневаю, SQL это тоже умеет. Сколько стоит там организовать Master-slave репликацию?

(29) я гарантирую что ты за по перестанешь платить, а вот гарантировать сферического коня в вакууме я не могу. Стенд стоит, до 100-ки пользователей загоняй и смотри

До 100 пользователей Ерп

подстгре на винде был моветон до того, как его не научили не переименовывать файлы с темпдб

счас более менее норм

нужно тюнить параметры стоимости операций в зависимости от железа

ну и кэши выставлять руками, а то он сильно на ОС полагается, а в винде оно не очень работает

кэши и буферы

(38) А когда его научили-то? С какой версии? Сейчас работаем на 9.6.7. Стоит ли рвать волосы на заднице для обновления? :-)

(42) вот есть такая картинка: http://catalog.mista.ru/upload/iblock/49b/49bf00e5594d0cb5cd43933f8a580fc1.jpg

(33) // все говорят...

никто так не говорит за пределами этой ветки

(10) Расскажите с каких пор SQL стал блокировщиком?

(45) С таких, что пока в MSSQL не выполнишь команды ниже, он не станет версионником.

ALTER DATABASE MyDatabase
SET ALLOW_SNAPSHOT_ISOLATION ON

ALTER DATABASE MyDatabase
SET READ_COMMITTED_SNAPSHOT ON

(39) руководства никакого не найти, правильно понимаю?

(31) Это я обманул. Оказывается все документы за 5 дней проводятся в тесте.
Всего документов: 19 581
Проведено документов: 15 977
Не проведено документов: 3 604

(0) >ssd NVMe samsung 970pro 500Гб в raid1

рэйд софтовый или аппаратный? Каким образом сделан?

Как уже написали постгрес он под винду не заточен, оно под линукс.
И требует чтобы не падала скорость настройки и обслуживания. И там на разных версиях постгрес можно сильно разные результаты получить.

(48) вот видишь, какой ты обманщик :-)
Тогда не нужно грустить.

Вангую, что потеря производительности накапливается на тормозах, когда "спотыкается" на документах с Отказами. Но это можно для сравнения установить такие документы, которые проведутся.

(49) Видел статьи (не одну), в которых опровергалась идея, что RAID на NVMe дисках дает какой-либо прирост. Сам лично пробовал (на самсунгах 970 ево+) RAID-0 - прироста не было вообще. Правда и рэйд у меня был на материнской плате с чипсетом Z390. Однако же, на обычных SSD (SATA) RAID-0 давал заметный прирост. Я конечно далёк от мысли размещать боевую базу на RAID-0, но все-таки...

(37) Вроде, этот патч был только для версий от Postgres Pro Начались проблемы с производительностью сервера 1С
Добавили ли его в версию от 1С, достоверных сведений не встречал. Есть мнение, что нет http://forum.infostart.ru/forum34/topic223440/message2272183/#message2272183

(52) А где взять мамку с много PCIe 3.0 x4 или m.2 NVMe разъемами? Чтобы воткнуть туда 3-4 NVMe и потестить в чередовании а не зеркале.

(54)+ Для линейного прироста не будет почти но на 4к блоках должно быть офигенно!

(46) Первая команда для 1С ничего не дает, ибо она не использует хинты СНАПШОТ. А вторая команда по умолчанию в 8.3 уже из коробки, т.е. во всех типовых на УФ

(54) А почему нельзя PCi-E порт заюзать

(57) Можно заюзать один PCie 3.0 x16 на аж 4 SSD NVMe которые x4 каждый.
Но это нужна плата концентратора PCIe которая стоит нехило 15 тыр примерно

(58)+ Для реального сервера можно, для экспериментов жаба давит

К примеру Gigabyte AORUS Gen4 AIC за 130 тысяч https://www.dns-shop.ru/product/6904ffa83e543332/8000-gb-ssd-nakopitel-gigabyte-aorus-gen4-aic-gp-asacne6800tttda/
Это адаптер на 4 m.2 NVMe накопителя формата 2280
https://youtu.be/wa-VOrlvK64?t=270

Админ развернул базу на другом сервере: xeon 4 ядра по 3,3 ггц, 16 гигов оперативки ddr3 1333 Мгц и в первом рейде стоят 2 обычных терабайтника 7200. Постгри на линуксе. Перепроведение одного дня реализаций этот сервер выполнил за 563 секунды. Сервер из (0) сделал это за 546 секунд. Может все же не то что то? Или на Линуксе будет таки прирост?

(61) в однопоточность упираетесь получается, меряете нагрузку в один поток, лучше многопоточные смотреть, как у рабочей нагрузки

(61) И это все на одном физическом сервере разгоняете?
Что в (0), что сейчас - процесс на сервере 1С, а это в однопоточном решении и плюс к нему исполнение на СУБД. Процесс СУБД выкручивается отдельно. и Йохохо верно указывает, что в однопоточность упираетесь, но даже не сервера СУБД, не СКЛ, а именно, что в однопоточность 1С:сервера приложений.

Если вынести СУБД на отдельные железяки, то вполне вероятно, что существенной разницы даже не будет, что на посгри, что на мс-сиквел - тормозить будет больше всего сам 1С сервер.

(60) Из воздуха бабло делают, PCIe концентратор с али за 15 тыр + 4 SDD сильно дешевше

(64) *ssd типа https://technopoint.ru/product/8e3b167cdcbf1b80/2000-gb-ssd-m2-nakopitel-intel-660p-series-ssdpeknw020t8x1-sale/ по 16к

Вот это с сервера в (0):

https://yadi.sk/i/HwuWFeWrGovybQ

Вроде в поток не упираемся.

длинна очереди на диска 0,05, то есть диск свободен вообще

(66)(67) как из картинки и 0.05 можно сделать вывод что не упираетесь если они говорят что упираетесь?!)

https://yadi.sk/i/3RTWKOGjvQWv6A

Это из Линукса. Тоже вроде не в поток уперлись.

Однопоток в 1с сервер это понятно, почему при равных условиях однопотока сиквел быстрее чем настроенный постгри? И почему при смене серверов 1с с постгри работает почти одинаков? Может проблема в том как 1с с ними работает?

https://yadi.sk/i/IPYFKqdNdX9fQw

Это работа сервера (0) на СКЛ. Загрузка примерно такая же.

в (69) вроде top смотреть надо
мсскл быстрее потому что в чем то лучше и на первом месте для селезневки/ потому что пг справляется, боттлнек не в нем/ а может просто в том что 1с не может в такой задаче нагрузить пг?

(73) https://yadi.sk/i/JeKk1MGHfT1axw
Это с Линукса показатели.

(73) ну а чем ему грузить ПГ, когда тупо в однопоток молотит сам рпхост, грубо говоря?! Все правильно ты указываешь, просто однопоток.

Но здесь для чистоты эксперимента и в самом деле нужно отделить СУБД от 1С сервера и окажется, что разницы от разных СУБД в данном конкретном примере не будет.
Т.е. в однопоток запустили перепроведение документов или пусть даже не однопоток, а одно соединение с сервером, но управление перепроведением выполняется именно одним соединением.

(74) и видишь на первой строчке кто забрал 54% цпу - рпхост
Так что наличие СУБД тут не на первом месте увы и ах

(78) достал ты меня. проспись, ок?

(76) https://yadi.sk/i/DusmKuSTH65U3g

Так они меняются постоянно просто картинка так попала.

(80) глядя на (48) я бы купил мсскуль и нормальный сервер, и думал не про пг, а про купить серебряную поддержку или золотую. на такой нагрузке нет места обучению и экспериментам

Еще для информации:
Запускали тест Гилева на этом сервере. На файловой 92 попугая. На СКЛ 43. На Постгри сейчас 30(это с настройкой, из коробки постгри 18 выдавал).

(81) На сервер из (0) с трудом руководство уломали. Щас вообще, на таком работаем, стыдно писать. А тут еще и скуль купи...

(83) в технологическое окно укладываетесь - запускайтесь на пг, норм значит норм

(83) если есть время на тестирование и какие-то технические условия есть, то можно покомбинировать сочетание версий 1С платформы и СУБД. Вероятность есть, что
для указанных у тебя УТ 11.4.8.79 лучше взять и платформу не 8.3.14.1630, а другую какую-то, и Постгри взятый "из коробки" под другую версию 1С платформы тоже может оказаться лучше, чем взятый на текущих тестах.

Кстати, там выше в ветке не было упоминания на каком именно постгри тестили?

(84) Пока к этому варианту и склоняемся

(85) Постгри 11 последний с сайта 1с

(86) увидел, что постгри 11-ый - может все-таки понизить его версию, если платформа снижена до 8.3.14 ?

(88) Может. Возможно с переходом на новый сервер обновим платформу.

Щас тестим и на 15 платформе и на 14. Постгри тоже пробовали и 11 и 10. Результат примерно тот же.

(86) в 10ГБ мсскл экспресс не влезаете?

(91) На днях не влезли. Поэтому и вопрос встал.

а народу сколько? чего гипертрединг не включили на новом?

(92) если допилов не слишком много, то я бы еще задумался о замене релиза самой УТ на более свежий.
Глянул мельком на "проблемные ситуации и ошибки версии" - давно я в потроха УТ не заглядывал :-)
Шутки шутками, но там ошибок неисправленных действительно очень много. Может они не критичные, не знаю.

Но на производительность всего комплекта может и повлиять, что этот релиз вдруг не самый быстрый?

(93) Немного. 15 лицензий всего. Торговые представители заказы бьют. Операторы в офисе только проверяют, проводят. Ну бухи работают понемногу, закуп...

(94) Можно попробовать. Допилов не сильно много. Таких чтобы обновлению мешали вроде вообще нет.

(80) Оно у вас в swap лезет, пусть даже немного. При этом могут быть заметные тормоза.

(82) >> На Постгри сейчас 30
Это мало.
На Core i5-7600 c 64 ГБ памяти и обычном SATA SSD дает 64 балла, конфигурация теста в режиме управления блокировками "управляемый". Частота всех ядер процессора 3.9 ГГц(максимум турбобуста для всех ядер).
Совместимость тоже имеет значение, от версии платформы 8.3.14 до "не использовать" результат меньше, чем с 8.3.13.
Сервер 1С и PostgreSQL 11.5-12.1C на CentOS 7.
Так что, Core i7 9700k должен выдавать от 70-ти и выше(мне так кажется).

(97) кстати, в линуксе для минимизации влияния свопа есть классная вещь: zram https://habr.com/ru/post/172137/
у меня получалось в 3 раза увеличить использование опеативки до реального свопа.

в винде такой же штуки не нашел. стандартное сжатие оперативки в винде не работает от слова "совсем" (десяток мегабайт на гигабайт)

В общем настройками/тюнингом Постгри по тесту Гилева смогли дотянуть до СКЛ до 40+ попугаев, но на времени перепроведения документов это уже никак не сказалось. Решили ставить как есть и смотреть на производительность уже в боевом режиме.

(82) > Запускали тест Гилева на этом сервере. На файловой 92 попугая. На СКЛ 43. На Постгри сейчас 30(это с настройкой, из коробки постгри 18 выдавал).
Соотношение очень похоже на типичную картину без доп-оптимизаций (показатели постгри из коробки не в счет, так как из коробки он оптимизирован на спичечном коробке работать, а конфигурироваться на реальные мощности автоматически он из коробки не умеет). Я примерно такое же соотношение получал.
Сиквел еще параллелить выполнение сложных запросов умеет лучше постгри. В постгри относительно недавно что-то в этом направлении стали делать. Плюс лучшая работа оптимизатора запросов дает еще буст к скорости выполнения сложных запросов на сиквеле. Для постгри лучше всего писать запросы в примитивном стиле и избегать сложных конструкций и вложенных запросов. Тогда хотя бы не будет жестоких просадок в неожиданных местах. Для человеческого анализа планов выполнения запросов в постгри тоже кажись из коробки до сих пор нет ничего. Надо сбоку чего-то ставить кажись.

(0) надо ковырять конфиг...
не знаю как с УТ. В БП я добился паритета с MS SQL на перепроведении квартала

Отдельно добавлю, что еще одним узким место, в случае производительных дисков, является ОЗУ.

(0)
ms sql express пробовали?
Так, чисто для интереса... Мне кажется что даже со всеми ограничениями - под вашу нагрузку вполне себе должен потянуть... по крайней мере попробовать...

(105) Мы на нем работали пока не уперлись в размер БД. Перешли на постгри.

(106) мда, печалька... по скорости приемлемо было?

(107) Мы работали на старом железе, все было очень плохо по скорости. Щас вот новый сервак купили, настраиваем.

(99) Хорошая штука. Пишут еще есть zswap, начиная с версии ядра 3.11.

(102) Используют online-сервисы http://catalog.mista.ru/public/1196217/
Кажется, есть еще какие-то платные приложения для этих целей.

(101) Посмотри в postgresql.conf, вдруг online_analyze включен для всех таблиц, не только для временных. Это тоже может напрягать.

(108) Кстати, а чисто для себя, Замер производительности делали? На чем 1С-ка показывала самый долгий затык?

(112) В (0) логи же