Пытался найти HDD чтобы в RAID засунуть и походу только SMR (черепичные) диски в продаже.

Точнее 512Gb еще есть модельки а вот 1Tb уже только если "серверные" от 17 тыр 2.5'
https://habr.com/ru/post/497900/

Правильно понимаю что облом? Уже дисков HDD для NAS/RAID большого объема подходящих не найти?
Чтобы не вываливались по таймауту при ребилде.

большого объема это сколько?

(1) Это от 2Tb для 3.5 и от 1Tb для 2.5 походу

https://www.youtube.com/watch?v=Hc7Mu6HqABY

Жесткие диски без SMR
2 TB https://www.citilink.ru/catalog/compu...
3 TB https://www.citilink.ru/catalog/compu...
4 TB https://www.citilink.ru/catalog/compu...
6 TB https://www.citilink.ru/catalog/compu...
8 TB https://www.citilink.ru/catalog/compu...
12 TB https://www.citilink.ru/catalog/compu...
14 TB https://www.citilink.ru/catalog/compu...

(4) Обрезало

тьфу ссфлки криво. короче серия Ironwolf у SEAGATE

(5) В видео из (3) ссылки в описании

Накопители IronWolf и IronWolf Pro с технологией традиционной магнитной записи (CMR) обеспечивают необходимую стабильную производительность. (c) https://www.seagate.com/ru/ru/internal-hard-drives/hdd/ironwolf/

(6) Короче нашел WD10JFCX только походу и да IronWolf но те уже дороже

(0) Ты бы еще 5,25" дискеты поискал. Открой для себя SSD, уже 2к20 на дворе.

(0) "чтобы в RAID засунуть" это уже энтерпрайз по соответствующим ценам. Такова позиция вендоров.

У Seagate модели с SMR: https://www.tomshardware.com/news/wd-lists-all-drives-slower-smr-techNOLOGY

чем не устраивает Western Digital Red 2 TB (WD20EFAX), в районе 5...6тр за красную серию

WD20EFAX — это SMR-диск

(10) и чё? Сколько стоит SSD на пару десятков Тб? Ах, лично тебе такие объемы не нужны. Ну тебе не нужны, а кто то занимается видеосъмкой и ему нужно много место для сырого материала

(10) SSD не годятся для бэкапов, с HDD еще можно что-то вытащить, а эти твари, как только лапки склеили, то и все.
(12) Насчет RED не думал, плюнул и купил GOLD. Не сильно дороже (потом) окажется, зато в GOLD заявлена компенсация тряски от соседних HDD.
За время эксплуатации, иногда стучал по столу кулаком, достаточно сильно - работает, ни единого сектора не побилось (не реклама).

(14) Ты (0) внимательно читал? 1 Тб!

(15) Для бекапов есть облако. А домашние HDD гораздо менее надежны чем SSD. Уронил на пол в работающем состоянии - и привет. Даже на ковровое покрытие с высоты дивана может быть смертельно. У меня много HDD попортилось. А SSD пока ни один не сломался. В нем и ломаться-то нечему, надежнейшая штука.

(17) Запиши на SSD нечто, затем убери его на пару лет на полочку - думаешь потом все прочиташь?

(16) стоит SSD 1TB под игры и торренты и что ?

(19) перечитал. обознался :)

(18) ага. поэтому для SSD применение для того что нежалко потерять: игры, торренты и где-то OS

(18) Естественно. Это же не магнитный носитель, у которого со временем дрейфуют домены.

(19) Вот! Наш человек, молодец. Ни то что ТС.

(20) Пардон, забираю свои слова обратно.

(22) Просветись: https://getprostorage.com/blog/bit-rot-stop-destroying-your-data/

>Does Bit Rot Occur in Solid State Drives (SSD)
>The simple answer: yes. However, bit rot for flash SSDs is quite different than bit rot on hard disk drives.

(0) А чем SMR не угодил? 1 Тб без SMR был только 9,5 мм, НЯП. 7 мм если и были какие-то модельки, то сейчас их точно нет.

(14) SSD на 1 Тб стоит чуть дороже 2,5" HDD на 1 Тб. По крайней мере для 1Сника.

(15) Когда люди узнают, сколько стоит поднять данные с HDD и без гарантии - оказывается, что данные не очень-то и нужны... а стучать по столу не стоит - защита от вибрации соседних дисков - она от периодических колебаний, а не от случайных. Диск сразу может и не посыпаться, но если был удар головками о поверхность, пыль в гермозоне появится, и через полгода-год оно даст о себе знать.

(17) А он и не ломается. Просто прошивка слетает. Обнулил технологической утилитой - и дальше работает. Правда, данные тю-тю.

(18) А с HDD думаешь риска нет? Если SSD новый непротертый - конечно прочитаешь, с вероятностью не ниже чем на HDD. Прошивка HDD лежит во флеше, непротертый флеш лет 10-15 может хранить информацию. А вот протертый уже гораздо хуже.

(28) Хз у меня обычно HDD перед смертью очень сильно потеют. Ну т.е. начинают тормозить, переодически отваливаються. а потом через месяц другой умирают окончательно. А вот SSD сдох падла резко и окончательно. Т.е. просто херак и передо мной кирпичь на пару метров без возможности скачать данные

(26) деградация на запись а райде. Т.е. он может неделю ребилдиться, когда как обычный диск менее за сутки будет в строю.
Плюсть есть некоторые особенность в не виндоуc системах, в частностях zfs не дружит с SMR

Компания iXsystems, разрабатывающая проект FreeNAS, предупредила о серьёзных проблемах с совместимостью ZFS с некоторыми новыми жёсткими дисками WD Red, выпускаемыми компанией Western Digital с использованием технологии SMR (Shingled Magnetic Recording, черепичная магнитная запись). При наихудшем сценарии использование ZFS на проблемных накопителях может привести к потере данных.
(с) https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52867

(30) Хрен с ним неделю, надежность черепичной записи по лентам ниже в разы если не на порядки.
Там по сути многократно возрастает кол-во записей соседних секторов при записи всего одного.

Т.е. срок службы падает, недаром же они гарантийные сроки порезали.

(31)+ Их конечно можно использовать но только не на старых RAID, вот новые дисковые пространства в паре SSD+HDD в тему где шустрые SSD как кэш для HDD юзаются.
Но MS ограничил кэширование на Win10 и только на серверных версиях оно пашет, в простой 10-ке равноценно пишет.

(30) Кстати эта же фишка наблюдается и на SSD на RAID1 зеркальном.
Пара из двух SSD разной скорости выбивается периодически более медленный

(33) http://www.mobibrw.com/wp-content/uploads/2020/01/3.5SATAHDDDatabase2018-10-24byjerrytsao.xlsx.zip

(34) Хорошая табличка жаль что уже устарела

(29) HDD умирают по-разному, есть и такие, что вот он работал-работал - и через секунду раздался звук циркулярной пилы - и вот он уже не работает. Или записал на диск, выключил, положил на полочку. Включаешь через полгода - а он не работает.

(30) Вообще-то SMR работает по-разному. Это больше от прошивки зависит, чем от SMR.

(31) Надежность снизилась из-за возросшей плотности. Если пишется 1 сектор - он пишется в non-SMR зону, когда в этой зоне набирается объем на размер ленты - диск переносит все сектора разом в ленту. Если из-за 1 сектора переписывать всю ленту - так на запись 2 IOPs'а будет как у первых SMR дисков.

(35) Для WD табличка в принципе бесполезна, там каждый диск - уникальный. Один и тот же объем может быть набран разным количеством пластин и головок. Например, у меня был 1,5 Тб WD (при максимуме в линейке 2 Тб) - он оказался 4 пластины и 7 головок. Т.е. производили 2 Тб модель из 4 пластин, но не получилось - пришлось 1 головку отключить и края обрезать у всех головок. Или есть еще пара 2 Тб дисков, купленных в одном магазине в один день. У одного скорость чтения от 140 до 70 Мб/с, у другого - от 150 до 100 Мб/с. Т.е. второй - это обрезок от более емкого диска (судя по графику - от 4 Тб), у которого обрезали внутренние дорожки.

(36) Проблемы:
1. Постоянная перезапись non-SMR зоны
2. При высокой загрузке что происходит когда non-SMR зона уже заполнилась (и вроде как надо переносить в SMR) а данные по SATA3 еще льются?

(37) Это не совсем так думаю у этих дисков разная маркировка.
Диск WD 2,5 Tb у меня и сейчас есть и это нормально, когда неудачные модели 3 Tb в другую модель перемаркируют.
Парная модель 2/4Tb тоже может быть, удалось - 4 не удалось 2 у них и вес будет один но от модели чисто 2 Tb они отличаются.

(38) 1. Для магнитных накопителей не проблема. Настолько не проблема, что никто и никогда не думал о балансировке нагрузки на системные области файловых систем.
2. Скорость записи падает примерно в 2 раза.

(39) Модель и P/N одинаковые.

(40) 1. "системные области файловых систем" только читаются часто и non-SMR было. С SMR уже придется думать о "балансировке нагрузки".
2. Фиг там в два раза. Она в 10 раз падает - проверял на своем SMR диске вытащенном из ноута.
Особенно проблематично когда дофига мелких файлов - там жопа полнейшая.

(41) 1. SMR уже сам балансирует - он ведь запишет не по тому адресу, куда указано, а в свободную ленту.
2. На современных дисках с non-SMR зонами запись падает в 2 раза. Вот чтение может и больше упасть, если последовательные сектора в разные ленты попадут, причем каждый в свою.

Суть в том что старые файловые системы и RAID совершенно не подходят и не совместимы с SMR дисками.
SMR подходит только для низкой нагрузки на запись и для архивов.

Применять можно только в паре с кэширующим диском non-SMR HDD или SSD.
В принципе про это сча и думаю взять любой SMR HDD и SSD равного объема и вместо RAID1 сделать SSD как кэш для HDD

(42) Запись падает в 2 раза пока non-SMR зона не забита, он успевает перезаписывать в SMR с очисткой non-SMR.
Если она забита то приехали.

(44)+ Через sata3 6gb/s забить non-SMR зону это простейше - дальше это выглядит как падение скорости записи до 0, как hdd разгребает non-SMR небольшой скачек скорости, дальше снова падение если буфер DDR уже забит и данные системой еще льются.

Старый же CMR HDD он стабильно на 35-40 уе допустим пишет, новый SMR тот сначала офигенная скорость записи за 100 уе, затем падает до 50 уе а потом если дальше писать падает до 0 и скачки до 5-15 и так и прыгает пока все не запишет.
Средняя скорость записи больших объемов данных примерно в 5-10 раз хуже.

(43) Все HDD подходят только для низких нагрузок. Для высоких нагрузок используют SSD.

(44) Пока non-SMR не забита - вообще пишет на полной скорости. Причем даже не последовательно.

(46) На заре SMR было подобное (правда, не до 0 скорость, но со 100 Мб/с до 20 Мб/с падала при длительной непрерывной записи), на более новых дисках такого не наблюдаю.

(47) >Пока non-SMR не забита - вообще пишет на полной скорости. Причем даже не последовательно.
Пока не начал сбрасывать с non-SMR в SMR - как только начал скорость в два раза падает.


>на более новых дисках такого не наблюдаю
Кэш увеличен и количество/размер зон non-SMR. Но забить один хрен можно если быстро писать большие объемы.
CMR можно 100% записать на скорости полной, SMR только допустим 5% а если надо 50% или 100% записать (при ребилде raid) то привет.

Купи Яндекс.Телефон, они за него дают неограниченное облако

(49) они как дадут, так и обратно заберут, в вопросе долговременного хранения, облакам, любым, веры нет

(28) >> А он и не ломается. Просто прошивка слетает.

Куда она слетает? Бред какой-то.

(50) Да, облака не 100% надежны. Но более надежных альтернатив просто не существует. Поэтому приходится пользоваться облаками для хранения важных данных долгое время.

(51) У тебя было слишком мало SSD раз ты считаешь что они очень надежны.
К сожалению в один прекрасный момент упс и все.

(53)+ Бывает упс что отформатировал и еще поработает, а бывает и помер контроллер.

(48) Не, даже если 50% писать - все равно скорость всего в 2 раза падает. Прошивки подтянули, если глубина очереди около 1, он успевает разгребать. Вот если QD > 1, тогда не так однозначно. Кстати, у SMR дисков уже и TRIM есть, по идее если ОС потримит свободное место и диск почистит ленты заранее - он вообще весь объем сможет на полной скорости записать - как при первой записи.

(51) Не куда, а откуда. Из флеша слетает. Достаточно технологической утилитой пройтись - и диск можно толкать на Авито.

(55) Каким образом передашь TRIM через древний RAID контроллер то?
Да новые возможно и поддерживают но это надо разбираться.
И один хрен при ребилде почти забитого зеркала будет упс.

(56) Не, ну первый-то раз они на полной скорости пишутся - все ленты пустые же.

(57) Дык при ребилде то жопа же.
И от диких скачков производительности srm hdd обычный raid контролер в ступор уходит.
Я не спорю что возможно новые прошивки контроллеров поправят чтобы умели с этими SMR работать.

(53) Уж побольше чем HDD. Просто не нужно покупать всякие кингстоны, тогда и проблем не будет.

(55) Прошивка что на HDD, что на SSD может слететь с одинаковой вероятностью. Только эта вероятность почти нулевая. Диски сыпятся гораздо чаще.

(58) А зачем при ребилде писать более 1 раза в одно место? Тут косяки конкретного контроллера.

(60) Прошивка SSD постоянно меняется - при каждой операции записи перестраивается транслятор и перезаписывается в новое место для выравнивания износа. Если место оказалось сбойным и транслятор протух при следующем доступе - всё, приехали. У HDD нет настолько сложного транслятора, да и хранится он на пластинах в одном месте, не перемещаясь постоянно по разным адресам, поэтому вероятность его сбоя гораздо ниже.