Допустим, вот такое вот сволотворчество (про зпат не уверен):

а) Есть хорошая программа. Может пригодиться.
б) Есть хорошая программа. Может пригодится.

как правильно в части сабжа?

Что сделать? - Пригодиться

голосовалку забыл, я за 3й вариант

(1) Что сделает? - Пригодится

(3)
Бинокль (что сделает?) может пригоди́ться.

Как видим, в составе глагольного сказуемого употребляется неопределенная форма глагола «пригоди́ться», которая отвечает на вопрос что сделать? Значит, независимо от наличия возвратного постфикса -ся в окончании слова пишется мягкий знак:

МОРФЕМНЫЙ СОСТАВ
пригоди́ться — приставка/корень/суффикс/окончание/постфикс
Отметим, что немаловажным признаком выбора такого написания слова является присутствие  рядом вспомогательного глагола «может» в личной форме:

может пригодиться — это составное глагольное сказуемое.

(4) ну так ты определись, "что сделает" или "что сделать"
а то ты еще больше меня запутал

(4) ".. употребляется неопределенная форма глагола «пригоди́ться», которая отвечает на вопрос что сделать? "
- а почему не на вопрос "что сделает"?

вон ветка- народ (НАРОД!) считает что
Раскраска Дерева (может кому пригодится)

(5) я считаю "Что сделать". Может (что сделать?) пригодиться. Может кому (что сделает?) пригодится. ИМХО так.

(6) может "что сделатЬ?" - может пригодитЬся...
может "Что сделает?" - так не говорят....

Тот случай когда только на написании тся и ться и держится разница в поняти между "сделает" и "может сделать" (а не наоборот). Как автор написал, так и значит и имел в виду.

В выражении, грубо говоря, нет другого смыслового операнда чтобы об него проверить ться/тся. Очередной взлетит/не взлетит. Придумали неполную задачу и задорно ломаем об неё клавиши на клавиатуре.

(11) не, как правильно-то?

(12) в (8) правильный ответ.

(12) из (0) правильно (а), т.е. с мягким знаком

(0) Оба варианта верные, но смысл немного разный.

(0)

а) может сделать
б) может быть сделает

у тебя не хватает слова "быть" во втором варианте.

(15) воот!

(16) а что - обязано быть слово "быть"..?
ты вот уловил разницу в смыслах - уловил.
и я ее чувствую - поэтому и вопрос вынес

В варианте б "может" вводное слово и после него следует поставить запятую.

(19) то есть в а) без запт, в б) - зпт.
и там и там будет правильно.?
что тогда привносит зпт?

(20) вариант б можно так :
Есть хорошая программа. Пригодится.

(21) + как правильно отмечено в (16) "может быть".

(21) как можно написать - не в этом вопрос.
варианты - написаны (0)

1 - скорее всего пригодится = уверенность
2 - толи да толи нет = сомнение

(24) ВОТ! я когда это писал тоже такой смысл вкладывал
получается и так и так - верно?

Может пригодится - в будущем.
Может пригодиться - время не определено, могло пригодиться

И здесь грамматику начали изучать, а не лучше ли вам всем познать закон Киргофа, ну или правило буравчика, или что такое перекос фаз? Грамматику можно поправить, но вот если контур заземления будет не правильно сделан, то могила тебя править будет. Филологи мля.

(27) грамматику все юзают, а контур заземления не все даже знают что это такое.
хотя опыт в конторе однйо был у меня. молния вдарила в крышу здания. атс сгорела нафиг. гвоорили про какой-то "грозовой контур"

(28) Лучше бы изучали физику, чем лирику, лирика и грамматика тоже важны, но дохода, обычным гражданам, не делают, а вот знания физики, геометрии, математики, химии очень важны, без них ни куда.

(29) я от лирики далек чуть менее чем от Большого взрыва.. ;-) А грамматика затем уж нужна, что изагать позволяет.. в т.ч. и про большой взрыв.

Та якой ше билший вибух?

А можно ещё так : Та эго таки зараз ёбом токнуло шо зараз черевички повздринули.
Это я в украинском языке практикуюсь :)

(18) >> (16) а что - обязано быть слово "быть"..?

Желательно. Потому что "может быть" звучит правильнее чем просто "может" в понимании "возможно". Без "быть" как-то двусмысленно, и не совсем верно. Как будто не договорили из-за неграмотности. Ощущается простонародный говор. Ты же имел в виду именно "может быть пригодится" когда говорил "может пригодится"

Ну и чтобы два раза не вставать с дивана, добавлю на русском : На аципках уцяцся! Заметьте нет никакого недопонимания, все "тся" и "ться" вообще не при чём.

(32) напывхвылева дрымтячка?

(0) Тебе не сказали самого главного.
Возможны оба варианта, правописание зависит от контекста.
Если в проверочном вопросе есть мягкий знак, то он пишется и в проверяемом слове. если нет- то и писать его не надо.
Подробнее https://russkiiyazyk.ru/orfografiya/pravopisanie/prigoditsia-kak-pravilno.html

кстати, о грамотности.
Недавно я обнаружил ошибку в повести Ю.Семенова "Семнадцать мгновений весны" и в одноименном фильме.
В 3 серии черно-белого фильма на отметке времени 31:08 Штирлиц спрашивает у Кати Козловой "-Как ты думаешь рожать, малыш? ".
Так говорить и писать нельзя, это просторечный вариант для плохо соображающих людей. В толковом словаре "рожать" помечено как просторечие.

Правильно только "рождать" или "родить". Проверочные варианты "родители", "день рождения", "рожденный в СССР" и т.п. позволяют легко выявить корень "род-" или модификацию "рожд-".
Поскольку корень должен сохраняться, легко можно было сделать вывод о правильном написании даже без обращения к словарю.
Тем не менее, к морфологическому анализу никто не оказался способен, все прощелкали клювом.
И писатель, и режиссер Лиознова, вся съемочная группа, читатели и зрители также не заметили!

В последний месяц я неоднократно слышал "рожать" в радио- и телепередачах, в программе "Доброе утро", в выступлениях юмористов и в анонсах фильмов.
Редакторов с нормальным образованием на телевидении, радио и в издательствах нет совсем!
Народ в массе своей отупел...

В инфинитиве пишется -ться

оба варианта допустимы.

(20) Может [быть], пригодится.
(38) Без запятой второй вариант ошибочен.

1. Программа может пригодиться.
2. Программа, может [быть], пригодится.

Программа что сделает? Пригодится

(39) это может пригодиться (это может оказаться полезным)
с чего бы вдруг это стало ошибкой?

(41) "[..] может пригодиться" - правильно. "[..] может пригодится" - неправильно без запятой.

+(42) Я в (39), наверное, двусмысленно написал. Там приведены правильные примеры. А ошибочен вариант "тся" без запятой.

ну да. запятая в случае "тся" нужна.

(7) надо чтоб исправили)
без контекста второй вариант будет подчеркнут красной ручкой учителя однозначно
давайте про жарен[н]ые грибы

(0) в варианте б смысл - Возможно пригодится.
Т.е в первом варианте описывается способность программы (способна пригодиться или нет), во втором - вероятность возникновения (возможно произойдет, а возможно и нет).
Кажется, имеют право оба варианта на жизнь.

(4) Вопрос (что делает) ставится перед глаголом.
Однозначно.

(39) Программа, может [быть], пригодится. - "может" без "быть" с запятыми - бред полный.

(0) ты вроде не маленький уже ))
на смысл надо ориентироваться и тогда правила языка помнить все не обязательно

Оба варианта правильные, но имеют различающуюся смысловую нагрузку.

(45) Прилагательное и причастие перепутать сложнее чем глаголы. Хотя ещё со второго класса учили проверять вопросом.

(0) Здесь разный контекст у слова "может". В первом случае, сокращенное предложение без слова "она". И может отвечает на вопрос "что сделает?" Здесь запятых не нужно, поскольку простое предложение.
Во втором случае контекст слова "может" предполагает использование "может быть", забыл уже, как оно в русском языке называется, вроде бы, вводное слово. Запятыми выделяться должно.
Добавь третий пункт голосовалки. Правильны оба варианта, но во втором нужно добавить запятую.

(48)
«Тебе, пожалуй, скоро будет тридцать...
А мне уж девяносто...
Да!.. Время!..
Ты не коммунист?»
«Нет!..»
«А сестры стали комсомолки.
Такая гадость! Просто удавись!
Вчера иконы выбросили с полки,
На церкви комиссар снял крест.
Теперь и Богу негде помолиться.
Уж я хожу украдкой нынче в лес,
Молюсь осинам...
Может, пригодится...» (с) бред полный (с) Масянька )

Вася матерится. Нельзя материться.

Вася пригодится, он не может не пригодиться

(1) +1

Нужен третий вариант голосовалки - оба варианта правильные

(57) Да с чего бы они оба правильные? Или пунктуационные ошибки игнорируем?

(53) По стихотворениям нельзя учить русский.
В данном примере:
- неправильно оформлен диалог.
- заглавная буква в начале каждой строки.
Но тем не менее, без стихотворений нельзя понять русский язык.
Такой вот парадокс...

(58) Да, нет там пунктуационных ошибок.

- На лекциях хорошо спиться...
- "Спится"
- я правильно написал

второй вариант - это ближе к просторечию, тем более к сокращенному просторечию.
по-хорошему, надо бы вместо
б) Есть хорошая программа. Может пригодится.
говорить
б) Есть хорошая программа. Возможно пригодится.

Употреблять вместо слово "возможно" надо словосочетание "может быть". Сокращать его до "может", отбрасывая "быть" - это упрощать речь. Просторечие, одним словом.

Поэтому второй вариант некорректен. Мало ли кто и как на кухне выражается :)

(62) Может (программа) пригодится <> Возможно пригодится
Смысел разный

и во втором случае запятая обязательна

Разница между "можно" и "возможно".
Упрощать "возможно" до "можно" - - можно :). В беседе на кухне за чашкой чая.  А в литературном языке - не стоит. ИМХО.

русский язык богат и могуч, и не такое стерпит! )

(63) именно что может пригодиТЬСя и возможно пригодиТСя.
А может пригодиТСЯ - это некорректно.

Само по себе одно слово "может" - это утверждение события.
А "возможно" - это вероятность события.
Вероятность события со словом "может" звучит как "может быть".

Так вот, вариант когда озвучена вероятность события - то ТСЯ
А когда однозначное утверждение события - то ТЬСЯ

Во втором варианте мы пытаемся выразить вероятность, употребляя утверждение. Вот это я и называю некорректность. Во втором варианте надо или употреблять "может быть" или употреблять "возможно" или другие подходящие по смыслу.., которые озвучивают вероятность события, а не категоричное утверждение.

(60) Есть.
И предложение "Да нет там пунктуационных ошибок" пишется без запятой.

(62) "Может, она была слегка сумасбродкой, а может, слишком любила свободу или порок, а может, в её глазах имела чересчур высокую цену добродетель".
Жан д'Ормессон в переводе Валерия Никитина.
Не наблюдаю здесь просторечия.

(69) Зато я наблюдаю у тебя слово "может" с запятой :)

Что, собственно говоря, по сути означает то же самое, что и я озвучил.
Погугли, когда к "может" ставится запятая"
А можешь даже не гуглить, посмотри, к примеру вот здесь:
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2033252-vsegda-li-slovo-mozhet-vydeljaetsja-zapjatymi.html

(67) Это и называется "вольность речи", когда на слух по интонации смысл передается, а на письме возможно упущение.

(0) тут два варианта, верный будет в зависимости от контекста.

Эта вещь нам пригодится в будущем.

Эта вещь может нам пригодиться.

Открой для себя страдательный залог.

Блин, как исправить? Порядок другой

Удалить можно красную?

Неопределенная форма глагола.

(70) Я же выше и говорил всё время, что после может, как и после "может быть", ставится запятая в контексте "может, пригодится".
И да, "возможно, пригодится" - тоже с запятой.

(68) Тяжелый случай...
Я бы сказала, неоперабельный...

(78) Да, я понимаю. Вы там держитесь.

(79) Да что ж ты к женщинам с запятыми пристаешь? :)
Ты лучше с ними обсуди, как правильно - рожать или рождать? Во вопрос, как раз по их части :)))

(80) Щаз и тебе диагнозы ставить начнут :)

(80) Так то родить неправильно нельзя, равно как и посрать. Можно просто не родить, но этого при жизни ещё никому не удавалось.

Есть хорошая девушка. Может дать.
Есть хорошая девушка. Может даст.

Красивая девушка со страпоном с выпяченной жопой.

Может пристроиться?
Может пристроится?

Ладно, я ж в (0) написал - по ЗПТ могу ошибаться.
итого

а) Есть хорошая программа. Может пригодиться.
б) Есть хорошая программа. Может, пригодится.

Оба варианта верные.
Но второй вариант - "просторечный". лучше использовать "Может быть, пригодится" (зпт нужна?)

так?

(85) Да. Нужна.

разве может и может быть не одно и тоже

в устной речи конечно чем больше слов тем больше степень неуверенности

(87) Нет. В первом случае глагол, во втором вводное слово.

тогда так и приму как окончательный вердикт.

(0) оба варианта верны, но смысл предложения немножко разный. В первом случае высказывается предположение о том, что программа может оказаТЬся полезной. А во втором - предположение о том, что возможна ситуация, в которой программа субъекту пригодиТСя. Разные оттенки одного и того же смысла

"может хрен знает как оказаться полезной" и "может возникнуть хрен знает какое обстоятельтсво, в котором это точно окажется полезным".

(0) Вариант "3"!!! Через какое то время будет программа лучше, а эту лучше вообще не хранить.
Иначе будет еще один вопрос: Как писать "хранится или храниться"? :)