Хотя бы один небелый главный герой в кадре, как минимум 30% актеров — представители ЛГБТ, женщины, люди с ограниченными возможностями на экране — всё это (и не только) теперь основные требования американской киноакадемии.

Чтобы получить номинацию, авторы должны будут указать, кто и из какой расы работал над фильмом. И если меньшинств не имеется — статуэтки точно не видать. Полностью эти требования начнут действовать к 2024 году, к 96-му награждению.

Как любитель кино, не смог пройти мимо этой новости.
Как вы считаете, Справедливы ли подобные требования?

(70) Даже не знаю как сказать...
А ничего что без этого он не попдет в номинацию? Какая разница кто и как оценивает если фильм не участвует в номинации?

(64) А если герой - одинокий гомосек? Или фильм детский, и нельзя показывать как сосутся? Не, это не вариант.

(0) Есть пруф? Что-то мне кажется, это все выдумки и утка. Не может быть такого

(73) это реальность (

(71) С чего бы вы так все распереживались о кино, которое снимается в странах НАТО? Надо вам за кино Викинг переживать или хотя бы за https://www.youtube.com/watch?v=28iKfqrg2MQ

(75) Почему мы должны переживать за кино Викинг? Есть какие-то обязательства, за какие кино можно переживать, а за какие нельзя?

ДБ

(75) Я не хочу переживать за "Викинг". Я хочу за нормальные фильмы.

за последние лет десять голливуд обогнал болливуд по тупости и убогости фильмов, так что быстрее умрет, быстрее что то новое появится.

(70) этим и отличается высокое искусство - 90% народу оно не понятно,
им ближе "попса" - т.е. примитивизм
Это как с классической музыкой или абстрактной живописью.

(80) ага) да да. Если вы не понимаете мое искусство, значит вы быдло. А небыдло несите мне деньги за мое творчество)))

я рад, что Лёня ДиКаприо успел получить свой Оскар.

(82) А то пришлось бы стать "Леона ДиКаприо"... Или завести своего личного "ДаВинчи". (взял название чисто из-за созвучности с ДиКаприо)

(79) это не правда, просто ты стал старый. Люди обыгрывают одни и те же сюжеты столетиями, тебя они просто достали. Вот я смотрел сцену, тетенька в купальнике  бежит на окоп с фашистами отбивая пули налокотниками, а за ней поднимается взвод американских солдат. Вроде головой понимаешь, что полная херня, а комок к горлу подкатывается. Вот она сила искусства. А  при просмотре любого русского фильма типа Новые требования для участия в номинации на премию Оскар в категории "Лучший фильм" да и вообще любого, хочется наоборот, чтобы их всех по скорее всех убили. Как говорил Станиславский НЕ ВЕРЮ! что эти ботоксные клубные хари смогут сыграть красноорамеек им всем в Будапешт надо играть роли по проще.

не ту ссылку скопировал, вот эту хотел https://www.youtube.com/watch?v=28iKfqrg2MQ

(84) "а и вообще любого, хочется наоборот, чтобы их всех по скорее всех убили" не знаю, я Брестскую крепость посмотрел и у меня до сих пор мурашки по коже, а американские фильмы смотришь как кишки по всем стенам и ржать хочется а не переживать героям. они не настоящие. тупые сценарии, даже по сравнению с голливудом начала 2000-х. и речь идет не о повторении сюжета, а о тупых ходах, отсутствии логики действий персонажей и так далее. Тебя торкнула голая баба потому что ты сидел в кинотеатре технически так организованном, что бы повлиять на твои эмоции - звук, освещение, картинка. Посмотри этот же фильм в самом крутом качестве но дома на большой плазме и ощущения другие. фильм не торкнет. Фильм должен торкать тебя не на уровне картинки, а на уровне ума. Я смотрел побег из шоушенка, зеленую милю, да даже хранителей из супергеройского кино дома на компе и они меня торкали до такого состояния что ты несколько дней ходишь под впечатлением. а сейчас смотришь фильм в кинотеатре с бюджетом в сотни миллионов долларов, самыми передовыми актерами голивуда и ловишь фейспалмы от тупости момента каждые минут 5-10.

Я так думаю, что фильмы из России вряд ли будут получать "Оскар". В РФ нет афромериканцев, всякие ЛГБТ прячутся по щелям...

хочешь быть актером расчикрыживай ж..пу... лесбиянкам в этом плане легче...

Научнофантастический сериал воспитанные волками. В 2150 году религиозные фантатики верящие в "бога заката" обладающие технологиями превосходящими технологии атестистов, надрали задницу атеистам и построили ковчег для межзвездного перелета. Что? Вы серьезно? заливайте бетоном голливуд и завозите туда китайцев. летающие мастера кунгфу на этом фоне выглядят верхом разума)

(86) Брестская крепость, хороший фильм тут ничего не скажу. Но я про другое, я про стоны."1. Я это киноговно не смотрю. 2. хватай ножи нас разлагать гейропейцы с пиндосами 3. Сюжет ховно. 4. Я кино смотрю умом а не глазми".
1. Все это гомосякотолерантный вертеп не смотрят, но почему то знают и пендальфа и люка сковородкера и знают как выгляди жопа пасажирки лоуренс. А как имя персонажа Михалкова из Утомленных солнцем почему то нет. Может они писдят? Не находите?
на 2,3 я уже комментировал.
4. А я кино смотрю глазами в 3д и мне очень интересно на сколько продвинулись спецэффекты относительно прошлых лет. Это как на выставку высоких технологий сходить.

(73) см (18)

(90) " Я это киноговно не смотрю" а кто говорит что не смотрит? смотрим, потому что деваться некуда. Вот даже пиндосы фильм сняли на эту тему Охота где стебут сами свое свж. Просто становится больше фильмов которые ты не досматриваешь до конца и выключаешь. Поэтому и говорю, быстрее голливуд скатится в окончательное овнище, быстрее начнут снимать нормальные фильмы.
Про ножи вообще бред, даже комментировать не буду.
Сюжет ховно, так и есть. и с каждым годом все меньше и меньше сюжета. кстати о сюжете комментов твоих не видел, только о педиках все пишешь)
4. все смотрят кино глазами, вот только хочется что бы это был не трехчасовый видеоклип с вставками рекламы а именно искусство, которое призвано заставлять задуматься. а не просто посмотреть на достижения компьютерной графики. Хочешь спецэффекты? тогда уж лучше смотреть на трейлеры компьютерных игр. там трехминутный ролик круче любого трехчасового блокбастера по графике и сложности.
и пятый пункт, чего приплетать мехалкова и прочих российских недорежисеров? я сравниваю голливуд с голливудом. если же начнем сравнивать голливуд с кино в стране третьего мира, то почему не с индонезийским рейдом пятилетней давности который рвет как тузик грелку большинство боевиков голливудских с бюджетом в сто раз больше?

(92) Как это деваться некуда? Книжку почитай, болливуд опять же есть. Этот рейд что ли? https://www.youtube.com/watch?v=y_z3EBalwI4  не я такое смотреть не хочу, мяса много.

Пластилиновый голивуд, ну не прелесть?
https://www.youtube.com/watch?v=x0jiHtJoE0U
https://www.youtube.com/watch?v=1XXjlgP8cK8

(93) он самый) Кстати, там смотришь боевые сцены и не хочется ржать как при просмотре как том кукуруз "дерется" в "уличной драке" с пятью лбами в пять раз больше него движениямиями, будто танцеует балет, а не дерется. При этом 4ро ждут, пока он угандошит одного. И ты понимаешь, что десятки людей трудились над фильмом, были наверняка постановщики драк бабла вложили немерянно в фильм, а драка будто в нашей сельской школе 4класники дерутся.
" болливуд опять же есть" ну так я о чем, болливуд=голливуд. Бюджеты только меньше. а так то уровень тупости и качество одинаково. в этом и грусть. просто сравнить фильм нечто 1982 и 2011. Да, пластилиновый монстр дешево смотрится. но, блин, атмосфера, игра. После его просмотра кашпировский замахался лечить заикание, а на фильме 2011 года заснуть можно к средине.

(95) А когда то было по другому со времен Чака Нориса, Ван Дама и так далее? С чего бы это тебя сейчас это волновать стало?

голивуд 80х https://www.youtube.com/watch?v=bS5P_LAqiVg

(96) (97) - да, было по другому. когда трэшак был трэшаком а а фильмы фильмами. я тоже люблю иногда поугорать с трэшака как та же Охота. Посмотреть бессмысленный красивый боевичек типа Джона Уика, но не говно типа джека ричерса где фильм начиная с начальных титров и заканчивая финальными сплошное фальшивое ховно. При этом на ряду с дешевыми боевиками 90-х были интересные захватывающие фильмы от которых ты получал удовольствие. а сейчас все превратили в дешевые боевики 90х. как та же черная пантера или аквамен

(0) на самом деле там несколько стандартов на выбор и вы выбрали самый жесткий..остальные попроще

(98) Тебе наверное кажется, что и музыки хорошей нет, все видеоклипы говно. Я тебе отвечаю все осталось по прежнему. Просто это ты стал старый.

(0) не так все страшно - То есть, чтобы фильм мог претендовать на «Оскар» в номинации «Лучший фильм», ему достаточно, к примеру, обеспечить расовое, этническое и гендерное разнообразие для трети массовки (один критерий из первого стандарта — ✔️) и дать возможность представителям этих групп работать на ключевых творческих должностях (один критерий из второго стандарта — ✔️).

Или если, например, кинопроизводство и дистрибуция соответствует описанным требованиям (третий стандарт — ✔️, четвертый стандарт — ✔️), то фильм может претендовать на «Оскар» и не выполнять требования для первых двух стандартов.

(101) а какая разница? как же дух свободы? я думал квоты это изобретение тоталитарного совка, а в америке людей берут за таланты, а не потому что они черные голубые косоглазые

(102) это критерии киноакадемии а не гос цензуры, совсем не одно и тоже...для этой номинации весгда были негласные номенации если посмотретьпгобедителей все относительно ясно.. к том уже сейчас в сша сейчас расцвет независимого кино, так тчо подобные претензии пшик

Нужно организовать свой Михалоскар, в жюри посадить бэдкомедиана и Михалкова (фильмы можно будет не показывать).

(0) > Как вы считаете, Справедливы ли подобные требования?
конечно справедливы.
ЛГБТ движение - это месть КГБ за развал Союза.
Типа они нам СССР развалили, а мы им страну отпидарасим...

(104) Кинотавр?

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/09/12/3418325/af21b0c32019292b47f26d68d5ddd661.jpg

"Но в целом, по мнению Кончаловского, "сегодня интеллект из Голливуда ушел". Просто потому, что он никому не нужен. Причем ушел на телевидение. "Все лучшие литературные кинематографические работы сейчас в сериалах", - напомнил режиссер."
https://rg.ru/2020/05/31/andrej-konchalovskij-intellekt-iz-gollivuda-ushel-on-nikomu-ne-nuzhen.html

Требования из (0) - это контрольный выстрел

(108) вот вышел отличный фильм Жокер с отличной актерской игрой и провалился в прокате. Все ждали стероидных мужиков в колготках под трусами, а тут психическая драма. Зато мужики в колготках в войне бесконечности срубили больше миллиард, а если всех мужиков в колготках собрать, то там все 5 миллиардов будет. Ну и зачем спрашивается тогда жокеров снимать?

*почти миллиард

это жокер провалился то?

(109) Джокер собрал больше двух Темных рыцарей.

Учи матчасть, это один из немногих творений DC, реально выстрелиаших в прокате.

Больше Джокера только Аквамен собрал.

(111)(113) Мне почему то казалось, что провалился. А тут действительно собрал, как то я не глянув в яндекс написал. Прошу прощения за дезу. Бывает же такое.

(114) хм... Джокер выстрелил в прокате, потому что он реально был крут.. Я кайфовал именно во время кинотеатрального просмотра. Фактически DC сняли типа комикс про Владимира Ильича Ленина 21 века.

Экслер бы написал бы - нифига себе приквел Бетмен Начало.

(115) Для противостояния с Бэтменом - староват Джокер будет) Считай ему по виду лет 40, пока Бэтс вырастет - уже пенсионером будет.

насчет джокера поддержу мнение, что фильм отличный.
это пожалуй единственное, что посмотрел с удовольствием, на фоне общего непрерывного заката DC при восхождении Марвел со времен Супермена...
очень надеюсь, что там сумеют уловить причины почему фильм выстрелил и развиваться в том же направлении, а не "снимать те же шаблонные боевички а-ля марвел, только тупее и скучнее".

(0) >>Как вы считаете, Справедливы ли подобные требования?
Ты идиот?

(107) для чего у них пулеметные ленты, если все с винтовками?

(119) Из ленты проще достать патроны. Кроме того, если их правильно намотать (см ревматросы) - это примитивная бронезащита.

Адекватные люди уже давно этот фарс игнорируют.

(117) Джокер - однозначно лучшее, что я видел за последние годы в кино. Показать одного из самых известных злодеев и психопатов обычным человеком - это многого стоит. Хотя, если честно, я до сих пор не понимаю, как им удалось выбить право снимать такой нешаблонный фильм. Их должны были зарубить на самой идее фильма.

Формально да. Уже пару лет перестал смотреть новые фильмы и сериалы, потому что там в обязательном порядки в главной роли если не негр-трансгендер, тол сильная независимая женщина-лесбиянка.
Так что все эти требования просто формализовали то, что и так уже несколько лет существует в индустрии. Т.е. просто актуализировали правила под действующую реальность

(123) Далеко не в обязательном порядке. "Джентльмены" из фильмов, "Пацаны" и "Проповедник" - из сериалов, это вот прям навскидку, причём в "Джентльменах" Ричи ещё и обстёбывает эту тематику.

2024 год. На премию «Оскар» в 12 номинациях выдвинут фильм, ставший лидером американского кинопроката. В последний момент выяснилось, что фильм не соответствует «оскаровскому» стандарту, согласно которому не менее 30% исполнителей второстепенных ролей должны составлять женщины, небелые, ЛГБТ и инвалиды. А в фильме таких оказалось только 29%…
Как выяснилось, просчитался помощник режиссера Джон, которого взяли в съемочную группу, чтобы соответствовать другому «оскаровскому» стандарту. Джон – афроамериканец и гей (за это его и взяли), но в его школе математика не преподавалась, чтобы не травмировать психику учащихся.
Но что делать теперь? Ведь времени на пересъемку уже нет, а белый мужчина не может стать ни женщиной, ни негром… Хотя… Собрали в одном зале всех белых актеров-мужчин, исполнявших в фильме второстепенные роли. Нарезали бумажек по числу собравшихся. На одной бумажке нарисовали крест. Бумажки сложили в шапку и стали тянуть жребий.
Актер, который вытянет бумажку с крестом, пойдет в соседнюю комнату, где его ждет помощник режиссера Джон. У Джона пила и вазелин. На выбор. Потому что в свободной стране у человека обязательно должен быть выбор.

А, да, ещё одно.
Наличие/отсутствие "Оскара" слабо соотносится с коммерческим успехом фильма :)
Пока будут востребованы "нетолерантные" фильмы, их будут выпускать вне зависимости от упоротости оскаровских требований.

(126) "Оскар" раньше был этаким показателем признания деятельности актера. Что он действительно оказался на вершине кино-искусства. Своего рода достижение. Сравнимо с каким-то хитрым сертификатом, который применить по делу тяжеловато, но его наличие - греет душу. Поэтому многие актеры, получив признание публики, начинают пытаться получить признание "киноакадемии".
Мне кажется, что ДиКаприо специально искал сложные роли, именно для получения "Оскара". Тот же "Выживший" - на мой взгляд не его формат кино. Он очень харизматичный актер, но в таком "молчаливом" фильме ему тяжело врубить свой шарм. Он необычайно хорош при общении, интонации, мимике. В "Выжившем" этого ничего нет. Там есть мимика и игра телом. Которая до этого фильма не считалась сильной стороной Лео. ИМХО

(0) Оскар уже давно не показатель хорошего фильма.
До 2000 года примерно, если Оскара давали можно смело смотреть фильм, вероятность что фильм понравиться 90%.
Сейчас фильмы с Оскаром этот какая-то сплошная пропаганда чего-либо, вероятность что фильм понравиться 20%.

И все-таки "Скоро всей вашей Америке кирдык" ))

(127) Оно понятно, но бабло так или иначе побеждает. Так что требования в (0) - не показатель того, что из проката пропадут нормальные фильмы.

(122) по мне так затянули сильно смотреть на шизоида 2 часа как по мне так через край. Показывали его только в маленьких залах, и людей было прям пара человек. Из-за этого мне показалось, что прокат медным тазом накрылся. Может я типа под занавес уже сходил. Второй раз я бы на этот фильм точно не пошел и на двд у меня его нет и не будет.

(131) я однозначно пересмотрю этот фильм, разумеется это не то что будешь пересматривать по 3 раза в год - нужно и настроение определенное.
и очень жду продолжения/развития истории. с надеждой что это не разовый случайный выстрел с попаданием в яблочко, а смена вектора.

(132) Сомневаюсь, что будет продолжение.
Это не экранизация каноничного комикса, это скорее "по мотивам", и развивать тему уже некуда, иначе всё скатится опять в комиксы. Ну или создавать новую комиксовую альтернативную вселенную с реалистичными сюжетами и персонажами, что вообще мимо кассы.

это не обязательно должно быть продолжение именно этой истории и именно этого героя.
ничто не мешает взять другого, второстепенного, и рассказать его историю которая не вошла в кадр основной сюжетной линии.
того же дворецкого у бэтмэна? персонаж с характером, который должен был быть выкован не слабыми ударами жизненных событий.
я бы посомтрел.

> Хотя бы один небелый главный герой в кадре, как минимум 30% актеров — представители ЛГБТ, женщины, люди с ограниченными возможностями на экране — всё это (и не только) теперь основные требования американской киноакадемии.

Вспоминается анекдот: "даже на полсекунды не наработала". Кто мешает показать пару кадров с меньшинствами и на этом все?

З.Ы. Если снять фильм о том, как в Голивуде принимался новые правила выдачи оскаров. Т.е. вот сидят люди в кабенете, обсуждают, спорят, каике-то интриги и т.п. Там много негритянок инвалидов будет?  Или там только белые мужчины окажутся?

Строгость и настойчивость этих требований очень напоминают совесткое время - тогда в кино требовалось явно указывать
руководящую роль КПСС и преимущество советского строя над капиталичтческим.

(136) +1
Многие лучшие фильмы того времени, которые до сих пор смотрят, вообще непонятно как пропустила цензура

(136) Как говорил товарищ Сталин, пусть лучше педерасты скачут на сцене, чем управляют государствами. Ну и цели благие, девианты не размножаются, что решает вопрос перенаселения земли. Кстати, что не голивудский фильм, то проблема апокалипсдеца от того, что человеком очень много всплывает.

(131) Я там не вижу лишних событий. Может немного затянуты "стояния под музыку", но повествование очень плавное и логичное, как бы это странно не звучало в фильме про "психа".

(139)+ при этом ведь не дается однозначного ответа - мать его была всё-таки сумасшедшей или ее оклеветали, чтобы упрятать подальше. Ну а дальше возраст и усталость завершили образ

(136) На самом деле автор темы изнасиловал журналиста.
Там есть 4 критерия, и для того чтобы быть номинированным надо выполнить 2 из 4. По факту если у тебя 30% съемочной бригады и отдела маркетинга женщины, то ты уже подходишь по критериям без всех этих черных трансгендеров и прочего. Вообще там сложно сделать так, чтобы не соответствовать этим критериям.
Но сама тенденция неприятная конечно.

(117) Стоп... У DC как раз дела плохи, так как у них не было до сих собственной вменяемой вселенной.

Марвел ее сделала и во главе был ЖЧ. Неудачный спайдермен? Перезапустим, два раза. Неудачный Халк? Перезапустим, два раза!

А что у DC? Ну бетмен, которого перезапустили. Свои Мстители - Лига справедливости с треском провалилась. Потому что была настолько плоха, насколько были круты первые Мстители. И на них уже зритель шел по инерции.

У DC светлым пятном в прямом и переносном смысле - посмотрите шутки про ее палитру у ностальгирующего критика - была как раз "сказочка" - Чудо Женщина 2017го года.

Надеюсь сиквел ( 1984 ) будет на уровне.

Ну и мужской альтернативой - "Аквамен".

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_фильмов_по_комиксам_DC_Comics

У DC получались еще и малоизвестные герои:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Константин:_Повелитель_тьмы


https://ru.m.wikipedia.org/wiki/РЭД

Мне интересен жизненный путь и невероятные жизнеописания людей, которые смотрят Марвелов, ДС и прочих Бэтменов.

(144) Между прочим Бэтман Темный рыцарь, Кристофер Нолан снял. Это тот который Начало и Интерстеллар снял. Лично я смотрю на спецэффекты,  режиссерскую работу игру актеров. И вообще кто бы говорил, кто тут за Луну и песенгеров топил?

Песенгеры вот это тупняк так тупняк.

(144) А мне нравится под попкорн посмотреть фильмы марвела. В этих вселенных я не разбираюсь, да и не пытаюсь. Просто смотрю на этот аттракцион со взрывами, юмором и девушками в обтягивающих нарядах.
При том среди комиксов есть действительно крутые фильмы типа Константина, Хранителей или тех же Бэтмэнов Нолана.

(147) Да никто этих марвелов не смотрит. Зато все откуда то знают и про прикольного Енота из хранителей и всяких там Ксавьеров и прочих торов.

(145) Да в Пассажирах логики и здравого смысла на пару порядков больше, чем в Интерстелларе. Интерстеллар  - вот где писец то.

(149) ну да, дверью в ядерном реакторе от ядерного взрыва, куда прикольней прикрываться, чем в черные дыры лазать.

(147) Да, Хранители круты. Но именно, первые 3 минуты Интро, как альтернативная реальность с отсылками под times'change.

(150) Лучше прикрыться дверью, чем залазить в шкаф с книгами.

Или ходить по неизвестной планете без защиты в лучших традициях Завета.

(153) по какой конкретно? Они там везде в скафандрах шарились. Да и вообще по моему мнению интерстеллар лучшее кино снятое про фантастику и космос. И со спецэффектами там все хорошо и с сценарием и актеркой игройи с научным обоснованием.

(144) приветсвую тебя, о великий кинозритель, обладатель коллекции VHS "Русский бизнес», «День Святого Валентина», «Колесо любви», "Действуй, Маня", "Кислородный голод", "Особенности национальной ..." и прочих шедевров мирового блокбастеростроения.

(147) Сериал Хранители получился круче.

(149)  Хз, как их можно сравнивать. Пассажиры обычный проходной фильм, которых десятки. Это и фантастикой не назвать. Просто выбрали такой антураж. Они могли бы быть в лодке посреди моря или на необитаемом острове. Мало что изменилось бы.
Интерстеллар - это действительно событие в мире кино. Так связать научные теории с кинематографом и попробовать рассказать о том, о чем в принципе мало пока что известно не каждому дано. Естественно чем сложнее мир ты пытаешься изобразить тем больше будет несостыковок. Я не такой задрот и они для меня совсем не критичны. Несостыковок нет только у фильма, который 40 часов (или сколько там) показывает небоскреб.

(154) Кстати, Довод вышел. Меньше лирики в фильме, но так же куча интересных идей, которые понятное дело не будут работать в нашем мире :)
Фильм хороший, но будьте готовы к изнасилованию мозга при первом просмотре.

(144) причем двойные стандарты налицо: если вам дать посмотреть Морозко, Кащея Бессмертного, Финист — Ясный Сокол, На златом крыльце сидели в 3D, то у вас ностальгия хватит.

А если какая то там Чудо Женщина 1984 - то, фу, на какой уровень зрителей это расчитано..

Хотя последняя на голову выше указанных выше шедевров советского кино.

(155) Этого нет в моей коллекции, не передергивай.

(158) Тенет? Назад в будущее же лучше - по логике (144)

Кстати, как можно объяснить с точки зрения физики тот эффект, когда неинвертированная вода в луже начинает реагировать с точки зрения инвертированного протагониста раньше, чем он наступит на нее?

Я пролистал весь Фейнман овский курс по физике - не нашел такого описания эффекта.

Вывод - эли НолоН тролль, или ему светит Нобелевская.

(157) Интерстеллар - это раскрученная ерунда из под коня. Его проблема в амбициозности. Если бы это был "обычный проходной фильм" - никаких вопросов.
Но когда из него пытаются вылепить звезду - это заставляет смотреть на восхваляющих с прищуром.

Забавно, но на мой вкус, самой годной космической фантастикой является "Чужой".
Именно его достоверность и логичность.

Лучший и логичнейший "Первый контакт".
Смотреть, к примеру, на Вавилон5 - уныло, это обычная антропотусовка.
Первый полет - и встретил пришельцев - маловероятно.

Вот миллионный рутинный полет и контакт - самое логичное и вероятное.

Лучшие космические фильмы - это, конечно, Апполон13 и Салют7.

(163) ты смешиваешь в одном списке шедевры фантастики и довольно проходной, но для того времени прорывной сериал, которыйс голодухи в 90е принимался на ура? Серьезно?

А что тогда не сравниваешь с Firefly и Stargate? Ну или с первым сезонами слайдеров?

(165) Firefly - хорош, но это та же антропоморфная тусня. Stargate - годный, рассово годный сериал, согласен. Скользящие не про космос все же.

"антропоморфная тусня" - человеки в костюмах инопланетян. Человечья мотивация, логика.

(161) относительно воды он уже наступил в нее, это ее прошлое. Поэтому она и расплесканная до того как он наступил.
Другое дело аннигиляция при соприкосновении с самим собой. Тут либо он должен аннигилироваться от любого соприкосновения с миром, либо вообще не аннигилироваться. Чем частицы гг настолько уникальны и отличаются от частиц окружающего мира?

(168) кстати да, это много объясняет.

По поводу аннигиляции это была отсылка к НвБ:

Вот черт! Дженнифер может встретиться с собой будущей! Последствия могут быть чудовищными!
— Док, а чем это опасно?
— Есть два варианта. Первый: встретившись с постаревшей собой, она от шока потеряет сознание. Второй: может возникнуть парадокс времени, результатом будет цепная реакция, она разорвет саму структуру пространственно-временного континуума и разрушит Вселенную. Это в худшем случае, а так отделаемся нашей галактикой.
— А, ну это пустяки.

(169) Как близко они должны встретится ?