Добрый день!

В типовую конфигурацию были внесено достаточное количество изменений. Для новой организации, с таким же родом деятельности, подходит доработанная конфигурация.  Нужно ли согласовывать с представителем организации, под которую делались изменения в типовую конфигурацию возможность ее использования для другой организации? Как правильнее поступить, если так можно сказать?

(0) как связаны старая и новая организация?

Продай как доработки.

За "достаточное количество изменений" были оплачены деньги? Как проводились доработки?
Скорее всего - эти доработки - собственность первой организации.

ТС, тебе сколько лет?

Все зависит от условий, на которых вносились изменения и какое отношение ты имеешь к первой организации

(1) (5) Собственники знакомы. Вопрос чисто этического характера! Никаких официальных фиксаций по этому поводу нет!

(0) Обычно доработки - объект исключительного права, если это явно указано в договоре на разработку.

(2) Первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией. Какие варианты оценки доработок? было потрачено не менее 200 часов.

(6) если чисто этический вопрос, тогда спроси у первой организации не против ли

(7) это еще доказать надо будет. Есть ли задания на разработку, есть ли акты приема...

(9) "Вы не против, если я ваш функционал продам конкурентам за недорого?" )

(11) ну да ))

(8) Перепиши все **рам, подготовь тиражное решение, для типовой конфигурации.

(11) ну немного не так... ) Не хочется попасть в ситуацию, когда 1 организация узнает, что у второй за основу взята их доработанная конфигурация. Во первых я ставлю в известность собственника 1 ой организации, во-вторых собственник первой организации захочет определенную адекватную компенсацию )

* возможно захочет

(15) пусть бигбоссы решат и, если попросят тебя оценить, тогда и дёргайся.

Автор, ты кто?

(10) вот именно, что когда никаких сопутствующих бумаг нет, то получается, что был некий договор об осуществлении работ или услуг.
Результат попадает тому, кто был инициатором договора : работодатель, заказчик и т.п.

(0) Раз хози знакомы, то узнав, что ты работаешь во второй организации, все равно будут думать, что ты все слил им в плане разработок. Так что не переживай))

(0) Программный код, разработанный в рабочее работником организации на рабочем месте, является собственной организации.
Если программный код разрабатывался не работником организации, а сторонним лицом, за оговоренную плату - аналогично.
ИМХО, пора бы знать.

В идеале, работник или разработчик имеет право воспроизвести свои действия. Но передавать чужое - нет у него такого права.

Для возможности легального и непротиворечивого распространения программных продуктов используется их публикация под лицензией какой-то. Дальше выбирают, что это будет.
Но это если публикация будет. Закрытая или ограниченная. Релизы, акты и т.п.
Если ничего подобного не предполагалось, то все сделанное принадлежит Заказчику.

(6) ну вообще-то если тебе оплатили эти доработки - это не твоя собственность

этично будет предложить боссам часть затрат на доработку поделить (пополам или как там договорятся) и после этого пользоваться доработками с чистой совестью.
в противном случае придется повторить разработку.
первая контора может оказаться в обиде если повторное внедрение окажется заметно быстрее и дешевле.
со всеми вытекающими юридического характера.

(23) не будет ничего юридического.

Что они смогут предъявить, если разработчик ничего формально не передаст, кроме того, что повторит свои действия в рабочем порядке?

Это экспертиза потребуется и то, только в том случае, если у них у самих все оформлено. А это важно. Начнут экспертизить, а там полный абзац.

обратятся в суд приведут свои доводы, а дальше там уже куда кривая вывезет.

(8) >> Какие варианты оценки доработок? было потрачено не менее 200 часов.

Что в твоём понимании "оценка доработок"? Это себестоимость или ценность для заказчика, или рыночная цена?
Рыночная цена определяется только лишь той суммой, которую за эти доработки готовы заплатить заказчики.
Тупой расчет 200 часов * 2 000 ₽ = 400 000 ₽  - это всего лишь способ как-то обосновать цену перед покупателем. Полученная цифра вовсе не означает, что он её заплатит. И наоборот - вполне возможно, что заказчик готов заплатить и гораздо больше.

А если интересует вопрос заработка, то продавать надо не программный продукт, а сервис по его внедрению, сопровождению и поддержке.

(22) Несколько раз, когда заказывали доработку франчайзи, никаких исключительных прав там не было. Только "услуги", как и везде. КМК, заказ разработки с передачей исключительных прав - достаточно дорогая штука.

(25) у нас есть судьи-программисты? я был на одном гражданском суде со стороны истца  - судья ни в зуб ногой, сидел и просто слушал ))

(22) Я заказа у писателя книг про жизнь эльфов и дворфов. Имеет ли право писатель в других произведениях упоминать эльфов и дворфов, ведь я же заплатил за книгу, а значит все, вплоть до точек и запятых принадлежит мне. И писатель не имеет право использовать ни одной буквы из оплаченного произведения.

Я правильно понял твою мысль?

(28) Для этого у него есть заключение эксперта, зачем ему разбираться в программирование

(30) эксперта два, каждый гнет свою линию - судья ни слова не понимает в этих заключениях, ибо не владеет лексикой

(29) приберегите остроумные аналогии для экспертов, мне не нужно ничего доказывать, я знаю как это должно работать и как работает по факту.

(20) Для второго случая: нет, не аналогично, а в соответствии с условиями заключенного договора на разработку этого кода
А в нем право собственности может быть прописано как угодно

(0) По "понятиям", тебе скорее всего платили за эти изменения. И с точки зрения работодателя полученная в итоге функциональность принадлежит ему. Он тратил время на постановку задач и деньги на реализацию этих задач. Естественно, он не будет рад если ты попытаешься потенциальным конкурентам это "вручить", заработав на этом деньги. Если бы заказчик заморачивался с официальным оформлением своих "понятий", он бы это так и оформил - чтобы исключительные права оставались у него. Поэтому если не хочешь поссориться с первой организацией, то естественно нужно согласовывать. Если дойдет до суда - то дело будет стремным. Оно тебе не надо. Если не хочешь на будущее таких вот непоняток, то нужно заранее проговаривать что исключительные права на разработанную функциональность ты хочешь оставить за собой.

(31) И каков же был выбор судьи из двух вариантов, в каждом из которых он дуб дубом ?

(34) + С другой стороны, 200 часов - это не так уж и много. Вряд ли ты за это время родил полноценную отраслевую которую можно позиционировать как готовый продукт. И вряд ли все эти доработки настолько универсальны, что устроят нового заказчика один к одному. Поэтому фиг его знает. Обычно впендюрить небольшую доработку заказчику, которую откатал у другого - никто с вопросами правового характера и не заморачивается обычно. Мелочи, ради которых никто не будет бухтеть и вряд ли узнает. Принципиальный вопрос на самом деле - посчитает ли себя первый заказчик ущемленным. Для этого надо два условия. Чтобы он об этом узнал и чтобы он свои затраты на эту хрень ценил, либо занимал по этому поводу какую-то принципиальную позицию.

(31) В этом случае суд назначает независимую экспертизу

(34) С точки зрения закона нет понятий, а есть бумажка.

(34) ) По "понятиям", по каким таким понятиям ?

(39) Не по блатным. Имелось в виду дефолтное человеческое отношение.

(40) так и другой заказчик просит сделать аналогичное задание, ему что теперь воронкой продаж не пользоваться, кто придумал все, монополист ???
Заказчик просит написать программный код удовлетворяющий его потребности в автоматизированной системе.Написал, удовлетворяет - разбежались. Если с-ф бланк меняется- то его тоже обновлять только первому или огород с кодом городить каждый раз для каждого?

(41) Поэтому все будет зависеть от того, считает ли первый заказчик полученную функциональность готовым продуктом, на который он потратил много времени и денег. И передача которого конкуренту может его ущемить. Если считает - то несогласование с ним спровоцирует конфликт. Конфликт - это уже плохо. А при доведении дела до суда у ТС нет никаких гарантий что решение будет в его пользу.

(42) разумно. а еще суду проще будет назначить виновным не одну из организаций а конкретного исполнителя. которого выставят выновным что у первой конторы украл, а во вторую введя в заблуждение продал.
и оба собственника поедут в баню вместе пить пиво и ржать как они нахаляву автоматизировали бизнес а "этот лох" не только им все сделал, но еще и бабки за внедрение должен вернуть.
такое тоже вполне возможно - в России живем.

(42) нет гарантий что суд примет дело, ибо на словах только приветы передаются, а никаких бумажек подтверждающие что именно этот код был написан и оплачен и 1 организации нет

(43) И конечно у вас есть примеры дел, что суд так постоянно поступает? Или нет? Даже одного дела?

Имхо, в данном конкретном случае до суда дело не дойдет никак и никогда.
Потому что даже исходная конфига, над которой осуществлялось насилие извращенным способом, не являлась собственностью Заказчика.

(45) я написал что такое возможно, а не то что я знаю такие примеры, или что это происходит постоянно.
поэтому вы можете поискать доказательства что таких примеров нет и не было. расскажете нам.

(46) Во-во , фантазеры блин ...

(45) Можем вспомнить эпопею с nginx. Не в качестве зеркального случая (там хоть были явные зацепки для суда), но тем не менее показательного.

Зависит от первого собственника. Если бы вторая контора была бы никак с ним не связанная, то я продавал бы как свои наработки. А так как я понимаю это первый собственник вас и связал , то зависит от того как он видит. Если он сказал, у нас все сделано мы поделимся бесплатно или дайте нам денежку, то ты получишь только за предпроектное и доп работы

(47) На основании чего вы решили что возможно? Или это как с динозавром вероятность его встретить на улицу 50%/50%. Или встречу или нет.
Т.е. вы не видели ниодного такого дело  за все время, но утверждаете, что обязательно так будет?

(50) собственник-то исходя из своих интересов исходит. Он же не пришел к ТС , не сказал , братан , ты нам сделал , нужно то же самое моему знакомому, можешь драть с него 3 шкуры, мне это душу греет  :))

(49) Там как раз были бумажки

(52) что сказал собственник как раз и неизвестно. Он мог сказать например , хочешь подработку, помоги моим друзьям у них похожие на наши проблемы, а ты в теме.

(49) Эпопея была, но самый главный и существенный для этой эпопеи момент - там была установлена лицензия, которая давала возможность что-то определить, кто, когда и что сделал или хотя бы, что там получилось. Именно бумажки. И оформленное право.

А в топике что есть? Изначально чужую, т.е. типовую конфигу подвергли изменениям. Откуда у разработчика появилось право эту конфигурацию продавать или передавать кому-то, хоть в измененном, хоть в неизмененном виде?

ИМХО , Аморально было бы пойти с этими доработками к другому и ему предлагать купить за "недорого"

с появлением механизма расширений нет большой проблемы с защитой прав разработчика:
1. у разработчика два ЮрЛица - ООО и ИП, ИП себя и ИП жены и т.п.
2. при серьезной доработке оформляется два договора - лицензионный от ИП на расширение "Наименование доработки"  и договор на услуги по адаптации расширения.

(55) типовую то , они могут купить недорого себе и изменять

(54) во-во , мне решил вопрос,помоги решить знакомому ...

(50) Зависит не от собственника, а от того, как все оформлено документально, кем является разработчик кода доработок
Если это сотрудник на ТД - тогда права принадлежат фирме1

Если это сторонний разработчик и вопрос права явно не прописан в договоре на выполнение этой работы, то первый собственник может считать все что угодно. Если сильно обидится - пойдет в суд
О результатах суда нам здесь спорить бесполезно т.к. неизвестно как документально оформлена эта доработка и какие юридические аргументы это дает каждой из сторон

(49) Забавно что ты упоминаешь суд в США, при этом мы говорим про суды в России. И давно Россия стала штатом США?

(55) А он и не продавал конфигурацию, он написал новому заказчику такой же функционал

(55) Конфигурацию фирме2 продал не автор доработок, а франч. ТС эту конфу доработал по заказу фирмы2.

(0) регистрируй в фирме 1С решение статуса Совместно, или совместимо, продавай, иначе продавай отдельно доработки

и не тупи

что ты там уникального за 200 часов сделал? очередной набор печ форм под сети? кредитный калькулятор?

(64) Я не могу сказать, что получилось новое отраслевое решение. Но доработок было достаточно, учитывающие специфику "выживания" предприятий торговли в налоговом поле ))). Договоренности устные. В первую очередь хочу поступить правильно перед  1 ой организацией, чисто по человечески. В принципе я понял... прочитал много мнений... спасибо! Пусть собственник 2 договаривается с собственником 1. Если не договорятся тогда буду творить из типовой добавляя то, что надо.

(67) Смешно. Я спрашивал тебя, ты кем являешься для первого пользователя?

(68) я не в штате

Продавай как услугу по настройке. Сделай так, чтобы отличался внешний вид.

(70) + дарить деньги "собственнику 1" просто глупо

Фрилансер? Тогда код не принадлежит первому пользователю. Я бы просто уведомил его(хозяина) о своих намерениях продать свою работу в соседнюю фирму. Если он не возражает, то в путь. Если возражает, выбираем что интереснее для тебя- продолжать работу с первым клиентом или работать свободно

(72)+ жалостную историю про 200 часов оставь при себе. Или бабушке расскажи

(72) А зачем уведомлять ?
Разве хозяин этой фирмы уведомляет ТС о всех своих коммерческих планах ? Фриланс - это считай договорные отношения, заказчик заплатил - исполнитель сделал. Сделать тоже самое еще кому то - это не есть некрасивый поступок. Он же не разглашает коммерческой тайны, не делится базой клиентов. Ничего аморального не делается
По такой логике вообще нельзя никаких услуг оказывать больше чем одному клиенту - первый будет против что тоже самое сделано кому то еще

(72) Да, но участие Собственника 1 было в постановке задач ряда вопросов, описание схемы как должно быть... Поэтому у меня и возник вопрос, который я и задал

(75) Какой пассаж. Это ничего не меняет

(75) А если программист при разработке программы для учета берет консультации в налоговой, то налоговая становится собственником программного продукта?

В 90-е годы в Комьютерре была статья про одного программиста, который перед каждой продажей переписывал программу заново. Брать деньги несколько раз за одно и то же ему совесть не позволяла. А вот если работу сделать заново, то тогда все нормально :-)

(76) что значит не меняет?
Собственник один же заплатил за доработки, он имеет полное право поделиться с собственником 2 бесплатно или взять с него деньги, если захочет

(79) Не имеет он никакого "полного права" т.к. все договоренности были устные, документально вопрос о правах никак не решен

(78) Он потом, на заре карьеры , на карет Берингов пролив не искал случаем ? :)) функции служебные -то одни и те же использовал в коде
(79) так же как и программист, обсудив схожие "хотелки" другого заказчика налабал из говна и палок схожее решение в автоматизации :)

(80) именно поэтому и имеет, передать бесплатно так уж точно

>>на карет
на карте

(81) как взять деньги за кодинг, если собственник один даст наработки бесплатно ?

(82) Но тогда такие же точно права есть у автора кода
Он может сделать это для фирмы2, не спрашивая мнения фирмы1

Авторство на ПП принадлежит (0), если он аутсорсер, конечно.

(86) в озвученных обстоятельствах авторство скорее не принадлежит никому
Уж по крайней мере ни у одной из сторон нет права запрещать продать эти доработки кому то еще

(87) Соглашусь! Тут вопрос чисто личностных взаимоотношений. Иногда надо просто озвучить действия, которые собираешься совершить..

(88) А вот это совсем не обязательно, а для бизнеса даже вредно
Собственник фирмы1 не ставит же тебя в известность о своих планах. Личностные взаимоотношения и бизнес путать не стоит

Право использования, право распространения и право называться автором никто не путает? Первые 2 за заказчиком, последнее - за разработчиком. Из авторства НЕ следует право распространения.

Безусловно, продать уже оплаченный код дважды знакомым коммерсантам не получится. Поэтому надо искать компромисс, который устроит всех.

(90) Право использования у заказчика есть, а остальных прав в данном случае у него нет.

(90) Все это справедливо если оформлены договор на работу, в нем прописаны кто какими правами обладает
В данном случае ничего этого нет, а значит каждый может делать что хочет - продавать, подарить и т.д.

(63) // Конфигурацию фирме2 продал не автор доработок, а франч. ТС эту конфу доработал по заказу фирмы2.

В данном случае, вероятно, что это домыслы насчет того, что был какой-то Заказ или там была иная какая-то форма работы.

Продал франч или они подобрали где-то на дороге = не суть. Суть в том, что распространение типовой не должно выполнятся работниками - типовая поставляется отдельно.

Выполнение разработок под заказ не дает права Разработчику продавать типовую от 1С. Типовая от 1С остается объектом авторского права 1С.

Раздавать типовые конфигурации просто так, хоть с установленными доработками, хоть нет - это нарушение авторских прав 1С и распространие контента пиратским образом.

(87) У разработчика есть право _работать_ , а не выполнять распространение контента. Распространять программные продукты можно и даром, но нужна нормальная регистрация.

Если хочется продавать _разработку_, то нужно _выполнять_ разработку каждому новому Заказчику. Вот и вся морока, какая есть.

(93) Странный текст. А кто сказал, что у фирмы 2 нет типового продукта, купленного официальным способом?

(95) А кто сказал, что он есть?

В любом случае, нельзя производить подмену одного продукта другим, например, выполнить над конфигурацией какие-то манипуляции и затем ее продавать.

Я думаю, что если задать такой вопрос 1С-у, то они ответят "нет, этого нельзя и это неправильно" и возможно предложат нормальные и легальные варианты, как это нужно делать правильно

(96) Странные вещи вы рассказываете. Сегодня продал. Разумеется, мы следим за наличием лицензионной платформы и ИТС.

(97) чего продал? Модифицированную конфигурацию, но покупателю легальной 1Ски? Вот прям так берешь и без регистрации какой-то,
т.е. модифицируешь конфигу 1С и затем продаешь ее уже измененную, без регистрации, что ты это сделал?

Вообще-то, 1С лицензия на их конфиги не разрешает таких действий.

(29) имеет, но только если новая книга не будет клоном заказной