Есть какие-то отличия реализации системы бух.учета в отдельной конфигурации БП3, от КА2.
Я как понимаю есть разница в алгоритмах определения себестоимости списания (в КА на регистрах накопления ведётся учет, и будет как результат транслироваться в проводки), а в БП всё на аналитике субконто плана счетов.
Есть ещё какие-то отличия ?

там как бы дофига и трошки больше

В отличии от БП в КА в ТЧ нет счетов учета, а значит нельзя в ручную указать что вот это на 60, а это на 76. В одной накладной этот товар на 41 в другой этот же товар на 004. Все зависит от настроек справочника. Т.е. основа регистра, а проводки это просто соответствия между РН и РБ через счета указанные в справочнике

(0) Ты хоть одну конфу открывал вообще?

(0) в БП3 есть субконто на счетах расчетов "документы расчетов с контрагентами", в КА2 - нет.

это будет шоком для бухов

В общем если внедрение ради бухов, то внедрять КА не стоит. Будут только страдать.

(4) Особенно если они по привычки полезут через операции править/вносить данные и удивляться, что это программа их не учитывает

(0) КА, ЕРП это не бухгалтерские программы. Если нужен бухучет, то эти конфы - мимо.

ЕРП это прежде для предприятия. А для предприятия первичные задачи: продать, посчитать за сколько можно продать, за сколько можно произвести, сколько для этого нужно денег, где их взять.

А Бухгалтерия по сути к предприятию отношения не имеет, это к предпринимателю пришло государство и сказало: "веди бухгалтерию иначе посадим", - т.е. это статья затрат типа налогов.

Если не планируется внедрять:

1. Продажи /планирование продаж.
2. Финансы / казначейство.
3. Управлением производством: движение ТМЦ, людскими и производственными ресурсами.
4. Экономика / плановая себестоимость.
5. Закупки.
6. Бюджеты подразделений.
...

Если 1С не будут активно пользоваться: продажники, производственики, закупки, фин.отдел, планово-экономический отдел и т.д., то в сторону ЕРП, КА - и смотреть не надо.

Бухгалтерия будет месте на десятом.

Всем спасибо.
Наверно вопрос нужно было не так ставить.
Связка УТ+БП чем проигрывает КА (не считая потенциальных проблем с интеграцией)

проигрывает для кого?

(7) Браво! Даже прослезился... от умиления

(9) в целом для построения учетной системы предприятия.
Предприятие торговое, производства нет.

(11) Процессы надо смотреть.

Если у тебя всего три пользователя и они все бухи, то это один расклад.
А если и бухия насчитывает бульше 10 пользователей и чистых манагеров в базу забегает около 50 ежедневно по разным своим вопросам ... Ну это абсолютно разные ситуации.

(11)
С одной стороны все в одном и без обменов для программиста лучше, так как нет гемороя с коллизиями при обмене (что то не выгрузилось, не так выгрузилось, 1с с правилами обмена накосячили). Плюс есть куча сторонников - все в одной базе, а значит нет причин для расхождения.

С другой стороны, наверняка в управленческом учете пойдут доработки, а значит оперативность обновления будет страдать (когда 25 срок сдачи отчетности, а 1С выпускает обновления с рабочими формами только 27-го). Плюс не стоит забывать что КА это еще и ЗУП
Плюс в 99,9 случаев всегда найдется операция которая должна проходить в УУ не так как в БУ
Плюс найти буха который умеет работать с бухучетом в КА намного сложнее, чем девочку которая знает БП, т.е. для бухгалтера БП понятнее и прозрачнее

Мы в свое время не пошли на поводу девочек финансистов и не стали внедрять КА, и уже буквально через полгода не прогадали.
ИМХО если прям хочется КА, то я бы рассмотрел бы связку КА+БП+ЗУП, хотя зачем она в случае торговле непонятно. Но бывают такие финики которые свято верят в двойную запись и им только проводки подавай...

(11) В УТ11 минус бюджетирование, производство (даже для торговых фирм актуальны иногда давальческие схемы), упр. учет чуть более урезанный.

(14) и планирование урезано и МСФО нет ... хотя врядли им это понадоиться

Просто многим бюджетирование из КА не подходят и они ищут его на стороне

(11) Все указано в (14) от себя добавлю в догонку, что создай тестовый пример, понятно будет нужен ли обмен или нет, между бухой например, и тогда вопрос по КА и УТ или отпадет, или останется,

от себя добавлю, что рано или поздно, бюджетирование понадобится что для торговой компании, что для производственной

(17) Ну мне понадобился платежный календарь. Посмотрел как он в УТ11 сделан решил свой пилить.
В свое время (года 4 назад) финик ковырял КА в части бюджетирование. Решение аналогичное.
Так что если там есть документ сделка, это не значит что там реализован нормальный CRM

Так что я бы без тестового примера не стал бы вот так однозначно по заголовкам делать выбор

(19) Так я про это вроде и написал

(18) CRM вообще непонятно за что в УТ11 CRM-ом назван... для галочки

(21) А где СРМ внедряется без доработок, зачатки сделаны, ты можешь их использовать, можешь взять рарусовское решение

(7) "Бухгалтерия по сути к предприятию отношения не имеет, это к предпринимателю пришло государство и сказало: "веди бухгалтерию иначе посадим", - т.е. это статья затрат типа налогов."
Чушь. Бухгалтерия это нормальный учет, регистры - профанация. Принципы двойной записи и баланса придумали когда-то очень давно именно с целью избавиться от недостаточной достоверности амбарных книг.

(23) Какое это имеет отношение к бухучету в России?

(22) Вот и с бюджетированием так зачатки сделаны, ты можешь их использовать, можешь взять БИТовскре решение

(24) Наш российский бухучет православнее западного, двойная запись обязательна для каждой проводки, а у них главное чтобы в целом по операции баланс сходился.

(4) да там и проводки могут не сформироваться

(10) Поясни.

(23) > Чушь. Бухгалтерия это нормальный учет, регистры - профанация. Принципы двойной записи и баланса придумали когда-то очень давно именно с целью избавиться от недостаточной достоверности амбарных книг.

Классический бух учет - синтетический. Там нет никаких субконто. Эдакий аналог контрольной суммы и сводный результат.

(28) Как оказалось, детальный аналитический бухгалтерский учет здорово облегчает жизнь, не нужно "искать концы", баланс сходится всегда автоматически. Бухгалтер из носителя сакрального знания "как свести баланс" превратился в организатора и постановщика учета на предприятии. В этом собственно "формула изобретения" фирмы 1с. И это очень круто!

(29) > И это очень круто!

Это с точки зрения малых предприятий.

Когда бухгалтер выполняет функции: экономиста, финанасиста, бизнес-архитектора и т.п.

Сама по себе бухгалтерия в чистом виде предпринимателю не нужна. Даже в БП 3.0 есть специальная закладка: "Руководителю" - там понятие бух. счетов отсутствует. Руководителю на хрен не сдалось разбираться, где ТМЦ 10 счета, а где 21, где контрагенты 60, а где 76, где выручка/себестоимость 90, а где 91.

Но с точки зрения именно предприятия: бухгалтерия - это рудимент. Просто так исторически сложилось, что предприятия заставляют вести не учет для государства, а когда предпринимателю требуются некие цифры, он пойдет к бухгалтеру, а если выяснится, что такие цифры бух учетом не предусмотрены, то зовут 1Сника прикрутить доп. функционал. И на таких предприятиях зачастую бухгалтер второй человек после ген. директора, и может начальникам производства и начальникам по закупкам указывать, что делать.

Я вовсе не против бухгалтеров. Просто пару раз было, что небольшие производственные предприятия собирались переходить с 7.7 на КА, только вот в 1С работали практически только бухгалтера. Покупали КА, а потом решали, что лучше обычная БП.

УПП - еще как-то сохранял баланс между интересами бухгалтерии и интересами управленческого учёта.

Но сейчас, покупая ЕРП, КА надо ориентироваться, что там надо автоматизировать бизнес-процесс, и в данной модели сиська бухгалтерии будет около жопы.

Круто-то это или нет - не знаю, просто другой взгляд то кто отвечает за планирование и учет на предприятии.

// УПП - еще как-то сохранял баланс между интересами бухгалтерии и интересами управленческого учёта.

Весьма смелое утверждение.

даже старая КА и хуже того, даже еще более старый ПУБ уже не сохраняли адекватного одновременного удовлетворения интересов упр-учёта(производства) и бухгалтерии.

УПП тем более этого баланса не могла предоставить. Баланс там можно было увидеть только тогда, когда сами данные УУ и по суммам и по аналитике никак не отличались от БУ

Как тебе баланс в УПП, если там по факту действовало фактически 4-ре плана счетов по одной учетной политике одной и той же организации

БУ, НУ, Производство и ПланированиеТрудаЗП
Бюджетирования и Казначейства там не было. Если бы они были, то появился бы еще и фин план счетов.

Причем, там не было в явном виде указано, что внутри объекта метаданных установлены разные планы счетов, но по факту - свормулированные комплекты правил формирования регистрируемых записей были.

(31) > Весьма смелое утверждение.

Если предприятие небольшое, если нет необходимости откладывать проведение по партиям, расчеты по авансам - достаточно близка бухгалтерам.

> даже старая КА

Новая КА ближе бухам или дальше?

> Как тебе баланс в УПП, если там по факту действовало фактически 4-ре плана счетов по одной учетной политике одной и той же организации

МСФО и Бюджет - ведут доли процента. НУ - не для баланса.

Но не совсем понятно к чему этот разговор.

Я говорю о том, что учет факта в УПП был достаточно плотно завязан с бух учетом.

(34) новая КА бухам заходит с большим трудом, как и в ERP

Это совершенно не тот уровень постановки учета.

Я выше писал, что очень большая разница между внедрением чего-то учетного только на 5 пользователей бухов и это именно подготовка и оперативная работа только с документами по РСБУ
И внедрением чего-то (в принципе, все равно чего) хотя бы на 50 менеджеров, среди которых бухов по прежнему только 5.

// Я говорю о том, что учет факта в УПП был достаточно плотно завязан с бух учетом.

Грубо говоря, без обработки напильником в УПП не получалось данных в УУ, которые бы не соответствовали БУ.

// Но не совсем понятно к чему этот разговор.

разговор только к тому, что // между интересами бухгалтерии и интересами управленческого учёта // на уровне использования типового решения там баланса не было и данные были только в интересах бухгалтерии.

(28) А чего там пояснять. Если система управления предприятием не поддерживает в полной мере бухучет, то это как бы инвалид. И попытки обосновать отсутствие чего-то придумками, что так и задумано, не прокатывают. Тщатильнее надо

(36) Интересы бухгалтерии учитывались, но и им не отдавалось 100%. Например, тот же учет ТМЦ в производстве и вообще НЗП.

Все-таки модель котлового учета производственных затрат, как в БП - бухам ближе.

Поэтому, я бы все же рассматривал УПП как некий баланс между управленческим и бухгалтерским учетом.


(37) > Если система управления предприятием не поддерживает в полной мере бухучет, то это как бы инвалид.

Обоснуй. Вот есть предприниматель. И он в экселе ведет остатки на складах, расчеты с контрагентами, остатки на р/с. Есть некий свод по активам и пассивам.

Зачем ему может потребоваться бух?

(38) Если ИП, то ему ЕРП система как бы ни к чему

(39) Что значит "ИП"? "ИП" - это некая форма юр.лица в дискурсе государства.

Говоря про "предпринимателя" надо отталкивать от бизнес-процесса появления добавленной стоимости.

Опиши бизнес-процесс и тогда можно говорить нужно ЕРП или нет.

А вот "бухгалтерии" в большинстве бизнес-процессов - нет места.

Если это не бизнес-процесс типа: "Покупаем предприятие, рисуем МСФО, увеличиваем капитализацию, продаем предприятие", "с помощью бухгалтерии рисуем некую отчетность, получаем кредит/субсидии от государства".

(40) Давай не будем уже исторгать бессмысленных фраз.Мы никогда не ставили ЕРП систем в ларьки и не планируем этого делать в будущем.

(41) "Мы" - это ты про себя говори.

Между прочим, о том, что в бухе на уровне ЕРП придется реализовать нормальный механизм работы с учетом наличия ИП в структуре группы компаний - это разработчики ЕРП на своих эфирах признают. Единственно, что признают это с оговорками вида "мы сейчас анализируем актуальность и необходимость данных особенностей в ERP"
Но они категорического отрицания не формулируют.

На управленческом уровне ИП применяются достаточно часто. И часто это не только розничные точки или там реализация чего-то штуками, а вполне себе существенные операции, только в другом налоговом режиме, скажем так.

(42) Про себя и говорю. Я понимаю, что в структуре фирмы, подлежащей автоматизации на ЕРП-подобной системе может быть юр.лицо ИП, но даже в этом случае такому холдингу всегда нужен полноценный бухучет

(44) угу. Очень даже нужен, да. Часто приходится параллельно с основной базой через обмены БП-шки ставить.

(45)Я понимаю, но это не наш путь. Купить ЕРП и вести БУ в БП, ЗП в ЗУП-я от такого могу заболеть

(30) "Сама по себе бухгалтерия в чистом виде предпринимателю не нужна. Даже в БП 3.0 есть специальная закладка: "Руководителю" - там понятие бух. счетов отсутствует."
Так и регистры в чистом виде руководителю тоже не нужны. Ему нужна информация в удобной для восприятия форме. А что там под капотом - не важно. Главное, чтобы был человек, который в состоянии дать ответ, если в отчетах что-то не то. И в случае "аналитической бухгалтерии" ответить ему сможет любой бухгалтер по ОСВ и карточке счета. А в системах с кучей регистров накопления придется держать специального человека, который в этой куче способен найти жемчужное зерно истины.

(46) "я от такого могу заболеть"
В смысле от ожирения? Куда столько денег девать будешь?

(8) связка УТ+БП тоже не хороший вариант - с себестоимостью проданного будут проблемы и расхождения. Даже если трансляцию настроить - все равно будут если объемы большие ошибки и визги бухов, что в отчетах одни цифры, а оборотках другие.

(41) > Мы никогда не ставили ЕРП систем в ларьки

"Мы" это кто? Мы Николай 2? Мы с селитером?

"ИП" - никак не отражает бизнес-процесса. Знаю предприятие которое торгует товарами для ремонта, там куча ИП, ООО - там открыли для крупных клиентов с НДС, чтобы в тендорах участвовать. Там конечно не ЕРП, а УТ но там особености далеко за пределами бухгалтерии, да собственно в бухгалтерии нет даже отчета по рентабельности.

Есть другая группа  ИП - пекут всякие сладости, начали с небольшого, разрослись. Там также группа ИП. Работают на БП, хотя там то как раз уже явно нужно что-то по-серьезнее, т.к. допустим ИП Иванов продает вафли, для производства берутся мешки со склада, только вот эти мешки куплены на ИП Петрова и нужна перепродажа, интеркомпании. Да и в плане управления потребностями, закупками есть что автоматизироваь.

(44) > такому холдингу всегда нужен полноценный бухучет

Еще раз: нужен для того, чтобы отчитать перед государством или нужен как часть бизнес-процесса?

(47) > Ему нужна информация в удобной для восприятия форме.

Именно об этом я говорю. "Форма" так как она принята в бухгалтерии - ему в большинстве случаев не требуется.

> А в системах с кучей регистров накопления придется держать специального человека, который в этой куче способен найти жемчужное зерно истины.

На более менее средне-крупном предприятии, этот человек нужен в любом случае. Вопрос в том: кто он? По-хорошему это должен быть специальный человек с должностью бизнес-архитектора. Но фактически, хранителем подобных знаний, обычно является бухгалтер, и бухгалтеру приходится вдаваться и в нюансы тех процессов и в бюджетирования и в расчет управленческую/экономическую себестоимость и в ценообразование и т.п.

(50) (51)(52) Чрезвычайно познавательно:)). Я могу лучше вашего подобное изливать. Но я это выливаю на клиента

(53) Ты на вопрос ответь.

(54) Какой вопрос

(55) в (51)

(56) Я сливаюсь. Нет интереса

(57) Поставлю вопрос по другому: сколько раз ты встречал ситуации когда бухгалтерия была частью бизнес-процесса. Т.е. чтобы директора, собственника - интересовало то какие цифорки рисует бухгалтерия в своих бумажках.

Я такое видел один раз, это было сельхозпредприятие, которое, с помощью правильно отчетности получало то ли кредиты, то ли субсидии.

Есть военные производства, там также много завязано на отчетность перед Ростехом, и по ГОЗ - но там не совсем бух.отчетность и можно считать только частично.

Ты сколько можешь случаев назвать? Назови приблизительное число, для этого много писать не требуется.

Короче, кто имел дело с ERP (именно, имел, а не диванные критики): будет замена УПП?
Или все-таки лучше - стандарт бух, ЗУП, а для производства и управления оставить допиленную УПП?
У нас тоже стоит вопрос об ERP...

(58) Какие именно бумажки характерны чисто для бухгалтерии? Журнал-ордер и главная книга? А их кто-то сейчас вообще ведет? Бухгалтерия сейчас занимается тем, чем и должна заниматься - учетом и контролем.  Прочие же документы (накладные, акты, и т.п.) относятся к бизнес-процессам, и нет принципиальной разницы, кто их будет оформлять, бухгалтер или менеджер.

(59) Что значит "Будет замена УПП"?

Вопрос же бюджета, и стоимости УПП, текущей.

т.е. если у тебя УППшка стоит порядка 30кк, как то странно получить тот же функционал за 420к

(59) ерп это и есть замена упп.

(60) > Какие именно бумажки характерны чисто для бухгалтерии?

ОСВ, Баланс и там разные подформы.

(63) > ерп это и есть замена упп.

Это с точки зрения 1С.

С точки зрения бухов которые переходят с УПП на ЕРП - все не так однозначно.

(65) А что, бухов кто-то в данном случае спрашивает?

(59) ну я работаю с клиентами, которые после УПП перешли в ERP

Собственно, хуже не стало. Но сама УПП у них была практически типовая и ERP тоже практически без доработок. Только средствами самой типовой выполнены настройки.

(64) Баланс и отчет о финансовом результате - вполне себе бизнес-отчеты. А ОСВ, карточка счета, анализ субконто и т.п. это не те документы, которые нужны в виде бумажек, это скорее инструменты для поиска проблем в учете.

(67) Так если УПП внедрена была, а не использовалась как блокнот, то ЕРП тоже встанет на ура

(66) > А что, бухов кто-то в данном случае спрашивает?

Это оно конечно так. Когда внедряется с подачи директоров, производствеников, продажников.

Только вот зачастую идеи внедрения 1С двигают бухи.

Тогда  - всё, кина не будет.

(70) Это зависит от того, кого директор слушает больше. Главбух обычно меняется намного реже, чем начальник продаж. А производственников, как правило, всегда всё устраивает и без автоматизации.

1. Никто никого (ПОКА!) не спрашивает - решают где-то там наверху. Но - мы можем высказать свое мнение.
2. УПП переписанная в хлам (90% производство, 10% - бух. учет). Не обновляется. Производство все (в принципе) устраивает. Не устраивает бухов - отчетность и пр. изменения.

(72) Что ты хочешь услышать? Если подход к автоматизации на ЕРП будет аналогичен предыдущему, то результат будет такой же. Но значительно дороже

(73) Что и требовалось доказать...
Эффективные менеджеры... Блин...

(72) ну а как ты "переписанное в хлам" перетаскивать в типовую будешь?

Во-первых, готовые инструменты, даже если они есть, сработают только из типовой в типовую.
Но это не страшно. Все равно перенос надо делать практически своими обработками.

Во-вторых, там даже по сравнению с типовой ERP есть много моментов, которые реализованы иначе. Т.е. тот, кто работал в УПП, ему нужно переучиваться и перенастраивать много чего по другому. Тем более, что сейчас уже и  версии ERP прежних релизов довольно существенно отличаются от того, что сейчас в 2.5
Это с точки зрения пользователей.

В-третьих, в 2.5 с точки зрения разработчиков-внедренцев потроха очень сильно отличаются от того, что можно видеть в других конфигурациях. Очень сильно.
С одной стороны, с эстетической - прикольно и круто. А с другой - надо осваивать весь этот подход и код. Это не похоже на программирование прежних конф.
При условии, что это будет доработка глубоких изменений на уровне целых подсистем, а не просто формочку ввода данных подкрутить или печатную форму куда-то добавить.

Нагрузка на внедрение будет значительная. Если пишешь, что переписано на 90% в УПП, то все эти прокаченные скиллы уже бесполезны.

(75) 1. Перенос - это фигня.
2. Переучиваться - очень сложный вопрос...
3. Суть в том, что в УПП не формочки подкручены и печатные формы добавлены, а дописаны (с нуля) целые разделы.
И основной мотив к переходу - обновления. То бишь конфа должна быть типовой на 75% (минимум). И учет должен быть.
В общем, я поняла.

(76) Ну и?
1. Отлично
2. Не понятный вопрос, так как сотрудники должны быть в тренде в независимости от  используемой конфигурации, например чтобы посмотреть УТ 11, вам должно быть не надо, дополнительное лицензирование (могу ошибаться), ну или подход, всех стариков на улицу, наберем тех кто в тренде. тоже прекрасно будет работать.
3. Конфа может быть переписана в хлам, это не важно, а вот желание тащить старые бп, которые уже не используются, вот это важный момент

(71) > Это зависит от того, кого директор слушает больше.

Как я уже говорил раньше зависит от подхода. Есть две тенденции:
1. Главбух если не второй человек после директора, то на уровне топов: главного инженера, фин. директора и т.п. соответствующей зарплатой.
2. Главбух нужен, чтобы составлять отчетность государству, в делах предприятия участия не принимает и девочка секретарь разбирающая почту гораздо ближе бизнес-процессам.

ЕРП - это не программа для бухгалтера, это программа для бизнеса, т.е. ориентирована на первую тенденцию. Там буквально все говорит бухгалтеру: "а вам не кажется, что ваше место возле параши?".

Если на предприятии имеет место быть первая тенденция, то глав.буху такое отношение может не понравится.

> Главбух обычно меняется намного реже, чем начальник продаж.

Тут скорее вопрос к тому кто занимается системной-архитектурой. Т.е. что-то вроде начальника ИТ.


> А производственников, как правило, всегда всё устраивает и без автоматизации.

По разному. Сталкивался с таким: на предприятии настроено управление производством, производствениик увольняется, переходит на новое место, потом бежит во франч и просит: сделайте мне на новом месте так же как было.

(0)В КА как я помню нельзя сформировать акт сверки взаиморасчетов, чтобы он включал прочие расчеты(76 счет).
В КА в акт сверки входят только операции покупки и продажи..

(79) давно урезали функционал?

(80)Возможно это я просто недоработал и не разобрался, подскажи как это реализовать..
год назад в запросе на заполнение акта сверки была выборка только операций с видами оплата поставщику/клиенту и закупка/продажа..

А еще в КА нет давальческой схемы.

одна насколько помню есть