Новый тест производительности 1С на популярных системах виртуализации и аппаратном сервере.

https://efsol.ru/articles/1s-kvm-esxi-hyper-v.html

Конструктив приветствуется!

И можно адрес вашей почты, под которым Гилева делали?

(11) На уровне ВМ это возможно да, а вот на уровне железа. Гипервизор тоже кеширует

(15) Ну, т.е., сбой гипервизора - и база в труху?

(0) qcow2 - вы серьезно? Нормальные люди подключают блочное устройство в ВМ. В крупных организациях сторейдж отдельно от сервера обычно всегда и подключается к ВМ по iSCSI отдельным блочным устройством и потерь никаких не будет по диску.

(13) График с показателями в статье.

(10) Это возможно станет темой нового тестирования. Спасибо.

(18) Хде?
http://prntscr.com/10jlrd2

(20) текстовый график, чё...

(0) я хз, на нагруженных стерверах получалось всяко от +10% (ESXI на каком-то монстре от циски)

но это было года 4 назад

(21) Где?
Там ниже Бухия и УТ

(15) ну да, если устройство хранения не сетевое. Так можно еще можно уйти от гипервизора

(25) Я думаю вряд ли кому-то понравится, если база развалится от банального внезапного отключения питания... так что кеширование на томах с БД должно быть отключено. А то ведь можно вообще модель восстановления simple сделать - один фиг это ничего уже не изменит.

(0) я не знаю как КИП замеры делает. В статье указано время создания нового документа или перепроведение существующего?

(20) https://prnt.sc/10jmskb

(28) Можно почту?

(28) Не верю

Кстати, я почти не сомневаюсь в реальности теста на реальной машине, 40 попугаев - неплохо для вашей компании. Мне интересно посмотреть на оборудование, которое увидел Гилев и на виртуалки

(30) Ну вот сейчас почту дождемся и посмотрим :-)

(31) На последней 18 платформе если 20-25 попугаев выжал то это круто!

(29) попробуем раздобыть у инженера...

(33) Да, я тоже удивился. Но может это последняя какая-то сборка, пофиксенная. А так, да, асинхронности новые свинку подложили.

Чем хорош Гилев - почти 100% некомпроменнтированностью. Редко кто додумается будет ковырять код, если можно нарисовать графики красивые, ага.

(36) мы ничего просто так не рисуем :) и тестируем 1С по-разному уже много лет - можете почитать наши исследования на сайте.

(36) Я последнее время тупо
https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html
+
https://crystalmark.info/en/2020/11/20/crystaldiskmark-8-0-0/

И Тест Гилева прямая зависимость

(37) Мы, конечно же верим слову джентльмена. И ждем почту.

(38) Да это то понятно.
p.s. А че там такое Apple M1 вылезло?

(39) Я не верю в такое время на УТ для новых документов (
ТЦ_Проведение заказа клиента 0,231

ТЦ_Проведение поступление ТУ 0,774

ТЦ_Проведение реализации ТУ 0,662

Перепроведение - верю

(40) Не поверишь но оно даже в эмуляторе Розетта бьет рекорды

(42)+ https://habr.com/ru/post/533232/

ОБЪЕМ БАЗЫ
1С:Управление торговлей
11.3.4.21

19 GB


19 Гигабайт и энтот монстер?

(43)+ https://3dnews.ru/1025613/opublikovani-podrobnie-testi-apple-m1-perviy-blin-ne-komom

(45)+ https://3dnews.ru/1025499/protsessor-apple-m1-okazalsya-bistree-intel-core-i9-dage-v-testah-zapushchennih-cherez-x86emulyator?from=related-grid&from-source=1025613

(39) есть скрины vmware sql https://prnt.sc/10jn9wh и файловая https://prnt.sc/10jna87

(41) у нас число пользователей 10 и пустой мощный носитель

(47) Очень интересно почему в общей базе ваших результатов нетути?
https://i2.paste.pics/4c3c9fb166623a7e5305ed76df3c3db3.png

(0) а почему голый KVM, а не Proxmox, которым многие пользуются?

(24) ну табличка-же!

(49) http://prntscr.com/10jp7al
:-)

(52) Там проц другой но да возможно ))

(49) судя по вашему скрину в тот день якобы было всего 13 тестов, ну очевидно же, что это мало похоже на правду.

(54) Эээ это не ко мне претензия а к Гилеву
Там при наличии инета все результаты отправляются на сайт.
И да чтобы получить общий список результатов надо сначала отправить.
Ну или нанять программиста и подделать тесты...

(54) Короче лично я делаю вывод что вы 3.14здаболы и ваша статья это хренова реклама не имеющая под собой физических обоснований.

Короче у вас даже специалистов грамотных по 1С нет. А вы хз кто.

(55) https://prnt.sc/10jpccp скрин теста sql железного сервера, его тоже нет в вашей базе.

(56) а мы думали, что на этом форуме неадекватных нет...

(58) Ну вы же есть ))

(58) Вы про методику расскажите таки. Как вы так лихо APDEX без целевых показателей запользовали.

(58) Первый раз тут?

(0) О, так это вы же в Переход на 1С:Бухгалтерию 3.0 с версии 2.0 галимую рекламу толкаете.

(60) Мы для своего тестирования взяли реальную базу одного из клиентов, но проблема в том что мы не знаем целевой показатель операций, то есть сколько времени нам нужно чтобы обрабатывалась операция.
При формировании отчета также показывается время выполнения операции (среднее, максимальное, минимальное). Вот среднее значение мы и взяли за основу.

(27) вроде парсит тех.журнал сервера 1С
(36) только тест абсолютно необъективен

(63) > проблема в том что мы не знаем целевой показатель операций

Гм. То есть фраза "Используется методика тестирования АПДЕКС" - ложь? И что еще у вас так же "оформлено"?

(65) читайте внимательнее статью https://prnt.sc/10jq7em

(56) И нафига было тянуть до полтинника? Сразу было не видно?

(0) Возьмите, например, какую-нибудь небольшую терабайтную базу ERP с нормальными оборотами и посчитайте там, ну не знаю, себестоимость.
То, что у вас в статье - это тест "мы перевозили на 100 метров литровую бутылку воды на Камазе, Скании и Белазе".

(67) Ну а вдруг они знают какие то секретные технологии чтобы 1С в виртуалке быстрее чем на физическом летала
Оказалось знают но только на словах

(68) вероятно так и сделаем в следующем тесте, сейчас задача была обновить информацию о производительности 1С на разных гипервизорах.

(70) сначала почитайте https://habr.com/ru/search/?target_type=posts&order_by=relevance&q=тест+гилева&flow=

а уже потом врите

(71) давайте конструктивно.

Мы провели тестирование, выложили результаты в статье. Тестирование объективно проведено по описанной методике, использовался конкретный тестовый стенд. Тест мы делали в том числе и для себя, но результатами делимся со всеми, у нас много тестов подобного рода. У вас какие-то обвинения, которые не обоснованы ничем, тогда как другие участники форума справедливо заметили, что стоило провести тесты на крупной БД или "Желательно запустить Тест-Центр в составе ERP с разным количеством пользователей (100, 300, 500, 1000)". Вот это уже конструктивные идеи для нового исследования. У нас есть серверные ресурсы, чтобы проводить такие исследования, поэтому мы пришли сюда за конструктивом.

(72) У вас при "тестировании" очень странные виртуальные результаты гипервизор vs физический сервер.
На Тесте Гилева такие результаты можно получить только подкручиванием.

На практике лучший результат в Тесте Гилева был через правильно настроенную Hyper-V, все остальные в глубоком пролете.

(73)+ Результат Hyper-V в 80% от физического сервера

(72) > Тест мы делали в том числе и для себя, но результатами делимся со всеми
...
> мы пришли сюда за конструктивом.

Вы со своей "нативкой" не в ту целевую аудиторию пришли. Вот и все.

(73) а смысл нам был что-то подкручивать? у нас серия исследований на тему производительности уже как лет 7 выпускается и мы каждый год проводим новые, чтобы понять развитие 1С, потому что работаем с этой системой.

(75) если вам не интересен вопрос производительности 1С, если вам нечего сказать конструктивного, возможно, дать какие-то идеи для новых тестов (а мы их готовы провести), то это не означает, что и другие того же мнения.

(77) Совершенно верно, не означает. Но это никак не отменяет факта того, что вы со своей нативкой пришли не туда.

(76) Только почему то ваши "исследования" противоречат исследованиям/тестам других
Даже для того же самого железа и тех же пиервизоров

(79) *гипервизоров

(77)+ Вы давайте, шибче старайтесь. Ключевые слова поактивней употребляйте, чтобы поиск вас находил, фразы повторяйте...

(79) чтобы понять есть ли противоречие, нужны как минимум равнозначные условия. Сравнительные тесты на то и сравнительные, что всё зависит от тестового стенда, конкретных баз, нагрузки на сам носитель, настроек ПО.

(82) Вы извините кто по профессии/должности?

(81) вы, наверное, тоже пишете здесь какие-то нужные ключевые слова или скучно просто :) а может вообще вы наш сотрудник, которого специально подключили к обсудению?

а если серьезно - мы рассчитывали на то, чтобы увидеть мнение специалистов разного калибра, чтобы учитывать в будущих тестах.

(84) А разве вы его не услышали? Или просто вы другое хотели услышать, типа где купить?

Мнение большинства что в реальности никто таких и похожих цифр как у вас не видел, отсюда и вопрос, или вы такие крутые спецы и обладатели тайных знаний, или одна из черепашек звездит.

(85) Давайте по существу. Какие именно цифры смутили лично вас? Мы готовы дать нужные пояснения.

(86) Да у вас цифры по колено, а остальные на больших машинах ездят, вот и бесятся, аж сформулировать мысль не могут.

(86) Даже на физическом железе получить на 1С платформы версии 8.3.18.1208 в sql варианте более 25 попугаев Теста Гилева это почти фантастика

(88) А что там такого сильно поменялось с 8.3.14-то? Что в 2 раза все замедлилось...

(89) Вот именно что в два раза по сравнению с 14

(90)+ Особенно печально если ключ usb или по сети

(90) Сам не проверял. Верю. Раз так, тогда в топку эту 18-ю.

(92) Типовые требуют уже давно

Подсистема Обмен с банками
• Реализована поддержка передачи IP и MAC адресов клиента в банк в целях соблюдения указаний банка России 4758-У/ 4936-У. Передача данных осуществляется при соблюдении следующих требований:
        o Платформа 8.3.18 и выше
        o Версия формата 2.3.2 и выше.


А кто нибудь это читал? В последнем обновлении вылезло...
Это че, нетленки тоже, того?

https://prnt.sc/10jsugz

(94) у тебя  в нетленке директ-банк реализован?

(93) Не слышал о таких типовых, которые требуют 18-ю. РТ пару дней назад перешла на 16-ю. Ну и ЗУП 3.1.17 16-ю жаждет...

(96) "Текущая версия конфигурации "Бухгалтерия предприятия" предназначена
для использования с версией системы 1С:Предприятие 8.3 не ниже 8.3.15.2107, 8.3.16.1814, 8.3.17.1851, 8.3.18.1208.

Рекомендуется использовать версию 1С:Предприятие 8.3 не ниже 8.3.17.1851."

14-я все

(1) EDT должно потянуть. Но это не точно.

(92) А вот проверил 8.3.18.1208 х64 в файловом режиме: попугаев стало поменьше (106.38), чем на 14-й. Там было около 113. Так что уменьшение скорости вдвое - это проблема у Вас, а не в платформе...

(99) Скриншот можно?

(100) Пожалуйста.
http://images.vfl.ru/ii/1615569512/4dbab652/33655430.png
Результат я и в базу Гилева отправил.

(101) Лицензия 1С какая?

(101) И какая версия Теста Гилева? 2.1.0.7 ?

(102) Сетевой HASP, Гилев последний 2.1.0.7.

(104) Не вижу результат твой, мой [email protected] вот сча сделал
28-29 попугаев на файловой 18
было 58-61 на файловой 14 платформе
ключ тот же usb однопользовательский
https://i2.paste.pics/3999f25aff4acf580242e374052c4710.png

(105)+ вот нашел 14
https://i2.paste.pics/9e89762ae3cddede19f4b4b5844ce2d6.png

(106) ошибся было 68-71

Ну, ноутбучный камень - такое себе. Хрен его там поймешь, на какой частоте он работает. Может, и на 2.2ГГц. Тогда неудивительно. Но никакого замедления в 2 раза быть не может. Проблемы явно на Вашей стороне.

(108) Так скажи в чем проблема то?
Причем такая же хрень у друга на том же камне (другой ноут MSI а не Dell) и другом NVMe SSD от Samsung

(109) Откуда же я знаю. Надо поковыряться в БИОСе бука. Отключить С-States, например. В Винде вкл. макс. производительность. Прошить другую версию БИОСа. Переустановить платформу, переустановить Винду. Установить Windows 7 :) Причин может быть миллион.

(110) Та не меня вполне устраивает что 70 выдает на 14 платформе
Меня не устраивает 29 на 18! Почему такая разница на том же железе?

Автору темы - для оценки влияния различных виртуальных сред на многопоточную производительность в 1С(по сравнению с физ.сервером) можно воспользоваться соответствующим тестом https://infostart.ru/public/173394/ нашего коллеги по форуму.

(112) спасибо, посмотрим.