Ракета-носитель «Союз-2.1а», впервые за 45 лет сменившая цветовую гамму с традиционной серо-оранжевой на бело-синюю, стартовала с космодрома Байконур.

«Прошел контакт подъема», – сказал диктор во время трансляции. Фраза означает, что зафиксирован отрыв ракеты от стартового стола.

Позже головная часть ракеты «Союз-2.1а» в составе разгонного блока «Фрегат» и 38 спутников из 18 стран успешно отделилась от третьей ступени. «Есть отделение головного блока от третьей ступени ракеты-носителя», – сказал комментатор пуска, передает ТАСС.
https://vz.ru/news/2021/3/22/1090612.html

+(879)

https://cont.ws/@led89971/2213021

(879) чем ядерный буксир планирует дозаправляться?

(879) Не заносятли какую нить заразу? Только этого нам не хватало )

(879) Говорят у ядерных движком тяга очень слабая

(881) Ядерным мазутом и водой.

(879) Думаю, что в результате идею с ядерным двигателем забросят. Вместо этого будут продавать энергетические установки. Полмегаватта - не шутки. Вещь крайне нужная в лунном и марсианском хозяйстве. А двигатели - это баловство

(879) Еще Венеру пропустил: https://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/2021/10/800x600/18-10126337-bloshenko-zevs-12.jpg
(881-883) Там концепция такая: буксир за счет ионных движков разгоняется медленно, поэтому на первый цикл он практически потратит весь ксенон. Но наберет уже приличную скорость. Вернувшись к Земле у буксира отцепляется модуль полезной нагрузки №1 (который исследовал Луну и нес баки с первыми 15 т Ксенона), вместо него прицепляется МПН №2 с совсем другими исследовательскими датчиками и с новой партией ксенона. За счет этого буксир и будет набирать скорость для полета к Юпитеру.

(879) (880) "мальчик, ты тормоз? - вася! - а сколько тебе лет, Вася? - сам ты тормоз!!!"©
Philae сел на комету в ноябре 2014 года. Не прошло и 8 лет...
(885)  та установка, которая - на зевсе-нуклоне, ориентирована именно на полеты. (биозащита несколько специфична). ну а если расценивать первоначальную задумку - капельное охлажение - то переделка его на работу в условиях гравитации -по сути отдельная новая разработка.

Что там говорить, пока все эти проекты рассчитаны на ракеты? И с Марса и Луны когда спутники прилетают обратно и привозят образцы, и старт оттуда объекта при мизерном весе и при использовании платформы с минимальным взлетным весом. Причем обратные тяговые мощности не всегда еще и расшифровываются для общего анализа. Посмотрим на ракету сегодня для обратного старта с людьми с какой-либо планеты необходимо: 1. стартовый стол углубленный; 2. Масса топлива для обратного старта; 3. Вес космонавтов в скафандрах; 4. Вес груза проб, и например неисправных запчастей,  с используемой станции; 5. Вес самой ракеты.  В итоге суммарный вес по 5 параметрам, исчисляемый тоннами+ограничения на чистоту взлета от пыли и астероидов + точность посадки ракеты на платформу уже заранее установленную там, для возможности обратного взлета. Все это уже должно быть рассчитано и продумано. Где этот анализ? А нет его и пока это все не продумано, что будет. Только надувание щек и пускание мыльных пузырей.

(887) Так от капельного еще когда отказались. Охлаждение стационарной установки - вообще не проблема, а наоборот "прибавка к пенсии"

(888) это все потому, что ты тупой...

(889) не "отказались", а _пока_ не смогли.  Эксперименты, кстати ,стоят в плане на этот год.

(888) Для обратного старта что с Луны, что с Марса ракеты планируют заправлять на месте

Пока только надо думать о роботах, их развитии и интеллектуализации, опять же программирование вот наша ахиллесова пята. Нам для этого срочно нужна своя Силиконовая долина, хотя бы точная копия США, с точным копированием льгот и возможностей там живущих программистов. Для этого надо посмотреть хотя бы фильм про Силиконовую долину США у нас он есть от наших путешественников, показанный по ТВ каналу Пятница. Там уже все проживание расписано и описано. Нам просто бери и делай.

(893) А на тему космонавтики есть что сказать?

(892) Пока это все секрет. В открытой печати нет данных. Хотя все возможно при умелой организации процесса.

(895) Что секрет? Электролиз секрет? Или реакция Сабатье секрет?

(892) При анализе, может быть потребность в дозаправке при перерасходе топлива при посадке. Иначе фактор не возврата, довольно неприятная вещь с летальным исходом, как на подводной лодке на большой глубине. Опять же пожароопасность лишнего топлива при посадке, довольно серьезный аргумент.

(885) > будут продавать
За настоящие деньги, я надеюсь?

(897) водород в вакууме сильно пожароопасен? :-))

(896) если нет мозгов (или они повреждены), то секретом становится всё, что угодно...
зато каждый день новые открытия...

(900) Пока мы говорим про ракеты, у которых все движение осуществляет ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ.

(900) Не ругайся. Видишь, человек космосом интересуется, а не Украиной. Это уже что-то

(902) Если человек чем-нибудь интересуется - он что-то знает, а не бредит... а этот персонаж только бредит...

(901) Какие еще двигатели вы знаете?

(904) про двигатели вообще, но это уже уход от конкретной темы https://1gai.ru/publ/522108-8-samyh-izvestnyh-tipov-dvigateley-v-mire-vot-chem-oni-otlichayutsya.html

(904) это бот. как ромикс...

(905) Это все тепловые. А про реактивные что-нибудь знаете?

(905) Странное наименование портала

А так 2-х компонентная система передвижения на текущий момент выглядит наиболее оптимально, ракеты пока преодолевают силу тяжеся планет, ядерные двигатели обеспечивают передвижение грузов между планетами, буферы в виде станций осуществляют накопление ресурсов для передвижения

Расклады в космосе очень быстро поменяется если кто-нибудь привезет 1-2к тонн редкоземелов или платиноидов без Налогов

(909) ядерные двигатели пока еще ничего не обеспечивают. Пока существуют только в виде проектов и макетов.
собственно, и "преодолевают силу тяжести планет" - пока только одной планеты (и в крайне редких случаях - ее спутника)
(910) 2 к тонн - не так и много. у еврозоны  золотой запас 10к тонн. Ну и еще вопрос о спуске этого богатства с орбиты...

(911)
1-е. А других технологий больше нет (ионки и солнечные ветра только в тех случаях где на время миссии все равно)
2. 116 ккк, копейки же

(907) эммм.... а реактивные - это не тепловые? (ну по крайней мере, большинство существующих реактивных (кроме ЭРД))

+(912) годовой бюджет РФ 269ккк резаной

(912) угу, других нет. поэтому грустно... даже когда маск сделает свою шайтан-машину - все равно это всё будет долго и дорого.
ну а чтоб приземлить металлы с орбиты нужно поднять на эту орбиту некие посадочные девайсы и топливо для торможения (а то и для посадки). при существующий технологиях это будет не так уж и дешево...

(915) На смену ядерному, придет термоядерный, на смену жидкостным ракетам, гравитационные лифты

Но все это имеет смысл когда грузопоток хотя бы пару млн тонн

(915) не надо ничего поднимать, просто прицеливаешься получше и скидываешь прямиком в форт нокс
ну а там уже кто поймал кто не поймал не наше дело, мы посылку отправили, будьте любезны оплатить.

(916) "ну вот когда придет, тогда и поговорим!"© :-)
(918) чтобы что-то тяжелое прицельно скинуть - тоже нужно немало поднять...
зы. и "у них" есть, чем поднимать... и есть перспективы поднимать еще больше... так что "не плюй в колодец: вылетит-не поймаешь!"©

(919) Все упирается в экономику, 40 тонн полезной нагрузки ниочем, а вот уже 1-2кк уже имеют промышленное назначение и 1-2 корабля вернувшись с грузами прекрасно профинансируют дальнейшее освоение космоса

(920) только вот вопрос: если на землю будет доставлено 2 млн тонн, например, золота - останется ли оно столь же дорогим (и ликвидным)?

(921) https://hightech.fm/2020/01/22/consumption-record
У тебя же не все золото, которое требуется, редкоземелы те же самые на переход на электрокары

Да пи железо по 40к зелени за 1 кг на орбите, пойдет на ура
https://zen.yandex.ru/media/cosmos_news/skolko-stoit-dostavka-1-kg-gruza-v-kosmos-5c52ea11c4d55f00ae6c878b

(922) ну, я исхожу из того, что мы не добываем, мы ловим то, что попадется. может, золото. может, редкоземы.
но если редкоземов внезапно™ окажется 2 млн тонн - не станут ли они "частозёмами"? ну вот добывается в год менее 5 тонн скандия, цена за грамм - 200 ихних баксов.  привезешь ты 1000 тонн, 20-летнюю добычу. останется ли цена 200 баксов? потребят ли это количество за 10 лет?
(923) купишь у меня хотя б пару килограмм железа марки ХЧ за "40К зелени"? доставка моя... могу скидку сделать, 30к зелени... продашь "на ура за 40"..

(924) Так цель же, чтобы добычу перенести на пояс астероидов, для этого нужен флот, флот должен окупаться. Примение материалов по 200 баксов за грамм сверх узкой, применение материалов по 2 бакса за грамм гораздо жире

купишь у меня хотя б пару килограмм
Стоимость на земле 400-500 баксов за тонну, стоимость на орбите уже 400/1000+40к= 40к зелени из которых 99% это доставка
Также и цена воды, в пустыни она может стоить больших денег, где нибудь возле озера байкал-ничего

(925) на орбите железо особой ценности не имеет - на орбите имеет ценность конструкционный материал. Для того, чтоб железо перевести в какое-то изделие - нужно еще, грубо, "металлургический завод на орбите"+"сборочное производство на орбите".
чтобы "флот окупался" - нужна потребность. я не вижу адекватной потребности.

да откуда у вас фантазии, что в космосе летают слитки палладия со скандием вперемешку и все это цель золотыми астероидами окружено??
хондриты!
вот из чего все состоит
жжёный углерод
всего остального в том числе и золота и прочих металлов - в том же процентном соотношении плюс минус что на земле.
нету в космосе "месторождений". единственное месторождение это взрыв сверхновой, после которого металлы разносит на световые годы и десятки лет, и затем уже долгие миллионы идут процессы конденсации.
никак у вас при взрыве сверхновой не образуется самородок в миллион тонн, выбросьте из головы этот бред!

https://zen.yandex.ru/media/scienceeveryday/asteroidy-hranilisca-metallov-na-trilliony-dollarov-kotorye-mojno-dobyt-5b6c630e60f1c000a99d477d

Конечно время посадки в 13 лет оставляет желать лучшего, тем не менее

(927) ну хочется же немного сказки! чтоб космические сокровища, космические пираты, таинственные монолиты, города под огромными изящными куполами. Джедаи опять же... слетаются за тысячи световых лет чтоб на световых мечах подраться...
и да, хондриты - это ж, емнип, силикаты? ну, силикатные комплексы -  кремний, кислород, железо, алюминий, магний,  углерод?

(928) яндекс:помойка - безусловно, ценный и достоверный источник информации.

На мк
https://www.mk.ru/science/2015/07/20/mimo-zemlyan-letit-platinovyy-asteroid-2011-uw158-stoimostyu-54-trln-dollarov.html

(931) ты издеваешься? для полноты картины дай еще ссылку на цикловики, на большак и на афтершок...

(913) Формально, да. Но так и огнестрельное оружие можно записывать в тепловые двигатели

(930) яндекс дзен, в основном - обычный рерайтинг новостей.
Вот тут про добычу астеройдов и про контору Planetary Resources, указанную выше в ссылках https://www.science.org/content/article/looking-space-asteroid-miner

(934) Лениво читать. Они в статье в (931) обещали разместить в 2020-м на орбите хранилище ресурсов. Выполнили?

Вот тут про их космический спутник
https://www.space.com/29975-asteroid-mining-planetary-resources-satellite-launch.html

(925) Текущая концепция несколько другая. Строится мощный космический флот. На первых порах он задействуется для межконтинентальных полетов на Земле и для развертывания и обслуживания глобального спутникового интернета. На деньги полученные от этого строятся отели на Луне и Марсе. И вот тут то основные денежки и потекут. Ни с какими металлами не сравнится

(932) Мне лень искать ссылки на то, что в железе дай бог будет в течение 30 лет

(929) оно. все то чего на земле и так полным полно.
понятно что все тяжелое в основном в процессе формирования земли постепенно утонуло в глубине вытеснив более легкие материалы.
и на астероидах чисто теоретически из-за того что тонуть негде и нечему может действительно быть приповерхностное расположение.
но опять же это будет руда с примерно тем же ну может даже на порядок большим содержанием ценных компонентов.
но условия добычи то не на порядок сложнее.
а порядка на три пожалуй.

(927) Оттуда, что Земля большая, массивная и образовалась не вчера. Все тяжелые элементы уже давно опустились в ядро. А на маленьком астероиде все на поверхности

(937) Думаю все будет по Христофору Колумбу,

строится экспериментальные кораблики, если они привезут бренные ништяки, будет флот, а нет, ну и пофиг

(934) (936) слушай, ну это даже не смешно... чуваки лет 10 назад основали компанию (даже тут обсуждали), за это время запустили пару трехюнитовых кубсатов, и обанкротились, продавшись какой-то мутной майнинговой конторе. И после этого о них уже лет пять не слышно...
(939) а если учесть периодически появляющиеся исследования в части извлечения ресурсов "из океанских вод" (и "химией", и "физикой", и даже "биологией") - то я больше поставлю на эту технологию, чем на космические.

(939) В чем-то сложнее, в чем-то проще. Обычная инженерная задача. Как вариант, прилетел, закрепился, включил штатный двигатель и пошла добыча. Дешево и сердито.

(943) Или присобачил двигателей и пошел менять траекторию до завода

(942) так я и не утверждал, что тема рабочая и контора круая. Вопрос был по поводу яндекс дзена, что там диза, я нашел более достоверные первоисточники про контору и их спутник

(943)можно проще: увидел в телескоп, притянул взглядом... "дешево и сердито"©

(943) "пошла добыча" - кому то надо меньше играть в космостратегии ))))

(944) плохая идея, падение такого метеорита может сделать дальнейшую добычу чего либо вообще бессмысленной)

(945) там не деза, там х.з что. и ссылаться в норамльном приличном разговоре на яндекс-помойку - это все равно что в ИТС вставлять ссылку на Гени[тали]я1с

(947) Реальный проект, финансируемый НАСА. Так воду на Луне добывать собираются.

(950) ога. двигателем. штатным. просто в обратную сторону турбину крутит, он засасывает в КС реголит, а оттуда  в один бак кислород, в другой водород...

а я собираюсь зарабатывать миллиарды.
и шансы примерно равные.

(952) Скажи ещё, что примерно 50%. Или начнёшь зарабатывать, или не начнёшь

(951) Ты бы лучше подумал, прежде чем смеяться. Зачем в обратную?

(953) ты не понял фишку. глагол "зарабатывать" - несовершенного вида. зарабатывать != заработать. точно так же как и добывать != добыть.
так что... можно сказать что и 50 на 50
ровно как и у НАСА.

(952) https://www.youtube.com/watch?v=1GV755adv08

(952) Ты можешь зарабатывать или нет, спрос уже сейчас на редкоземы превышает предложение, и где их брать- из воды, из солнца или из космоса пока не решен

(952) (954) у наса шансов таки больше: есть планы, есть опыт осуществления планов, есть ресурсы. и срок для осуществления превышает срок человеческой жизни. Не получится у них в ближайшие 50 - есть шанс/, что получится в ближайшие 350. а у тебя через лет 50 шансов уже не будет...

(955) 99.99999999.....% тех, кто собирался что-то там заработать, так и остался собираться.

(959) Это нормальный процент выхода успешных с венчура

(956) шикарный мувик. манагерам должны понравиться картинки, цифры, правильные слова)
под такое находить финансирование намного приятнее и проще чем на голодающих в африке или лечение больных.

(961) а с другой стороны, тебя голодающие негры в африке сильно заботят?
я, наверное, сволочь несусветная - но вот считаю, что  проблемы негров пусть решают сами негры...

(962) так то оно так.
но когда-то приходит понимание, что планета у нас, и условия на ней - общие.
и оттого что "там" проблемы с едой, экологией и всевозможными болезнями - это рано или поздно аукнется "тут".
ну или не приходит.

(963) ну согласен, есть некоторые проблемы, которые надо решать сообща. но тут как с социализмом... может сработать "закон Жванецкого"

+(964) и как решить, что нужно "решать сообща" ,а что - "личное половое дело каждого" - хз. сложно.
ну вот примерно как "какой уровень чистоты поддерживать в твоей квартире" - насколько это твое дело, а насколько - всего подъезда? ну и т.п.

(961) А это как раз и есть про лечение больных в перспективе. Больным 1/6 g очень кстати будет

(966) Ога. особенно 3.5g при взлете, около нуля при полете... "долетят не только лишь все".

(967) Да там лететь 3 дня. 3 дня при нуле - только по приколу

Сегодня для нашего космоса самая важная проблема - это отсоединение своей части МКС. Есть вопросы и у амеров здесь также.
https://zen.yandex.ru/media/newsiru/nasa-nashli-sposob-oboitis-na-mks-bez-rossii-621f6765702a6d381ef377d1?& они пока думают, как сделать свою часть МКС жизнеспособной в космосе без российской части. Мне думается, что и нам бы не мешало тоже задаться такой же мыслью - полет в космосе части российской МКС без американской. Вложения наши в свою МКС колоссальные. И просто так их сбросить это потеря своей станции наблюдения в космосе. Тем более, что новую станцию мы пока не запустили и не собрали. Один только новый модуль Наука на МКС чего стоит у нас.

(969) Если посмотреть на Китай у него станция в космосе уже есть своя  и летает. Чем мы хуже. https://www.gazeta.ru/science/2021/06/16_a_13646096.shtml

(969) тем более, что мы планируем начать освоение Луны в ближайшем будущем. Орбитальная наша станция может быть переходной для освоения Луны и ее ресурсов.

На Луну уже дороговато лететь получается...
"Но главной проблемой программы стала цена. «Мы выяснили, что первые четыре запуска по программе Artemis будут стоить по $4,1 млрд каждый, и такой ценник неприемлем», — заявил Мартин. В эту сумму входят лишь сама ракета, корабль и наземное обеспечение старта.

Более того, даже за эту цену NASA не сможет реализовать осмысленную научную программу.

Указанные затраты распределяются следующим образом: миллиард долларов за корабль Orion, $300 млн Европейскому космическому агентству за служебный модуль Orion, $568 млн за наземную инфраструктуру и $2,2 млрд за саму ракету. Сюда не входят затраты NASA на разработку Orion и SLS, шедшие с 2005 и 2011 года соответственно. Если включить в ценник амортизацию разработки, он вырастет минимум вдвое."

https://www.gazeta.ru/science/2022/03/02/14592439.shtml

(969) Нет никакой российской части. Есть т.н. "российский сегмент МКС", центральная часть которого (и, кстати, в некотором смысле центральная часть всей станции, самый первый запущенный блок), модуль "Заря", принадлежит США. А России принадлежит всякое прицепленное по бокам к этому модулю. Отцеплять это хозяйство бессмысленно.

(972) Вот и полетят на Starship-е, уже решили

тест

Ну вы где космолавы? :)

Трансляция выхода в космос
https://www.youtube.com/watch?v=hWa8-zPG_s4&ab_channel=РоскосмосТВ

(976) Ну это уже и раньше видели. Сейчас все ждут: испепелит радиация манекены или не испепелит

https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/fd2_opnav_art001e000013_large.jpg
Далеко улетели уже

https://www.nasa.gov/specials/trackartemis/
Вот тут можно наблюдать за полетом