Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, является ли счет на оплату обязательным бухгалтерским документом?
на нашем предприятии раньше стоял кассовый аппарат, на котором просто выбивались чеки, отдельно от 1с, а в программе  делался приходный кассовый ордер. в конце для сравнивали данные по Z-отчету и 1с. а реализацию делал бухгалтер в конце месяца. Теперь реализацию делаем на каждую продажу, Продажи - Реализация (акты, накладные, УПД) - Реализация товары или услуги - заполняем, сохраняем. На основании реализации выставляем счет на оплату, затем на основании счета делаем поступление наличных и только тогда выбиваем кассовый чек.... Можно ли просто делать приходный кассовый ордер не на основании счета на оплату или реализации и выбивать чек?

у счета не то что проводок, даже движений нет

Нужно указывать товары и услуги в чеке, за что произведена оплата. Поэтому можно на основании реализации

(0) нет. Оплачивать можно и на основании накладной, счет-фактуры, УПД, акта выполненных работ.

(0)счет не бухгалтерский документ

Спасибо всем за комментарии! Только вот специалист по 1с говорит, что должен быть такой порядок: Реализация-Счет-Приходный кассовый ордер-Чек..... Раньше достаточно было одного приходного ордера и чека, а теперь, чтобы продать товар, нужно сделать три документа....

(5) Вы с кем работаете ? С физлицами ?
Им счет вообще не нужен, от слова совсем

(5) А Вы уверены, что специалист по 1С?
ПКО можно делать на основании реализации.
А счет - это такая бумажка... Юридической силы практически не имеет.
(6) А зачем физику ПКО?

(5) Может дело в том, что взаиморасчеты ведутся по заказам/счетам? Специалист по 1С как-то аргументирует свою позицию?

(7) "А счет - это такая бумажка... Юридической силы практически не имеет"

Это не так
Счет как раз имеет юридический смысл и намного больше чем бухгалтерский

" А зачем физику ПКО?"

Что значит "зачем" ?
А как он докажет что платил если все пойдет не так ? Товар/услуга оказалась не соотв. заявленными, он хочет вернуть деньги. Чем доказать что платил ?
В чеке ФИО может запросто не быть, а в ПКО будет
Для розницы может и чека хватит конечно

(9) Не ожидала от тебя...

(9) И какой юридический смысл у бумажки, на которой изложены реквизиты поставщика и сумма к оплате? Если я не согласен со счетом могу я заплатить другую сумму, или вообще не платить?

(10) Что именно ?

(11) Кроме реквизитов и суммы там есть такой стандартный текст "Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара"
В БП можно добавить сюда еще нечто от себя и если клиент оплатил счет - значит он осведомлен с тем на каких условиях будет получен товар/услуга, даже если договор еще не подписан
Это и есть юридически значимый аспект счета. Оспорить его будет уже сложно

(12) Бреда.

(13) А вы значит владеете непреложной истиной по данному вопросу ? Может тогда явите ее миру ?

(14) Что есть юридическая значимость. Это просто оферта - предложение о заключении сделки. Сама по себе оферта без акцепта навлечёт никаких юридических обязательств

(15) А кто говорит что без акцепта ?
Ты почитай (12) там сказано "если клиент оплатил счет"

А потом ст. 438 ГК посмотри:
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сам по себе счет тебя ни к чему не обязывает, ты можешь в него пирожок завернуть. Но если ты его оплатил - тут совсем другое дело. Передумать и откатить назад без потерь может уже не получиться

(0) НЯП, в БП3, для корректной печати товарного раздела в чек, счет на оплату обязателен, т.к. ПКО берет товары оттуда. Правда, на новых релизах не проверял, может уже достаточно просто реализации.