То, что получать реквизит через точку не хорошо, знают уже, наверное, многие. Но как правильно ВЫВОДИТЬ реквизит на форму, можно ли это делать через точку (см. скриншот во вложении)? Как в этом случае ведёт себя система? Нормально ли так выводить реквизиты прямо на форму? Ведь это тоже обращение через точку, которое не ok.
Нигде в статьях не нахожу разбор, можно или нельзя так.

Скрин: https://dropmefiles.com/IscAs

Желательно так не делать, для разовых вещей нормально, но не аккуратно и возможные ошибки будут показывать не строку кода, а писать про форму - тебе самому будет неудобно искать ошибку.

Замерь, пожалуйста, производительность разных вариантов в однопользовательском и многопользовательском режимах. Учти, что первый замер даст странные цифры из-за кеширования. И научи нас.

(1) нет там разницы

Опять точкафобия?

при том, что перед выводом данных на форму идет получение данных из объекта на клиента. А если данные объекта уже получены, то сколько точек ни пихай, то все будет одинаково.

(0) на управляемую форму нормально. Собственно, там механизм подобен СКД

(1) проблема может проявиться только на поле с составным типом, и то, просто, поле будет пустым

Ок или не ок обращение через точку в коде - вопрос ситуативный. Хотя во многих случаях не ок.
Здесь, думаю, что вообще не должно быть никаких проблем. Хотя ни разу эту шнягу не использовал.
Я вообще узнал о такой возможности только спустя несколько лет разработки на УФ. Она довольно редко востребована.

Нужно не просто знать, что "не ок", но и понимать почему "не ок". Коллеги уже пояснили, что при обращении через точку объект выгребается целиком, с таб.частями. Если там справочник на полтора реквизита - да и хрен с ним. А вот пихать какой-нибудь реквизит РТиУ через точку лучше не надо

(6) не скажи, от ТекущейСтроки ТЧ вывести часть колонок просто на форму, довольно удобный функционал без всякого кода

(7) это про код, форма получает только то, что ей надо

(8) Такое... Вот навскидку вопрос. Что будет, если поменять значение реквизита-родителя? Неявный серверный вызов?
Ну, уже не ок так как часто его можно совместить.

(8) если в форме этот объект уже указан в качестве реквизита, то форма получит его целиком, а не "то, что надо"

(9) где поменять, на форме или снаружи оной?
Вопрос про: СсылкаСправочник.Родитель.Код? т.е. через 2 точки?

(10) не совсем, сама Форма получит ссылку + Реквизиты для формы, физическая выборка может получить объект целиком (то, что можно настроить в пользовательском режиме получение реквизитов через точку - это работа с метаданными)

(9) + к (!!) Если ты вывел Ссылка.КакаяТоИнформация, потом просто слазил в справочник и поменял это поле, на форме останется старое значение до момента ЭтаФорма.Обновить().
Вот самый большой недостаток этого функционала для УФ

На форме. Возьмем сабжевый случай. Изменили контрагента на форме. Должен поменяться выводимый ИНН контрагента, верно?
Но очень часто при изменении ключевых реквизитов бизнес-логика требует явного серверного вызова. А тут получается будет еще неявный серверный вызов для получения ИНН.
Это я чисто умозрительно, так как не использовал такую возможность.

12+ а не сам механизм получения данных

(13) Не так, при смене контрагента, его ИНН форма получит при возврате с сервера сразу, за один вызов
в рамках (12): А вот если мы поменяем Контрагенту ИНН, то на форме будет отображаться старый

Вот где засада, я слюни пустил на этот механизм очень старательно, но при эксплуатации, выяснилась вот такая неприятная особенность, когда в, примерно, 10% случаем пользователя можно ввести в заблуждение это уже очень нехорошо

1:+ особенно когда гл.бух видит старый ИНН и нагибает исполнителя, а у того в карточке уже новый

(15) > ИНН форма получит при возврате с сервера сразу, за один вызов
Это предположение или проверенное утверждение?

(0) Да, обращение "через точку не есть хорошо", потому что это дополнительное обращение (запрос) к базе. Чем больше таких запросов - тем хуже в плане производительности.
Т.е. плохо не само обращение через точку, а "множественные дополнительные обращения к базе данных, которых можно избежать, повысив тем самым производительность (понизим временные издержки при обращении других пользователей).".

Поэтому, итог мысли: если у тебя единственное обращение через точку на форме - забей. Этим ты ничего не испортишь (производительность базы не пострадает).
Можешь пользоваться, с учетом (15).

(18) проверено, на 8.2 точно лишних серверных вызовов нет, форма получает реквизит сразу
на 8.3 сильно не использовал, бо выяснил засаду и просто сразу предупреждал "Будет вот так ..., делаем?"

(20) Спасибо.
А описанное тобой "засадой" не считаю. Если бы ты это выводил иначе, было бы тоже самое.

(21) не, если просто сделать поле, то можно отрабатывать точечно через ОбработкаОповещения (отправляем при изменении), а вот вывод через точку можно актуализировать только через ЭтаФорма.Обновить() - что совсем другой коленкор

22+ но тут задействуется код, а не сами механизмы УФ

(19) Нет, вывести мне надо несколько таких реквизитов. Я в вопросе упростил задачу с одним выводом. А вообще мне надо вывести на форму штуки 4 реквизитов объекта из одного реквизита и примерно столько же реквизитов объекта из другого. Советы услышал. Понял, что лучше выводить программно одним запросом)

(25) шашкой-то не махай. Просто взвесь, насколько часто изменяются выводимые реквизиты, может там описанная ситуация происходит на 1000 документов 1 раз и проще нажать кнопку "Обновить" чем колбасить горы кода

(25) для (24)

(22) Если кто-то другой меняет, то обработка оповещения тебе ничем не поможет.

(27) Это я знаю.
Тут вопрос в соотношении "Надо видеть оперативно / количество кода для этого"
Если из-за одного поля придётся городить некое межпроцессное взаимодействие, так ну его в пень, пусть нажмут кнопку "обновить" и увидят всё что нужно, а если это система сильно завязанная на оперативность, то правильнее сделать кодом (только не подключать обработчик ожидания и дёргать БД на предмет не изменились ли нужные поля)

Sorry, а зачем в "левой" форме поле ввода "Объект.Контрагент.ИНН"? Чтобы изменять бесконтрольно? Чтобы сложно было установить какой юзверь ИНН изменил контрагенту?
Имхо, такие вещи должны быть "Только просмотр", справочно, текстом или, на крайний случай - гиперссылкой.

(29) А почему вы решили, что ИНН выводится с возможностью изменения? На моём скрине выводится как раз в режиме ТолькоПросмотр. Это справочная информация для пользователя, открывшего документ.

(30) Такое поле автоматом должно стать в режим ТолькоПросмотр