А вот допустим есть абсолютно идентичное железо, но в одном случае 2 SSD, а в другом 4 HDD.
Ваши мнения - на чем лучше поднять 1C+SQL+IIS под 1с 8.3 ?
С одной стороны, да, SSD как-то веселее.
С другой стороны, 4 HDD, это таки 4 HDD - можно раскидать систему, файл подкачки и файлы SQL.
А с учетом, что оперативки 64GB, может так оно и интереснее будет ?

Наверное про HDD в 2021 году уже можно забыть. Разве что для бэкапов.

я бы взял 2 ssd + hdd

"сервер" на 4х HDD я собирал знакомым в 2004м
тогда это было уххх.
но пардон, 17 лет же прошло...

интересно если собрать 5 рейд из 2-х ссд и хард, какая производительность будет?

(4) Чуть выше, процентов на 5-10. Но это такой бред.

Недавно взял 4 sas.Мне хватает.Возьму на всякий случай 1ссд,пусть будет,цена копейки.4 хдд,это все таки 4 ххд.

(2) +1. SSD на систему, SSD на данные, HDD на бэкапы и дистрибутивы.

(0) "Интереснее" в каком смысле? Выжать +5% *общей* производительности, которые никто не заметит?

(0) возьми лучше  потипу этой https://www.nix.ru/autocatalog/ssd_samsung/SSD-32-Tb-PCI-Ex8-Samsung-PM1735-MZPLJ3T2HBJR-00007_477688.html#pid=2312
скорость чтения и записи бешеная, ресурс не плохой, заявляется что подходит под базы данных.
Можно дороже от интела посмотреть, https://www.nix.ru/autocatalog/ssd_intel/SSD-750-Gb-PCI-Ex4-Intel-Optane-DC-P4800X-Series-SSDPED1K750GA01-3D-Xpoint_345537.html

(8) Надо попробовать сделать raid1 из флоппика и ссд-диска. Не пользы ради, а извращения для.

(0) (9) тебе нормальный контроллер с кешем и батарейкой + SAS диски возможно дороже встанут чем готовую плату на ssd взять

Лучше сделать гибридную систему. Система на SSD SATA. База на другом SSD NVMe, с горячим бэкапом на HDD и холодным бэкапом на другой HDD.
Плюс бэкап на другую машину и в облако.

SSD капризные и могут перегреться. HDD сами по себе механические и ломаются. Всё рушится.

(12) кстати да оптимальное всего в современных реалиях

(5) ошибешься если ssd использовать как кэш для hdd то скорость очень на уровне и надежность почти как hdd

(0) для ускорения 1С лучше 2*SSD*RAID0
но это дико ненадежно

Одна вспышка на солнце и все электроны перестроят свой спин

(15) SAS HDD в райде 0,ну и для кешей ССД дешевенький.Это чисто для 1С.

(0) Даже 1 SSD будет существенно быстрее 4 HDD. В случае SQL журналы пишутся без кеширования, так что если контроллер без батарейки - оно и на порядок медленнее может оказаться.

(2) Угу. SSD по паре терабайт и HDD терабайт на 20.

(2)(7)(12)(13)(17)(19)
ну это понятно - лучше быть богатым и здоровым )
но реальность, как правило, всегда какой-то компромисс..
речь про ДЦ, где аренда сервера с SSD+HDD заметно дороже.
Ну в общем, подводя итог - более распространено мнение о выгоде для 1C+SQL одного SSD над несколькими HDD с разнесенными файлами системы, подкачки, базы и логов.
Всем спасибо.

Я конечно перестраховщик, но у кого-то действительно есть большие очереди на дисковую подсистему с SQL server, если вся база помещается в оперативку (в смысле размер)? Как то на 10 рэйде с обычными HDD сижу и нет никаких проблем. Операционка на зеркале HDD. SDD только для файла подкачки, темповых файлов и журнала транзакций.

(0) В общем, я за 4 HDD.

(20) ssd они разные бывают с разными характеристиками
NVMe PCIe 4 они как бы от sata сильно отличаются

(21) Добавьте ССД, маленький,не жмитесь,5 тыс стоит)))

(23) у них уже "для файла подкачки, темповых файлов и журнала транзакций"

Если винда то https://docs.microsoft.com/ru-ru/windows-server/storage/storage-spaces/choosing-drives
Это для данных, система отдельно