Навеяло
https://habr.com/ru/company/uipath/blog/560902/
"Лайфхаки для роботизации 1С"

Сам отношусь скептически, хотя и предлагал нечто подобное для замен КД и прочих синхронизаций

Когда метаданные сильно разные и все сложно, а вот внешне интерфейс похож
И записываем действия пользователя по копи-пасте из одной конфы/формы полей в другую конфу/форму и затем повторяем в "роботе"

(0)+ В 1С кстати давно есть Vanessa-Automation
https://habr.com/ru/post/418303/

Тенденция как раз наоборот. Юзер как макака жмёт только 1 кнопку и не думает вообще

(0) открой для себя кд3 и их универсальный формат обмена

С бд у меня как то не сложилось.
Ибо бдд тесты быстрее протухают (более чувствительные к изменениям) и гораздо дольше запускаются ибо нужен старт отдельного клиента тестирования

(3) 1. Для самописной или сильно переделанной типовой конфы КД3 (с его преобразованием в некий "универсальный" формат EnterpiseData и назад) сами понимаете
2. Программист нужен, у меня была идея что именно сам продвинутый юзер легко переносит список например контрагентов ли сотрудников/физлиц из одной конфы/файла ёкселя в другую конфу/файл

Ну кликатель можно на Ванессе сделать.
Типа брать Эксель и накликивать в базу

(6)+ У меня сейчас значительная часть работы именно такой "кликатель"
Конечно я это делаю кодом на 1С

Ну если много разовых загрузок то можно и Ванессу изучить

(5) если в спмописеке есть фабрика хдто нужного формата, то программист не нужен

(9) трансляция объектов в фабрику не автоматом же происходит

Один раз такое делал. Нужно было ввести установку новоого вида цен для части поступлений. Наваял скрипт на кликери и он тупо долбился создавая нужная документы.
Помимо проблем из комментарий на хабре (сбился фокус, не отработал буфер обмена и т.д.) столкнулся с подбором таймингов (одно и тоже действие 1с может отрабатывать за разное время) т.е. скрипт запускает следующее действие, а 1с еще не закончил предыдущее

Ну в Ванессе не нужно тайминг подбирать

(5) Ну да, особенно если нужно переносить из 7.7 екселя, с сайта в 8-ку которая лежит во фреше

Но вот фокус может уйти

(10) будешь удивлён, автоматом...
В этом и есть прелесть кд3.
Если конфа имеет поддержку, ей пофиг с кем у неё будет обмен, и настраивается по щелчку.

Ну а минус кд3 это то, что как только захочешь что то не типовое покинуть, то тут только с программистом

(15) типовой обмен УТ11-БП3 погугли и офигей от кол-ва тем/ошибок

(15) это так не работает. Мне нужно было перекинуть документ из бп3 в ут11. Ну думаю есть же встроенный перенос (выгрузка загрузка EnterpriseData). Выбрал, выгрузил а загрузить не смог, кучу ошибок писал. Так что 1С как всегда, нет там универсальности. Любое отклонение от генеральный линии партии карается вызовом программиста

(2) ну, уменя примерно в 77 так и сделано во многих местах. Теперь, переходя на УНФ девки пищат от количества тыканий и ручной работы привыкши "Сергей Михайлович, а в 77 это все автоматом было..." Что я могу сказать, я жне прогаю на 8-ке? - "жрите кактус!" ;-)

(18) Самый облом что в современных конфа на 8-ке хрен уже сделаешь подобное
Там уже тупо сами разрабы походу не понимают что они наговнокодили, судя по левым реквизитам и невызываемому коду

(19) *левым неиспользуемым реквизитам и невызываемому ниоткуда коду, оно просто есть и не используется

(19) ну, это нормальная ситуация, когда ресурса нет. у меня такого тоже есть но мало. потому что масштабы не соизмеримы.. ;-)

(21) там не в ресурсе проблема а в его переизбытке но не того уровня
вместо пары сеньоров там толпа недомидлов

(22) вид сбоку ;-)

(22)+ Платформа 1С да начала тормозить но она все еще хороша
Но типовые тиражные решения на платформе 1С (конфигурации) превращаются на глазах в какую то хрень

(24)+ https://i2.paste.pics/0464c54472296b615be08c5bcf0e21e0.png
это простой замер времени простого открытия формы документа ЭлектронныйДокументИсходящийЭДО

13 тысяч строк! 13 тысяч строк кода выполняются при открытии формы документа!
Это пипец
И там невозможно найти/понять откуда он берет данные из базы

(25)+ кто то ипанулся
или я или не я

Отладка бспшных вещей это конечно вещь в себе.
Мне кажется там специально консилиум собирали чтоб никто ничего не смог отладить

(24)Эт да.. Всё страшнее и страшнее обновы ставить.. Потому что как обнова, знай беда.. разгребать ошибки, ждать патчи и т.д..

Собственно, это и есть именно то, что отвращает меня от современных конфигураций на УФ.
Ну программист я. Звонит юзер с проблеммой - чаще всего я сразу запускаюсь под ним (например, через ИР) и буквально в несколько шагов попадаю на проблемму. Это легче чем думать на старте "что же там может быть".

Попробовал на современных конфигурациях (erp в тестовом режиме, кадры и бухгалтерия - на рабочих базах, с реальными проблеммами пользователей). Йо-моё... все в РАЗЫ медленней. Т.е. теперь надо действовать как консультант а не как программист. Т.е. мне это всё надо знать а не жить в конфигураторе.

Пичалька.

(29) Это не пичалька это баланс не удержали между прог/конс в одном месте
В больших ЯП там давно пришли к идее что монолит надо рубить на микросервисы, когда сложность начинает зашкаливать
Далее все просто каждый микросервис отдельно тестим, находим какой или какая пара дает сбой и работаем только с ними
Причем можно поменять версию сбойного микросервиса "на предыдущую" и пока так посидеть с обрезанным функционалом, пока правим

(30) Думаю, 1с не скоро до этого дойдёт...

(30)+ В 1С же к сожалению подсистемы вроде и есть но это все только ухудшило и почти не помогает

(31) там местами есть попытки реализовать блочность на процедурах но такое себе
ибо интерфейсы не стандартизированы

(33) По любому 1С для перехода к микросервисной архитектуре надо переписать всё. А это точно не быстро.

(34) смотря что ты имеешь ввиду под микросервисами.
Так то сервер 1с можно запустить с 1 ролью.
Те наделать бинарников под каждую роль не проблема

(34) идея микросервисов не в http/rest а в идее разделения монолита на минимально возможно независимые друг от друга части
со стандартизированным и документированным актуально интерфейсом (вызов, данные, ответ)

(35) см (36)

(36)+ по сути микросервисы это тот же ООП в части абстракции/инкапсуляции, где отказались от наследования и полиморфизма за пределами каждого микро

(36) наверняка все это в сервере есть ибо иначе как можно выделять запуск по полям?

(39) сервер это платформа см (24)
проблема с конфами

А нужна именно микросервисная конфа?

я сильно сомневаюсь что конфы удастся сильно разблочить.
для грамотного разбиения на блоки надо овердохрена архитектурно и алгоритимически порабатывать струткуру конф. при подходе ХХП! - это вряд ли... Конфа - это ж не просто запросом выдернуть из пары таблиц выборку...

В блочной конфе появится другая проблема -
Зависимость от версий блоков (привет Линукс)

(41) не обязательно
просто легкодорабатываемая если в ней вроде и дофига всего но того что очень надо нет

Например мы активно используем ЭДО и это идиотизм что до обновления БЭД допустим нельзя было разом много эл.доков на бумагу вывести, только по одному заходя в каждый и там печать
Но сейчас даже отобрать по дате отправке или получения контрагентом или подписания нельзя!!!

(43) сейчас разве не так? Версии подсистем открой

(45) конфа едина и об совместимости заботится поставщик, а придётся тебе

(46) в линуксе пакетная система и зависимости, можно тоже самое
и поставщик может выдавать совместимые версии "пакетов"
как уже сейчас типа декларируется для разных конф между которыми есть типовая синхронизация ))

Чтоб конца легко дорабатывалась нужно попроцедурно разделить получение р обработку данных и вывод само собой отдельно. Никаких выборок и тп

(48) выборки будут просто внутри каждого "микро"

(48) выборка - набор данных

(48) это и есть "овердофига думать при ПРОЕКТИРОВАНИИ конфы". если сделать все на микросервисах без единйо концепции это имхо будет трэш похуже текущего

(50) проблема выборки а том что она Рид онли и ее нельзя по простому доработать

(51) Там принцип разделяй и властвуй
Замедляется разработка нового ибо надо согласовывать интерфейсы
Получаем общее торможение ибо хороший небольшой монолит может шустрей чем куча разных микросервисов
Но кратное упрощение разработки и поиска/исправления багов, ибо не надо весь монолит в памяти держать разработчику а только конкретный микро с входом/выходом

(0) Не взлетит. Юзверя все тупее и тупее поступают.
Скоро их на бревна пилить получится...

(48) это начали делать в ерп, кстати.

(0) зря КД 2 похоронили, то что можно было поправить за полчаса час, сейчас отнимает значительно больше времени, особенно с устаревшими конфигурациями типа УТ 10.3.
и выбора не так много, либо свои обработки писать, либо обновлять в хлам переписанные конфы.
конечно есть свои плюсы, можно заработать на этих обменах. но какой то осадочек неприятный,
это как в пандемию на гробах зарабатывать.

(56) никто кд2 не хоронил

(58) в новых версиях уже универсальный формат, или я что то пропустил?
настраивал обмен УНФ- БУХ, столкнулся с тем что универсальный формат версии 8 глючный (не выгружал некоторые документы) пришлось в конфигураторе унф прописать формат 1.6, тогда заработало.

(58) = (57)

(1) Никак не могу понять, как работает автоматическое тестирование на 1С и в чем его смысл? В примере там создание и проведение накладной. Так там на создание теста времени уйдет в 10 раз больше, чем если я открою накладную в режиме предприятия, сделаю подбор и проведу её.

(60) во всех возможных режимах и в каждом последующем релизе?

(3) называй вещи своими именами - не кд3, а коммерсML

(62) ты меня в очередной раз убил своей неграмотностью

(29) проблема не в УФ, а в сложности конфигураций

(61) Какие могут быть режимы? Так в каждом последующем релизе логика программы может меняться, какой смысл писать тест под алгоритм, который через полгода заменят на другой?

(63) ну Энтерпрайз Дата

(60) (65) ВВ команде 10-50 разработчиков
Каждый пилит какую то фичу (или несколько) на спринте
Допустим фичу добавили в мастер
Как проверить что разраб фичи не накосячил и не появилось куча ошибок?
Быстро проверить и без кучи тестеров?
Автоматическое тестирование помогает если все тесты (интерактивные хотя бы аля действия юзера) прошли то есть вероятность что багов минимум
Написал фичу - чтобы новые/другие разрабы ее не испортили - напиши к ней свои тесты и пусть ипутся пока не пройдут

(67)+ Да часто тесты падают не потому что баг просто фича меняет логику - надо понять это и исправить тесты

(67) 50 разработчиков - я думаю, даже над ЗУПом столько народу не трудится.
Короче говоря, баловство это чисто для самой 1С))

тесты дело хорошее, даже при 3х разрабах, но писать их должны тестировщики в паре с архитектором и аналитиком.

Вы напишете тест документа,а потом горе-архитекторы разобьют его на два.
Проблема в том,что 1с так и осталась бкхгалтерской программой,хоть завезли и бизнес-процессы и задачи,но вводят документы без всякой привязки.

(71) а что/как привязывать документы?
бухгалтерия всегда по сути была учетом документов.

(0) не прошлой работе был один юзер... он умел в режиме пользователя крутить-вертеть схему компоновки. Хорошо его помню как исключение из общей массы пользователей.
У пользователей другие служебные обязанности многие по которым весьма толковые

(64) "проблема не в УФ, а в сложности конфигураций" - это понятно. Я лет 5 назад устраивался на УФ. Без проблем прорешал их тестовые примеры просто почитав перед этим "Разработка управляемого интерфейса" Радченко-Хрусталёва. Я умею читать :)

А потом оказалось что работать там как я привык - через конфигуратор - не получится. Ибо нужно много-много-много времени чтобы пройти через все эти вызовы функций. А у них время на решение задачи было больным местом (они сопровождали по удалёнке кучку фирм по всея Руси и брали с них повремённо). Ну, я вернулся на фиксера УПП и вздохнул с облегчением :)

Повторюсь - не было ничего, что бы я не смог сделать в разных конфигурациях на УФ. Просто в той системе преимущество не у программиста а у тех, кто уже знает "какую галочку надо ставить" в какой конфигурации. А вот в УПП я постоянно пилю то, что в ней нет. Поэтому я и хочу сидеть на ней "до конца" - а там видно будет. Может продлят и после 2026 года. А может появятся альтернативы. А может я зарегистрирую своё ИП на упрощёнке и стану консом на выбранной современной конфигурации которую изучу "до корочки". Или вернусь к программированию на дельфи :) Там видно будет.

Если я могу что-то делать - это не значит что мне надо это делать.

(74) Галочники... :)

Много лет талдычу, что 1С убивает рынок программирования на своей платформе безумной сложностью типовых.
(30) "надо рубить на микросервисы" - сейчас в роли микросервисов (или микрофункций) выступают процедуры общих модулей. Проблема еще в том, что 1С часто меняет интерфейс доступа к этим функциям (перетасовывает между общими модулями или переименовывает) - это вообще ни в какие ворота.

(71) Именно - бухгалтерская учетная программа.
А тормозит-то так почему?!

(77) Бухгалтерия - очень сложная отрасль... Ты количество законов действующих видела?

(76)
Хотели, чтобы типовые писали настоящие программисты? Вот они и пишут.
Вот код, в который заходит заполнение счетов учета после изменения договора.
Кто такие эти сиблинги и кто их пустил программить в БП?

// Обеспечим связи между разными правилами - подчиненные правила смогут получать данные от владельца и сиблингов
    ВходящееСообщение = Неопределено;
            
Если ВладельцыБезСообщений[ИндексВладельца] = Неопределено Тогда
    // Получаем сообщения от владельца
    ВходящееСообщение = ВсеСообщения[ИндексВладельца];
Иначе
// Эмулируем сообщение от владельца
    РеквизитВладелец = СвойствоВладельцаПравила(Правило, "Реквизит");
    Если ЕстьСвойствоСтруктуры(Элемент, РеквизитВладелец) Тогда
        ВходящееСообщение = Новый Структура;
        ВходящееСообщение.Вставить("Владелец", Элемент[РеквизитВладелец]);
        ВсеСообщения.Вставить(ИндексВладельца, ВходящееСообщение);
    КонецЕсли;
    ВладельцыБезСообщений.Удалить(ИндексВладельца);
КонецЕсли;

(79) Буквы понимаю, смысл - нет. Трындец какой-то.

(76) >>>Много лет талдычу, что 1С убивает рынок программирования на своей платформе безумной сложностью типовых.

Почему?
Не так уж и сложно там, просто вместо 2-ух часов, надо потратить 4-ре. Один раз. А так не так все сложно.

(81) Не один раз. А каждый раз, на каждую доработку. И хорошо, если 4, а не 8.

(80) там сейчас 90% конфы в таких буквах без смысла
а еще куча патчей-расширений (32 штуки сча было 42 до этого в типовой БП3) сверху

(83)+ имхо 1С идет явно куда то не туда
да и деятели из (0) тоже
эмулировать/имитировать действия юзера вместо продвижения общих API и их использования это явный идиотизм

Сиблинг это дочернее окно обычно элемент управления в терминологии microsoft windows api.
И там действительно есть механизм уведомления владельца о сообщениях в дочерних окнах через WM_PARENTNOTIFY,но это низкоуровневый механизм,с которым программисты не работают,т.к.есть классы и их переопределяемые методы.
И с сообщениями можно встретиться только на старом добром Си,но там нужно очень аккуратно действовать,так как можно попасть в вечную рекурсию.
Наверное,хорошо,если 1с когда нибудь научится перехватывать сообщения клавиатурного и мышиного ввода без сторонних компонент,но большинству программистов 1с это будет не по зубам.

(85)
Вопрос не в сиблинге как термине.
А в том, что в компилируемом языке можно как минимум посмотреть типы передаваемых параметров, структуры данных.
В 1С, как интерпретируемом языке, среда разработки не может подсказать типы, и всё зависит от документирования и описания.
Смотрим. Не осилили документирование. Копать такое можно долго, разбор в результате одноразовый и повторно не применимый, т.к. в других модулях другой типовой разработчик по-другому архитектурил.

// Детальный алгоритм - как из настроек и данных заполнения вычисляется счет,
// какие значения используются по умолчанию - можно узнать, заглянув в ЗаполнитьРеквизит()
// и вызываемые из него методы.

// Параметры - см. НовыйПараметрыЗаполненияРеквизита()
Процедура ЗаполнитьРеквизит(Параметры)
    
    // Это функция-маршрутизатор.
    // Громоздкий прикладной код следует выносить в отдельные процедуры
.... //дальше длинный case, вызывающий другие процедуры
КонецПроцедуры

Функция НовыйПараметрыЗаполненияРеквизита()
    
    // Параметры используются как для процедур заполнения реквизита,
    // так и для процедур проверки.
    // Модифицируемые и возвращаемые параметры используются только в процедурах заполнения.
    
    Параметры = Новый Структура;
    Параметры.Вставить("Элемент");
    Параметры.Вставить("Правило");
    Параметры.Вставить("ПланВыполнения");
    Параметры.Вставить("НастройкиЭлемента");
    Параметры.Вставить("КешОбщихЗначений");
    // Модифицируемые параметры
    Параметры.Вставить("ВходящееСообщение",  Новый Структура);
    Параметры.Вставить("ИсходящееСообщение", Новый Структура);
    // Возвращаемые параметры
    // Если указать Значение, то оно затрет то, что указано в документе.
    Параметры.Вставить("Значение");
    // Если не указать Значение, то может быть использовано ЗначениеПоУмолчанию. В двух случаях: если в документе ничего не указано или если установлено Очистить
    Параметры.Вставить("ЗначениеПоУмолчанию", ПланыСчетов.Хозрасчетный.ПустаяСсылка());
    Параметры.Вставить("Очистить", Ложь);
    
    Возврат Параметры;
    
КонецФункции

(86) так и я про что
уровень конф 1С больших вырос до того что нужны сильно или строгое ООП или строгое разделение на микросервисы (под этим подразумеваю в т.ч. разделение на независимые блоки внутри одной пусть единой системы)
короче не дичайший монолит как сейчас

монолит можно для MVP а для нормального развития/поддержки надо разделять

(87)+ в т.ч. для меня "монолит" это даже если разделено и все передается туда-сюда но интерфейсы передачи на стандартизированы и не задокументированы

(88)+ нельзя взять и в одном месте все понять
надо обязательно ползти в кучу мест (привет монолит) чтобы понять а что там то творится, откуда вот эта структура, что внутри и науя все это!!!

Уже старенькое

https://habr.com/ru/company/neuronet/blog/560182/
"Microsoft разработала ИИ-систему, преобразующую простые текстовые запросы в код"

"Обычный текст в код? Так разве бывает?

В целом, да, нейросеть способна преобразовать не самые сложные вопросы вроде «найти товары, название которых начинается со слова kids». Система обрабатывает такой запрос без проблем, выдавая результат вида «Filter('BC Orders' Left('Product Name',4)=»Kids")".

Пока что нейросеть работает лишь с одним ЯП — языке с открытым исходным кодом Power FX, основанном на Excel. Как и говорилось выше, система распознает лишь один язык — английский. Разработчики обещают, что дальше будет больше языков."

(90) Понятно дело пока это полная хрень
Но конечный итог всего этого в виде неких Искинов которые в массе заменят программистов вполне виде
И останутся только разрабы искинов, их обслужка и работа прогом там где на искин денег нету

(83) чем более универсализирован код - тем он абстрактнее