Есть хост в клиент-серверном варианте, где крутится несколько баз. Хост достаточно слабый по процу и мало оперативки. Есть мысль вынести скуль на отдельный хост. Кто-то делал такое, что наблюдали с производительностью?

(0) выносит, разрешаю...

А причем тут трехзвенка и двузвенка?

(2) он считает по количеству железяк.

ну а кластер серверов для него вообще наверно "кальчуга"

(10) выноси, если сеть между sql и  1с сервером, больше или равно 10Гбит

(4) бред.... даже на 100 мегах (если выделеный и прямяе dns прописаны) нормально работает, а на гиге вообще летает даже на если в базе активно фигачат с утра до вечера под сотню операторов. А судя по сабжу там нагрузка куда слабее...

(0) лучше не скуль выносить, а наоборот, его оставить там где есть, ему ресурсов хватит, а вот под сервер 1с поставить тогда новую железку на которой процессор выбрать с максимальной доступной частотой. будет лучше.

(0) Сомнительная идея для повышения производительности. "Разъезжаться" имеет смысл если возможности эффективного вертикального масштабирования исчерпаны. Если есть более мощный хост, просто мигрируй туда целиком и все.

А вообще не мешало бы сначала проанализировать профиль нагрузки.

(0) План работ следующий:
1. Проводишь анализ загрузки ресурсов.
2. Выявляешь, кому не хватает ресурсов (серверу 1с или серверу БД?).
3. Кому не хватило - выносишь.

имхо скулю почти всегда когда речь про 1с надо меньше.
да и то что ему надо легко лечится добавлением лишних пары дисков.

(5) Запусти тест Гилева и посмотри какая разница по скорости будет через шаредмемори , 1г и 10г
разнеся на 1г он ничего не выйграет, скорее даже проиграет.

(11) если автор прав в том что не хватает процессора и памяти - то там все свапится, а при таком раскладе сетка выиграет.
но что там на самом деле неизвестно, инфы то нет, смотрели там счетчики или это просто догадки.

(0) Что такое "несколько баз" и "мало" оперативки?

Пять терабайтных баз и 16Гб озу ?

P.S.
У всех разные критерии "большая база" и "мало ресурсов".