Кто сталкивался с таким вопросом как проведение анализа себестоимости только той продукции, что уже реализована? Грубо говоря, слияние отчета "Валовая продукция" и "Фактическая себестоимость выпущенной продукции"

(9) кто сказал про программиста?

Я ежемесячно выпускаю допустим по 100 единиц продукции, в себестоимость которой входит себестоимость некоторого сырья (у сырья есть разные аналоги, состав сырья может меняться), некоторая часть ФОТ основных производственных рабочих, некая часть общепроизводственных и управленческих затрат. Разумеется, не бывает двух одинаковых месяцев: у меня меняется себестоимость сырья, у меня меняется величина затрат, у меня меняется величина ФОТ. Иными словами, от месяца к месяцу себестоимость единицы продукции разная.
Продукция произведённая в разные месяцы физически не отличается друг от друга, и в момент отгрузки я физически не знаю, продукцию какого месяца я отгружаю. Максимум, чем я могу оперировать - неким расчётным "партионным учетом", предполагая, к примеру, что в первую очередь отгружается та продукция, которая была произведена раньше (FIFO).

Итак, за месяц я отгрузил 300 единиц продукции (т.е. это продукция произведённая как минимум в 3 разных месяца, имеющая 3 разных себестоимости, разный состав компонентов этой себестоимости.
Что я хочу получить на выходе, а самое главное, для чего мне всё это?

(11) Чтобы скорректировать траты на производство в разрезе определенного направления деятельности, в рамках которого и было произведено. Актуально для производства ГОЗ и просто кому интересно. Но согласен, нормальному человеку, который не подвязан на отчетность перед министерствами это не нужно.

(4) да ладно? Незабвенный Джинн утверждал что это невозможно.
Банк желает такое. Мы брали пропорции с/с и накладывали их на реализацию.

(10) Ну подловил,да.Специалиста.

(0) делал такой отчет. Основная проблема что расшифровка себестоимости в прямом виде нигде в системе не хранится. В отчетах Дерево себестоимости, Анализ себестоимости она собирается по движениям  кучи регистров (причем важную роль играют даже реквизиты регистров). Я делал свой регистр куда транслировал себестоимость за месяц. А в отчете соединение регистра Продажи с моим регистром.

скорректировать затраты - ок. а продажи-то тут при чем?

(13) Ну не расстраивай меня, а если подумать?

(17) если подумать, то можно рассчитать с/с продукции, выпущенной за период.

(18) Найди у Азернота подмену понятия

+(18) На ТС можешь не  смотреть, у него в постановки задачи, отчет по Валу закрывает его хотелки

(12) Чтобы скорректировать траты на производство не нужно анализировать себестоимость реализованной продукции. Нужно анализировать себестоимость выпущенной продукции. Например сравнивать её с некой нормативной, раскладывать на факторы и анализировать расхождения факта с нормой.

(20) В Валовой появилась конкретика что входит в себестоимость? По моему - нет

(21) Тоже очень согласен с этим. Но задача именно анализировать реализованную продукцию

(22) Я не понимаю слов конкретика?

(24) кто ж тебя знает :)

+(11) (21) К чему я это всё... К тому, что постановка задачи "в общем виде", как это сделано в (0) не позволяет дать действительно полезный и универсальный ответ (читай в типовых конфигурациях - готового механизма нет и быть не может).
Такая задача может быть решена только с принятием массы допущений и сводится к тому, что нужно понять себестоимость какого периода (периодов) должна участвовать в расчёте, как агрегироваться и усредняться. Ну и задача сводится к тому, чтобы получить данные о структурном составе себестоимости единицы продукции применимом в целевом периоде и дальше наложить на реализацию в количественном измерении за этот период.

(24) а я понимаю :(

(26) да

(26) вот теперь ты говоришь корректно

А вот в (11) некорректно, есть куча отраслей где этот вопрос решен частично или полностью

(30) Разумеется. Например, если я произвожу самолёты, я по-любому веду учёт производственных затрат пообъектно. Для меня нет никакой сложности понять себестоимость каждого отдельного самолёта и её структуру. А вот если я произвожу что-то действительно массовое, с очень частым выпуском, с промежуточным хранением на склада, то без множества допущений никакие учётные методы современных типовых конфигураций не позволят мне корректно посчитать себестоимость реализованной продукции.

(31) вопрос же цены учета

А так я этот отчет буду через 1,5 часа показывать ;-)

(32) Конечно. Я думаю, если бы у ТС был налажен какой-то пообъектный/посерийный учёт производства и реализации, этой темы вообще бы не возникло.

(31) Посчитать - не позволят. А вот показать в отчётности...
))

(35) Ну, тогда поможет конструкция

ГСЧ = Новый ГенераторСлучайныхЧисел(255);
ГСЧ.СлучайноеЧисло(0, 10000);

(35) Если для "показать в отчетности", то пусть нарисует любой отчет и его показывает, в т.ч. и из планового расчета

(33) что выпускают? И, главное, им это для чего?

(39) Типовое обучение

(40) Понятно. А практически? А то я начинаю понимать кто делает запросы в банке...

(41) Что практически? не понял ворпоса

(42) практическая ценность этой информации

(43) 0, потому что все управление себесом строится на анализ себестоимости, а не на уровне продаж

с вояками конечно тяжело. действительно требуют до последней копейки развинтить затраты и придираются чтоб ни гроша лишнего туда не упало.
особенно печально когда себестоимость не по объектам продукции формируется, а решение в какую категорию упало изделие - военное, гражданское или экспортное, - принимается уже по завершении производства по результатам испытаний... эхъ!

(44) но учишь "показывать в отчёте"? Это типа любой каприз за ваши деньги?

(46) Это достаточно частое требование, я показываю как посмотреть на типовом функционале без доработок и какие ограничения

Я не учу людей управлению ;-)

(23) Но задача именно анализировать реализованную продукцию/// кем поставлена задача и понимают ли постановщики постулаты из (11) и (21)?

(49) Зачем ты задаешь вопрос, на который ты узнаешь ответ, который виден из постановки задачи

на который ты УЖЕ знаешь ответ*

(50) (51) могу только догадываться
ЗЫ. Научи себя продавать :( готова оплатить обучение

(52) Ты же штатник, зачем тебе что-то продавать?

(53) ничто не вечно

(38) Не есть хорошечно. (37) Вполне вразумительный вариант, но, все же, склоняюсь к (15), нужно думать только как грамотно реализовать это.

странно, что у людей вызывает недоумение вопрос о том, как посмотреть себестоимость реализованной продукции с детализацией постатейно. Т.е. в целом сумма себестоимости никого не смущает, а когда по статьям - то сразу "да вы что, вам это не нужно". Я думаю, в первую очередь бизнес должен говорить, что им нужно, а не автоматизаторы. Если ERP не изменила подход по сравнению с УПП, то это конечно печально.

(56) а (11) внимательно прочитали?

(57) да внимательно. пускай например выводятся по FIFO. Для целей НДС же материалы списываются по фифо и ни у кого проблем с этим не возникает.

(58) Так они и выводятся, в чем проблема-то?

(59) т.е. нашелся отчет, показывающий валовую прибыль с нужной детализацией?

(60) Есть отчет который показывает нужную детализацию, причем тут Вал?

отчета, который бы показывал структуру затрат по конкретной сделке, его действительно готового нет, набор отчетов чтобы собрать эту информацию- он есть

(58) Для целей НДС же материалы списываются по фифо/// туплю. О чём это?

(63) это к тому, что всегда есть некие условности при учете. совершенно не требуется знать, какую единицу продукции продали, чтобы оценивать себестоимость этой продукции. А подскажите, каким отчетом посмотреть себестоимость продукции, которая лежит на складе? или нужно еще искать, в каком она месяце была выпущена, чтобы анализировать отчет по выпуску?

(64) условности имеют место быть. Что значит "материалы списываются для целей НДС"?
Про с/с остатков, так средняя же.

(65) при раздельном учете НДС, например когда меняется способ учета НДС, смотрится партия товаров и тот способ, который был выбран при поступлении. При этом не важно, какая учетная политика по себестоимости материалов (например, средняя).

(66) да, с раздельным учётом давно не общались

(64) В том собственно и вопрос, что оценить общую фактическую себестоимость реализованной продукции исходя из принятой учётной политики (т.е. допущений) - никаких проблем нет. Отчёт типа "Валовая прибыль" без проблем с этим справляется.

Но когда возникает вопрос расшифровки этой себестоимости на составные компоненты, возникает логичный вопрос, зачем это делать именно по реализованной продукции? Ну покажет отчёт что структура компонентов продукции реализованной по накладной №15 - одна, а по накладной №16 другая, ну просто потому, что у нас типа FIFO и как раз на накладной №15 кончилась одна партия, и началась другая. Какие управленческие решения можно принимать исходя из такой информации?

(68) если покупатель требует калькуляцию, то потеря покупателя..

(69) 275 фз как бы говорит что ты не прав

(68) если этот покупатель - МО РФ, то увидев что в их изделие пошли материалы не по самой низкой цене - предъявят претензию и заставят снизить ценник.

А если вообще чистоплюи, то еще и аудиторскую проверку с предоставлением базы данных.

(71) Ещё раз. Речь идёт о ситуации массового выпуска, без возможности определить какое изделие из какого выпуска было отгружено. Т.е. вы физически не можете определить реальный состав конкретных изделий, только каким-то учётно-расчетным способом.
Ну а "калькуляция" - это план. Техкарта содержит описание и требование к сырью, производственному процессу и т.п.
А если я вчера купил это сырьё "по 5", а сегодня это же сырьё у этого же поставщика "по 3" просто за счёт скидки на объём - почему это должно кого-то взволновать и возбудить?

(73) калькуляция" - это план/// именно

Собственно, вопрос, коллеги: может, кто знает обработку/ отчет с инфостарта или подобного, что сформирует желаемое? (73)

(75) 40 часов чтобы эта фигня пригрузила твои серваки и 80 чтобы работало быстро

(0) где-то был у меня такой отчёт.
А вообще там есть регистр по выручке и себестоимости, но в нем нет конкретной «партии» продажи,
пришлось искать у регистратора движения по детализации для целей ндс, оттуда брать документ выпуска,
далее у этого документа смотреть движения по прочим расходам незавершённого производства и корр аналитику регистра себестоимости.

(77) Сдается мне что в итоге получилась ерунда.условно расчетная ерунда.

(76) И 120 чтобы можно было проверить))

(79) 120 - ваши затраты, а в (76) КМК описывается примерная трудоёмкость, которую вы можете оплатить Krendel чтобы он разработал для вас такой отчет :)

(80) Тут же главное не разработать, тут же его сдать надо будет ;-)

(80) Крендель мастер поговорить,через 10 минут окажется что такой отчет не нужен и ты ему должен))

(82) Я апнул левел, теперь беру аванс

(81) Когда разворачивается простынь на 20 страниц мелким шрифтом,нормальный человек проверять не будет,подумает данунах.Но я знаю двух зануд,которые будут,один из них я))

(84) Ты думаешь мне будет проще придумать как считать себес чем взять готовое?

(83) Задаток лучше

Готовое<>правильное,но не всегда

(87) Я оценивал текущую постановку задачи, а не будущие

(73) так давайте все расходы списывать равномерно по средней цене на год. Почему у нас себестоимость каждой штуки товара и продукции посчитана до копейки, но сказать из чего сложилась эта стоимость - мы не можем? почему?

(89) Может спеца поменять?

(78) ну почему же ерунда, у меня было аналогичное задание почти, показать сколько в реализованной продукции «сидит» стоимость сторонних услуг входящих

(89) Доколе?!!!!

(91) Это другое

Внесу свой вклад в наполнение темы.
Пример из жизни №1: в продолжение (31) себестоимость пообъектно я то знаю, но только плановую, а фактическая зачастую сильно отличается. Весь брак списывается на с/с того полуфабриката/узла, который производится, и если удалось сделать годную деталь не с первого раза, то ... Более того, изготовление узлов растянуто во времени сильно, и один и тот же элемент с разными трудозатратами и материалозатратами делают разные люди, и более таго можно сделать на разных участках/станках (а там-то затраты на каком участке делать и того разные, более того можно отдать изготовление на аутсорс). В конечном итоге получается что идентичная продукция имеет абсолютно разную фактическую себестоимость. Но понять почему можно только в анализе себестоимости произведенной. А когда ее продают, то у руководства круглые глаза и сильное удивление: как так, продал два "самолета" по одной и той же цене, произведенных в относительно равные промежутки времени, а рентабельность у одного о-го-го, а у другого отрицательная? И все бы можно объяснить если штучное, а если это партия 50-100 шт? В каких элементах себестоимости произошел перекос? в материалах? труде? накладных? сторонних услугах?
К (68) управленческие решения простые: наказать тех, кто продал по цене ниже нормы рентабельности. то, что вышло дороже - должно продавать дороже а не по фикс цене/средней и т.д. объясняя это клиенту тем что "мы дол&№:%!*" пардон "цены на материалы подорожали".

(94) И стоило ради ветки заводить новый ник?

(95) ник был давно, просто решил перейти из разряда человека-читающего, в человека-участвующего.

(96) почитай первоисточники, вопросы отпадут, как и схемы.управления

(94) и в чем смысл излагать очевидные истины ?
ни каких проблем с обособлением затрат, в том числе сквозном по переделам, нет

(98) Давно тебя не видно было, полгода  или год ;-)

(99) иногда я ещё и ERP в одно рыло(в данном случае в 2) запускаю =)
не до форумов
отраслевой учет допилен, можно расслабиться

(100) Пилите корпоративные бюджеты в междусобойчике, пока мы тут скучаем ;-)

(94) Цену продажи определяет не себестоимость и норма прибыли, а ситуация на рынке... Или я не прав?
и чего бы не скушали и не запихнули в себестоимость - продаваться будет ровно за ту цену зас колько рынок схавает. И себестоимость контролировать/раскладывать надо раньше, а не постфактум. Как-то так я себе представляю...

(0) Если включен ФИФО, то отчет Фактическая себестоимость продукции, вызывается как контекстный из документа Реализация товаров услуг.

(103) ФИФО и позаказной учет слабо связаны

(104) В разрезе обособления, всегда берется первый товар

Что ты тут вводишь в заблуждение

Когда я проверял, то фифо брало партию в разрезе разделителя учета

(107) Да, все верно, в приоритете разделители учета и только внутри них идет фифо

(106) ещё раз, важно не ФИФО, а обособление