В ветке действуют локальные правила:
— любая ссылка без комментария (в том же посте), о чём речь в ссылке, будет приравнена к спаму.
— любое копирование текста без указания источника информации в том же посте будет приравнено к спаму.
— отказ от аргументации своего мнения или отказ привести подтверждение будет приравниваться к вбросу и дезинформации.
- ветки-продолжения открытые без локальных правил - будут закрыты

Ссылки на материалы из украинских, юмористических и т.п. источников в этой ветке запрещены (ибо про внутренние события в РФ совершенно недостоверны).
Прошу участников обсуждения не нарушать правила, не ругаться и не вбрасывать недостоверную информацию.
Кто не понял написанное - отправится в чистилище.

Предыдущая ветка: OFF: Коронавирусная-25...
=======================================================================

Доля полностью вакцинированных чел в РФ составляет 12,9%.
https://yandex.ru/covid19/stat

Большая статья, с фактами, о том, апочему следует вакцинироваться а рассказы про коллективный иммунитет переболевших - туфта.
https://naked-science.ru/article/nakedscience/kollektivniy-imunitet

(900) Я попытался посчитать вероятность заражения у вакцинированных в сравнении с невакцинированными из предоставленной тобой информации. Ты ранее говорил, что для этого необходимо дождаться пока вакцинация достигнет 50%.

(877) Надется что пронесет и не заболеют

(884) >Остальные - те самые непривитые

Или привитые ТОЛЬКО первым компонентом.

СМИ как обычно набросили "АГА, НЕТ РАЗНИЦЫ - ПРИВИТЫЙ ИЛИ НЕТ - ВСЕ РАВНО МОЖНО ЗАБОЛЕТЬ !"

А факты говорят о том что разница есть и заболевают после прививки те кто получил только первую часть.

Однако СМИ вброс "хоть прививайся хоть нет - вероятность заболеть одинаковая" уже сделали.

(903) >вероятность заражения у вакцинированных в сравнении с невакцинированными
Это невозможно, потому что неизвестна вероятность заражения невакцинированных. Ну разве что посчитать общее соотноешение суммарного количества выявленных случаев и общего населения. Выявлено 6 млн, население 150 млн, вероятность 4%.
Среди вакцинированных - 0.7%
Разница почти в 6 раз.

Но понятно, что среди этих 6 млн есть вакцинированые, повторные и т.п. Пусть будет разница в 5 раз.
Устроит вас такой ответ?

Кто проходил первую вакцинацию спутником, поясните, это нормально когда одну ампулу на глаз делят на двоих человек и каждому выходит ставят по пол дозы? Или это спутник лайт версия такая?

(905) Лично я под привитыми здесь и ранее, и в будущем всегда буду подразумевать только тех, у кого прошло 3 недели с момента ввода второго компонента. Всё, что ранее - это непривитые.

(894) >зачем прессовать отказников - они рискуют только своими здоровьем и жизнью

Ничего подобного.

Зараженный отказник будет заражать других. При этом вакцинированный будет в лучшем случае заражать сильно ослабленным вирусом. А с большой долей вероятности получив оба компонента вообще не заразится.

(907) Есть разные ампулы. Есть, например,  те, которые на 5 человек рассчитаны. И не на глаз, а по миллилитрам.

(909) >При этом вакцинированный будет в лучшем случае заражать сильно ослабленным вирусом
Думаю, если вакцинированный будет заражать, что никаким не ослабленным, а ровно таким же вирусом. Вопрос может быть только в концентрации.
Но я считаю, что вакцинированный имеет меньшую вероятность заражения, имеет большую вероятность быстрого уничтожения вируса, а значит в итоге гораздо меньшую вероятность быть разносчиком, а даже если это случилось, такой период гораздо короче.

(908) А если 2 недели, 6 дней и 20 часов? ))

(909) давай вернёмся в Британию. Кто-кого там сейчас заражает? Привитых 60+%, а волна уже практически больше чем до начала вакцинации.

(895) да мне все равно на твое доверие, кому надо примут к сведению

(911) Выглядит логично. Но есть контраргумент: непривитый будет лежать в больнице, а привитый ходить по офисам и ресторанам.

(913) Полная вакцинация только у  53%

(916) Принято. На яндеске сейчас правда
56,93 % (на 17.07)//Показана доля людей, сделавших достаточное число прививок для полной вакцинации.

(915) Вы будете утверждать, что все 6 млн заражённых на текущий момент прошло через госпитали? Или мы изначально говорим, что среди 6 млн заражённых (невакцинированных) львиная доля всё тех же бессимптомных или с минимальными симптомами?

(906) Я уже вижу, где я натупил. 96% выходит.
Я просто предположил, что при увеличении доли вакцинированных доля заболевших среди них будет расти пропорционально.
Если это будет не так, значит вероятность заболевания среди вакцинированных будет еще меньше.

(919) На текущий момент мы говорим, что доля ВЫЯВЛЕННЫХ заболевших среди вакцинированных - 0.7%.
Как посчитать полностью бессимптомных - неизвестно. Они не обращаются к врачам, тесты не делают. В теории, они могут являться "злостными распространителями", поскольку не знают, что болеют, ведут обычный образ жизни.
Поэтому, очевидно, что масочный режим, социальна дистанция и т.п. - это всерьёз и надолго, вне зависимости от того, будут привито 50% или 60%.. Пока не будут привиты 90% (т.е. практически ВСЕ, кто не имеет противопоказаний), будем соблюдать меры предосторожности.

(920) Ну и что, что "ВЫЯВЛЕННЫХ заболевших среди вакцинированных"? Ведь это из общей массы "ВЫЯВЛЕННЫХ заболевших". То есть вполне сопоставимый показатель.

(921) Не знаю, уловили вы или нет, но  0.7% - это количество выявленных инфицированных по отношению к общему количеству вакцинированных, а не отношение заразившихся вакцинированных к общему числу заразившихся.

+ (922) Вот правильная формулировка:
0.7% - это количество выявленных инфицированных вакцинированных по отношению к общему количеству вакцинированных, а не отношение заразившихся вакцинированных к общему числу заразившихся.

(913) >Кто-кого там сейчас заражает?

Так из-за того что в Великобритании привито 57 процентов (а не 14 как в России) у них при численности зараженных в 4 раза больше чем в России умирает мизер.

Потому что заражения у привитых легкие.

(922) Уловил. Поэтому и пересчитываю на долю вакцинированных на текущий момент. Я к тому, что соотношение вакцинированных/невакцинированных среди выявленных заболевших и среди невыявленных вряд ли будет серьезно отличаться. И если 0.7% - это достаточно надежный статистический показатель, то достаточно его привести в соответствие с текущей долей вакцинированных в общей массе. То есть я исхожу из предположения, что если доля вакцинированных увеличится в два раза, то и доля заболевших среди них также увеличится в два раза. Не?

(925) Нет, доля выявленных инфицированных, по идее, так и останется в 0.7% от числа вакцинированных. Т.е. как было 2 человека на 300 вакцинированных - так и останется. Это если мы вообще доверяем такой цифре как 0.7%.
Ну и ещё раз оговорюсь, что никак нельзя посчитать долю инфицированных но невыявленных.

(926) Ок. Не инфицированных - официально заболевших. Думаю что соотношение вакцинированных / не вакцинированных будет примерно одинаковое среди официально заболевших и инфицированных.
Если доля 0.7% так и останется при 100% вакцинации среди официально заболевших, значит официальная эффективность вакцины де-факто составит 99,3%. Красота.

+(926) Таким образом, если предположить, что заражение этих 0.7% будет происходить равномерно и 1 раз в год, то при 100% вакцинированности населения, будем иметь около 1 млн заражённых в год, т.е. порядка 3 тыс в день. Если исходить из линейности показателей. Но на самом деле, если снижается общая величина инфицированных в каждый момент времени, то и количество контактов "здоровый/больной" будет кратно сокращено, а если ещё добавить низкую вероятность того, что будет контактировать кто-то здоровый из этих 0.7% с кем-то больным из этих 0.7% то получим совсем ничтожные цифры.

Тут дело такое. В сентябре это или пойдет на спад или не пойдет. Для второго случая вам нужно будет приготовить красивые истории.

(929) Я думал, мы уже договорились. Антипрививочники же виноваты будут.

(930) это да, но на этот час я уже писал что привитые должны радоваться .. им достанется все имущество не привитых. Хотя вы их относите к глупым, поэтому у них скорее будут долги.

(929) А какая у вас история? Что предлагаете вы?
Ну вот если не пойдёт на спад, что будете говорить вы?
Вообще вы можете целостно сформулировать свою позицию? Считает ли вы ковид опасной болезнью? Считаете ли вы, что с этой болезнью надо бороться? Считаете ли вы, что вакцинация - это способ борьбы с этой болезнью? Считаете ли вы, что ограничительные меры (маски, дистанция) - помогают в борьбе?

Что страшно, лайф сегодня написал, что турки могут закрыть въезд из-за роста заболеваемости. А я уже все оплатил, вылет 1 августа. Вот это Абидно будет.

Ну ответ тебе зависит от того привит ты или нет ) Сам понимаешь.

(918)Формулировку не очень понял. моё имхо
1. Насколько прививка защищает от заражения?
Неизвестно. Ниже чем от тяжелых последствий и симптоматического течения вообще. Следовательно среди привитых доля бессиммптомных и с минимальными симптомами будет выше.
2. 6 млн - это то что выявлено. Оценки коллективного иммунитета в 60% могут быть ближе к истине чем 6 млн

(931) >им достанется все имущество не привитых

У нас пока антипрививочников не приравнивают по статусу опасности для общества к пьяным за рулем у которых можно имущество конфисковывать.

Вообще через какое-то время вирус будет циркулировать только среди не привитых, если верить цифрам о том как хорошо защищает вакцина и поэтому только эта группа будет страдать.
Поэтому страдания привитых о том, что не привитые виноваты в заражении не привитых мне все же не понятно.

(935) Давайте так, как вы оцениваете долю бессимптомных больных среди  непривитого населения?
Если говорите, что 60%, то я правильно понимаю, что около 90 млн человек в России уже переболели ковид?
Если выявлено 6 млн, то 84 переболели бессимптомно?

(935) 1. От заражения, возможно, не спасает. Но защищает от тяжелого течения. Можно ориентироваться только на заявления из "коммунарок" о том, что на ИВЛ и ЭКМО привитые практически не попадают.
Я им верю. Но проверить самому невозможно. Для этого надо там находиться длительное время и проверять документы заболевших/умерших

(936) Так мертвые все освобождают живым . Или ты просто сейчас волнуешься что у тебя не привитой родни нет. Так она же у кого то есть.. кто то будет потом заселять эти метры и скидывать лишние.

Давайте закончим писать бред вроде
"привитые должны радоваться .. им достанется все имущество не привитых"
и реагировать на него.
Сарказм хорош в меру.

(939) Зачем такие сложности. Должна снизится смертность. Она ведь прямо таки зависит о размера популяции , которое не привито и не переболело. Т.е. мы уже скоро должны увидеть как умирает все меньше и меньше людей. Ведь и болеть будет некому и умирать. А вот если этого не произойдет, то значит .. что что то пошло не так

(941) Поддерживаю. Привитые не должны радоваться. У меня мама не хочет прививаться. Придумала себе кучу мнимых болячек и припятствий. 67 лет. Переубедить не могу, хотя сам и болел и прививался.

Подождите. Не тут ли звучали слова про социальный дарвинизм и глупость ? Не тут ли было торжество у привитых ? Я разве не уловил контекста ?
Сколько страниц выше тех кто не прививался называли идиотами ? Что за слабость в позиции ?

(942) Не согласен. Пик заболеваемости сейчас не превышает пика начала года (когда и я заболел). Но смертность больше чем в январе. Так что смертность никому ничего не должна. А заболеваемость снижается.

(944) Я повторю свой вопрос из (932)
Вы сделали прививку?
Считаете ли вы ковид опасной болезнью? Считаете ли вы, что с этой болезнью надо бороться? Считаете ли вы, что вакцинация - это способ борьбы с этой болезнью? Считаете ли вы, что ограничительные меры (маски, дистанция) - помогают в борьбе?

(946) Да, я не сделал прививку.
Считаю что болезнь опасна. Нужно ли бороться с болезнью - вроде бы сделали прививки. Но теперь уже борются с людьми. Нужно ли бороться людьми. Нет. Потому, что у каждого человека должен быть свой собственный выбор .. пусть он иррациональный, но он сознательный. Вы под разными предлогами , часто мнимыми людей лишаете этого выбора.
Помогают ли ограничительные меры. Да , но степень я оценить не берусь , так как статистика не дает достаточных данных.
Болеют люди в которых есть метро и болеют люди где нет метро, болеют там где есть ТЦ и там где их нет. Так что вот взяв конкретную меру сложно сказать к чему она привела . Остается только верить в том, что что то помогает.

(944) ну так двойные стандарты, "нас больше, поэтому мы имеем право троллить тех, кого меньше"

(938)Давайте так, как вы оцениваете долю бессимптомных больных среди  непривитого населения?
Нет оценки

Если говорите, что 60%, то я правильно понимаю, что около 90 млн человек в России уже переболели ковид?
60% это оценка какого-то института и наверное с учетом вакуинированных. Я точных оценок иметь не могу. Оценка в 30-50% мне гораздо ближе, чем 4% (6 млн)

Если выявлено 6 млн, то 84 переболели бессимптомно?
Не 84, а например 30-60. И почему бессимпмптомно? Это все кто переболел без положительно теста. Тяжесть могла быть любой, в т.ч. и с летальным исходом.

(948) я боюсь, что они не тролят. Это именно ощущение превосходства. Т.е. такая уверенность, что их мнение основанное на фактах позволяет действовать так как они хотят.

(947) >пусть он иррациональный, но он сознательный
Нифига подобного. Если он иррациональный, значит он не "сознательный". Его этот "выбор" основан на необъективной информации (фейках, манипуляциях, теориях заговора, выдумках и т.п.).
И вся дискуссия, как правило, стоится вокруг опровержения этой самой необъективной информации.

При этом, есть вполне рациональные отказы от прививок, по состоянию здоровья, например. И тут нет никаких проблем.
Но даже если, кто-то сделал для себя "иррациональный выбор" основанный не вере, то, на мой взгляд, пусть признается в этом самому себе и не убеждает других людей следовать его примеру. По аналогии с верой в бога. Верь себе на здоровье, только других убедить не пытайся.

(948) не их больше, а правда у них больше

(951) >> Верь себе на здоровье, только других убедить не пытайся.
В общем-то так и было, пока не было дерганных попыток привить побольше народа против их желания. С того момента попёрло из всех щелей...

(949) Короче нет никакой информации. Есть ощущения. Но даже по вашим "ощущениям" 30-60 млн переболели, и выявлено только 6 млн. Т.е. выявленных 10-20% от общего числа. Тогда, даже если предположить, что вакцинированные будут заражаться (и являться переносчиками) ровно с такой же вероятностью, как и не вакцинированные, то доля "не выявленных" среди вакцинированных будет ненамного отличаться от такой же доли среди вакцинированных в том смысле, что даже если она будет выше вдвое, то выявленных будет 5-10%, что не так кардинально отличается от 10-20%.

(951) >Верь себе на здоровье, только других убедить не пытайся

Так антипрививочники же пытаются монетизировать эту тему раскручивая свои личные ресурсы.

(953) >пока не было дерганных попыток привить побольше народа против их желания

Так государство и создано для того чтобы принуждать людей делать то что им не нравится. Никто по доброй воле без принуждения государства не будет ни налоги платить, ни ПДД соблюдать, ни прививки ставить.

(953) А я не соглашусь. Я вижу именно массовые попытки убедить окружающих, что прививки - зло. По разным причинам, где-то искренне, а где-то банальная ловля хайпа.

Мне кажется, господа, что вся проблема в неубедительности вашей личной статистики.
Если бы у каждого из вас умерло три знакомых/коллеги, то вы все бы побежали вакцинироваться сломя голову.
Но к счастью или к сожалению, болезнь не достаточно заразна для того, чтобы такую статистику обеспечить.
Это главная причина всех существующих дискуссий на тему прививок/антипрививок.
У кого есть антитела уже могут теоретически выдохнуть (Но это не повод не прививаться).
Те, у кого антител нет, должны понимать, что они играют в лотерею, и вероятность проигрыша в случае заболевания - 1 к 100 или даже 1 к 1000 (условно), это высокая вероятность.
Гораздо выше чем попасть в авиакатастрофу или в автокатастрофу.
А заболеют рано или поздно все. Не в этом, так в следующем году, или через три года.

(951) Сознательность она как бы наступает в тот момент когда человек понимает что он делает и понимает к чему это приведет. Думаю так лет с 10-15 уже все устаканивается. А иррациональный именно потому, что он не охватывает ту полноту информации и делает не верные выводы. Но способность делать выводы это такая скажем вероятностная характеристика. Вы сейчас пытаетесь сделать правильный вывод за других. Если не брать конкретную ситуацию, то это понимаете ли , пытаетесь сделать то что уже делалось неоднократно - решить за других что им лучше.
Что касается отводов от прививок .. да вот прям сейчас я уже слушал пару примеров как людям один врач дает отвод, а потом этот отвод заворачивают или делают временным. Т.е. второму вашему абзацу , я не верю на основании опыта.
А теперь представьте, что вы столкнулись с коллективным опытом и ваши рациональные увещевания на него уже не производят никакого эффекта.

(947) Лично вы можете объяснить, почему не сделали прививку? И вообще собираетесь ли её делать? Просто для оценки уровня аргументов.

(958) >Если бы у каждого из вас умерло три знакомых/коллеги, то вы все бы побежали вакцинироваться сломя голову.

А тебе не приходило в голову что те у кого есть такие знакомые уже это сделали ?

У меня лично на выборке в 150 человек в организации 10-15 переболевших включая членов семей сотрудников.

(959) >я не верю на основании опыта.
Не верю во что?
На основании какого опыта?

В безопасность вакцин, на основании опыта "некачественных медицинских услуг" в прошлом?
А в то, что в случае, если вы заразитесь и у вас будет тяжёлое течение, вам окажут качественную медицинскую помощь, вы верите?

(958) вы когда оперируете в вероятностями имейте ввиду, что они скажем так имеют смысл только для вероятностного пространства (ансамбля) .. а вот конкретное событие без него .. оно ну не знаю как сказать .. у него нет вероятности .. не знаю как лучше сформулировать.

(958) Родителели жены которым за 70 лет сделали прививку только после того как соседка по подъезду рассказала про свой опыт болезни. И они сказали "мы своим родным ТАКОГО не хотим".

(961) Сделали прививку? я имел ввиду, что если бы среди знакомых были переболевшие в тяжелой форме/умершие, то антиваксов было бы очень мало. Хотя я знаю, что есть антиваксы, котрые сами тяжело переболели, но это уже патология

(960) потому что у меня до июня был спорт с высокими нагрузками , а в июле стало слишком жарко .. и буквально и фигурально. Не пойду я прививаться на росте числа заболевших. Это противоречит моей логики принятия риска.

(963) Фиксин вон заявлял "я бегаю по паркам мне ковид не страшен".

Однако он так и не смог ответить на вопрос почему от ковида умер отец Нурмагомедова который вел более чем здоровый образ жизни.

(954) Если мы выявляем условно только тежялых, то при эффективности в 90% среди привитых выявляемость будет в 10 раз ниже.
Я смысл этих оценок не очень понимаю. Вы тезис (915) хотите опровергнуть статистикой? Имхо не получится, такую статистику никто собирает. Может этот тезис абсолютно не верен, но как его опровергнуть общими рассуждениями или имеющейся статистикой (без случайных выборок или всеобщего тестирования) не представляю

(963) Разумеется. Вот я знаю, что полное соблюдение ПДД с моей стороны, не спасёт меня от ДТП (в т.ч. по моей вине). Но я точно знаю, что несоблюдение ПДД кратно увеличит вероятность ДТП. И точно знаю, что соблюдение ПДД всеми участниками движения - кратно снизит вероятность ДТП.
Поэтому я предпочту соблюдать ПДД, чтобы снизить риск ДТП, чем пытаться убедить себя, что от соблюдения ПДД риск ДТП не снижается.

(966) >Не пойду я прививаться на росте числа заболевших

"Хватит бояться, сделай прививку !" (с)

(969) А я вот покупал права , но стараюсь не превышать скорость и не ездить там где есть встречка с высокой скоростью. Я бы даже про алкоголь за рулем написал, но не хочу вызывать лишнюю суету.
Мы все отталкиваемся от оценок и у кого то они ближе к реальности , а у кого то дальше. Но при всем при этом все люди взрослые , т.е. мы принимаем на себя ответственность за свое поведение. При первом приближении.

(970) Ты там наверное читал про дайвера Дениса ?

(952) >не их больше, а правда у них больше
наш бог сильнее вашего? правда там где есть результат, если человек без прививки бросает вызов вирусу и выходит с победой быстрее привитого, то чьей правды больше?

(973) читай "прав больше"

(966) Аргументация вполне убедительна и рациональна. Принято.

>Не пойду я прививаться на росте числа заболевших. Это противоречит моей логики принятия риска.
А когда вы пойдёте прививаться? Когда все заболевшие уже излечатся? А не начнётся ли у вас новый спорт с нагрузками?
И ещё, хочу спросить, вот сейчас идёт массовая вакцинация, в Москве до 100 тыс в день. Вы видите массовые сообщения о том, что среди вакцинированных идёт массовая волна заболеваний на фоне сниженного вакциной иммунитета? Не кажется ли вам, что тезис о том, что вакцина снижает иммунитет и увеличивает риск заболевания в данном случае - преувеличен?

(973)...человек без прививки бросает вызов вирусу и выходит с победой быстрее привитого, то чьей правды больше?/// не знаю, я не вирусолог. Репортаж
https://youtu.be/UOOaVyIyUKY мне показался информативным

(975) может быть в августе. Зал начнется с сентября. Правда в зале уже переболели больше половины .. а у меня контактный фитнес .. но везло, что они заболевали и не заражали дальше.
Про иммунитет я ничего не знаю, я лишь вижу цифры которые не совсем сходятся. Отталкиваться я буду исключительно от смертности. Она с учетом высокой базы вскоре должна или заиграть очень красивыми цифрами или же показать , что меры не помогают. Англия дает повод для оптимизма. Я не рассматриваю ситуацию в комплексе .. мне просто важно понимать снижается ли риск или нет. Вот последний год мы жили в зоне с повышенным риском. Например для моего возраста он был повышен .. но не так сильно, если бы например я решил узнать как прыгать с парашютом.

(961) Я понял. Не у всех среди знакомых есть переболевшие. Я говорю о том, что те, у кого переболевших в тяжелой форме нет среди знакомых, рассматривают проблему слишком упрощенно. Для них вероятность побочек, чипирования и бесплодия выше вероятности умереть.
Но как только они сами или кто-то из знакомых в тяжелой форме заболеют, вопрос об упущенной вакцинации встанет во весь рост.

Вот .. общался тут с товарищем из Мельбурна .. он пишет .. в городе несколько человек заболели .. опять хотели ввести локдаун.
А я ему , а у меня за стеной на работе заболели трое. Вот .. как бы какие бывают меры.

(977) но не так сильно, если бы например я решил узнать как прыгать с парашютом/// в этом случае выше вероятность что-то сломать

(979) Там в общем дисциплина выше, чем в РФ.
Пока не ясно, дает ли это популяции абсолютное преимущество в выживании, но отдельно взятых людей дисциплина может безусловно спасти.
Стоит ли жизнь одного пациента дома престарелых того, чтобы вакцинировать 100 млн?
Вопрос из области морали. А мораль у нас не всегда в чести

(981) а пациентов домов престарелых вакцинируют в первую очередь?

(982) Не важно. Допустим, что у пациента дома престарелых есть мед. отовод. Стоит ли привить, "чисто гипотетически", 100 млн, чтобы он прожил еще 3 -5 - 10 лет?

(981) Вот и я первым делом в 20 м году обеспокоился вопрос, что же такое стало известно о вирусе правителям,что они занялись таким странным занятием для себя - спасать своих подданных. Ведь обычно про мораль рассуждают всякие писатели , а политикам вогнать в гряз миллион человек ничего не стоит. Но тут видимо им кто то такие ужасы нарисовал, что они вдруг решили, что человеков надо  спасать.

(983) ему актуально персонал, а не "100 млн. ". И вот так во всем, -- красивых слов много, логики мало.

(984) Тут все просто. "Правителям" важно сохранить стабильность своего положения. Как и любой естественной или искусственной системе для своего существования и продолжения рода.
И дело не только в том, что "Люди -это новая нефть". Люди - это ресурс, им нельзя разбрасываться. Но поймите, что правители и их близкие - тоже те же люди, это во-первых. А во-вторых, и это главное, рост смертности - фактор эскалации социального напряжения, очень немаловажный.
Нигде и никому в мире (не только в России, но и в Мельбурне тоже) этого не надо

Да, если бы речь шла об одном, то ответ очевиден. Но судя по всему картинка там была нарисована более мрачная. Ну вот серьезно. Вон в мире где недавно куда то дели миллиона жителей ирака , где в африке какое то племя с помощью луков и копий вырезали пол миллиона человек мы видим дружную слаженную песню .. человеков надо спасать. Не .. тут посмотреть в первоночальные докладики много стоит

(985) "Ему актуально персонал" - не понял, логики вообще не увидел

(986) картина должны быть очень убедительной .. иначе бы и пальцем никто бы не пошевелил. Подумаешь люди умирают. Они это делают всю свою историю - рождаются и умирают. Тут видимо картинка была жесткой

(987) Смешивание холодного с круглым. В Ираке, Сирии, Донбасе, Йемене люди гибнут от бомбежек и обстрелов, а в Мытищинской ГКБ - от короны. Мы говорим о методах борьбы с короной.

(989) Не только жесткой, но и не избирательной. УМирают не только плебеи, даже "правители" не могут гарантировать себе возможность не умереть.
В случае полного искоренения инфекции эта была бы гарантия для всех - Путина, Байдена, Лукашенко, Абрамовича. И никто бы не ждал 14 дней карантина для встречи с Великим.

(991) Ну , вот видимо им и сравнили её с чумой .. от которой не укроется ни богатый ни бедный.

(992) А еще это потери экономики. Смертность на предприятиях очень опасна - падение не только производства, но и спроса, прибыли.
"Мертвый негр не идет играть в баскетбол"

(951) приведи мне рациональные доводы, которые объясняют использование непроверенной годами вакцины на низколетальный и быстро мутирующий вирус. Поясни мне насаждение властями всего мира модных процедур. Если я поверю, то ок. Где твое рацио?

(955) нет, антиваксеры хотят просто чтобы их не трогали и не сегрегировали. И соблюдали положения Нюрнберга

И главное, мы забываем, что часть исходов от короны - инвалидизация, прямая или отсроченная.
А это нагрузка на социалку. Ну если не в Москве, то в Мельбурне точно

(957) Прививки прививкам рознь. Есть прививки от оспы и полимеолита, от тубера. Но есть от ОРВИ.

(962) вот это кстати антидовод, да. Государство так долго разваливало медицину (сам знаю что к гос стоматологу счас не записаться, а еще 3-4 года назад можно было). И тут вдруг такая трогательная бесплатная забота. А если умрешь от модной процедуры, целых 30к заплатят (столько же?)

(967) я отвечал на этот вопрос. Это тренды. Все же ЗОЖ дает более крепкий иммунитет и в ЗОЖ-группах ОРВИ протекает легче. Но это не значит что ЗОЖ на 100% защищает от смерти от ОРВИ

(975) нельзя вакцинироваться в разгар эпидемии. Это азы эпидемиологии.

(999) ЗОЖ не дает гарантии, прививка не дает. Весь вопрос в вероятности. А вероятности разные...

(975) счас лето. Иммунитет по осени считают. Посмотрим, поможет ли уколотым их модная процедура. Как бы не подорвало оно их иммунитет к демисезонному обострению разных ОРВИ.