В ветке действуют локальные правила:
— любая ссылка без комментария (в том же посте), о чём речь в ссылке, будет приравнена к спаму.
— любое копирование текста без указания источника информации в том же посте будет приравнено к спаму.
— отказ от аргументации своего мнения или отказ привести подтверждение будет приравниваться к вбросу и дезинформации.
- ветки-продолжения открытые без локальных правил - будут закрыты

Ссылки на материалы из украинских, юмористических и т.п. источников в этой ветке запрещены (ибо про внутренние события в РФ совершенно недостоверны).
Прошу участников обсуждения не нарушать правила, не ругаться и не вбрасывать недостоверную информацию.
Кто не понял написанное - отправится в чистилище.

Предыдущая ветка: OFF: Коронавирусная-27...
================================================================

Полностью вакцинировано 15,41% чел (обе компоненты). 5 дней назад 14,1% населения.... Т.е.  за 5 дней 1,3% аппроксимируя: за месяц 7,8%. Как у вас там - не знаю, у нас очереди... некоторые пункты вакцинации работают до 21:00.

(901) А в Москве много кого наказали за невыполнение плановых 60 процентов?

(898) есть гипотеза , что не очень .. но я не знаю что за ней стоит, просто слышал такое мнение.

(897) Ровно об этом же говорит разработчик Спутника. У переболевших или вакцинированных, при вакцинации или ревакцинации соответственно, уровень антител поднимается лавинообразно.

(902) На прямую никакого , но по Спутнику мы не можем познакомится с работами такого качества .. поэтому можем только гадать

(903) тоже интересно. Там второй дедлайн вроде 15.08.

(903) Я вообще не видел ни одного сообщения. Не буду утверждать, что таковых нет, но совершенно очевидно, что их не много.
И была тут как-то ссылка, что предписание РПН было оспорено в суде и успешно отбито.

(905) Они много чего говорят, что потом оказывается всего лишь предположениями.

(908) Это кстати может объяснить и широкое распространение: санкции применять нельзя ни к работникам ни к бизнесу, потому что в судах всё оспорят. Поэтому бумагу не жалко, а большинство на самом деле указ выполнят на всякий случай

Нет данных  - помогает ли вакцина вообще, хотя бы от уханскього штамма я уже молчу про дельту. По безопасности – главный критерий для мед. препаратов – тоже ничего нет. То есть, нет никаких научных проверенных и подтвержденных исследований. Ученые говорят, что не знают до конца как этот вирус работает и что с ним надо делать, один протокол, десятый, двадцатый, при проверке выясняется, что не помогает либо статистически не заметно. Ученые не знают, за то знают политики, что надо вакцинировать, причем во всем мире сразу - никакого заговора нет вы что, здравый смысл в чистом виде, вколоть всем не пойми что, в любых пандемиях всегда так делают. С другой стороны я понимаю верующих в «бездоказательную вакцинацию», так жить проще, сказали, что помогает, значит помогает. Но им не только говорят, но и давят морально, что те кто не сделал прививку – убийцы, а вот если сделал, то герой и спас бабушку, доказательств этому нет, но кто в это вникает…

(909) Нет, когда они делают предположения, они говорят специальные слова "предположительно", "возможно" и прочие выражения означающие неуверенность.
А когда они говорят, мы производили такие замеры и наблюдаем такой вот результат, то это уже не предположения.

Хотя по поводу бабушки - все же не спасают, а убивают вакцинированные, так как тоже распространяют дельта штамм.

(911) Если засунуть голову в песок, то с вероятностью 100% вы не увидите никаких данных.
Но стоит ли при этом делать вывод, что "нет никаких данных, потому как я ничего не слышал и не видел, у меня голова в песке была"?

ну, данные очевидно есть и их много .. просто не у всех и не про все.

(914) Ну конечно есть куча данных что вакцина помогает и безопасна. Ну так в студию их, а то всем мир не в курсе.

(916) Весь мир и в курсе. Более миллиарда полностью вакцинировано, более двух миллиардов - хотя бы одной дозой.

(909) тут наверное стоит разделять:
интервью Гинцбурга порезанные на лозунги,
и статьи и презентации типа https://www.youtube.com/watch?v=l0-az6rO4Lw&t .
Я большие видео вообще не люблю, а тут вполне смотрибельно и нет ощущения, что тебе лапшу на уши вешают. В тоже время раскрываются многие вопросы (например по регистрации), на которые в прессе особого акцента не было.

(917) Ага то, что миллиард вколол себе не пойми что - это доказательство эффективности и безопасности. Без комментариев.

(918) в том и парадокс современных СМИ, что читателям не интересны длинные и сложные статьи, им лучше короткие и громкие лозунги. Я не думаю, что кто-то из Гамалеи что-то скрывает. Но они сами не будут ни с того ни с сего начать долго и нудно что-то рассказывать, а журналисты обычнг спрашивают что-то односложное, простое, и не очень любят долгие и пространные ответы.

(920) а вот почему они сам не будут?

(919) А кто для вас будет тем самым авторитетом, чьему мнению вы сможете доверять? Кто и в каком виде должен вам сказать "достаточно эффективно и достаточно безопасно, может применяться для ХХХ, потому как ХХХ однозначно гораздо более вероятно и опасно"
Вот представьте, что и у нас, и у других стран есть свой "медицинский надзор", который как раз этим и занимается.

Практичные люди - им не до научных заслуг - людей спасают.

(922) Да мне то что, хотя бы врачам для начала докажите, уже постил в этой теме.

https://nsn.fm/society/artisty-ne-ubezhdaut-obyasneny-somneniya-vrachei-naschet-vaktsinatsii

«Где исследования?» Врачи объяснили, почему не доверяют вакцинам от COVID-19

А вот как опубликуют 3 фазу испытаний тогда и поговорим, к тому времени уже станет ясно что там по смертям и по побочкам.

(921) Что именно? Рассказывать каким образом устроен механизм регистрации? Это как бы не их задача, не их работа. Спросят? Ответят.

А так, они "для обывателей" сделали сайт типа https://sputnikvaccine.com/rus/
А для "профессионалов" есть публикации в специализированных изданиях (тот же Ланцет).
Есть куча всяких "ответов на вопросы" касательно спутника, вакцинации, коронавируса и т.п.

Но скептики же всё равно не верят. Это ж обман и заговор. И тут возникает вопрос, а чему (или кому) они в принципе поверят? Что именно им надо рассказать?

(925) для обывателей - все хорошо, все работает на отлично. Верьте нам

(924) Ну говорят, что опубликуют в октябре (по Спутнику). Ждите. По смертям и побочкам УЖЕ понятно, что ничего особо страшного и массового. Только в России больше 20 млн привитых. Есть явные, массовые и запланированные побочки вроде кратковременной температуры,  единичны случаи серьёзных побочек, есть летальные исходы, связь которых напрямую с вакциной не обнаружена.
По всяким пфайзерам и модернам - куча публикаций на буржуйском. Они вам, я так понимаю, не интересны?

А не надо обнаруживать связь. Достаточно ведь просто показать сколько умерло привитых и не привитых за последнее время. А кому надо уже сами посмотрят как снижается / растет смертность и от чего.

(912) Пока нет опубликованных верифицируемых исследований, все по умолчанию считается предположениями.

(924) "президент межрегиональной общественной организации «Лига защиты врачей» Семён Гальперин."
Это такой же врач, что и та Васильева из "альянса врачей"?

И вообще, тормозной он какой-то... Он что, новые методички не читает? Всё про Конституцию говорит, а сейчас в моде уже фашизм...

(926) А что ещё вы ждёте? Вы ждёте, что в каком-то отчёте будет что-то типа "На 100 вакцинаций - 85 смертей"? Только в этом случае вы поверите? А если будет что-то типа "На 1000 вакцинаций, у 1 обнаружена тяжёлая аллергическая реакция, а ещё у 2-х температура была под 39 пришлось сбивать ибупрофеном", то это будет враньё?
(928) >просто показать сколько умерло привитых и не привитых за последнее время
Это будет просто манипулятивная информация. Кому и для чего она нужна? Вам, чтобы найти себе "вескую причину" отказа? Как я уже писал на примере выбора чемоданов, вам она не нужна. Не занимайтесь самообманом, вы уже нашли для себя причину. Просто признайте её для себя вслух.

(925) Верите вы в «бездоказательную вакцинацию», а остальным нужны исследования. Зачем же вплетать сюда ланцет, если прекрасно знаете, что там речь идет всего о нескольких людях, давайте профессиональные исследования на десятках тысяч.

Ах нет этих исследований? И хватает же совести агитировать за прием препаратов эффективность и безопасность которых не доказана.

(933) Вам дадут 20 000 человек - вы скажете, что нужно 200 000.
Дадут 600 000 - скажете, что нужно 6 миллионов...

(934) Свои фантазии не стоит выдавать за мои слова.

(932) Ну, не надо уходить в сторону .. моей прививки , я как раз сейчас выбираю день .. и манипуляциями .. данных было бы достаточно, что бы предметно разговаривать ..
более того вы по своим причинам считаете что их трудно подделать, я по своим , но иным ..
так вот эти данные были бы лучшим доказательством.
Как говорил товарищ Жиглов .. так пистолет привысит сто тысяч других улик

Эта ветка антипрививочников?

(933) Эффективность и безопасность доказываются уже на первых двух стадиях КИ.
На третей фазе проводятся испытания на больших группах, разных по возрасту, по сопутствующим патологиям и т.п.
Никто не будет доводить небезопасный и неэффективный препарат до третей стадии.

Вы этого не знали? г-н Гальперин вам этого не рассказал? Почему?

(937) Эта ветка где как минимум один модератор антипрививочник.

(936) Ну и в итоге прав был Жиглов?
К чему вам статистика умерших привитых от ДТП?
О чём вам скажет количество умерших на 100-й день после прививки от инсульта?
Какой вывод вы сделает зная количество привитых умерших от инфаркта в первый месяц после прививки?
С чем вы будете это сравнивать?

(937) Для всех,в рамках правил конечно

(940) Ну, Жиглов по сути был прав .. просто в то время нужна была агитка , где вот правильный Шарапов верх так сказать берет ..
а без таких как Жиглов милиция не работает от слова совсем.
Но у нас сейчас вообще другая история .. вроде бы таблички с данными опубликовать не хотят .. ну понимаю, может они конечно имеют так права делать по праву первой ночи .. все же сейчас кинутся себе рейтинги поднимать и т.п. и мимо так сказать реальных разработчиков ..

(937) по большей части это ветка агрессивных прививочников, я бы ее назвал "Прививочная-28"

(940) о чем говорит умерший от инсульта после прививки .. да не о чем, только вот в англии на этом основании свою астра зенеку притормозили .. ну стало чуть больше народу умирать в возрастных группах ..
причем остановили только в младших .. так как в старших умирало как обычно много .. а там набрали лишних пару десятков по всей англии и поняли, что какая то ерунда идет ..

(942) >Жиглов по сути был прав
Т.е. Груздев убил жену? Не Фокс? И пистолет действительно указывал на убийцу, а не являлся намеренно подброшенной Фоксом уликой, чтобы пустить МУР по ложному следу?
Ведь нет же.

Я думаю, когда наконец этот отчёт опубликуют, вы будете страшно разочарованы. Ну не будет там ничего революционного, ничего экстраординарного. Какой-то процент тяжёлых побочек, какой-то процент неэффективности. Всё это примерно понятно уже сейчас. Ну, скажите, есть вам разница если эффективность будет не 92%, а 89.5%? Если процент тяжёлых побочек не 0.001%, а 0.004%, и если есть вероятность 0,0005% летального исхода у азиатов, рождённых в январе, с родинкой в форме полумесяца на левой ягодице?

ООН признала ускоренную разработку вакцины «Спутник V» одной из лучших мировых практик за время пандемии.

В докладе организации говорится, что создатели вакцины добились «наилучшего сочетания эффективности, стоимости и требований к температуре холодовой цепи менее чем за шесть месяцев». Авторы документа призвали научные организации других стран перенять положительный опыт центра им. Гамалеи.

Ранее в Сербии сообщили (https://t.me/rt_russian/71166), что «Спутник V» вызывает наименьшее число побочных эффектов по сравнению с другими вакцинами. Прививочная кампания в Сан-Марино показала (https://t.me/rt_russian/71165), что пожилые лучше переносят «Спутник V», чем другие вакцины от коронавируса

https://t.me/rt_russian/72551

(945) Жиглов методично ловил преступников .. так сказать своими методами .. Груздев был бы конечно ошибкой .. но в произведении открывалась дискуссия о допустимых методах , и для ее доказательства Жиглов должен был проиграть по крупному .. в жизни Шарапов бы никого не поймал .. его бы реально или пристрелили бы раньше или прирезали .. с его идеализмом.

(938) Это сильно. В первой и второй фазе испытаний спутника v приняли участие 76 человек. Опять без комментариев.

(944) >в англии на этом основании свою астра зенеку притормозили
Они обнаружили взаимосвязь между прививкой и смертью (образованием тромбов). Не просто на основании какой-то статистики смертности.
И "притормозили", но не "остановили".

(948) А сколько по-вашему человек должны проводить испытания безопасности? Вы хотите чтобы это были десятки и сотни тысяч? А в чём разница? Вы считает, что на вас вакцина подействует как-то по-другому, чем на меня?

(947) Т.е. ты считаешь, что Голунова правильно задержали? Ведь было сделано чисто по Жегловски.

(951) ой , давай про Головунова не будем .. а то я сейчас ведь начну писать какие там крыши пересеклись , ты захочешь пруфов .. а потом мы знаем чем кончится. Этим примером можешь как это кого нибудь другого развлекать

(952) А причём тут крыши? Жеглов подбросил кошелёк Кирпичу и хотел посадить невиновного Груздева - ты же это приветствуешь. А Голунову точно так же подкинули наркоту. Значит, по твоей логике, надо было его сажать - ведь Жеглов так же поступал.

(949) они как это прикопали несколько десятков человек , если не сотню .. это именно статистический вывод .. потому, что как вы говорите что патологоанатом говорит ..ну вот я вижу что то характерное для применения чего , то даже в этом случае это лишь гипотеза , без данных то нужно очень точно механизм объяснить

(953) Груздев был первым подозреваемым и посадить его хотели на основании явных улик .. ну и некой практики .. да да .. чаще всего это бытовуха ..
а Кирпич это именно тот прецедент, который социалистический розыск отрицал .. в современных реалиях тройное ХА.

(955) Ну т.е. ты одобряешь, когда невиновному человеку подкидывают улику, а потом сажают, говоря "Эта улика перевесит всё остальное". Спасибо, я твою позицию понял.

(956) Кирпич был невиновным человеком ? Он был не пойманным с поличным вором.

(950) Для общего так сказать https://ru.wikipedia.org/wiki/Клиническое_исследование


https://www.kommersant.ru/doc/4443666


«Между открытием и работающей вакциной — большая дистанция»
Почему прививки от коронавируса пока вызывают лишь сдержанный оптимизм

Пожалуй, самая знаменитая история, вызвавшая много споров по поводу безопасности вакцин, произошла в 1976 году в США. 5 февраля военнослужащий на базе Форт-Дикс в штате Нью-Джерси почувствовал недомогание, а на следующий день умер. Через две недели медицинские власти объявили, что виновником стал новый штамм свиного гриппа. За пределы военной базы этот вирус не вышел, но страшно напугал всю Америку, потому что оказался родственником «испанки», выкосившей полмира в 1918 году. Чуть позже обнаружили еще один штамм, циркулировавший всего-то до марта, но общественность насела на тогдашнего президента США Джеральда Форда с требованием провести всеобщую вакцинацию.

К октябрю вакцина была готова.
Уже через несколько дней после начала прививочной кампании скончались три пожилых американца — их смерти тут же связали с вакциной.

А когда стали поступать сообщения, что прививка провоцирует синдром Гийена—Барре — острую аутоиммунную реакцию, вызывающую паралич, в стране началась настоящая паника, особенно если учесть, что с октября по декабрь успели привить 48 млн человек, или 22% населения США. Последствия вакцинации от гриппа, который даже не спровоцировал эпидемии, оказались несопоставимо тяжелыми. Однако общество прививку все-таки получило — от преждевременного выпуска на рынок сырых вакцин.

Этот случай не единственный. По данным журнала The Economist, вакцина пандемрикс, в мае 2008 года утвержденная Евросоюзом, провоцировала нарколепсию — нервное заболевание с галлюцинациями, дневными приступами сонливости и нарушениями ночного сна. Статистика зафиксировала примерно один случай на 55 тыс. вакцинированных, а только в Великобритании пандемрикс получили около 6 млн человек. Серьезными побочными эффектами прославилась также вакцина роташилд от ротавирусной инфекции (кишечный грипп), выпущенная на рынок США в конце 1990-х годов. Она вызывала редкое, но опасное заболевание, связанное с непроходимостью кишечника, и ее быстро сняли с производства.

Безопасность и эффективность

«Безопасность вакцин должна быть гораздо выше, чем лекарств, ведь лекарства дают больным, а вакцины — здоровым»,— говорят врачи.

Чтобы доказать безопасность вакцины, проводятся клинические испытания. Классический вариант — три фазы, в ходе которых проверяются переносимость, безопасность и, главное, эффективность. Обычно такие исследования длятся не меньше пяти лет. Есть еще доклинические испытания — на клеточной культуре и животной модели; они могут занять около двух лет.

То есть от замысла до воплощения порой проходит 10–15 лет.

Специалисты предупреждают: не все разработанные в мире вакцины окажутся эффективными. По статистике, до стадии производства доходит не более 6% экспериментальных препаратов.


https://asko-med.ru/blog/vaktsiny/vaktsiny-put-ot-izobreteniya-do-primeneniya/

Вакцины: путь от изобретения до применения

Третья фаза

Её цель – доказать безопасность и эффективность вакцины при массовом применении в динамике, а также удостовериться, что польза вакцины компенсирует те нежелательные реакции, которые неминуемо будут выявлены (хотим уточнить, что допускаются лишь легкие реакции). Именно на третьей фазе ученые делают выводы, которые невозможны при небольшой численности испытуемых: действие вакцины изучается на тысячах человек. Анализируется частота побочных эффектов (в том числе отдаленных), продолжается определение безопасности.

После того, как все фазы клинического этапа исследований успешно пройдены, данные о них поступают в специализированные структуры. Положительное решение означает, что вакцина может быть запущена в производство; препарат регистрируют, а фирме-изготовителю выдается соответствующая лицензия.

Нужно отметить, что лицензируется не только сама вакцина, но и ее производство. Если в процесс изготовления вносятся какие-либо изменения или он не может в полной мере обеспечить качество, препарат заново проходит испытания. Вакцины выпускаются сотнями тысяч дозировок, и важно, чтобы каждая из них соответствовала ранее заявленным протоколам.
Дальнейшая «жизнь» вакцины

Выдача лицензии и массовый выпуск вакцины не означает, что исследования закончились. Существует еще четвертая фаза клинических исследований. Она проводится уже после того, как препарат становится доступным для людей через розничную сеть медицинский организаций. Это постмаркетинговые испытания или так называемый постклинический мониторинг. Он имеет масштабный характер, позволяют получить еще более подробную информацию о безопасности и эффективности препарата. Также на четвертой фазе оцениваются комбинации с другими препаратами и уточняются вновь открывшиеся данные и гипотезы.

Может быть и такое: вакцину зарегистрировали и начали применять, но внезапно сняли с производства. Дело в том, что даже несколько тысяч человек в некоторых случаях не могут являться абсолютным показателем безопасности. Только внедрение в массы способно в полной степени проявить те или иные качества препарата. Однако такие случаи – редкость.


Сколько времени требуется для создания препарата

Длительность разработки и производства вакцин зависит от многих факторов: штамма возбудителя, антигенных свойств, того, насколько он изучен. В среднем, этапы занимают следующее количество времени:

    Базовые исследования – 2-4 года;
    Доклинические испытания – до 2-х лет;
    Первая фаза клинического этапа – 1-5 лет;
    Вторая фаза – 2-3 года;
    Третья – 5 и более лет.

Суммарно на разработку одной вакцины уходит примерно 10-15 лет (без мониторинга на практике после внедрения в производство).

В ряде ситуаций допускается экстренный выпуск препаратов. Однако это не означает, что они «не проверены». В любом случае вакцина проходит установленные протоколом этапы, но в очень сокращенном варианте. В качестве примера можно взять COVID-19 или вирус Эбола.

То же происходит, если свойства, присущие семейству возбудителя, хорошо известны. Например, ежегодные мутации вируса гриппа не являются препятствием для быстрого производства новой вакцины.

(958) во время войны синус нуля равен двум .. так как от армии откосил, то за точность фразы не ручаюсь.

(938) >> Никто не будет доводить небезопасный и неэффективный препарат до третей стадии.
По Эпиваку вот ходят такие подозрения

(932) >> Это будет просто манипулятивная информация.
На самом деле на такое сравнение было бы очень интересно посмотреть: вот непривитые и смертность +20% относительно прошлогодних показателей, а вот привитые и смертность вернулась на нормальные уровни. Но если отбросить фантазии, то понятно, что таких данных не будет и появиться им неоткуда.

(961) Да, с таким же успехом можно пытаться собрать статистику смертности среди голосовавших не за Единую Россию, болеющих за Футбольный клуб Барселона, и хотя бы раз открывавших конфигуратор.

Всё, что имеет смысл - это количество смертей имеющих доказанную связь с вакцинацией, от КОВИД-19 или постковидных осложнений.
Остальное все - от лукавого.

Я понимаю, что все эти требования "дайте нам самую полную статистику" основаны исключительно на неверии и недоверии. От нас будут скрывать, даже если выявят взаимосвязь! А уж мы-то на бигдате сможем сами сделать вывод, что вот среди вакцинированных больший процент смертности. Ну и конечно же, обязательно будет найдена взаимосвязь со смертью от инфарктов и инсультов, тромбозов и пневмоний. Ровно по этой же методике, в этой же статистике очень легко будут найдены самые невероятные взаимосвязи. Например, что вакцинированные в три раза чаще оканчивают жизнь самоубийством. Или умирают в результате террактов. Т.е. то, что поднимает на смех подобную методику анализа. Однако, это совершенно не помешает сделать любые выводы, какие угодно, в зависимости от того, какая была цель.

Липецкий фрилансер против Кучинского в вопросах уколов:
https://fixogram.ru/slaboumie-i-otvaga/

(963) какое может быть доверие в стране 146%, впрочем и в прогнувшихся под ВОЗ странах, колыбелях демократии, врут не меньше

(963) статистические методы не показывают причины , хотя есть и такие.
Но в этих группа обязательно должна отличаться смертность , иначе просто вся это процедура бессмысленна.

(962) >>  количество смертей имеющих доказанную связь с вакцинацией, от КОВИД-19 или постковидных осложнений.
Да никто не доказывает никакую связь. Есть положительный тест - запишут в ковид. Нет такой статистики. Избыточная смертность - около полумиллиона, а оперативная статистика 100-150т за тот же период. Меня первая цифра беспокоит гораздо больше. И результат при котором полмиллиона сохранятся, а ковидная статистика обнулится ни разу не обрадует.

(966) смертность от СOVID и всяких постковидных осложнений - да.
Смертность в которой есть взаимосвязь с вакцинацией - да
Остальное - нет.

(967) А какие варианты? Если это будет так, то теперь "это" будет нормой, с которой мы будем сравнивать статистику 2030 г при появлении какого-нибудь ещё коронавируса "КОВИР-29".

(967) Если вы имеете в виду, что не регистрируется смерть от "постковидных осложнений" (т.е. взаимосвязь КОВИД и смерть от других причин), то в принципе, я думаю, такая статистика есть "КОВИД в анамнезе", но к ней тоже нужно подходить осторожно.
Тут кто-то делился историей, что отец забухал по-чёрному после того, как переболел КОВИД с госпитализацией... Ну разве можно это отнести к "постковидным осложенениям"? Очевидно нет.

(968)>> Если это будет так, то теперь "это" будет нормой
значит все меры в лучшем случае фикция, в худшем ошибки или заговор.

(969) Я конечно слабо представляю работу патологоанатомов, но имхо никаких расследований они не проводят и по выпискам никто "КОВИД в анамнезе" искать не будет. И о наличии прививок естественно никаких сведений в заключении нет, поэтому подобной статистики не будет ни у ЗАГСов ни РГС.

(968) ну , а если у привитых например будут появляться дети с рогами , с среди не привитых нет , то вы попросите доказательств , что именно от прививки , а не случайно.
В статистике же хорошо разработаны методы проверки гипотез относительно разных параметров выборки .. и там можно сказать, имеет ли место гипотеза быть верной или же это просто так случилось. И если там появится, что то видимое ее методами .. то дальше то работает иная логика ..
если я оказался в этой группе, то будет так, а если в этой вот так ..

(918) Я наконец осилил это видео.
Вроде ничего нового, но всё как-то просто и понятно.
Как жаль, что подобное видео не формат федеральных каналов. Жаль, что нет подобного подробного интервью для широких масс.

(972) Я, конечно, видео не смотрел, но работают они только для тех, кто уже для себя всё решил, и нужны дополнительные обоснования.

(970) В 2005 году в России умерло 2304 тыс человек, т.е. больше, чем в 2020 на 170 тыс. И тогда не было какого-то коронавируса. Никто же не разбирается в причинах.
Мы сравниваем 2020 г с 2019, а тем временем в 2019 смертность была самая низкая начиная с 2000 г. (может и дальше, дальше не смотрел). Может быть это 2019 был какой-то анормально низкий? Может это какие-то волны естественного движения населения. Конечно же есть избыточная смертность от коронавируса (как минимум официальные 145 тыс), мы понимаем, что есть те, кто не умер непосредственно от ковид, а умер от чего-то на фоне КОВИД, в статистке росстата они не отражены (точнее отражены по другим статьям). Но кто может сказать, какова была бы смертность без ковид? Была бы она примерно такая же как в 2019, или была бы выше? Или ниже?

Однако, если мы получим статистику типа: смерти от КОВИД среди вакцинированных за 2021 г Х, и смерти от КОВИД среди не вакцинированных 1/Y*Х, где Y>1, то это уже позволит сказать , что эффект есть.

> А сколько по-вашему человек должны проводить испытания безопасности?

Какой-то серьезный процент от тех, к кому эта вакцина будет применяться.

(971)  >а если у привитых например будут появляться дети с рогами , с среди не привитых нет , то вы попросите доказательств , что именно от прививки , а не случайно
Конечно. И если выяснится, что все дети с рогами появились у жителей одной местности, в которой живёт красавец-мужчина, с серьёзными генетическими нарушениями, но пользующийся огромной популярностью среди женской части населения.... То, как вы понимаете, вакцина тут не причём.

Да, статистика позволит выявить направление, в котором следует копать, дополнительно изучать влияние вакцины. Но до того момента, как такое влияние выявлено - выводы делать нельзя. Т.е. если действительно у вакцинированных рождаются дети с рогами, это повод начать исследования таких детей/родителей. Но ещё н повод заявить, что вакцина - причина появления рогатых детей.

(975) как можно сырое лекарство колоть миллионам? Забыли о побочках вакцин от свиного гриппа?

(976) до того как таких выводов нет, непонятное непроверенное лекарство миллионам колоть нельзя

(976) только это не объясняет почему он чпокает только привитых .. но опять таки .. мы то смотрим на связь ..
получил вакцину, чпокнул мужчина с отклонениями .. получили рога у детей ..

(975) Испытания безопасности проводятся на очень небольшом количестве людей. Просто потому что это опасно.

(979) А у него личный "бзик", он к примеру врач-инфекционист.

(980) Ну да, а потом колоть во всесоюзном масштабе после этого - это совершенно безопасно!

(981) ну, да ... но речь не об установлении причин. Да и не так там много методов которые ставят одно первее другого, а просто вот наличие связи. Но даже такая связь дает определенную информацию.

(982) Да, потому что на этих 76 проверили наиболее опасные потенциальные последствия. Остаётся лишь очень малый процент потенциальных опасностей, которые могут возникать при совпадении нескольких различных факторов, вероятность которых достаточно низка. Это выявляется на 3-й фазе.
А если уже известно, что есть конкретная болезнь, которая имеет бОльшую вероятность, и имеет серьёзный процент летальности - то выбор очевиден.

(974) Ну специалисты наверняка анализировали. Волны демографические безусловно есть и они просчитываются. Если Вы этот график смотрели, то там год к году не будет выпадов даже +-10%, поэтому никаких оснований считать что 2020м и так бы умерло больше на 15-20% нет. А ожидалось ли 2020м меньше или больше 2019го - не знаю. Можно не брать для анализа 2019й - сравните с средними за пятилекту, картина принципиально не поменяется

(983) Вы правы "дает определенную информацию". Но её ещё нужно правильно понимать. Не специалисты не смогут "правильно понять" такую информацию с очень высокой вероятностью.

(986) а для специалистов нужны данные, а не сообщения от спичрайтеров ..

Я приведу ещё такой пример:
вот вы обновляете форму счет-фактуры в 1С:БП. Вы проверяете ваше обновление на предмет того, как оно будет себя вести через месяц, через квартал, перед тем как запустить в продуктив? Вы проверяете её формирование на 10-15% документов в вашей системе? Или вы берёте по паре документов от каждого вида, проверяете, что всё корректно формируется и запускаете в продуктив? Вас же никто не обвиняет в том, что ваша печатная форма может отформатировать системный диск или удалить содержимое папки "Мои документы"?

(987) Ну вот г=жа Попова заявляет, что у них есть данные по каждому вакцинированному, и на основе этих данных она заявляет, что заражается 2 из 300. Но вы же ей не верите.
А чему вы вообще поверите? Каким именно специалистам?

народ, вы работаете или пенсионеры?

(989) ну вот смотри, я знаю десять привитых и вот моя тетя уже с прививкой полежала в больнице и получила 25 процентов поражения легких. Она какая то статистическая неудачница.

(988) На самом деле периодически подобные "предъявы" периодически приходится слышать, типа после обновления "всё пропало". Но всё это рассасывается само собой после предложения поднять бэкап. С вакциной такое не прокатит.

(980) но сейчас то колят миллионов?

(990) он не знаю, а у меня база простая и она работает. Правда вот главв бух сидит матерится .. впервые сдает отчетность из тройки .. вспоминает всех чертей и прочее

(991) Т.е. как минимум 9 привитых из вашей выборки не болеют, рога у них не выросли? Т.е. как минимум 9 против 1.
Ради интереса, ваша тётка на какой день после второй прививки заболела?

(995) через два месяца .. прививка была в апреле, а свалилась она в конце мая .. и у нее переболели все вокруг , но они моложе ее .. но переболели легко

(989) когда ученых допустят к Поповским данным. Когда данные можно будет верифицировать.

(984) погоди, ты эпидемиолог? Даже я знаю, что 76 для репрезентативной выборки это ни о чем. Да, там самые страшные проверили. Но есть менее страшные, но тем не менее ужасные. Почитай о побочках от вакцины от свиного гриппа.

(986) не стоит заявлять о летальности модной болезни. Это смешно. Была бы она летальной - на пунктах уколизации шли бы добровольно, а не под угрозой голодной смерти от увольнения с работы

Включение модной болезни в список "опасных болезней" это верх лицемерия

(1000) успокойся уже, на статистику смертности посмотри

(1001) на 146% чуровскую?