Только сейчас обнаружил, что если в запросе будут не все измерения, то срез последних "превращается в тыкву". Например, измерения "поставщик", "номенклатура". Делаем запрос по одному измерению "номенклатура" и не получаем срез последних по этому измерению. Это действительно так? Или я что-то "неправильно готовлю" (версия платформы 8.3.18.1208)?

(584) Потому что это важная и очень показательная тема

(581) Не согласен. Получить последние приходные цены - это не экзотика, а нормальная потребность у клиентов. С другой стороны, хватило же у разработчиков сил на никому не нужный срез первых. А вот на нужное почему-то не хватило

(583) Дубли появляются всегда, когда сворачиваются измерения. И в твоем коде (566) потенциально тоже. Если от них не избавиться, результат не может называться "срезом последних" ни в каком смысле.

(587) Почему же не может? Очень даже может. Записи-то последние, и это главное. А есть там дубли или нет - это уже другой вопрос

(588) Но какая самая последняя, вот главный вопрос.

Ну и с прикладной точки зрения, ты что будешь с ними делать? Запросил последнюю цену, а получил три. Все равно сворачивать.

(589) Достаточно того, что они все последние. На этом задача решена. Срез либо подставляется под светлые очи пользователя, либо обрабатывается дальше программно тем или иным способом. В чем проблема? Получить одно значение из множества? Вы не знаете - как это делается?

(590) Возьмём регистр Поставщик Товар Цена. Зачем может понадобиться срез последних по Поставщику без Номенклатуры? Ваши предположения?

(591) Зато может потребоваться срез последних по номенклатуре без поставщиков. А, например, в документах может потребоваться срез последних документов по контрагенту, может потребоваться срез последних документов по складу или срез последних документов по номенклатуре

Это все реальные потребности

(593) А выглядит как попытка самоутвердиться на протяжении 500 постов.

(592) Если понадобился такой срез - ты его легко получишь запросом. Абсолютно никаких проблем. Используй срез последних только тогда, когда это имеет смысл.

(595) эта ветка просто поныть.
В 1с такое часто. Сама 1с мало думает о разрабах

(596) Согласен в общем. Только вот ТС уж больно смешной, сам придумал, сам обиделся, сам ноет.

(596) Для вас, может, и поныть. А для меня тут есть практический результат. Я уже сделал универсальный срез последних. Сейчас статью опубликую. Почитаете, повеселитесь. А наиболее продвинутые задумаются, я надеюсь

(597) Вы полагаете, что вопрос каким быть ЯП 1С не важен? Или место неподходящее?

(598) Читайте статью (с)
Где-то я уже это слышал.
Уж ли  не мой гений дарит вам?

(600) Ну, статьи пишут, чтобы их читали. Неудивительно, что вы это уже слышали

(599) Я полагаю, что вы последний человек, которого будут слушать разработчики платформы.

(598) Ну, мы вас поздравляем. Теперь не будете кривой код при получении данных из регистров сведений писать.

(602) И какие практические выводы вы делаете из этого своего полагания?

(604) Что надо читать документацию от авторов платформы. И не ждать от платформы решения частных задач Миши Каллимулина.

(605) И все это потому, что разработчики слушают меня в последнюю очередь?
А если бы они слушали меня в первую очередь? Какой бы вы тогда сделали вывод?

(606) Что вы врёте, конечно. Если бы разработчики слушали всех, кого попало, не было бы никакой платформы.

(588) т.е. тебя не смущает, что в выборке будут 2 записи по одной номенклатуре с разными ценами? тогда это тоже не срез, а черт знает что

(608) Зато "последних". Миша такой Миша :))

(608) В предыдущих сериях было - он считает что нужно выбрать рандомную из них.
(607) Слушать то можно кого угодно, просто предъявы автора выглядит наркоманией в чистом виде.

Прекращайте его учить, давайте лучше будем им восторгаться!

(611) А я давно им восторгаюсь, уникальный человечище.

(607) Это уже интересно. Разработчики не должны никого слушать, кроме тараканов в своих головах?

(610) Не, ну сейчас он уже пишет, что сам выберет ту, которую ему надо :)

(613) В первую очередь они должны слушать точно ни кого попало с улицы, а специалистов. А чудики, вроде тебя, должны написать свою платформу и стать легендами, известными всему миру.

(612) Блин, это просто кладезь воодушевления, оказывается.

Давайте просто признаем интеллектуальное превосходство Михаила над всеми нами, засчитаем ему победу в этом вопросе и перейдем к более насущным вопросам, например к этому:

https://brainguard.ru/page14575698.html

тл;др

Пользователи 1С нехорошие и криворукие, поэтому чтобы перебороть их в вечной битве разрабов с юзерами, мы теперь будем хэшировать каждую строчку РТиУ. А потом проверять внесение изменений пересчетом хэшей. Всех.

(608) Нет, не смущает. Если эти записи последние, то наличие нескольких не является проблемой. Проблемой является появление в срезе последних старых записей, как это происходит сейчас.
Вообще проблема дублей последних имеет свое очевидное решение, но это тема другого разговора

(615) Хороший же вопрос. Должны ли разработчики массового продукта слушать "улицу"?

(618) Не должны, конечно. Но могут и послушать. Но не в первую очередь, не всегда самые крикливые на улице являются самыми умными :)

(617) Ну тогда не надо их называть "срез последних". Потому как в терминологии 1С "срез последних" - это последние записи по всему набору измерений. Не называйте это срезом последних, назовите "набором последних", "прибором последних", "перебором последних". И тогда к вам не будет ровно никаких претензий.

(620) А может быть не стоит называть срезом последних то, что не дает последних записей? Вы не находите это более логичным?

(621) нет никакого общеутвержденного термина срез последних.

(621) 1С придумали этот термин, его нигде больше нет. И то, что ты вкладываешь в этот термин свой смысл, это исключительно твои проблемы.

(623) В экселе есть срез. Только там этим словом называются скорее быстрые пользовательские отборы по значению, которые гораздо ближе по своему смыслу к 1Совской СКДшной расшифровке или к тому, над чем упоролся ТС.

(624) Срез сам по себе может и есть. А вот именно "среза последних" нет. Да, можно предъявить претензию к 1С, что свои термины выдумывают, но а смысл?

(622) Зато есть общепринятый смысл слова "последний"

(623) Что значит мои проблемы? Я потерял время. Не так много, конечно. Но таких, как я десятки тысяч. И мы все так или иначе несем потери. В этом конкретном случае из-за того, что разработчикам было не лень делать никому не нужный срез первых, но лень сделать нормально срез последних. Но разве этот случай единственный?

(627) Это и есть твои проблемы -  "Я потерял время". Ты потерял его из-за незнания документации, и не почему другому.

(628) Встречный вопрос. А разработчики документацию к русскому языку читали? Видимо, нет. Никто не будет лезть в документацию за расшифровкой очевидного

(626) Ещё раз, выдирать слова из контекста - глупо. Очень глупо. Термин звучит "срез последних", и никак иначе. Исчерпывающий его смысл приведён в документации. Если бы 1С обозвал, условно "синус" как "срез угла", претензии были бы обоснованы. А так - 1С придумал свой термин, дал его определение и использует его согласно этого определения.

(629) Мда, бесполезно. Ты упёртый, как баран.

(630) А делать массовый продукт, в котором "+" и "-" будут поменены местами и говорить потом: ну вот же, ребята, мы в документации все написали, плюс это минус, а минус это плюс, не читали? сами виноваты! Вот так делать не глупо? Здесь ведь то же самое

(628) > А разработчики документацию к русскому языку читали? Видимо, нет. Никто не будет лезть в документацию за расшифровкой очевидного

Как бы Вы, видимо прочитавший документацию к русскому языку, назвали то что сейчас в 8ке называется СрезПоследних?

(631) И, кстати, в синтакс-помощнике сказано буквально следующее:

"Получает наиболее поздние записи регистра, соответствующие установленным в параметрах метода значениям ключевых полей. Записи подбираются для каждого сочетания из всех имеющихся значений измерений регистра."

И как из ЭТОГО можно однозначно понять работу среза? "... из всех имеющихся значений ...". Имеющихся где? В моем запросе? Вот я ровно так и понял. Все-таки есть польза в длинных обсуждениях. До этого момента я был уверен, что я просто не дочитал чего-то в документации или просто забыл. А выходит, что я ничего не забыл. И действовал как раз по документации. Спасибо вам, ребята!

(633) Срез последних, с явной ошибкой в реализации

С недокументированной явной ошибкой в реализации

Там же, в синтакс-помощнике, в разделе "Работа с запросами" описание виртуальной таблицы среза последних:

Предназначена для получения наиболее поздних записей регистра сведений на указанную дату (включительно). Включает только активные записи. По каждой комбинации измерений будет найдена наиболее поздняя запись, но не более поздняя, чем указанная дата.

Ха-ха! На протяжении 600 постов в ветку приходят самые разные люди и строго отчитывают ТС за то, что он не читал документацию. ТС поддавшись стадному чувству в это верит. И только на 634 посте он решает проверить и выясняется, что документацию никто, кроме ТС не читал. "Документацию не читал, но осуждаю тех, кто не читал" Прикольно! Эта ветка станет легендарной

(634) (637) То есть, ты не в состоянии понять то, что написано, и обвиняешь в этом 1С? Фееричненько.

(638) А ничего не написано. Прочтите сами

(639) Вернее, написано прямо противоположное тому, что вы утверждаете. Прямо соответствующее моим ожиданиям. И не соответствующее тому, что реализовано

"... по каждой комбинации измерений..."

Как это можно понять еще, кроме как то что вы получите последние записи и по "Номенклатура+Поставщик" и по "Номенклатура"?

Очевидно же сто по каждой комбинации ЗНАЧЕНИЙ измерений

7я сотня сообщений из пустого в порожнее...
автор, ты в этой ветке потерял гораздо больше времени

(642) Ошибаетесь. Не знаю как для кого, а для меня ветка на редкость продуктивная. Давно такой не было

(641) Это теперь, в контексте обсуждения, очевидно. А так нет, конечно же

(644) Вот тебе это в контексте обсуждения стало очевидно. А другим это было очевидно сразу. И кто тут не прав?

Ну понятно же что ни про какие сочетания изменений речи и быть не может.
Кто то просто слишком много тервера изучал

(646) что? И что теперь делать без терверах и разных сочетаний измерений в срезе последних?

(645) Кому это было очевидно сразу? И как это можно проверить?

(646) Тервер здесь ни при чем. Просто последние записи должны быть последними. Вот и все

(647) Писать срез последних самостоятельно всякий раз, когда надо получить его по неполному набору измерений

(648) Тем, кто читал документацию, и понял её, конечно. А как можно проверить, что ты психически нормальный?

(650) Гениально! Никто до этого раньше не додумался...

(651) Да никто ее не читал, кроме меня, как выяснилось

(653) а зачем это читал ты?

(654) А меня застыдили )))

(616) АХАХАХАХ %)
Божечки, это шедевр. Он же реально Геня 2.0.

Выше вы спрашивали, надо будет 4 измерения, делать регистр с 4? Ответ - Да. Правильней всего в вашей задачей делать несколько регистров. Надо по одному измерению, делайте еще один регистр с одним измерением.  Надо с 2мя - делать с 2мя еще. И это нормальное решение. А не менять работу СрезПоследних. Меня устраивает, как работает срез, а вы как умный разработчик можете написать свой запрос для среза под конкретно ваш кейс :)

(657) Вот у вас есть, например, оборотный регистр "Продажи" с измерениями "Номенклатура","Контрагент","Склад". Вы ведь не делаете из него шесть регистров. Вы получаете продажи по Номенклатура+Контрагент, Номенклатура+Склад, Склад+Контрагент и т.д. все из одного регистра

(658) Не путайте теплое с мягким. РН<>РС

(658) "Вы получаете продажи по Номенклатура+Контрагент" и чем период лучше склада? почему по нему надо вдруг взять максимум? в общем случае ничем.
хранить итоги with rollaup забавно конечно было бы)

(659) (660) И там и там выполняется агрегирование. Просто разными способами

(616)(656) ЕМНИП, я встречал на инфостарте ГОТОВУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ логов на концепции блокчейна. Еще в те времена, когда слово "блокчейн" только-только на слуху появилось.
Но там это подавалось более вменяемо. Без мясорубки Бородина, как у ТС.
Просто с целью контроля вмешательства админов. Без пересчетов - просто с функцией контроля целостности и обнаружения факта вмешательства.

(662) Интересно. Не найдете публикацию? Я в свое время искал все, что есть по теме, но то, о чем вы говорите не находил

(663) Навскидку не нахожу.

(664) Ну ладно, тогда

Обещанная статья здесь: https://habr.com/ru/post/572446/
и здесь: https://brainguard.ru/page21448209.html

Уникальность даты - это что-то новое

(667) Эйнштейн велит, ничего не поделаешь )))
А если серьезно. А почему нет? Ну раньше байты экономили. Сейчас какие проблемы?

(666) "Мой гений дарит вам" (с)

Это уже шизофрения, не?
Но Вы не волнуйтесь, голубчик, она не лечится, а с годами только прогрессирует. (с)
Для безопасности это неважно. (с)

Неофитов только жаль немного, которым в голову это льют такие "преподаватели". Хотя по собственному опыту такие были всегда, по крайней мере 40 лет назад у меня, по итогу трудоёмкого снятия лапши, они вызывали оторопь от той чуши, которою на полном серьёзе и с чувством собственного превосходства выливали на ничего не подозревающих нас, под видом сакральной истины доступной их снисходительному гению.

(668) дата дискретна. и размер ограничен

(671) В реальном мире дата континуальна. Конечно, любая модель будет дискретна. Но тут вопрос практический. 32 байта дают число сравнимое с количеством атомов в наблюдаемой вселенной. Если нам жаль 32 байтов, то давайте прикинем сколько у нас всего будет документов в информационной базе. Миллион? Миллиард? Триллион? Последнее влезает в 4 байта.

(670) По существу есть что возразить?

(672) вот поставил ты дату в конец дня и все далее уже ничего не записать

(672) по твоей логике и секунды вполне хватает. что кто то цены устанавливает чаще чем раз  в секунду?

(675) Да постоянно. У вас может быть куча документов на начало дня или на конец дня. Ни разу не сталкивались?

(676) и как тогда уникальность даты обеспечивать?

(674) Это как платформу спроектировать. Конец дня - это 23:59:59. Именно этим понятием оперирует разработчик. А дальше платформа сама впихивает в эту секунду документы один за другим. И, в принципе, может впихнуть хоть все

(677) Ровно также, как обеспечивается уникальность всего прочего. Там нет никакой магии

(678) а как порядком в этой секунде рулить тогда?

(680) Что значит - рулить порядком?

brainguard, вы несёте ахинею: вы не конфигурируете срез, тем что внутри скобочек прописываете значения измерений. Значения внутри скобочек это фильтр к уже готовому срезу, размерность которого равна размерности регистра и никак иначе. Таким образом, вы можете отфильтровать данные среза и только. Никаких срез эН измерений вам никто не обещал, просто довольствйтесь тем, что к срезу есть фильтр уменьшающий данные выборки.

Вы серьёзно, хреначите 20 лет запросы, с пониманием ниже плинтуса предметной области и никто вам по рукам не дал?

(682) Ничто не мешало разработчикам вместо того, чтобы делать никому не нужный срез первых, сделать нормальный срез последних. Всех делов-то правильную группировку задать, в соотвествии с выбранными измерениями