(156) > раз уж я не поленился и прочитай весь твой пост, то не плохо было бы тебе привести пример из всего, что за внутренний и внешний смысл жизни.

Я могу дать только собственное толкование, без претензии на абсолютную истинность.

Человек создан не для самого себя, не для того, чтобы он маялся дурью, бездельем и прочими тараканами. И не для того, чтобы жить только в собственное удовольствие, согласно теории гедонизма. И уж тем более не по принципу: «Один раз живем! Нужно оторваться по полной!».

Человек это инструмент Бога для решения его собственных задач. Но есть еще Дьявол, равный по статусу Богу, у которого «собственные представления о прекрасном». Соответственно, через своих людей («людей Дьявола»), он реализует собственные цели.

Таким образом, человек в этой парадигме – сущность не самодостаточная. Если он перестанет устраивать своих, скажем так, Хозяев, то будет, грубо говоря, покаран. Не обязательно сразу, но своих проблем он получит сполна.

Здесь очень много нюансов. Отношение Бога к «людям Бога» одно, а Дьявола к «людям Дьявола» принципиально другое.

Бог – милосерден, терпелив, великодушен и любит своих чад, даже отступившихся и согрешивших. Он дает человеку Свободу Воли, благодаря которой личность ощущает себя чуть ли не «пупом Земли». Но человек Бога не должен злоупотреблять Божественным доверием и любовью. И должен всегда помнить, что у Бога есть собственные интересы относительно его личности. Которые он должен свято блюсти, либо стремиться к этому. Признак соответствия – удачная и счастливая личная жизнь человека. Если что-то пошло не так, то ему подскажут это проблемами, сначала малыми, потом большими. Поэтому читайте подобные сигналы извне и корректируйте свою жизнедеятельность.

Дьявол – это полный антагонист и антипод Богу. У него собственные цели в использовании людей, поклоняющихся и подчиняющихся ему. Дьявол требует от своих сторонников абсолютного и безоговорочно подчинения, даже в ущерб собственной жизни. Он никому не дает реальной Свободы Воли. Его люди это, по сути, биороботы, внешне похожие на обычных людей. Взамен он дает им неограниченные материальные блага и власть плюс безнаказанность за любые грехи и пороки. Плата за это – человеческие души. «Продать душу Дьяволу» это не метафора, это реальность. Если вы желаете получить какие-то плюшки от Дьявола, то всегда можете сделать это. При большом желании, в Интернете, вы найдете инструкции. Но делать этого, без крайней нужды, не советую, ибо назад дороги нет. Вам могут приказать «стереть личную историю», уничтожить своих родных и тех, кого вы любите. Короче говоря, лишиться души это стать камнем. Попутно замечу, что магия тольтеков Кастанеды, это из той же оперы. Сотни тысяч людей, в бывшем СССР, в «лихие 90-тые» кончили очень плохо, пойдя по этому пути.

Теперь главное. Я об этом тоже уже здесь говорил. Есть Сущность более высокого порядка, чем Бог и Дьявол. Я называю его Создатель. Поскольку Он создал и Бога и Дьявола, именно как антагонистических Сущностей. Цель Создателя – Развитие всего Сущего во Вселенной на принципах Гармонии, Разнообразия и Красоты. А Источником Развития, как мы знаем по диамату К. Маркса, являются антагонистические противоречия. Поэтому и у Бога и у Дьявола те же Цели, что и у Создателя. Соответственно, Божественное Развитие и Дьявольское Развитие. Это два конкурирующих проекта Развития, созданных в интересах Создателя. Отличие у них простое. Божественное Развитие основано на Любви, Самодостаточности и Моральных ограничениях (сравните с Россией!), а Дьявольское на Абсолютном Эгоцентризме, Реализации за счет других и игнорировании любых ограничений, т.е., достижение целей ЛЮБОЙ ценой (сравните с Великобританией и США).

Здесь можно еще поговорить о морали, основанной на сострадании к ближним, желании учитывать их интересы и пожелании всем добра, счастья и благополучия. А также искренне радоваться чужим успехам. Но это отдельная большая тема.

(233) Ну да,не дай бог такую.Лучше на гении женится.

и еще вывод такой: творец вселенной явно не должен был заниматься созданием человека, т.к. его должность более масштабная, сотворив одну вселенную захочешь создать и другие. А человек это уже дальнейшее расселение и занимался им уже другой творец, у которого некая биологическая должность
ведь раз считаем что там "по образу и подобию", то у них также должно быть разделение труда, у творцов

(271) Надо бы разжечь.Женщина не человек.Волос длинный -ум короткий

вобще в библии вот это "по образу и подобию" разрушает всю систему в книге, выводов можно сделать море, и они не будут соответствовать написанному

(286) т.к. душа беспола, то в любом из воплощений она может возродиться как в теле мужчины так и женщины, для получения необходимого опыта и развития, отработки кармы, и там много еще всего..

(264) Я это и имел в виду. Написано: "Бог создал человека по своему образу и подобию". Но не мы сами себя создаем, а нас создают другие люди, которые живут в другом мире, более развитом чем наш.

(286) курица не птица крым не заграница

(283) В чем сложность создать планету? Зачем искать готовую? Просто нажали кнопочку, и вселенная появилась. У них автоматизирован этот процесс. Не нужно бульдозером сгребать пыль с галактики и лепить шарики, как ты подумал. Все гораздо проще. Эмуляция на компьютере.

(291) х-к х-к и в продакшен

(292) Шо за х-к?

А, это матерное слово. Понял

(283) пожалуй можно согласиться с некоторыми выводами (кроме юмора про утконосов) но не со всеми. и поначалу было язычество, т.е уже предполагалось несколько богов, а не один, это уже потом нам навязали религию за тысячу лет до этого, у наших предков была своя культура не хуже других. т.е решение крестить Русь было политическим и преследовало свои цели, поработить народ , народ был свободным, после крещения стали христьянами, затем крестьянами, далее крепостными. а несколько тысяч лет нашей культуры просто вычеркнули из памяти людей. хотя некоторые языческие праздники так и не смогли (масленица например) и потом уже притянули к религии.

(291) ну тогда вероятно и все время существования созданной вселенной также уже полностью смоделировано во всем многообразии вариантов,
но тогда появляется вопрос, а нафиг мы тут, получается мы просто уже полностью известная модель, ее можно проанализировать, распечатать, повесить на стенку, а сам мир сразу уничтожить и делать другой мир с другими установками..
т.е. получается что наш мир это просто некая модель для какойто цели, которую создал, понял что и как и стер.
вроде нелогично, т.к. пока живешь идет процесс развития, в который вовлечены как я подозреваю не только наша цивилизация, а также и много других.
т.е. тут чтото другое, но вот что...

(295) я предполагаю что язычество возникло не на пустом месте. один из вариантов это наблюдение за природой и обожествление некоторых интересующих явлений. другой вариант: пришельцы как ни банально. еще вариант: уже понятно (мне понятно, я это изучаю долго) что существует тонкий план, и вероятно было много наблюдений людей этого тонкого мира, и когда люди поняли как он связан с нашим миром, то стали частями вырисовывать некую систему взаимодействия, которая выросла в... думаю что в систему "доязыческую", вероятно она тоже была, т.к. язычество само по себе больше похоже на некое притягивание к ушам какойто системы. вот также как сегодня регилия это некое затягивание пояса на язычестве

(296) Не факт. Может смоделирована только часть существования вселенной, а теорию о ее происхождении мы уже сами притянули за уши.

В чем нелогичность? Что сложного для нас создать новый мир в игре Майнкрафт? Более развитые существа создают более развитые миры, только и всего.

(298) пикник на обочине (сталкер) ?

(297) А ты не рассматривал вариант, что люди были просто тупы, чтобы правильно оценивать свою реакцию на явления природы?

Человек всегда пытался понять как все устроено и в чем смысл жизни. с другой стороны есть куча артефактов, по которым нет однозначного мнения, например те же пирамиды, не только египетские (как строили зачем строили и т.д) или например в индии на барельефах изображения космонавтов, и д.р

(299) Не смотрел.

(302) Мог бы и прочитать. Фильм на любителя нудятины.

(303) Спасибо, нудятину не люблю.

Сталкер - это про Чернобыль. Вообще не близко

(300) "А ты не рассматривал вариант, что люди были просто тупы, чтобы правильно оценивать свою реакцию на явления природы?" а сейчас достаточно умны, но почему то лесные пожары, затопления, извержения вулканов, землетрясения и др. не подвластны человеку, какая бы не была реакция

сейчас ссылку не дам, но читал на днях что те же пирамиды строили для того чтобы гасить землетрясения, т.е они каким то образом аккумулировали энергию не допуская разрушений. читал на дзене, фактов нет, кроме тех  что пирамиды строили на территориях подверженных землетрясениям

(305) сталкер это кино

https://www.kinopoisk.ru/film/43970/

вообще все эти темы неисчерпаемый поток, для создания фильмов с жанром фантастика, я вот звёздные врата смотрел, зашло, смотрел почти все серии

(308) оттуда рецензия:)

"Я не говорю, что сталкер хрень, наверно я чего-то не понял. Однако, повторный просмотр подарил мне 2.5 часа здорового сна.

Итак, что мы имеем? Сталкер, писатель, профессор и зона, в которое есть комната, где исполняются желания. Ну, неплохо. Однако фильм насилует мозг медленно и неторопливо с самых первых кадров. Что хотел сказать режиссер, показывая нам спящих героев в течение четырех минут? Может быть, то что это обычные люди и они могут спать? Блин, как же остальные до этого не додумались.

Режиссер будто сам лично целый день строил декорации. Оттого мы наблюдаем кадры каждой развалины на протяжение пяти минут. Даже в конце фильма, затяжной план девочки и стакана, мы начинаем засыпать и тут бац, стакан двинулся на сантиметр. Обычно здесь занавес и восторженное удивление зрителей. Но Тарковский не так прост. В течение следующих минут он пытается нам доказать, что девочка может продвинуть стакан еще на пару сантиметров.

Отсутствие какого-либо действия идет через весь фильм. Либо пейзажи, либо поучительные монологи. Причем именно монологи, разговоров практически нет. Три мужика идут, идут, а потом вдруг один из них резко останавливается и начинает говорить очень умную речь. Естественно с паузами по полминуты и со слезами на глазах. Остальные в это время терпят и внимательно его слушают, не совершая при этом вообще никаких телодвижений. Потом монолог заканчивается и они идут дальше. Что касается содержания сей речи, все трое героев мне были изначально противны и почему то у меня не было никакого желания прислушиваться к их словам. Диалоги если есть, то всегда одинаковые. «Здесь все по другому», «Здесь не возвращаются тем же путем которым шли» - если и ведется диалог, то эти фразы там будут непременно. Добавьте сюда полное отсутствие фантастических элементов, и создается впечатление, что сталкер просто «подкалывает» своих клиентов, проводя им экскурсию по обычным лесам и лугам"

(298) ну вот мы достаточно неразвитая цивилизация, поэтому моделирование чаще всего используем в игрушках, но если цивилизация более развитая, то нафига им тратить большие ресурсы только ради того чтобы поиграться в человечков, тут должна быть более обоснованная цель.
(300) люди всегда "усредненно тупы", что раньше что сейчас, я изучаю то, что называют тонким планом и по мере изучения склоняюсь к тому, что если бы была некая доязыческая религия, то она совместно со знаниями о физическом мире очень неплохо бы дала работающие законы нашего мира, более совершенные чем текущие научные знания. т.е. если бы связать те знания которые были раньше и современные знания и технологии то мы бы развивались быстрее.
(301) на этой планете была не одна цивилизация, например динозавров также можно считать отдельной цивилизацией, откуда мы знаем как они мыслили и взаимодействовали, мы же только кости умеем щупать, может они все повально телепатами были и в этом направлении активно развивались, в развитии мозгов, может это они человека научили пользоваться палкой-копалкой. а кто был до динозавров, вобще неизвестно, т.к. все материалы и постройки просто бы разрушились или рассыпались. сейчас некоторые исследователи в районе пирамид расследуют вероятные следы металлических конструкций, может что найдут и будет новость о городе который был совместно с пирамидами много десятков или сотен тысяч лет назад, хотя по таким следам конструкции наврядли восстановят, только места где они были.

(310) описание напоминает Космическую одиссею Кубрика, тоже шикарное кино в качестве снотворного. Многие называют эти фильмы великими, но вот я фантастику просто обожаю читать с детства, а ту же Одиссею просто не люблю, она не для поклонников фантастики, это просто некий джаз для тех кто занимается графикой, ну а Сталкер вероятно джаз для философов :)

(306) Ты вообще понимаешь, что пишешь.
То что человеку неподвластно он прекрасно понимает. Но нормальные люди не приписывают этим явлениям волшебную природу.

(313) я не об этом, раньше люди не могли справиться с природными явлениями и придумывали много чего чтобы объяснить, что это наказание за грехи и прочее, но это все в прошлом. сейчас есть сейсмологи и др. т.е можно как то бороться со стихией (заранее) делать какую ни будь качественную ливневку, или просеки чтобы леса не горели и др. без всякого волшебства.

(310) Спасибо что спас от просмотра еще одной нудятины

(313) интересно, вот возвращаясь к вопросу о тонком плане, могу привести пример того, что сейчас человеку неподвластно и того, что он не особо понимает:
вот заболела у человека голова- какую причину он найдет чтобы объяснить боль? давление, погода, бежать на мрт, неведомые процессы?
ну сходил на мрт, там все нормально. врач сказал что с давлением все ок.
почему тогда болит то?

(313)  да и в (306) про "волшебство" ничего не сказано

(311) Какие большие ресурсы они тратят? Не думаю что для них эти ресурсы являются большими. Но раз тратят, то значит оно того стоит. Может они ищут ген, который поможет им победить их естественных врагов - вирусы. Включили комп в своем мед. институте, запустили программу, через два часа получили результат с генами, на основе которых они сделают мутаген для своего человечества чтобы не болеть. Что в этом странного?

(316) психосоматика

(316) Если голова болит, то врач сделает тесты и скажет причину.

(319) + если не лечить, или лечить не правильно, переходит в органику

(320) найти причину мигрени очень нетривиально. В среднем врачи не могут

(314) Ты так много всего затрагиваешь своими вопросами.
Качественную ливневку  ОЧЕНЬ сложно сделать. Это проблема многих городов мира.
С лесом еще сложнее, ты вообще в курсе какие площади он занимает в РФ в районе Якутии, к примеру. Там трудно доступные места. Какие нафиг просеки. Ну и все такое. Ресурсов маловато.

(320) не все так просто, причина может быть в детстве какая то ситуация, а проявится может лет через 30. врач сделает тесты и ничего не найдет

(322) Или не хотят

(318) пока я вижу, что идет воспитание душ, что идет некое обучение человека... как бы по частям.. т.е. есть душа, получающая определенный опыт который идет через воплощения к определенному развитию. Я бы назвал нашу планету "школой воспитания богов", но... блин, как бы в виде некоего хранилища опыта, можно предположить один из вариантов, что для очень быстрого анализа и принятия решений. т.е. не искусственный интеллект, а многовариантный уже готовый результат работы этого ИИ (ну т.е. результат жизней человека)
в принципе есть также и другие варианты, но помойму менее вероятные
чота мутно сказал, а как не мутно сказать непонятно...

(324) Какая еще причина в детстве? Травма? Тогда последствия травмы будут в настоящее время, их доктор и найдет. Ему не нужно искать что было в детстве.

(323) я застал поздний СССР, по телевизору не было ни каких пожаров, не считая "Санту Барбару" с их ней Калифорнией. может нам не показывали эти пожары в Якутии, или еще где. но точно знаю что были лесхозы и лесничие, которые может и не справлялись, но по крайней мере работали. а сейчас в нашей глубинке их сократили. и кто сейчас мониторит эти вещи и реагирует не понятно.

Говорят пожары нужны. Иначе леса не будут обновляться

(329) Ага. И белки, и бобры не обновляются без пожаров.

(327) ты не понимаешь, бывают разные травмы в т.ч. психологические, и в результате амнезия,  а последствия могут начаться и через 30 лет, а еще бывают родовые травмы, которые так же могут проявиться через х.з сколько лет, ни один врач не сможет тебе поставить точный диагноз

почти всегда головная боль (как и многие болезни) идет не от физических процессов.
голова это объект фокусировки на человека когда на него обращают внимание, а если принять за аксиому, что мысли материальны, то можно получить кучу интересного опыта и знаний как моментально снять боль (ну это для интересующихся эзотерикой).
к сожалению это мало кем изучается, но для меня уже давно доказано практикой на себе и других, поэтому.. блин, пора же домой..

(331) Еще раз. Не нужно искать причину травмы. Достаточно найти последствия травмы. Если есть боли, то это значит что и причина довольно значительная, и ее можно найти.

+ это как синдром горячей точки, солдат отслужил, а в подсознании проблема осталась, и человек каждую ночь вздрагивает от перенесенного на службе. это и те кто Афган прошел и Чечню и др.

(333) не зная причины, вряд ли, ты решишь проблему

подсознание это вобще отдельная тема для разговора, там столько дряни с прошлых воплощений, что.. без лишнего повода лучше туда не лезть

(332) Почти всегда головная боль идет от давления и кровеносных сосудов. Иногда от опухолей, сотрясений, и травм.

(335) Не факт.

(337) Пашенька, я смотрю - ты и в медицине у нас специалист.

У меня такой вопрос - если согласиться с постулатом о том, что "Человек - это инструмент Бога" (причем Бога милосердного, любящего) - то почему Бог прямо не явится человечеству, и не скажет: "Да, вот он я, существую!"? После этого 95% людей стали бы жить в "богоугодном стиле" ведь.

(340) Зачем Богу являться? Он и так для тебя много сделал. Мир создал, в котором ты живешь. Мало что-ли? Не наглей

(338) согласен, не факт, даже если знаешь истинную причину, это еще не гарантия того что можно с ней справится

(340) > "Человек - это инструмент Бога"
https://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0

(337) нет, безо всяких медицинских инструментов можно снять головную боль, снимается довольно быстро

(342) Вроде писал уже. Но повторю: Не нужно знать причину травмы, нужно найти травму. Список причин головных болей давно известен. Нужно просто проверить наиболее вероятные из них, и отсеять ложные с помощью тестов.

(344) И как же? Топор?

нет, бесконтактно, и даже безо всяких там показушных движений руками на головой :)

(341) Ну по идее, это очень просто для него. Но зато какой бы начался духовный рост у человечества!

(348) бог с тобой. Он везде. Ты просто разуй глаза. Радуга на небе, дождик за окном, тишь да гладь да сам знаешь кого благодать

(347) И как же?

(348) Может мы не правильно понимаем суть Бога, и не видим его появлений, так как не туда смотрим. У муравьев же не начинается духовный рост, когда человек сует свое лицо в муравейник.

(351) зачем смотреть в суть бога, их много и у них свои интересы, и я бы не особо радовался их вниманию,
надо смотреть на суть человека, и конкретно себя самого. сам родился сам определяешь интересы, а помощников возможно подтянут.
(350) неподготовленному человеку такое обычно не объясняют, как и другие техники

(183) > Аксиома в математике самоочевидна.  В твоих теориях это просто звиздешь, который нельзя ничем подтвердить и на основе которого ничего нельзя создать.

Насчет «самоочевидности», это отсебятина. Никто не ссылается и не подразумевает ни какую «самоочевидность». Только и исключительно (логическая) «непротиворечивость». При этом математики имеют полную свободу выбора любых аксиом. Другое дело, что из аксиом надо выводить леммы, теоремы и следствия. Другими словами, строить или развивать теорию. А это трудно. Но если вам лично интересно, то математики возражать не будут. Еще раз, аксиоматика и теория на ее основе должны быть безупречны, в смысле логических рассуждений. Только и всего.

В теоретической физике выбирают подходящие им математические модели, часто стимулируя их развитие. Потом проверяют их с помощью экспериментов. Эффективность подобного математического моделирования в теоретической физике менее пяти процентов. Для некоторых физиков – теоретиков это может быть личной трагедией. Всю жизнь заниматься «своей» моделью, чтобы в итоге узнать, что она не отражает адекватно действительность. Поэтому у них в ходу поговорка: «Любая физическая теория верна до тех пор, пока не будет опровергнута!».

Насчет вашего эмоционального негатива, могу только повторить. Специалисты цепляются не столько к аксиомам (которые могут быть достаточно произвольными), а к следствиям из них. Если следствие не соответствует жизненному опыту либо эксперименту, то тогда это повод модифицировать аксиоматику. А требовать доказывать аксиомы – это не профессионально. Ибо они недоказуемы в принципе, если конечно, не являются следствием других аксиом.

(196) > "реализующий Волю Создателя в части Морального Развития", так создатель же нейтральный по вашим убеждениям, тогда почему у него есть воля к моральному развитию?

Создателю нужно Развитие. Для этого он создал две Сущности: Бога и Дьявола. Грубо говоря, Бог реализует Волю Создателя в части морального Развития, а Дьявол в части аморального. За счет их антагонистических противоречий результирующее Развитие получается уже «морально нейтральным», но, в целом, стремящемся к Красоте, Гармонии и Разнообразию. Как тут не вспомнить знаменитую фразу: «Красота спасет Мир»!».

уже 4 страницы этого бреда... жесть.

(198) > но тогда не понятно почему нужно выбирать путь бога

Можете не выбирать, если не чувствуете сострадания к ближним, если не любите родных и близких и не имеете желания учитывать интересы окружающих. Продавайте душу Дьяволу, получайте каменное сердце, лишайтесь Свободы Воли и готовьтесь беспрекословно выполнить абсолютно любой приказ, даже ценой своей жизни. В обмен на власть и материальные плюшки плюс безнаказанность за любые преступления, грехи и пороки. При этом назад дороги не будет, не только в этой жизни, но и в последующих, как минимум нескольких. Так что, принципиальный выбор за вами, но делать его надо очень осознано.

(202) > а смысл вообще что то развивать, если ты истинно нейтральный?

Чтобы было «Красиво, Гармонично и Разнообразно». Другими словами, у вас появились неограниченные возможности. Что вы будете делать? Ключевое слово «делать». Ибо глупо дурака валять, если вы можете свернуть горы.

(226) > ты к богу пришел до 14 года или после?

Я, вообще-то говоря, не религиозный. Но сторонник «научной религии». Которая должна иметь дело с виртуальной стороной нашего физического Мира, отрицать существование которого абсолютно глупо. А все существующие религии дают искаженный и неполный взгляд на внефизическую часть нашего Бытия.

2014 год здесь ни при чем. Да, я видел результаты бомбежек украинскими самолетами нашего города (конкретно, железной дороги) и обстрелы городского рынка, но, в целом, город не пострадал, хотя часть правосеков заходила в наш районный центр. Однако участия в боевых действиях не принимал, поскольку вояка с меня никакой, но из города не бежал, как некоторые...

А что такое "виртуальная сторона мира" и почему её наличие отрицать глупо, причём абсолютно?

(359) глупо отрицать существование физического Мира.

Если эксгумировать Оккама и обмотать его распечаткой этой ветки, можно изобрести вечный двигатель.

(360) Ммм... речь про "виртуальную сторону".

Я бы забанил всех,но я не волшебник.

(236) > а что появилось раньше, время или создатель?) Если время, то, тогда, что было до создателя. Если создатель, то когда он создал время? А может время это того = создатель?))

Время не первично. Первично – Движение. Конечно, вы можете повторить свои вопросы для Движения. Однако ответы относительно первопричины всего Сущего вам не даст никто. Ибо это связанно с разрешением Глобальной Неопределенности. Более того, я могу сформулировать принцип имени моего имени:

Принцип абсолютной неразрешимости Глобальной Неопределенности: «Любая информация о Глобальной Неопределенности не способна, в принципе, устранить эту неопределенность. Только перевести ее с одного уровня на другой».

Таким образом, гипотезы или аксиомы о Создателе, Боге и Дьяволе просто переводят неопределенность с текущего уровня на более отдаленный, что, в обще-то, вполне нас устраивает. Соответственно, спрашивать, что первично: Движение либо Создатель? – мы не будем, поскольку ответ на этот вопрос не имеет принципиального значения для наших умопостроений.

Разве движение существует отдельно от объекта который движется?
Иначе нужно определение движения

(362) "иметь дело с виртуальной стороной нашего физического Мира, отрицать существование которого абсолютно глупо"
нет же. речь про физический мир.
если про виртуальную сторону, было бы "...отрицать существование котороЙ..."

(361) Так тоже можно сделать?

(365) конечно существует - включи фонарик и покрути им из стороны в сторону.
луч движется, без объекта

про виртуальность вспомнился анекдот древний:

"Приходит Вовочка к отцу и спрашивает:папа объясни мне что такое реальность и что такое виртуальность? Папа почесал репу и говорит: сходи и спроси у матери отдалась бы она за миллион долларов грязному,вонючему бомжу. Вовочка убежал. Возвращается:мама сказала да. Сходи спроси тоже самое у бабушки. Убежал.Возвращается: сказала да. Теперь спроси у деда. Дед тоже сказал: да. Ну так вот сынок что мы с тобой имеем виртуально? Один миллион баксов. А реально? Двух бл@дей и одного три два раса."

(367) Учитывая, сколько лишних сущностей здесь наплодили в припадках имитации высшей нервной деятельности, то согласно поговорке "вертится в гробу" - можно :)

(368) луч - это не объект?

мне всегда интересны истоки... что было причиной? энцефалит? альцгеймер? кастетом по башке? контузия? разрывная в голову? все-таки просто так, случайно, таким стать нельзя...

(372) А если (ОН) ? Всё банально и не надо трогать монаха с бритвой...

(370) Ну сейчас подожми))

(359) > А что такое "виртуальная сторона мира" и почему её наличие отрицать глупо, причём абсолютно?

Любой физический объект существует не только в материальном виде, но и в виртуальном. Например, в качестве, отражения, информации, идеи и плана создания и много чего еще. Вот мы сейчас пришли к понятию «цифровой реальности». Это и цифровая экономика и Интернет, в информационном смысле, цифровые деньги, голограммы, даже deep fake придумали уже и т.д. и т.п. Если бы «физике» не соответствовала «лирика», то бишь, «виртуал», то ничего бы этого не было бы. Другими словами, виртуал это оборотная сторона медали, лицевая сторона которой – физическая реальность. В философии подобное объединение называют субстанцией как сумму материального и его отражения или идеального.

Я снимаю идею с (ОН). Такого он не даёт...

(366) > "...отрицать существование котороЙ..."

Да, это опечатка, которую уже не исправить...

(365) > Разве движение существует отдельно от объекта который движется?

Да, это внутреннее свойство материи, как, допустим, масса, заряд, внутренняя энергия...

> Иначе нужно определение движения

Это уже сложнее, как, скажем, дать определение точки. Но, практически, нужно не столько определение движения, сколько его свойства. А с этим в теорфизике – все в порядке.

(371) не луч точнее, солнечный зайчик я имел в виду.

(381) И кстати, солнечный зайчик может двигаться быстрее скорости света. Законы физики этому не препятствуют.

(382) Так зайчик - это не материальный объект.