Верить?
И переходить ли на файловую?
(15 юзеров работают через терминал)
SQL показала 25
а файловая 65

и файловая и скульная на расположены на SSD на том же диске

Переходи. Разрешаю.

(0) Всегда так было.

(0) Файловая всегда была быстрей

sql более лучшую работу блокировок и надежность

опа, еще один проснулся

Сильно зависит не только от количества пользователей и интенсивностью работы, но и от размера базы. Если файловая больше условных 50 гб, то лучше переходить на скуль. ИМХО

(5) Любая современная типовая на УФ практически непригодна для использования в файловом варианте непосредственно по сети (через файловую шару) от 3 пользователей. Даже пустая.

(5) >Если файловая больше условных 50 гб

т.е. если база меньше условных 50Гб, то можно смело работать в файловом варианте?

(7) если она уже пару лет не вылазит за этот предел, то да

Ну, и, читаем внимательно что я написал

Проснулся

Странно. Мне это было и 2001м году известно. Что люди делали все эти 20 лет?

7ка вообще была ракетой, файловая да в монопольном режиме

(6) Да и в локальном, даже в терминале - не очень (больше одного)

Конечно, тебе же не надо данные между процессами таскать. Плюс невозможно все данные одним запросом вытащить. Слишком логика сложная.
Кстати MySql тоже локальная база, но по популярности не уступает всяким редисам и прочим NoSql
https://db-engines.com/en/ranking
https://mk0appinventiv4394ey.kinstacdn.com/wp-content/uploads/sites/1/2021/06/Stack-Overflow-Developer-Survey.png

(14) Mysql клиент серверная, правда обычно ее дальше локалхоста не выпускают, но это не делает ее локальной (файловой).

(15) Прошу прощения. Был на заре embedded mysql. Но доля SqLite тоже высока

(0) Да.
Нет.
Если конфа на УФ, то можно попробовать всё таки перейти на файловую, но пользователей пускать к базе не через шару, а через веб-сервер.
Но не стоит ожидать чуда.

А с чего вдруг возникла потребность тестирования?

Файловую сравнивать с sql некорректно. Для сравнения нужно повесить на файловую РИб с роботом который сам синхронизирует с копией например, каждые минут 5 и аналогично ре пликацию базы sql.
Семерочная база sql к сожалению не потянула пакетный режим синхронизации (да, блокировки).

(12) Особенно в Windows 98...

PS: реальные работа пользователей, эксплуатация, жизненный цикл базы  и тесты Гилёва(при всём уважении к нему) - две большие разницы... собственно говоря, что я хотел сказать: производительность без потери надёжности! С помощью тестов Гилёва следует добиваться производительности или в файловом, или в клиент-серверном варианте работы базы, но не используйте тесты для сравнения этих вариантов между собой :(

(0) Замерьте надёжность

(0) Для одного юзера да, для 10-15 одновременно, которые нагрузку создают нет
25 попугаев на sql это отличный результат теста Гилева на последних версиях платформы 1С
Если конфа типовая сравни какую то тяжелую операцию в файловой и sql

(22) когда уже напишут тест гилёва на многопоточную нагрузку? да с взаимными блоками?

(0) Присоединяюсь. С Добрым утром.
sql ===== надежность, много юзеров, база большая.
файловая ===== 1-3 юзера вялотекущем варианте юзают не большую базу.

(0) да.
нет.
попробуй, если хочется. но попугаи синт.тестов можно сравнивать только в сходных средах. sql vs sql, с разными SSD, например.

(23) >  когда уже напишут тест гилёва
Да пробовали уже. КИП получается.

(26) многопоточный тест чего? разные пользователи выполняют разные операции с разной интенсивностью, в разных системах разная пересекаемость данных, блокировки искажают замеры и т.п.
вы понимаете что спрашиваете?

(23) второй тест запускали? там параллельно выполняется работа

А у меня, как ни странно, скулевый тест оказался быстрее файлового - 57 против 40 попугаев. 2 xeon gold 6144, 128gb, sata ssd, win 2019, sql 2019. Я так подозреваю, что файловая база уперлась в диск, а скулевая полностью в памяти сидит.

(0) сравни как выполняются коррелированные подзапросы там и там на значимых объемах данных

(0)

Включи RLS и поймешь что быстрее даже на одном локальном пользователе без всяких тестов...

Где-то тут был товарищ, который все призывал 1С отказаться от файловой. Что-то его не слышно...

>> отказаться от файловой
Они не смогут. Адепты файловой не дадут. Тем более, что им пошли навстречу, сделали автономный сервер с тремя бесплатными подключениями.

(33) мотрел уже его?

(6) а можно подробнее... с технической точки зрения. Или ссыль на почитать, если не сложно.

(32) я уже почти 10 лет как призываю отказатся от файловой для многопользовательской работы, то есть оставить только в монопольном режиме для демо, обучения, разрабов и т.д.

(34) Так, чисто из интереса. Работает.