Чем это обычно заканчивается?
Сам недавно поработал порядка 60 часов на проектный фра, который тиражки делает.
Вроде все ок. Работал по 1800 в час.
Выгоден ли фра такой формат?

(104) это Ад Перфекционзима. Учитывая, что психика многих программистов деформирована буквоедством, понятно откуда растут ноги перфекционизма

(111) пол часа, не более. Я об этом, облажаться вообще нельзя

(113) Могу скинуть 15 печаток по этому прайсу ;-)

(114) речь не о пф

(98) настоящий профессионал в первую очередь должен объяснить клиенту, что так делать не есть хорошо. Представь, что пациент рассказывает кардиохирургу, как тот должен правильно делать разрез сердца пациента. Дичь? Полнейшая! А в программировании такое сплошь и рядом. Клиенты налево и направо продавливают дичь. Если ты пошел на поводу у клиента, и сделал как не надо было делать, то ты не такой уж профессионал.
Возвращаясь к нашему Г1Су. Он уродливые костылины пишет даже не потому, что он непрофессионал, которым свободно манипулируют клиенты. Он пишет уродства потому, что это его стиль разработки. Без уродливых костылин и наркоманства он просто не умеет писать

(109) да, ДО писали тоже архитектурные наркоманы. Страшно представить, насколько эта наркомания усилится, когда к ней прикоснутся твои кривые ручонки

(116) в 1с таких профессионалов, о которых ты говоришь, несколько десятков на всю страну.
а 1с ников несколько десятков тысяч

(105) конечно второй проект предпочтительнее.
но непонятно чем плох вариант с договорами в двух сущностях,
где справочник останется в регистрах, документах и т.п.

(111) за любую форму даже на фиксе 3 часа минимум

(120) за час только конфигуратор откроется, чай заварится и мысли придут

(120) на фиксе ничего не измеряется часами, только днями

(112) не всегда так, хотя перфекционизм стоит у корней заболевания.
просто иногда возвращаешься к своему коду 2-3 летней давности и пониамешь что можно лучше
и стараешься лучше и понимаешь что через 2-3 года повторится тоже самое.

(123) а если считаешь что твои прошлые обработки - это нетленки на века
это уже другое искажение :)

ну вот возьмем запросники, которыми пользуются все наверное.
ну ведь время от времени хочется что-то дописать переписать или они не работают идеально...
а кому-то норм и хватает.
мы разные, да

(125) тут вопрос насколько ты любишь прогать чтобы переписать. Ибо понятно что там работы мама не горюй. И это будет рутина в основном

(117) здесь они вошли в резонанс :))

(122) обещать 1-2 дня а сделать за 3 часа :)

(126) не то чтобы люблю, но автоматизация программированием облегчает и мою жизнь тоже.
один раз доработал или написал обработку и остается больше времени пофилософствовать, сделать что-то для души...

(128) работать по 1ч в день

(130) к сожалению не могу отключать мозг, хочет падла информации и что-то с ней делать.
поэтому работать 4-6 часов оптимально. больше только спинным мозгом получается

(113) вот пока не выйдешь на фриланс, тоже кажется что полчаса, а потом начинается... ;-) не, 2 часа минимум и то.
я вот помню банально форму с инфостарта скачал счет-фактуры, так там 2 часа убил на то, чтобы все печаталось норм.

(116) вы вот все возвращаетесь, а аргументов все нет. Этак вы можете бесконечно воз-вращаться. ;-)

(123) я крайне редко возвращаюсь к своему коду. разве что к обработкам на инфостарте. Это было когда я работал на фиксе, но я с 2014 года не на фиксе, сперва 5 года фра, потом фри

(119) В принципе, конечно, договор в 2-х сущностях справочник и документ тоже можно нормально сделать. Но в фирме-разработчике этой конфигурации сделали так: фиктивный ДокументРегистратор без каких то реквизитов при смене статуса договора двигал регистры и связи с договором никакой не было - то есть "обратный ход" или отмена проведения не работала никак (ну или смена статуса на предыдущий - там концепция другая). Кроме того вместо перечислений они всюду 1, 2, 3 использовали, цену числом прямо в коде прописали, вместо регистра или константы и прочее. Вот с тех пор я стал крайне осмотрительным и перед тем, как приняться за какую-либо работу очень въедливо всё осматриваю.

Никакой БСП они не использовали при разработке, так что ни структура подчиненности, ни отчет по проводкам, ни управление пользователями, ни обмены данными по человечески не работают. Написал этой фирме-разработчику, хотел предложить переработать их конфигурацию - 7 лет уже не отвечают. Похоже, тамошний "архитектор" понял, что если ответят, то человек, который больше года сопровождал его поделку придет и от души отблагодарит его.

(134) то есть рефакторинга у тебя не бывает?

(133) для тебя ничего не аргумент. Половина форума указывает на твоё рукозадство, а тебе всё не аргумент. Объявил себя в домике и ничего слышать не хочешь.

"Чистый код всегда выглядит так, словно его автор над ним тщательно потрудился. Вы не найдете никаких очевидных возможностей для его улучшения. Все они уже были продуманы автором кода. Попытавшись представить возможные усовершенствования, вы снова придете к тому, с чего все началось: вы рассматриваете код, тщательно продуманный и написанный настоящим мастером, небезразличным к своему ремеслу" (с) М. Физерс

В качественном коде не к чему придраться. А в твоём коде придраться можно чуть ли не к каждой строчке

(136) он такого слова не знает

(135)
"
Написал этой фирме-разработчику, хотел предложить переработать их конфигурацию - 7 лет уже не отвечают
"

и не ответят :)

(137) в его оправдание я знаю что он хорошо делает - генерит темы на форуме :))

если геня создал тему значит будет ленивый срач :)

(136) бывает, но не своего кода. я очень редко имею дело со своим кодом. ;-) это больше прерогатива фикси все же.
(138) пруфы будут?
(141) ну это блогерский опыт почти 20-летний.

(137) о, полностью прочитал твой посыл. Отвечу, что лучшее - враг хорошего, особенно на фрилансе. Клиенты хотят чтобы работало, а не чтобы было идеально. Фриланс очень быстро излечивает от дури перфекционизма.

Пойнт гени давно понятен - говнокодь и пусть будет, так как будет. Ведь как-нибудь да будет.

(144) Денис, а кто вы такой, чтобы оценивать мой код? Какое у вас место на инфостарте, для начала?

(144) Или сколько вы предложений по улучшению платформы 1С закинули сюда: https://github.com/SeiOkami/OneS/issues
Ах, вы Анонимный Аноним. Ну тогда извините

(145) Вот мне больше делать нечего - выкладывать свой код на копросайте для копропосетителей, а потом меряться пи.....ми с копрпрограммистами, которые себе на копрорейтнг заработали копрокодом...

(147) то чем вы занимаетесь, называется критиканством. Но я не против. Продолжайте. Чем от критики отличается, надеюсь понятно?

(148) тем же, чем говнокодерство отличается от копрокодерства. Чем ты занимаешься - решай сам.

(144) Ну, чуть не так. Сейчас у него "Я по прежнему ссу в штаны, но теперь я этим горжусь"

(149) (150) ну ОК, господа. ;-) подожду, когда все же начнутся аргументы. ;-)

(151) " лучшее - враг хорошего, особенно на фрилансе. Клиенты хотят чтобы работало, а не чтобы было идеально. Фриланс очень быстро излечивает от дури перфекционизма."
Это и называется говнокодерство. Просто определение.

(152) не, говнокодерство это не минимакс. Это большие обычно затраты времени с нулевым выхлопом. Мастер же делает красиво, быстро, элегантно.

(153) [Это большие обычно затраты времени с нулевым выхлопом] это с какой стороны посмотреть. В краткосрочном периоде копипаста, например, дает некоторый прирост скорости разработки. Скопировать 200 строк из которых 2 поправить проще, чем переписывать 200 так, чтобы нигде ничего не сломать. Зато в долгосрочном, когда появляется надобность одни и те же правки вносить в разные места да еще и вспоминать где все эти места находятся это создает огромные проблемы. Такое может применить только человек, который уверен, что через месяц над этим блоком больше работать не будет, либо если и будет, то ему за переработку его же копипасты хорошо заплатят.

(153) > Это большие обычно затраты времени с нулевым выхлопом.
Это у тебя так говнокодерство, что-ли, происходит?

(143) какой, нафиг, перфекционизм? Речь о банальном пряморуком подходе. Чтобы пришедший после тебя мог разобраться в твоём поделии и без особых усилий доработать его. А не испытывал рвотный рефлекс и беспомощность, пытаясь укратить твои кривые костыли

(156) а можно подробнее, о чем идет речь?

(153) Так то мастер. А сейчас речь о тебе.

(153) >>Мастер же делает красиво, быстро, элегантно

Это называется х..як, х..як и в продакшн. Может и быстро, но крайне низкого качества

(157) речь о нормальном программировании. Это когда код понятен, архитектура гибкая

(160) в 1с такое бывает если только с 0 пишешь. Те практически никогда

(161) Ну под 0 можно подразумевать типовую от 1С или БСП. 0 без БСП это полный отстой.

(154) он в принципе уже написал что к своему коду не возвращается.
для меня это загадка, но она объясняет отношение к коду

(162) С БСП это вдвойне, учитывая качество этой БСП.

(142)
"
я очень редко имею дело со своим кодом. ;-)
"

Обычно чтоб сделать вме хорошо нужно отрефакторить тонны кода. А денег на это никто не дает. Ни фри ни фикси

(164) Прямо уж БСП хуже чем то, что слепят местные программисты? За пределами 1С управление пользователями, обменами, печатными формами структурой подчиненности и прочими плюшками, к которым пользователи привыкли с 98% вероятностью попросту не сделают, либо сделают на скорую руку отвратительно - проверено. Так что БСП надо использовать тут без вариантов. А вот партнерские конфы на вооружение брать категорически не хочу.

(167) бсп - идея хорошая. Но понять что там под капотом нереально.
Вот и думай хороший это код или нет

(168) вы считаете, что бсп или какая-то часть его может быть расширением или несколькими расширениями?

(169) это к гарикому

(167) да, БСП - шлак. Я вот вижу процедуру печати типовых печатных форм совсем по другому

(171) свою работу оно делает хорошо. Но слишком сложно

(172) вероятно это связано с необходимостью оптимизировать толстый клиент при работающем тонком и веб?

(172) именно. я когда учился в 1С на УФ, мне препод все жаловался, что БСП пошло не тем путем. все критиковал это БСП

(168) [Понять что там под капотом нереально] Никогда с ней трудностей не испытывал - да, было дело дебажил. Но по сравнению с ЗКГУ или модулями 1С:Менеджер сервиса где все построено на фоновых заданиях которые передают данные друг другу, отладка БСП мне кажется просто мёдом.
(171) Даже если то, что ты придумаешь, будет лучше не факт, что это воспримут пользователи - они давно привыкли именно к БСП-шным печаткам. Если с 0 писать то ни отправки по почте, других вещей в распечатанной форме он не увидит и будет вынужден как-то изголяться.
(174) Ну а какие альтернативы есть БСП? Прикол в том, что все что только можно на 1С использует его и практически задействовать БСП это единственный способ по-нормальному интеграцию сделать с другими 1С-ными решениями через штатную подсистему "Обмен данными".

(168) это же библиотечный функционал. Он не предназначен для доработки в нутреностях, его API стабилен. Ты же не задумываешься, как там в нутрях устроен платформенный метод .Свернуть(), просто дёргаешь его и всё

Да, в БСП хватает уродств, но всё-таки работать с ней можно. Основная претензия к БСП в том, что она зачастую предоставляет не совсем удобный API, заставляя вникать во внутреннюю кухню самой БСП. Как пример подсистема печати:

Процедура Печать(МассивОбъектов, КоллекцияПечатныхФорм, ОбъектыПечати, ПараметрыВывода) Экспорт
     Если УправлениеПечатью.НужноПечататьМакет(КоллекцияПечатныхФорм, "Печать накладной") Тогда
        УправлениеПечатью.ВывестиТабличныйДокументВКоллекцию(КоллекцияПечатныхФорм,
                     "Печать накладной", "Печать накладной",
                     СформироватьПечатнуюФорму(МассивОбъектов, ОбъектыПечати));
    КонецЕсли;
КонецПроцедуры

вот набуя клиентский код должен знать, что есть какая-то там КоллекцияПечатныхФорм и тем более работать с ней? Набуя клиентский код должен делать проверки за библиотеку? (Если УправлениеПечатью.НужноПечататьМакет). Набуя клиентский код должен дёргать по-сути внутрекухонные методы БСП? (УправлениеПечатью.ВывестиТабличныйДокументВКоллекцию)

второй пример, запуск обработки в фоне:

    ПараметрыВыполненияОбработки = Новый Структура;
    ЭтоВнешняяОбработка = ЭтоВнешняяОбработка();
    ИмяОбработки = ?(ЭтоВнешняяОбработка, ХранениеФайлаОбработки, РеквизитФормыВЗначение("Объект").Метаданные().ПолноеИмя());
    
    ПараметрыЗадания = Новый Структура;
    ПараметрыЗадания.Вставить("ИмяОбработки",        ИмяОбработки);
    ПараметрыЗадания.Вставить("ИмяМетода",            "<Имя процедуры в модуле объекта>");
    ПараметрыЗадания.Вставить("ПараметрыВыполнения",    ПараметрыВыполненияОбработки);
    ПараметрыЗадания.Вставить("ЭтоВнешняяОбработка",    ЭтоВнешняяОбработка);
    
    ПараметрыВыполнения = ДлительныеОперации.ПараметрыВыполненияВФоне(УникальныйИдентификатор);
    ПараметрыВыполнения.НаименованиеФоновогоЗадания = НСтр("ru = '<Описание вашего фонового задания>'");
    ПараметрыВыполнения.ЗапуститьВФоне = Истина;
    ПараметрыВыполнения.Вставить("ИдентификаторФормы", УникальныйИдентификатор);
    
    ВыполняемыйМетод = "ДлительныеОперации.ВыполнитьПроцедуруМодуляОбъектаОбработки"; // Выполняем процедуру из модуля объекта
    Возврат ДлительныеОперации.ВыполнитьВФоне(ВыполняемыйМетод, ПараметрыЗадания, ПараметрыВыполнения);

это просто кабздец. API курильщика заставляет писать лишний громоздкий код. Ещё стопку сервисного кода придётся намаслять, если нужно обработать результат фонового задания. В то время как API здорового человека должен позволять делать простые вызовы. Например, вот так запускаются корутины в "низкоуровневом" Котлине:

    GlobalScope.launch {
        // Асинхронный код
    }

и совершенно не нужно надрачивать лишнюю сотню строк кода

(177) "вот так запускаются корутины"
Как в котлине запустить внешнюю обработку?

А так - ДлительныеОперации.ВыполнитьПроцедуруВФоне("МойОбщийМодуль.МояПроцедура");
И всё.

(178) в котлине нет внешних обработок. Ты сам пробовал запустить внешнюю обработку тем способом, который предлагаешь?

(179) "в котлине нет внешних обработок"
Вот тебе и ответ.

(178) там не про процедуру модуля. а про внешнюю обработку.
1С никогда не умела в "красивый код", чего вы хотите от 1сников. гыгыгы...
они лишь перенимают стиль метрополии

(180) чё сказать-то хотел? В котлине "фоновость" и многопоточность используется везде и всюду. А без внешних обработок там прекрасно живут и ни о чём не сожалеют. К тому же, встроенные обработки, если их запускать фоново с ожиданием результата, тоже тот ещё геморрой
Если говорить об андроиде, то там даже интерфейс может настраиваться асинхронно и многопоточно. И делается это довольно просто, без надрачивания тонн кода. По сравнению с котлиновской многопоточностью 1сные длительные операции это боль и слёзы

(182) где-то в 1995 я изучал язык С под юникс, и там был такой оператор fork. ;-)

(182) Сказать хотел - удивляюсь, откуда такие мазохисты берутся, как ты да геня...
Не нравится вам язык 1с - не мучайте себя, пишите на другом.
Так нет же... Как те мыши и кактусы...

(184) язык 1с хорош, но типовые конфигурации - классический пример, как превратить конфетку в аналогичную по цвету консистенцию

(181) Геня, это ты никогда не умел в код. Хоть красивый, хоть некрасивый.

(185) тебе для этого даже типовые не нужны.

(184) речь не про язык, а про БСП. Ведь можно было сделать по-человечески, но нет, сделали через одно место

(183) ты путаешь

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сопрограмма

(188) "вот так запускаются корутины в "низкоуровневом" Котлине:"
Это ругань языка, а не какой-то БСП.
Сможешь написать библиотеку, которая в 1с так же делает?

(190) корутины не смогу, а написать библиотечный метод, чтобы он не заставлял писать десятки строки лишнего кода - смогу

(191) Который универсально любой код будет запускать в фоне без всяких дополнительных параметров и от него можно будет просто получать состояние и сообщения?
Можно увидеть на гитхабе такое?

(192) не универсально, а _опционально_ сможет добавить нужную логику. Без необходимости в каждый модуль тащить портянки лишнего кода

(193) То есть не можешь.
А разговоров-то было...

(193) Так пользователи такого БСП не смогут в необязательные параметры. :-)

(194) что значит не могу? Я уже делал адаптеры для БСПшного функционала, которые позволяют вызывать API БСП гораздо проще

(196) "Можно увидеть на гитхабе такое?" (с)

(197) нет, это интеллектуальная собственность моего предприятия

В общем, рапортую, мне эти франи дали еще одну задачу на 30+ часов. Работаю

(185) чем он хорош?

(199) Завтра с утра на заутреню схожу, свечку поставлю... Назови имя (не ФИО) их ГБ, чтобы записочку написать...

(85) не ври) у тебя еще не было ниразу такой недели)

(0) Единственный и почти анекдотичный опыт работы с франчем был года три назад:
- оптимизация тиражного решения производства этого самого франча
- день работы (ковыряния в этом э...продукте) вылился в три строчки кода
- кажется это были самые дорогие 3 строчи в моей практике))

С людьми надо работать.... А не  с ФРИ, ФРА и прочее....

(204) бизнес - это духовное занятие, понятное дело. Просто забавно, что фри работает на фра. ;-)

(205) Ничего забавного. Вопрос только кто кого прогнёт по цене. А так франч может и другой франч на субподряд нанять.

(0) Я был фрилансер, работал на франч, ....но они не знали , что я фрилансер, думали я в штате))

у фри работающего на фра по заказу клиента фра - доп.возможности если фра по недосмотру его к клиенту подпустит..

Короче вот Вам мой опыт.

Если Вам впаривают клиента, и утверждают, что это будут СЕРЬЕЗНЫЕ ЛЮДИ, знайте.

Серьезные люди = мудаки.

Нормальные профессионалы, даже при ярдовых оборотах не строят серьезные щи.

Может кому-то мой совет понадобится, или кто-то узнает себя.

Все крупные IT директора крупных контор, у которых всё тип-топ, были вменяемые, современные, прохаванные и чуткие люди. Видите гондона в пиджаке - шлите его нах**. У него цейтнот и шестерки на подсосе.

(205) А что тут необычного? Тупых - в конкуренты, умных - в партнеры.