В т.ч. и в 1с (может смогли впихнуть невпихуемое).
И какие?

один. как завещал вендор - ХХП!

"Работает - не трогай!"

в лохматом 2012 году

v8: Использование паттернов проектирования

ну и натягивание 1С на глобус

https://infostart.ru/1c/articles/1199427/

"Пробуйте мыслить паттернами проектирования, тогда создание кода в 1С заиграет другими оттенками. Следующий раз рассмотрим варианты улучшения кода на примере конфигурации ERP в рамках рассмотренной ранее теории, по тем примерам, на которые обратили внимание мои коллеги"

не кисни, на радуге зависни (50 оттенков коричневого)

(1) Это экстремальное программирование?

(6) что-то там про Продакшн

некогда думать, работу работать надо

(6) если ты не знаешь основной принип паттерна программирования вендора - что ты тут ваще делаешь? ;-)

(6) https://alittlebit.ru/upload/iblock/382/production.jpg

+(9) еще паттерны вендора

https://pbs.twimg.com/media/BXxCju1IAAAjW3H.jpg:large

и

https://cdn1.ozone.ru/s3/multimedia-u/6014316330.jpg

паттерн - это вообще что?

или Вы о шаблонах кода? Тогда я их использую очень часто, когда нажимаю CTRL+пробел

(11) паттерны проектирования - эта такая штука для чесания ЧСВ.
погугли "банда четырёх паттерны"

(9) :)
Сделаю самолайк, вы не против?
О паттернах никогда не слышал, но работая в 1с, старался делать процедуры и функции по правилу один объект - одна задача. Я чувствовал, что так код легче читать и поддерживать. В связи с этим частенько у меня была процедура, как правило, точка входа, в которой подряд шли вызовы процедур-обработчиков. А это уже паттерн "Фасад", о котором я вычитал недавно.
На этом мое использование паттернов в 1с и заканчивается.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон_проектирования

Класс Адаптер (Обертка) везде приходится

а в целом просто собрание типичных шаблонов
имхо вменяемый программист с опытом их по сути сам переизобретает когда надо

Паттерн: «гудит как улей — родной завод, а нам то кули — епись он в рот».

Построил старшина роту, перед грудой кирпичей, обращается к солдатам:
— Рядовой Иванов.
— Я.
— О чем ты думаешь когда смотришь на эту груду кирпичей?
— Я думаю, что из нее можно построить дот для укрепления обороноспособности нашей Родины.
— Молодец.Рядовой Петров!
— Я.
— А ты о чем думаешь смотря на эту груду кирпичей?
— О том, чтобы построить детский сад где будут воспитываться будущие защитники Родины.
— Хвалю. Рядовой Сидоров
— Я.
— А ты очем думаешь когда смотришь на эту груду кирпичей?
— О бабах.
— Не понял. Почему о бабах?
— А я всегда о них думаю.

"— «Царь-масло».
— Это как это?
— Ну, есть царь-колокол, царь-пушка, а у нас будет царь-масло!
— «Царь-масло»? А ты о бабах думал? Как будут наши бабы в магазине спрашивать? Дайте пачку «царямасла»? Ты о бабах вообще когда-нибудь думаешь?"(С)


Самый мощный паттерн в 1С это думать о бабах.

(0) паттерны из мира ООП:
- малоприменимы в 1с (за редким исключением)
- чужды многим 1сникам впринципе.
Куда уж нам до паттернов и прочего, если каждый второй 1сник в одной процедуре может: прочитать файл, распарстить текст, несколько раз нырнуть в БД и настроить интерфейс

обычно так:
- делаем хорошо, чтоб всем было приятно....
- мля.. бала мало ждают.. времени не хватает.. херачим MVP!!!

Не знаю, паттерн это или нет(на 90% думаю нет), но однажды где-то краем глаза увидел, что функция должна оперировать лишь теми данными, которые поступили в нее в качестве параметров. Понравилось.А то в 99% случаев мало того, что названа абы как, так еще и читает реквизиты объекта внутри и йуй ты ее используешь из вне.

(18) обычно ХХП. У многих 1сников интерфейс сросшийся с бизнес-логиков как улитка с ракушкой, какой там MVP

(18) чаще просто задача кусками поступает. А потом узнается, что нам такое же надо вон в том документе, а ты писал отстраненную от мира обработку.

(19) это не совсем про паттерны, это про сопряжение/связность

Нисколько

(19) это близко к тому, что называется "чистые функции". В императивных языках угребешься писать исключительно "чистыми функциями", но если в разумных пределах, то норм.

Сейчас мой самый любимый
принцип или паттерн если угодно: "если процедура/функция не влезает в экран, это плохая процедура/функция". Тексты запросов не  считаются.

Паттернов в 1С реально немного, зато антипаттернов сколько угодно! И типовые тут - главные застрельщики.

(25) "Тексты запросов не  считаются."
а, ну конечно.. "это - другое!"

(27) конечно другое! Запросы пишутся на принципиально другом языке.

(0) > В т.ч. и в 1с
Тогда 41.

(29) 42 же!

Да, с паттернами худо.
А юным подаванам, которые тут случайно оказались, советую почитать это - пригодится https://habr.com/ru/post/59005/

(25) Декомпозиция-с.
Многие кодыры, блин, даже в это не умеют.

Программирование копи-пастом (Copy and Paste Programming)
  «Брось, можно писать не только одну функцию!» или Спагетти-код (Spaghetti code)
✓ Золотой молоток (Golden hammer)
  «Что за 42?» или Магические числа (Magic numbers)
  «Что значит d:\proj\tests.dat?» или Жёсткое кодирование (Hard code)
✓ Мягкое кодирование (Soft code)
✓ Ненужная сложность (Accidental complexity)
✓ Лодочный якорь (Boat anchor)
✓ Изобретение велосипеда (Reinventing the wheel)
✓ Изобретение одноколёсного велосипеда (Reinventing the square wheel)
  «От твоего кода дурно пахнет» или Поток лавы (Lava flow)
  «А если i+1?» или Программирование перебором (Programming by permutation)
✓ «Как это вы передали строку вместо числа?!» или Слепая вера (Blind faith)
✓ Бездумное комментирование
✓ Божественный объект (God Object)

Почти все делаю как надо

(25) есть такое золотое правило:
ФУНКЦИЯ ДОЛЖНА ВЫПОЛНЯТЬ ТОЛЬКО ОДНУ ОПЕРАЦИЮ. ОНА ДОЛЖНА ВЫПОЛНЯТЬ ЕЕ ХОРОШО. И НИЧЕГО ДРУГОГО ОНА ДЕЛАТЬ НЕ ДОЛЖНА

длинная функция это как побочный признак того, что в ней мёд, говно и пчёлы

(24) в этом плане можно собирать все нужные функции параметры в контекст. Это паттерн? Использовал.
еще есть такой трюк, когда сохраняешь значение в параметр сеанса и оно доступно для функций ниже по стеку - если там забыли включить нужное управление.

Паттернов в 1С нет ни одного, потому что в 1С нет ООП)) Шаблоны кода присутствуют.

(36) Ты тоже из того заповедника, где считают, что паттерны только для ООП?
Или из того, где считают, что в 1с не ОП?

(2) У франчей используются:
"А куда они денутся с подводной лодки?"
"Война план покажет"
Тяп-ляп - и в продакшн.

(35) Контекст – это хорошо, но плохо. Потому что он стремится превратиться в "божественный объект".

(35)
"все нужные функции параметры в контекст."
Это плохая практика проектирования, но прижилась с появлением IDE с подсказками.

(37) Продолжай наблюдение.

(25) Если процедура или функция не влезает на экран - значит надо купить 8К монитор :)

Если все процедуры по одной влезают на экран, то с экрана начинает свисать спагетти...

(34) "Сделать всё хорошо" - это же одна операция :)

(0) там он один. Табличка - форма - табличка.

Чем короче расстояние  между формой и табличкой тем быстрей.

(44) это одна задача, а действий внутрях будет много

(47) Предлагаешь сделать ФункцияПлюс(), ФункцияМинус(), ФункцияУмножить(), ФункцияРазделить()?

(48) Для длинной или комплексной арифметики, например, так и делается.

(48) нет, не предлагаю. Принцип про другое

(50) Ну значит функция делает не одно действие, а одну задачу.

(28) SQL-запросы совершенно спокойно делятся на логические блоки. Просто 1с-ники не умеют писать запросы, а умеют лепить их в конструкторе. А конструктор - он такой, на Прокруста похож.

(52) сборные скл запросы? да вы батенька ...

(53) А что в этом странного? Обычный системный подход. И на том же принципе, что и в процедурных языках.

(53) а че такого? Неоднократно программно собирал, особенно в расширениях, когда в форму списка номенкалутуры нужно добавлять свои колонки

(54) Так можно дойти до использования построителя запросов...

(51) задача куда более крупное понятие

(54) ну да, я таки пользуюсь неким построителем, как запросов, так и отчетов

(54) писать то можно, а вот читать не особо приятно

(57) В таком случае функция должна делать несколько действий.

(59) напротив. всё это делается как раз для того, чтобы читать потом было удобнее

например:
когда я вижу кусок запроса
    |FROM
    |    (
    |    "+оЗапрос.Отступ(тзп_Счета(оЗапрос), 2)+"
    |    UNION ALL
    |    "+оЗапрос.Отступ(тзп_Поступления(оЗапрос), 2)+"
    |    ) Документы
мне не важно, что там детально внутре этих функций, но я чётко понимаю, что это счета и поступления, а не что-то непонятное, на 2 тысячи строк

(60) кому должна и почему должна?

(62) Это банальная логика: если не одно действие, значит их или ноль, или несколько. Ноль действий смысла не имеет, остается несколько действий.

(63) запутал ты меня

(64) Я намекаю: как отличить операцию от задачи? Нужен формальный признак без оценочных критериев. Особенно с учетом того, что в процессе разработки алгоритма задача разбивается на операции, после чего каждая из этих операций становится отдельной задачай - и так до некоторой глубины. Так вот - когда достаточно?

(65) задача: загрузить приходные накладные из файлов xls
действия:
- найти файлы на диске
- утащить файлы в 1с
- прочитать содержимое файла
- определить ссылки по содержимому файла
- ну и так далее

формальный признак есть. Мысленно как бы пытаешься проговорить всё что делает функция. "Найти файлы на диске И утащить файлы в 1с И прочитать содержимое файлов..." Во каждое "И" в твоём повествовании будет указывать на отдельное действие. Ремарка: вызываемые методы проговаривать не надо

(61) Весьма спорное утверждение. Вначале тоже старался делать тексты запросов модульными, помимо конкатенации так же активно использовал менеджер временных таблиц, выполнение всех запросов не сразу, а по кускам и так далее. При работе со сложными отчетами это все вылезло боком и в конце концов все это было заменено на громадные тексты запросов, которые открываются в конструкторе - оказалось так удобнее.

(66) Т.е. всего 1 уровень? Тогда "определить ссылки по содержимому файла" вполне может расползтись в 100500 строк.

(68) условно представим, что в файле только товары и единицы измерений. Но если дофига разных ссылок, то уходим в декомпозицию

(69) Так ведь весь вопрос, на каком уровне остановиться. С этой точки зрения утверждение про функции не больше 1 экрана - достаточно формальный признак, хоть и зависит от разрешения экрана и размера шрифта. А вот одна операция - не очень формальный.

(70) ну вот если от твоей функции нечего отщипнуть в подфункцию (рефакторинг - выделить фрагмент), то можно останавливаться. Без фанатизма, конечно. В большинстве случаев "однодейственные" методы будут меньше экраза. Код мелкими методами не испортить, прям как ту кашу маслом

(71) В том-то и дело, что "нечего отщипнуть" у всех разное будет. Особенно если программист не привык думать структурно, и у него связанный код разбросан по нескольким страницам.

(72) предлагаешь под говнокодеров и их привычки подстраиваться?

(73) Указываю на низкую степень формализма критерия. С их точки зрения функция на 100500 строк делает одну операцию :)

(74) нет. Попробуй взять большую функцию и сделать как в (66)

(75) Так пробовать должен копрокодер ;)

(67) Молодец.Я тоже к этому пришёл в результате. Запрос на 25 страниц отлично открывается и редактируется.

Когда буду побираться - стану с плакатом "подайте на паттерн"...