знакомые хотят внедрить для управленки УТ, есть ли в этом смысл с учётом того что самой торговли у них нет ( услуги)?
что даст в плане управленки УТ , чего нет в БП и есть ли в этом смысл ?
у УТ 11 плотно не сталкивался, отсюда и вопрос.
мне кажется, что смысла 0 в этом, но может я чего не вижу важного ?

(0) покупателей много? Это же продолжение истории?

(1) нет , это другой кейс,  в прошлом случае пока отложили

тут в принципе 10юр лиц с несколькими видами деятельности ( но всё услуги: аренда, мойки, парковки и т д )
сейчас работают с точки зрения 1с в БП и Битрикс как CRM

(0) Другие варианты рассматривали? УНФ, Управляющий?

(2) меня попросили посмотреть ТЗ -
там идёт безальтернативно УТ , так как они её зачем то уже купили

вот я и пытаюсь понять может быть всё же есть в этом какой-то смысл ?

(3) я за БП лично

что есть бухучет подробно расписано в ПБУ и прочих нормативках, где для каждой хозоперации расписаны документы, которыми они должны отражаться и проводки, которые при этом должны быть...
что есть упр.учет?

(0) Смотря что именно они хотят от этого упр учета

(6) суть тут в чем: есть несколько юрлиц, принадлежат одному хозяину.
исходя из текущей необходимости и системы налогообложения затраты разных организаций могут быть оплачены с других.
таким образом управленка немного не соответствует рег учёту
+ есть кешевые затраты, которые хотят видеть

(7) а можно примеров, когда будет разумно в УТ вести управленку ?

Похоже, хозяин еще не дорос до нормального учета, раз пытается экономить на спичках (подходящей конфе).

(8) жесть. Пусть прочитают Письмо Минфина РФ от 12.10.2010 № 03-11-11/262.
Их может ждать не очень приятный сюрприз.

(10) хозяин как раз попросил прокомментировать и помочь
думают о постановке упр учёта комм и фин дир, почему они выбрали УТ, я пока не знаю

(12) потому что выбирать КА/ERP и затем внедрять их и работать в них, вне зависимости от стоимости самого ПО, чрезвычайно дорого.

Видимо, у "хозяина" нет толкового главного бухгалтера...
Если есть БП,то за глаза хватит и её. Управленческий учёт можно вести на любой учётной программе.
Однако без внятного описания условий учёта вменяемого совета ожидать не приходиться.

(12) Ты же написал, "потому что уже куплена". Или я не понял?

Но раз инициатива от финика, то его и пытай, как он это видит. Какие отчеты хочет. Смотри, есть ли они в УТ или нужно пилить.

Но и брать именно УТ без осуществления торговли тоже не имеет особого смысла. Разве что CRM к ней прикрутить. Если стоимость ПО не критична, то правильней всего Документооборот КОРП взять. При условии, что пользователей несколько десятков есть в наличии.

Но естественно, что ДО КОРП упр-учет дописывать нужно будет. Но им в любом случае его придется дописывать, какую конфу ни возьми - нет его там в таком виде, какой он может быть нужен (предположение с высокой вероятностью)

(15) куплена
мне вообще не понятно, как можно было сначала купить, а потом думать начать )))
(13) мне кажется и связка ут бп  и использование УТ в качестве основной вызовет кучу сложностей, особенно с учётом того , что сейчас всё это тянут гл бух, два просто буха и фин дир, на которой кроме управленки ещё всякие лизинги, кредиты и т д
(16) СРМ в битриксе , вроде довольны им

(14) думаю их смушает видеть упр зарплату и тому подобное в  базе рег учёта

(18) купить, а потом думать начать )))/// вообще нормально :) мой УПП так купил, но хорошо что УПП, а не бГу :) например

(18) чего им не хватает в Бп?

(21) думаю (19)
ещё места возникновения затрат

(21) бухгалтеру, который работал в бюджетной организации вообще в хозрасчетном учете ничего не видно.

Если по-простому - то 1с:Управляющий. Это та же самая бухия, где план счетов укрупнен для понимания неграмотными топами. Павда я ХЗ можно ли оттуда печатать нужные печформы к докам.
.
по хорошему - УТ должна покрыть потребности. и Управляющий покроет потребности. главное - чтобы грамотный "управляющий был".
а с учетом "гл бух, два просто буха и фин дир" - при этом 10 разных "юриков" - то скорее всего типичная помойка, с заваленным вдрызг учетом и прочими прелестями.

(23) а кто там работал?

(19) ага... Ну это вариант, наверное

Услуги производственные а ля ремонт или консультационные?

(19) А ничего что с этим в УТ тяжка. И речь не только о ЗП, но и об ОС, материалов.
К тому же у тебя не только "услуги". Даже мойка, это все равно материалы (шампунь, полироль и т.п.)

(28)  мне вообще непонятна идея учитывать в УТ
но кто-то же это предложил и впарил её
хочется попробовать понять почему
зы  я не  особо знаком с УТ , там же вроде заявлено внутреннее потребление как списание на расходы так и передача в эксплуатацию

(29) ТАк то да, просто в УТ все что не связано с торговлей - выпилено.
Тот же самый учет ОС (установка, монтаж, инвентаризация, амортизация) - этого нет
Учета затрат не связанных с торговлей - нет (в лучше случае универсальный документ прочие затраты, где будет все от налогов и зарплаты ), типа банковское обслуживание

Ну т.е. многие контуры в ут предполагается, что ведутся в сторонней (бухгалтерской) программе. Поэтому, с учетом того что у вас услуги, я бы взял УНФ, ну или сразу аппать УТ до КА (но это жирно)

Ну т.е. сплошные костыли ввиде https://its.1c.ru/db/utovio/content/25/hdoc

http://www.ru-systems.ru

(0) если нет торговых операций, то выбор ут в качестве упр системы весьма сомнителен.
конфу при любом раскладе придется допилить, но из функционала ут будет использована только часть, которая присутствует в той же бухии.
далее, сколько сталкивался, обычно фин.дир изначально бухгалтер, и идеология его версии учета крутится вокруг плана счетов - опять бухия.
потом, на плане счетов очень замечательно строятся универсальные механики отчетности.
но минус бухии в сложности использования большого количества разрезов аналитики.
так то я сам за торговлю, но в решениях должен быть разум)