Доброго времени суток!
Посоветуйте, пожалуйста, хард для хранения ценной информации, 4 Тб. Основной критерий выбора - надежность.
Временно будет использоваться и для хранения данных, и под систему, с работой в AfterEffects, Photoshop и т.п., web, (т.е. средний по шустрости),  далее весь софт планируется переселить на SSD.
Форм-фактор не важен.
Что можете сказать про Seagate Ironwolf ST4000VN008 ?
Больше склоняюсь к WD, у Seagate одно время пошло достаточно много брака + несколько дефектных моделей.

Одно время - 17 лет назад?))
Из моего опыта что seagate и wd плюс-минус одного качества по соотношению цена\надёжность. Что дома что на работах где админил стояли всегда 50-50. Сыпались они примерно одинаково - спустя 5-7 лет, что дешёвые для домашнего использования под умеренной нагрузкой, что серверные под интенсивной.

https://habr.com/ru/company/selectel/blog/506702/
я бы ориентировался на что-то типа такого.
там и дисков десятки тысяч и нагрузки соответствующие - статистика по отказам должна быть адекватная.
ну а дальше уж как повезет с конкретным экземпляром.

Надежных жестких дисков не бывает. Они все рушатся, потому что крутятся.

Все wd у меня умерли.

Я всегда предпочитал WD по сравнению с Seagate. По одному критерию - с WD практически не было случаев, чтобы он отказал сразу - обычно начинались тормоза, бэд-блоки. Это давало возможность спасти данные. А сигейты дохнут внезапно.

(5) с точностью да наоборот )

(0) Если временно, то бери любой. Год-два любой протянет. Если сразу не посыплется.

у каждого отдельного 1сника слишком малая статистика чтобы она была представительной.
единственная адекватная статистика с отказами - от датацентров.
а так вы скажете вот у меня Тошиба диск упал который самый надежный в мире - значит они фуфло
а окажется что это единственный диск который пал за 3 года из этой партии в сотню тысяч штук.
просто не повезло. кому то же достаются эти 2-1-0,5% отказов.

ST4000VN008 тормозное бюджетное г и "т.е. средний по шустрости" классика просто не бывает в современном понимании

Какие HDD сейчас нормальные?

(6) В одном неответственном сервере корзинка из 6 sata-дисков. Изначально были wd, но возникла потребность в увеличении объема массива. Заменили их на сигейты большего объема. Прошло пару лет и они начали вылетать через месяц по одному. После третьего вылета весь массив заменили на новые WD - и они работают как огурчики уже чуть ли не 10 лет. А те оставшиеся в живых сигейты ушли на рабочие станции, но тоже там не долго проработали. В общем, для серверов ширпотребные сигейты не советую, режим 24*7 им противопоказан, похоже...

10-15 лет назад предпочитал сигейт. Потом они скатились, имхо. Теперь wd.
У меня еще жив IBM DTLA-305020 - отличный диск :)

Выбор между WD и Seagate — это как выбор между кока-колой и пепси-колой.

(13) левая и правая палочка твикс)

(11) Для серверов нужны серверные диски, а там скорее всего были хоум-версии

(15) Серверные не сильно надежнее домашних, отличие в надежности не порядки и не разы, может процентов на 20 надежнее, не более. Тоже дохнут. Отличие в скорости в основном у них, и в гарантиях совместимости с райд-контроллерами. А на цену серверных дисков можно два запасных ширпотребных взять.

(12) IBM DTLA ... холодный пот, вьетнамские флешбеки...

(16) Ну, это совсем не правда. Они шумнее, быстрее и предназначены для работы 24\7. Домашние харды при использовании под СУБД сыпятся через год.

WD красненький (для NAS-ов) на 2Tb внезапно сдох на прошлой неделе. 2013 года выпуска. благо 2 винта в зеркале в NASе. Пришлость топать в магазин, купил такой же красненький WD на 2Tb за 5700 руб

не прошло и 8 лет, "умер" во сне :)

(18) Ага, сигейты сыпятся, а wd работают) по крайней мере раньше - до маразма с черепичностью.

(20) про сигейт есть мнение, что они тупо откатчики и так набирают популярность в корп сегменте. А по качеству в среднем хуже
с (0) не черепок, но совсем бюджет

(13) >> Выбор между WD и Seagate — это как выбор между кока-колой и пепси-колой.

Забавная аллегория. Дело в том, что для многих эти напитки совершенно одинаковы. Но далеко не для всех. Для меня, например, разница между ними ощутима.
Чего не могу сказать о дисках. Т.к. в личной практике и WD и Seagate сыпались примерно одинаково. Но я не админ и сама практика у меня в этом вопросе весьма скудная.

В повседневной жизни давно перестал полагаться на надёжность дисков. Воспринимаю их расходник, который в любой момент может накрыться.
Поэтому вся более или менее ценная информация (БД, конфигурации, разработки, документы, архивы медиафайлов и т.д. и т.п.) бекапируется с какой-либо частотой (от одного раза до регулярного бекапа).

(0) На твой критерий надежности, нужно наложить еще один: не SMR.

Твой Seagate Ironwolf ST4000VN008 использует CMR, что уже не плохо.

А так, всегда вот по подобным таблицам смотри:
https://www.seagate.com/ru/ru/internal-hard-drives/cmr-smr-list/

Последнее время покупаем SEAGATE Exos 7E8
Вроде пока полет нормальный.
Раньше пользовался WD Black RE, все еще живые.
Но для полноценного хранения обязательно зеркало + бекапы.

(24) аналогично
SEAGATE Exos