Имеется документ ВыдачаКниги и справочник Книги с реквизитами Книга и Статус

Необходимо, чтобы при проведении документа ВыдачаКниги, в справочник в реквизит Статус записывалось "Выдана"

Помоги пожалуйста

Плохая идея. При проведении в справочник писать... За такое линейкой по рукам обычно.

(1) +1
это должен быть РС

(2) + Причем периодический с периодичностью по позиции регистратора. Все остальное - шляпа, если при проведении.

(2) (3) Неверно.
Нужен регистр накоплений. Т.к. одной и той же книги может быть больше чем 1 штука. А у книг обычно нет идентификатора экземпляра.

(4) У библиотечных книг, кмк,  обычно идентификатор (инвентарный номер) есть, и учитываются они как отдельные единицы.

(4) есть же идентификатор у каждого экземпляра в библиотеке.

(5) (6) Да с чего вы так решили то?

(7) Потому что первое, что приходит на ум при словосочетании "учет выдачи книг" - это библиотека. А там учет стопудово идентифицированный. Но сводные остатки тоже нужны, если по-хорошему.

(8) Да нефига. Там идентифицируют только дорогие, уникальные экземпляры, все остальное по ISBN работает.

(9) Ну, было бы странно не автоматизировать карточки использования с историей выдачи конкретных экземпляров. Я бы автоматизировал. Несложно, а вкусного можно много выжать.

Хотя... Самое вкусное можно и по сводной истории выдачи понять. Так что ты прав. Особого смысла для идентифицированного учета стоковых книг нет.

(10) Несложно? Ты вообще представляешь? Это на каждую книгу нужно идентификатор прицепить. А есть ли в этом смысл?

(12) Ну а нафига на каждую книгу клеили ее карточку с историей использования? Значит, какой-то смысл был.

(12) так всегда так и было. И в советское время так было, ставили штампик на 17 странице, и ручкой вписывали номер. И немного это времени занимало, несколько секунд.

(13) + Я хрен знает, может есть какие-то нормы на обветшалость. Чтобы списывать обоснованно.

Ч о то нихрена я не помню на 17 странице номерного учёта. Штамп библиотеки - да, а номер.. Хм...

(16) а не точно помню. Но на штампе точно было что-то написано.

в библиотеке используется по-объектный учет книг.
количественно-суммовой может быть использован только для периодических изданий.

Добрался до правил учета библиотечных фондов, пишут что
"Основными единицами учета всех видов документов, которые включены в БФ (кроме газет), являются название и экземпляр. Экземпляр – это каждая отдельная единица документа, которая входит в состав БФ или выбывает из него."

(16)(17) Кажись инвентарный номер все же был.

(19) Ну значит я неправ

+ (21) Странно, что пообъектные идентификаторы сразу в типографии не наносят.

По-идее, ISBN должно было бы хватить. Хотя бы для идентификации по стоимости, что самое главное в целях стандартного учета.
Но возможно с ним возможны какие-то тонкости. Плюс ISBN не покрывает весь возможный библиотечный фонд.

(23): как касавшийся области: не хватит isbn просто потому, что на уровне экземпляров после первой же выдачи идут существенные различия в степени фактического износа. вплоть до вырывания страниц разных.

Читальный зал и оборотный фонд это разные склады?

(24) Ну и что? Как это учитывать в системе и что дальше с этой инфой делать?

(0) Опиши структуру документа.

Может, нужно вести фактическую амортизацию пропорционально использованию и требовать возмещения только на остаточную стоимость при утере? Ну, такое... Я бы не заморачивался.

(26): ну и то. как надо - так и учитывать. представь себе что каждая книга - это ОС, сдаваемое в аренду, и что делать с двумя изначально одинаковыми (из одной партии закупки инвестиций) ОС, но которые по факту после возврата имеют значительно разное состояние. представь - и ответь сам себе на свой же вопрос.

(29) Ну и что ты будешь делать с двумя одинаковыми книгами разной степени потрепанности? Озвучьте все варианты. Я вижу только три: оставлять в обороте, списывать и отдавать на реставрацию.

Во всех случаях я не вижу смысла заморачиваться с их идентифицированным учетом в разрезе ISBN

Потому что пока обе книжки остаются в обороте - как бы пофиг, что одна более потрепана чем другая.

(23) Не должно. Как минимум, у каждой книжки (экземпляра) есть коэффициент изношенности. Этот разрез тоже нужно учитывать.

А если есть коэффициент изношенности, то есть и операция реставрации, которая поэкземплярна, и которая этот коэффициент изношенности понижает до приемлемых величин.

(33)(34) > Этот разрез тоже нужно учитывать
Кому нужно и зачем? У каждой хрени в мире есть стотысячпицот свойств. Но любой учет должен оправдывать затраты на его ведение. Каким образом окупится периодическая поэкземплярная инвентаризация с переоценкой "коэффициентов изношенности" по неведомой методике - я представляю пока слабо. Все операции из набора необходимых для нормального функционирования библиотеки прекрасно осуществляются и без этого.

(35) Как минимум это нужно для общей оценки изношенности фонда. Для выделения бюджетных средств на реставрацию фонда, это фактор обновления фонда и т.д. и т.п.

(36): ті путаешь. он упорно спрашивает о том. зачем это именно ему(sic!)программисту нужно. на єтот как раз вопрос ответить не знаю как тебе - а мне так и нечего.