Есть ли разница в применении оператора продолжить в варианте 1 и варианте 2 ?
Спрашиваю так как, есть мнение. что разница принципиальна. Я же не вижу ее.

Вариант 1

    Пока Выборка.Следующий() Цикл
        Если Выборка.Количество > Выборка.КоличествоОстаток Тогда
            Сообщение = Новый СообщениеПользователю;
            Сообщение.Текст = "Не хватает товара " + Выборка.НоменклатураПредставление + " в количестве " + (Выборка.Количество - Выборка.КоличествоОстаток);
            Сообщение.Сообщить();            
            
            Отказ = Истина;
            
        КонецЕсли;

        Если Отказ Тогда
            Продолжить;
        КонецЕсли;
        
        Движение = Движения.ОстаткиНоменклатуры.Добавить();
        Движение.ВидДвижения = ВидДвиженияНакопления.Расход;
        Движение.Период = Дата;
        Движение.Склад = Склад;
        Движение.Номенклатура = Выборка.Номенклатура;
        Движение.Количество = Выборка.Количество;
        
    КонецЦикла;


Вариант 2

    Пока Выборка.Следующий() Цикл
        Если Выборка.Количество > Выборка.КоличествоОстаток Тогда
            Сообщение = Новый СообщениеПользователю;
            Сообщение.Текст = "Не хватает товара " + Выборка.НоменклатураПредставление + " в количестве " + (Выборка.Количество - Выборка.КоличествоОстаток);
            Сообщение.Сообщить();            
            
            Отказ = Истина;
                        Продолжить;            
        КонецЕсли;

        Движение = Движения.ОстаткиНоменклатуры.Добавить();
        Движение.ВидДвижения = ВидДвиженияНакопления.Расход;
        Движение.Период = Дата;
        Движение.Склад = Склад;
        Движение.Номенклатура = Выборка.Номенклатура;
        Движение.Количество = Выборка.Количество;
        
    КонецЦикла;

(0) "есть мнение". Чьё мнение?
В чём цель кода?

(0) Здесь напрашивается цитата про очень тонкий лед из большого куша, только про троллинг.

(1) Это код из расходной накладной. Старая методика проведения. Цель кода, провестись.

Я вроде бы, кажется понял разницу. Вариант 1 верный. Так как, там заложен смысл того, что при возведении отказ в истина, не будут формироваться движения.

В варианте 2 же. Движения будут формироваться. И из за не там расположенного оператора Продолжить, это будет бессмысленно !

Разница в том что в первом варианты будет инфа обо всех товарах без остатка, а во втором - только о первом

(3) Почему бессмысленно? Движение будет по тем позициям которых достаточно для списания

(4) а не наоборот? В первом варианте как только нарвется на недостачу, то все последующие позиции будут без движения. По сути в первом варианте продолжить равносильно прервать

(5) Если Отказ=Истина, то движения не будут записаны. Во втором варианте будут формироваться движения, но на финише будет Отказ. И движения не сохранятся. В первом варианте движения вообще не будут формироваться при первом же отказе.
Я бы сделал 3 вариант. Сначала проверка, а потом запись движений при успехе.

(5) ну да, наоборот

(5) "Если Отказ=Истина, то движения не будут записаны" - нам отсюда не видно, может будет, может не будет.
И насчет вариантов, зависит от того что нужно в конечном итоги. У меня в самописке он пишет движения всегда, просто при недостачи делается запись в РС "Недостачи при проведении". Но в моем случае база не для интерактивной работы, а сводная, и если прилетел проведенный документ он должен провести, а с минусами потом на выходных разбираться будем.

(5) Так если уже, отказ истина. Зачем эти движения? Документ же уже не проведется. По этому и бессмысленно.
Я не знаю тонкости внутренней работы СУБД. Но вроде как этого не нужно делать. Документ и так не проведется.

По этому считается что правда за первым вариантом. Вот я и задал вопрос, что бы точнее разобрать его.

Если Отказ Тогда
   Прервать;
КонецЕсли;

(10) тогда не узнаешь обо всех ошибках. Только о первой

Если отказ, то зачем продолжать вообще?

(12) чтобы узнать все позиции, по которым нехватка остатков.

На самом деле все что тут написали - мелочь.
А разница КОЛОСАЛЬНАЯ :)
Тут как в детской задачке:
Пете дали 5 яблок, два он съел. Сколько яблок осталось у Пети.
А ответа правильного тут нет - не определено сколько было у Пети яблок изначально.
Так вот и в этом примере, НЕИЗВЕСТНО состояние Отказа на момент начала цикла. А так же что будет с этим Отказом после цикла.

(0)Разница видится только в том, что для 1-го случая проверка на Отказ происходит всегда при проходе цикла, а во 2-м только когда Кол-во из документа больше остатка.

+(15) а как правильно заметили в (14) Отказ может быть выставлен в Истина и до цикла.

(0) Весь код надо.

(11) Это верно!!! По этому Продолжить!

(17) Да выше там запрос, и его выполнение. Вот, выборка - выполненный запрос и идет .

(15) Да, около того. И что во втором, будут делаться движения, количество которых не вызывает нехватку.
И проблема в том, что раз, сработал отказ, то не нужно делать уже движения. Это оптимальное выполнение.
А лепить движения, когда они нужны неправильно же. Если их 900 ?

(20) Правлю. -

А лепить движения, когда они нужны неправильно же.

=>

А лепить движения, когда они НЕ нужны неправильно же.

Во втором случае пропускаем создание движений только у проблемных движений. В первом у всех, после первого проблемного.
Кроме того отказ мог быть установлен и до цикла

Интересно, а в запросе, который возвращает "Выборка", есть "ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ"?

(2) Не думаю, слишком тонко и разнообразно, интеллектуальные затраты на придумывание такого какими-то немыслимыми были бы)

(0) что это вообще? Обработка проведения какого-то документа? У тебя в случае отказа дальше движения отменяются или чересстрочно должны записываться?

(25) ОФФ: Если ответить на твой вопрос, то ветка будет слишком короткой )