http://sci-dig.ru/physics/uchenye-cern-opredelili-chto-antimateriya-vzaimodejstvuet-s-gravitaciej-i-padaet-vniz-podobno-obychnoj-materii/
вот такая хорошая новость.
антиматерия по отношению к гравитации ведет себя стандартным образом, что конечно является скучным и ожидаемым результатом, но все же результатом)
и ученым придется дальше думать над тем почему все же образовался тот микроизбыток материи над антиматерией, который и сформиировался затем в нашу известную вселенную со всеми галактиками и прочим.

(76) >>Но не более того.
А "более того", это как? Реально не понимаю. Просто интересно.
Комплексные числа вполне себе имеют практическое представление. Как и тензоры в общем. Просто с погружением в мир математики - всё дальше от привычного опыта. Некоторые вещи из-оттуда совсем нельзя "приложить к ж..е", но это не значит, что их не существует, т.к. формально они доказуемы, работают в строгой системе и позволяют выстроить стройные модели наблюдаемых явлений.
Вообще, типичная позиция. Всё, что выходит за рамки "банальной эрудиции" (транзитивного опыта) объявить бесполезной умозрительной абстракцией не имеющей приложения в бытовой логике и субъективном восприятии.

(76) комплексные числа прекрасно себя чувствуют в квантовой механике, уравнение Шредингера - прекрасное тому подтверждение. Это не какая-то математически выдуманная хрень, для теоретических математических задач, а вполне рабочий инструмент.

(86) электрические цепи переменного тока тоже в мнительных и закомплексованных числах прекрасно расчитываются

(85) "Типичная позиция" - это приписать другому "типичную позицию".
Я, по-твоему, почему привел комплексное исчисление как пример? Именно потому, что это вполне полезная штука. Несмотря на то, что корень из отрицательного числа это фигня.
Так и тут. Зависимость от наблюдателя - это чушь. Но с на практике с этим вполне можно работать. Главное - не забывать откуда ноги растут.
И не рассказывать другим на голубом глазу про (72)

(86)(87)
- Доктор, меня все игнорируют!
- Кто здесь?

(89) - следующий!

(85) "Более того" - это предлагать измерить "скорость коллапса волновой функции"

(85) Что-то полыхнуло у тебя. На мой вопрос ты не ответил, начал про что-то другое.
Да, хосспаде, комплексное число - это просто двухкоординатный скаляр, два ортогональных множества действительных чисел. Всё. Координатную плоскость можете представить? Точка на ней - это комплексное число. И корень из минус единицы в данном случае никакая не "фигня", понимаешь?

(92) Ответ в (91)
А у тебя не полыхнет, когда тебя одним абзацем обвинят в невежестве, незнании употребляемых терминов и заскорузлости мышления?

(93) Это вопрос восприятия. Приношу свои извинения.

И эти хамы еще будут меня комплексному исчислению учить.

+(94) а в (91) как раз таки "типичная позиция" про которую я и говорил. Не надо вкладывать в понятие "наблюдателя" субъективный опыт и приписывать ему антропоморфные качества, так же как и "неопределённости" и "вероятности". Я очень плохо отношусь к засилью объяснять всё с помощью бытовых аналогий.

(94)(96) Проехали. В конце любого моего сообщения можно ставить смайлик, мне просто лень так напрягаться. Больше задело, когда меня поняли с точностью до наоборот. Начинаешь злиться, а злиться на себя нельзя. Я хороший.

cheers

Мы живем в симуляции!
https://www.youtube.com/watch?v=aseb0TVUKsA

Ерунда! Если бы падали одинаково, то материи не было бы на много больше, чем антиматерии! А так сверху больше материи, а внизу соответственно - антиматерии.

(100) "Намного" пишется слитно, т.к нет противопоставления или слов, усиливающих отрицание.

(100) так ее и так было ненамного больше. 1 "лишняя" частица на миллиард.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/antimatter/ant20.htm
точнее, я думаю что в изначальный момент большого взрыва было идеально ровно поровну, а вот дальше произошел фокус - возникла стрела времени, и может даже не одна.
и та часть которая летит сквозь вселенную вместе с нами в одном направлении стрелы времени имеет слабое нарушение СР-симметрии, которое приводит к постепенному доминированию материи. а вот та часть вселенной которая летит навстречу - имеет аналогичное СР-нарушение но уже в пользу антиматерии.
и если мы допускаем фазу инфляции с фактически мгновенным раздуванием, развертыванием пространственных измерений, то почему не предположить что и время развернулось аналогично сразу, сформировав весь континуум в едином моменте "творения". и теперь одна часть "материального" мира движется по времени "вперед", а другая часть - "назад", навстречу, из "будущего" для нас, и вот как раз в той части - антиматерия преобладает.
благо на уровне квантовой механики нет никаких запретов на движение во времени как вперед так и назад.

(102) (100) Еще раз повторю вопрос, а вы точно не путаете антиматерию с темной материей?? Про антиматерию все известно, что это такое и даже есть установки, которые ее получают. А вот с темной материей в космосе вообще не понятно, что это за зверь такой. Так с чего вы решили, что там антиматерия?

(103) речь идет о том, что при Большом взрыве каким-то образом антивещества получилось немного меньше, чем вещества, и потом, когда антивещество прореагировало с веществом, то вещества чуть-чуть осталось и именно из него и состоит все то, что есть сейчас во Вселенной. В том числе и темная материя.

(104) разве известно из чего состоит темная материя?

А кто вообще сказал, что во Вселенной материи больше чем антиматерии в принципе? Может, другие галактики из антиматерии сделаны. Мы же не можем пробу вещества взять оттуда. Да, в нашей Галактике материя. А в той же туманности Андромеды - фиг знает, что там. Светятся то они одинаково.

(104) При каком таком Большом взрыве?

(106) Вселенная не пустая, в любом месте можно обнаружить материю, пусть и в небольшом количестве. Если бы Андромеда состояла из антивещества, то где-то между нашей Галактикой и Андромедой наблюдалась бы реакция аннигиляции, там где антивещество встречается с веществом. Такого не наблюдается.
(105) Да так-то вообще неизвестно есть ли темная материя или нет, это просто гипотеза. Но если она есть, то из антивещества она состоять не может, по причине озвученной в предыдущем предложении

(107) https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв

(106) в межзвездном пространстве тоже материя (хоть и очень мало)

(108) Это все теория, на практике антиматерию в космосе так и не обнаружили, а темная материя лишь способ описать аномалии в космосе, чтобы физическая модель мира работала.

(109) Он он был, Большой взрыв? Точно-точно?

(108) А может аннигиляция происходит на границах галактик, но настолько редко, что наши измерения не могут ничего зафиксировать.

(112) БВ правильнее называть "сотворение мира", потому что для взрыва нужна взрывчатка, а её тогда не было) вообще ничего не было.

(114) Был исходный электрон, который и бахнул...

(112) Был. Читай Бытиё, первые стихи...

(114) так внеси поправку в википедию

(116) Там так и написано: "в начале был БВ и БВ был у Бога и БВ был бог"?
Даш почитать?

(118) Там написано
"2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы."

Что это, если не описание Бв?

(113) тогда надо объяснить, почему она происходит редко, ведь контакт антиматерии и материи в таких условиях был бы постоянным, пока не исчерпался бы один из компонентов

(106) А как же виртуальные частицы, которые регулярно появляются  и исчезают в вакууме?

(120) как-то же объяснили аномалии в космосе, сказав мол там темная материя, тут так же можно. Между метамерией и антиматерией может и находится эта темная материя, которая не дает происходить анигиляции, либо сводит ее к минимуму)

(122) >>как-то же объяснили аномалии в космосе, сказав мол там темная материя

это не объяснили, это выдвинули гипотезу.

>>Между метамерией и антиматерией может и находится эта темная материя, которая не дает происходить анигиляции, либо сводит ее к минимуму)

Хорошо, предположим, между ними находится темная материя, которая блокирует реакцию аннигиляции. Тогда надо объяснить а) почему темная материя расположена именно так, а не по другому; б) почему эта темная материя(которая между галактиками) не оказывает такого гравитационного влияния, как та черная материя, которая внутри галактик; в) надо как то объяснить, почему темная материя сама не участвует в реакции аннигиляции ни с материей, ни с антиматерией.

Теория тёмной материи такая же хня, как и теория эфира

(123) Вот и я выдвинул гипотезу.
а) исторически так сложилось
б) это такая особенность темной материи между материей и темной материей. Вода тоже себя очень весело ведет в разных ситуациях и уже десятки ее состояний и свойств выявлено.
в) это из серии, надо как-то объяснить откуда возникла сингулярность)

(125) *между материей и антиматерией

Что то в последнее время модно стало увлечение квантовой механикой. Каждый диванный ыксперд хочет хвастаться знаниями по КМ )))

(125) >>а) исторически так сложилось

а) ну это аналог аргумента "на все воля божия" и даже если бы до этого места все было бы строго научно(а это не так), то на этом месте вся научность и кончилась бы
б) если применяется такой сильный аргумент, то не понимаю почему его нельзя было сказать в самом начале и сразу завершить дискуссию, вместо выдвижения многочисленных "а может" ¯\_(ツ)_/¯

ну собственно и к остальным пунктам это всё тоже в полной мере относится.

я это пишу к тому, что мы можем наблюдать лишь малую часть того, что происходило ранее. Все что нам остается - строить гипотезы, Раньше, когда била молния, древние люди считали, это проделки богов. Мол есть некая сила, которая выпускает эти заряды, а чтобы объяснить, почему именно здесь и сейчас, то привязывали к тем или иным людским событиям. Человеку свойственно, все чем-то объяснять, неопределенность пугает.
Сейчас примерно тоже самое происходит и в квантовой механике и в космологии. Столкнулись с противоречием связанным с массой, объяснения не нашли и придумали термин - темная материя.

(114) На момент Большого взрыва было уже много чего. Современная космологическая модель ведет отсчет существования вселенной не от Большого взрыва , немного ранее.

(128) вы здесь пишите про антиматерию в космосе, но нет ни одного практического подтверждения нахождения оной там. Хотя это и не исключает ее существования.
Мы можем так же утверждать что скорость света постоянна, но как это подтвердить практически? Просто ученым так удобней, считать, что свет движется с постоянной скоростью.
Если мы возьмем источник с детектором и из него пустим пучек света, то, чтобы измерить скорость света, нам нужно зеркало, чтобы свет отразился и вернулся обратно в источник с детектором. Далее мы делим пополам и получаем скорость света. В одну сторону ее не вычислить, так как будут проблемы с относительностью и синхронизацией детекторов. Но где гарантия, что свет в одну сторону не двигался со скоростью 2с, а обрастно 1/2 с?)

(131) А вот для этого ученые наливали целую ванну ртути. Ставили поверх платформу с зеркалами и крутили ее туда-сюда. Ртутью дышали. Себя не жалели

(132) а можно по подробней, о каком опыте речь?

вот тут есть статья на тему проблематики измерения скорости света
https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/547800/

Любой атом водорода легко покинет Землю, ровно как и бухарик имеет все возможности слинять с тусы.
И атомы водорода таки покидают тусу. Видимо они квазиразумны как бухарики.
А гравитация - это информация для атомов водорода, что здесь туса.

(133) https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Майкельсона

(131) а ты фанат Стругацких и теории анизотропного пространства)

(135) ... или не покинет

(136) тут так же используются отражения зеркал... https://ru.wikipedia.org/wiki/Односторонняя_скорость_света

я не понимаю, почему нельзя просто сфотографировать квантовый эффект на смартфон, ведь смартфон это не наблюдатель

(103) нет ,я не путаю, речь конкретно про антиматерию, темная тут вообще никаким боком, я вообще сомневаюсь в ее существовании.
на мой взгляд нарушения вращения галактик и гравитационные аномалии связаны с неправильными расчетами эффектов вращающихся черных дыр - гравимагнетизм и увлечение пространства при вращении черной дырой. далее если учесть какая энергия уносится из галактики излучением, гравитационными волнами и прочая - возникает эффект непрерывной потери энергии/массы, а значит и "выправления" гравитационной ямы а значит аналог центробежной силы, который также будет давать эффект как будто слишком далекая звезда от центра галактики вращается слишком быстро - потому что далекая звезда фактически вращалась вокруг куда большей массы, но масса непрерывно выгорает и пространство разлетается в стороны, разглаживаясь.
сумбурно но мысль думаю пояснил.

а черная материя это наша материя или анти?

если черная дыра вращается, возникает магнитное поле, оно действует только на планеты, где много железа

(140) блин точно, как раньше то не догадались, надо отвернуться от квантового эффекта, чтобы тот не видел, что за ним наблюдают и незаметно сфоткать на мобилу))
а черная материя это наша материя или анти? Обычно пишут про темную материю...Если вы про нее, то это непонятная материя, которая влияет на гравитацию, определить какая это собственно материя пока не удается, поэтому и не заявляют, что это именно антиматерия.

(143) "оно действует только на планеты, где много железа" ну вот пора бы уже переходить на пластиковые корабли с керамической защитой, тогда можно будет, не боясь, бороздить темные уголки черных дыр))

(142) Ни то, ни другое

(131) я пытаюсь показать, что все эти утверждения возникли не на пустом месте, а вот всякие альтернативные(ну в том смысле, что не традиционные) объяснения "а может" - они на пустом, и чтобы они были не на пустом мести под них нужно возводить точно такой же альтернативный научный фундамент.

а так-то - нет никакого практического подтверждения, что все, что дальше Луны - это не голограмма, которой инопланетяне окружили Землю, чтобы поиздеваться над человечество (это тоже очередное "а может", ничем не хуже всех ранее прозвучавших)

(141) Есть еще крупномасштабная структура вселенной

(147) альтернативные объяснения могут и не противоречить текущей модели, а лишь дополнять ее в определенных случаях и при этом текущие выводы полученные из многолетней практики нисколько не исключают эти объяснения. Они так же возникли не на пустом месте, а как раз в результате опытов, когда стандартная система стала трещать по швам, если бы все так гладко работала и законы классической механики в равной стемени отрабатывали в микромире и на скоростях близких к скорости света, то и не было бы никаких альтернативных теорий

(147) вот из вики: "Три физика из Австрии и США в июле 2011 года провели опрос среди тридцати трёх участников конференции «Квантовая механика и природа реальности». Оказалось, что 42% поддерживают копенгагенскую интерпретацию, 24% — теорию квантовой информации, 18% — многомировую интерпретацию квантовой механики. Ещё 9% придерживаются интерпретации Роджера Пенроуза об объективности коллапса волновой функции"
Как видите даже мнения ученых расходятся о природе реальности.

(149) спасибо, за минилекцию)) но я представляю как происходит развитие науки.

При всем уважении, но гипотеза, что "а может Андромеда состоит из антиматерии", на которую я и отвечал, противоречит текущим представлениям о том, как устроена Вселенная.

(151) а я про андромеду и не писал) Я лишь указал, что темная материя, это лишь заплатка для "дыры" в текущей модели мира. Но утверждать, что это 100% антиматерия, я бы не стал

ведь без этой "заплатки" пришлось бы всю физику перевернуть и не факт, что получилась формула по типу серебряной пули, которая бы работала с обычными телами и с удаленными космическим пространством. Возьмем простой пример с формулой сложения скоростей: U=U1+U2. Отличная формула и она реально работает. Но вот незадача, есть скорость света и если мы сложим скорость 2 фотонов двигающихся на встречу, то должны получить 2с, а это противоречит тому, что максимальная скорость с. Можно было так же придумать темную скорость, которая на высоких скоростях замедляет до с, а можно было придумать формулу U1+U2/(1+U1*U2/c*c).

(148) крупномасштабная структура формируется автоматически исходя из того как работает гравитация и ЧД - джеты черных дыр формируют нитеподобные структуры, гравитация вытягивает материю формирую воиды и усиливая неравномерность распределения, плоскости вращения спиральных галактик способствуют формированию "стен".

(153) Если два фотона движутся навстречу друг другу, то их суммарная скорость для стороннего наблюдателя будет 2c. И это не противоречит теории Эйнштейна. Ограничение c - это не всеобщее ограничение скорости, а всего лишь ограничение на скорость передачи информации.

(155) Передача любой информации сводится к передаче вещества или распространению поля.
Поскольку информация предтсавляет собой свойства материального объекта, через которые получаются данные о другом материальном объекте, ранее взаимодействовавшим с первым.

(83) А как мы у фотона спрашиваем? Наверняка же воздействуем как-то. Ты не думаешь, что само воздействие влияет на то какой спин получится?

(157) ой зря вы это затеяли....сейчас будет еще 10+ страниц про волю фотона)

(158) У фотона нет массы, значит не может быть и воли. Очевидно же.

Из чего состоит вещество?

Из материи и энергии - в определенном сочетании

(160) Вихри электрополя.

(159) У него нет массы _покоя_.
А пока он летает - масса есть. И воля...

(162) А вихри электрополя из чего состоят

(164) Из квантофф эфира, разумеется

(165) А из чего состоят кванты эфира?

(166) Из кварков. Только не спрашивай, из чего кварки состоят. Это пока науке не известно

(165) на минуточку: В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютная система отсчёта была упразднена специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)

(168) Из чего состоит электромагнитное поле? (с)

(170) легко! Из электрического и магнитного поля)

(171) Из чего состоит электрическое поле? )))))

(172) Это фундаментальные силы, такие же ка гравитация.

(173) Так что, гравитонов нет и мы на антигравы рассчитывать не можем? ((

(174) а я смотрю вы сторонник теории петлевой квантовой гравитации?)

(167) А что вообще науке известно?
Я имею что ж/б без натягивания совы на глобус

(174) если эфир существует, то какие силы взаимодействуют между частицами эфира?) Электромагнитные?)) Тогда это бесконечный цикл эфира в эфире получается))

(175) А что, есть какие-то другие?
(176) Например, что Волга впадает в Каспийское море...

(177) Ты с эфиром не перебарщивай, попробуй коньяк лучше...

(178) "А что, есть какие-то другие" полно альтернативных теорий, та же теория струн и супергравитации

(178) Ну да. Без науки мы этого бы не узнали

(181) конечно

В таблицу Менделеева вошли четыре новых элемента - РИА Новости, 02.03.2020. Открытые 113-й, 115-й, 117-й и 118-й элементы таблицы Менделеева пока носят условные наименования: унунтритий, унунпентий, унунсептий и унуноктий

(178)  "Например, что Волга впадает в Каспийское море..."
Весьма спорный факт, кстати. С точки зрения гидрологии Волга - река севера средней полосы России, которая заканчивается, впадая в Оку в Нижнем Новгороде. А уже Ока впадает в Каму, которая и течет до Каспия.

(183) Длина Волги в точке слияния меньше, чем длина Оки?