Всем привет, есть небольшая компания с горсткой разных бизнесов выделенных в направления: небольшое производство, услуги по строительству и ремонту, торговля не акцизными промтоварами в режиме B2B по заказам, т.е. без розничных торговых залов.
Стоит вопрос как лучше организовать в отдельных базах управленческий и бухгалтерский учет, разделить на два контура учета. В управленческой базе будет формироваться консолидированная себестоимость по направлениям (без учета юр. лиц), и ведется основной учет активов (остатки на р/сч, кассах, тмц и материалы и т.п.), в этой же базе управленческий баланс для владельцев и топов, основной разделитель учета - направление бизнеса, в организациях документов тоже направления, юр. лица выводятся только в первичку, остатки любых активов в разрезе юр. лиц не учитываются, только по направлениям, юр. лица нужны в печ. формах первички (УПД, счет-фактура и т.п.), поэтому хранятся в отдельных реквизитах документов.

Вторая база бухгалтерская - здесь вся помойка с юр. лицами которые периодически открываются и закрываются, сюда загружается первичка из первой базы, формируется отчетность для налоговой и фондов.
Основной разделитель учета - юр. лица, они же в организациях документов.

В связи с этим у меня вопросы:
Для первой базы присматриваю ЕРП, но хотелось бы избежать большого гемороя с переделкой печ. форм для вывода юр. лиц в шапках УПД счетов-фактур и прочих ТОРГ12.
Возможно ли в ЕРП оставить юр. лица в организациях, а себестоимость считать по направлениям учета или подменить программно разделитель учета - Организацию на направление?
Основная задача - учитывать себестоимость, затраты, активы в разрезе направлений, чтобы по направлениям формировались баланс МСФО и форма2 МСФО.
Что там будет формироваться в бухгалтерских базах по юр. лицам вообще никого не волнует.

а есть необходимость именно в функционале ЕРП? может посмотреть какую-нибудь типовую конфу и запилить необходимые доработки для корректного учета?

нет необходимости, ЕРП рассматриваю т.к. ее хорошо поддерживают, много материалов по ней, а какие варианты КА?
мы уже купили и ЕРП и КА, в разных сценариях использовались.

(1) Хотелось бы подобрать вариант где "запилить необходимые доработки" - будет как можно меньше. :)

Основной затык в базе упр. учета это направления в организациях, много переделки типового функционала из-за этого, штатная выгрузка в СБИС работать не будет, загрузка из банк-клиента и все типовые планы обмена идут на доработку...
Но по-другому задачу учета себестоимости в одной базе по направлениям не знаю как решить, все говорят что себестоимость мы не соберем в кучу если по разным юл будут обороты.

Пили ЕРП, если знаком с ней. Помойка будет в любом варианте.

Вообще непонятно зачем 1С делает юр. лица основным разделителем учета, Это же просто запись для налоговой.

Бизнес и юр. лица это не одно и тоже... и как с этим жить :(

Многое зависит от объёмов. Иногда достаточно посадить отдельного бухгалтера для регламентного учёта и грузить в его БП нужные данные.

(7) Для этого и придумали справочник Партнёры.

Подождем специалистов по себестоимости и затратам в ЕРП, можно ли там настроить консолидацию по направлениям без организаций.

(8) с выгрузкой в буху по юр. лицам как раз никаких проблем, проблема в сборке консолидированной отчетности без юл. если они торчат разделителем по всей базе.

точнее консолидированной себестоимости и затрат (валовая прибыль, ведомость по затратам и т.п.), по направлениям.

(11) Консолидированная отчетность регламентная или управленческая? Собираете из ЕРП или из БП?

Собираем в упр. базе отчетность мсфо управленческая баланс и форма2 прибыля и убытки

кроме этого основные управленческие отчеты, валовая прибыль, продажи, ведомости по ДС и затратам, остатки - все это нужно по направлениям.

(3) а можно составить полный перечень требований к управленческой базе и юр базе (собрать консилиум управленцев, топов, айти отдела, главбуха), после этого продумать какие данные и как будут обмениваться и подбирать конфигурации исходя из требований, держа в уме желание делать поменьше доработок, ИМХО

т.е везде где в регистрах торчит организация нужно направление. Поэтому придумал вариант с заменой организации на направления в полях организаций документов договоров и т.п.
(16) Уже собирались, проводили, всем нужны итоги по направлениям, по всем разделам учета, ну и промежуточные по подразделениям, контрагентам менеджерам и т.п.

Но основную проблему вижу с себестоимостью и затратами которые необходимо распределять.

(2) с другой стороны, т.к. база для упр учета, для неё как таковые обновы вряд-ли будут нужны, мы так же работаем, упр база уже со времен динозавров не обновлялась
т.к. по мере необходимости вносится километр доработок и вас тоже это ждет скорее всего, т.к. захотят что-нибудь автоматизировать, что-нибудь поправить и прочая срань
плавали - знаем

UP - Подождем специалистов по себестоимости и затратам в ЕРП, можно ли там настроить консолидацию по направлениям без организаций.

(0) для такой же задачи в разных вариациях допиливал УТ с отвязкой себестоимости от юр.лиц плюс самописный обмен с бух.
рекомендую бухии делать отдельными базами. и делать базу на ерп не совсем правильно.

(20) Можно оставить организации как есть. А в консолидированном отчете подменить через соответствие на направление учёта.

(22) это на себестоимость влияет. сильно.

(23) в одном случае себестоимость пришлось от складов отвязывать

3 варианта решений:
1) написать 5 отчетов и архитектуру к ним, которые будут собирать данные
2) сделать модель на бюджетировании или мсфо
3) сделать базу с одним юр лицом и план обмена, где ведешь учет ты по многим, а грузишь в эту монобазу

Как работает типовая иллюминация, честно говоря не проверял

(10) // по себестоимости и затратам в ЕРП, можно ли там настроить консолидацию по направлениям без организаций.

Настроить можно.
Работать на практике не сможете с очень высокой вероятностью.
Кратко говоря, это все обсуждаемое будет велосипедом, в котором надо обязательно крутить педали (сами они крутиться не будут)
Обязательно придется крепко держать руль, а иначе велосипед будет заваливаться на бок, но не поедет никуда.
И колеса на этом велосипеде окажутся квадратными.

Впрочем, подобную оценку можно дать любым попыткам сочетать в базах упр учет одновременно с рег учетом, т.е. на одних и тех же объектах, аналитиках и событиях учета.

(20) // в ЕРП, можно ли там настроить консолидацию по направлениям без организаций

аналогично ответу выше : можно
Более того, само использование Направлений или Проектов или еще чего-то подобного умышленно введено без привязки к Организации.

Трудности начинаются не том, что это измерение или разделитель введен, а в том, что для использования любого подобного раздельного учета требуются другие отдельные события, не имеющие прямой и жесткой зависмости в событиях оперативного контура (даже не бух, а просто оперативного)

Какой-то результат в терминах упр-учета будет получен. Качественно этот результат не будет совпадать с данными в других видах учетах.

(28) результат и не должен совпадать, т.е. итоги по затратам подразделения в рамках направления не должны совпадать с итогами по отдельно взятым организациям, но общие итоги должны сходиться. Я заметил что направление в ЕРП не в каждом документе есть и не во всех отчетах, а направления нужны на уровне балансового разделителя, чтобы собирать бух итоги в формыvcaj/

в формы мсфо.

(29) открой план счетов рсбу, там все ясно видно

(31) балансовый разделитель по направлениям там есть, а как это работает на уровне управленческих отчетов, остатки товаров, валовая прибыль, затраты, в них есть такой разделитель?

(30) для форм МСФО нужна транслация данных в подсистему бюджетирования, где это самое МСФО проживает. Чтобы сделать процесс трансляции немного проще, ввели направления.
Способы трансляции, инструменты - это обширная тема. Тема эта конкурирует с инструментарием Бит-финанс.
Тема также иначе решается при использовании УХ, а если смотреть только на ERP и не использовать выгрузку в УХ, то во многих моментах работает по другому.

Есть на уровне 2.5 попытка организовать все в рассматриваемой теме не так, как это было в 2.4

Насколько критичны измения 2.5 для уже внедренных 2.4 - некритично на уровне сугубо рег-учета
Для всех остальных контуров переход на 2.5 может превратиться в фактическое перевнедрение только что внедренного продукта.

Как нстроишь

(32) ты бы с методики начал, в первую очередь в возможности обособления по первичным документам активов и пассивов

если речь идёт о запасах,денежных средствах, ОС, НМА и РБП, то разделитель учета означает их полную изоляцию

(33) чот новое

"для форм МСФО нужна транслация данных в подсистему бюджетирования"

Раньше стоял вопрос как организовать черный и белый учет в отдельных базах,времена меняются?)))

(25) >> 3) сделать базу с одним юр лицом и план обмена, где ведешь учет ты по многим, а грузишь в эту монобазу
тоже рассматривал подобный вариант, думал использовать для этого УТ которая будет обмениваться с бухами и ЕРП первичкой, в ЕРП все будет консолидироваться при загрузке.
(35) Я пожалуй говорю о балансовом разделителе, не на уровне данных, чтобы была возможность передавать активы от одного направления другому через трансферные счета.

(37) если в отдельных базах, то с организацией подобных учетов никогда вопросов не стояло. С организацией обменов между базами стояло и стоит всегда, но к видам учета это никакого отношения не имеет.

(37) дети стали взрослыми

(38) опер учет у тебя не содержит проводок, откуда ты возьмешь трансфертные счета, да и вообще счета?

(38) ещё раз, принадлежность к направлению деятельность(НД):
- определяется первичными документами или путем аллокаций ?
- НД - не определено используется в промежуточной/годовой отчетности ?

Чот кажется, что дальше мы услышим такие понятия как иллюминация и периметр консолидации

(41) значимые движения в опер учете осуществляются с проводками по бу, типовые таких операций не предполагают конечно, но если предположить что направления это самостоятельные балансовые единицы, то между ними могут быть передачи активов через трансфертные счета, это практика распространена в холдингах с мультибизнесами.
(42) НД определяется в первичке по аналогии с организациями, НД неопределено - недопустимо.

(44) ну так допиливай мсфо блок

НД неопределено - недопустимо

Мне кажется, кто-то нас обманывает

(44) ты купил ERP(РБП) - это одно направление деятельности ?

(47) ерп купили вместе с бит финансом, финансистом и много всего еще

(48) ахаха

Пятнично

(48) и какое НД будет

прикольно, что у них будет попытка теперь попасть из точки А в точку В с движением по принципу "Кот Шрёдингера"

(51) ты только что толкнул первую доминошку

(52) если сойдусь пт ценнику, то у меня будет именно эта задача на 63 юр лица

(48) Направлений деятельности сейчас 5, одно самое жирное, за его счет живут остальные направления, но балансовая единица это именно направление, в компании куплено много разных типовых, к чему вопрос?
(52) Сейчас такой холдинг работает в УПП - в организациях направления, в шапках документов в поле организация тоже направления, юр. лица указаны в договорах там где есть договоры, таким образом все эти аналитики попадают в отчеты упр и бух контуров. все отлично работает, за исключением того что все обмены и внешние загрузки приходится переделывать.

для трансферных расчетов между направлениями используем спец. счета 61.01, через эти счета направления таскают друг у друга активы.

(54) (55) Я не о том, что вы подумали. И в этом также проявился упомянутый принцип :-)

Я о том, что получается попытка использования множества инструментов, которые создавались на разных принципах и для отличающихся целей в момент их разработки.

(54) Утрированно по количеству :: а вот эту задачу на 63 юрлица у тебя будут решать с помощью 63-ех разных подходов и поставишь саму разработку на 63-ех разных методиках одновременно для всех?

(55)[к чему вопрос? ]
это было позиционирование, по итогам ты не методолог и не архитектор

и дальнейшее обсуждение будет идти на уровне регистров ERP и путей повторения в ERP учета, выстроенного в УПП

(54) у меня тут около 50 юл, как вы оцениваете этот проект, если не секрет конечно :)
(57) получается так, но я пока не вижу вариантов. Можно еще предположить УХ с консолидацией + ЕРП с оперативным контуром в разрезе юр. лиц + бухи + ЗУП.

?57) тс с ерп не знаком, я не планировал решать за него задачу бесплатно

Я ушел

(62) Меркантильный какой(((

а мне нравится подход кренделя.
было бы интересно с ним поработать как-нибудь.

Посмотрел сейчас ссылки на спр. направления деятельности в метаданных ерп, оказывается он есть почти везде, и разделителем добавлен в план счетов хозрасчетный, так может все работает из коробки?!
Валовая прибыль и ведомость по затратам по направлениям собирается в ЕРП?