Доброго времени суток..коллеги,нужен совет
Есть Зуп3,плюс документ1нетиповой,который считает ЗП ,ну так ,скажем управленческую по особому алгоритму..все отлично работает.Однако
скоро в данный ЗУП3 закачаем данные по нескольким другим организациям и по ним нужно считать ту же управленческую зп ,но по другому
алгоритму,то есть для ряда "старых" организаций алгоритм один ,используя документ1нетиповой,для ряда других "новых" организаций алгогритм должен быть другой ..так вот вопрос - как лучше поступить,как будет грамотнее что ли?- для "новых" использовать этот же
документ1нетиповой,ну понятное дело изменив алгоритм с учетом "новых" или вводить еще один,документ2нетиповой,заточенный под "новых"?То есть получается два нетиповых дока для расчета упр.зп,как это выглядит со стороны?Ваше мнение?

А зачем добавляли вообще нетиповой док. Там же виды расчета есть, и считайте в них как хотите.

(1) так сложилось исторически..ничего не поделать

не надо плодить документов. сделайте доп реквизит у организации с признаком по какому методу делать ваш расчет и на него ориентируйтесь при расчете.

(3) так же склоняюсь к этому

но документ2нетиповой создать быстрее и "безопаснее" что ли..?

(5) а эти самые нетиповые прямо в конфу зафигачили?

я бы делал отдельные документы, ибо зная запросы финов в плане упр. учета рано или поздно это ваш один документ по "управленческую по особому алгоритму" перестанет поддаваться модификациям и вы потеряете сначала контроль над документом, а потом вас попросят выйти.

да есть соблазн наплодить кучу кейсов и ответветлений логики в рамках одного документа, но это путь боли и страданий, т.е.мазахизм.

в особых запросах фингрупп по учете лучше придерживаться простого принципа: "каждой твари по паре".

(6) а что мешает? все типовые на поддержке с замком, а добавленные доки - свои мечты, своя вселенная.

(6) в расширения

(7) и об также думал..вот и решаю как поступить

(10) Зависит от степени различий в алгоритмах разных организаций.

грамотнее как бы да ,уж если есть нетиповой,то один лучше,но вот "безопаснее",с учетом будущих "хотелок" руководства по упр.зп - да,нужно делать второй,да и проще это и быстрее

(11) там сильные различия

(13) иначе бы не было проблемы

(13) "Сильное" - нам ни о чем не говорит.
Если меняется структура данных, на основании которых делается расчет, например, раньше использовались данные сводно за месяц, а теперь - по дням, и меняется структура документа (реквизиты, табличные части) - это одно. Если только сам алгоритм (какие-нибудь коэффициенты) - это другое.

ладно,всем спасибо..буду делать 2 -ой док

а потом третий, четвертый, пятый..
а потом при добавлении каждого дока придется переделывать тучу отчетов и обработок, в которых эти доки все хором должны использоваться
переписывать интеграции
ну удачи конечно, некоторые любят сами наступать на грабли.

(16) А лучше даже другим расширением, а не просто другим документом.

(18) да,конечно,другим расширением

(19) просто на тот случай, что сейчас у тебя эти черти в одной базе, а завтра примут решение и побежали в разные... так-то в другой базе свое другое расширение поставил и они даже если узнали, то быстро-быстро забудут, что там у соседей в расчетах было.

Ну и в разрезе разных расширений с правами проще разрулить будет, кто что видит, что не видит.