Турбина на современном малолитражном автомобиле - это необходимость, чтобы хоть как-то ехало, или это неоправданное усложнение конструкции, которое в случае поломки потребует много нервов и денег?

(0) Тут прямая аналогия с 1с - можно вести учет в УТ10 и пилить ее на коленке, а можно переходить на ERP, понимая, что рано или поздно потребуются услуги специалиста и они не будут стоить дешево. Также, как с 1с, толкового специалиста еще нужно поискать и поход как к официалам (как и к франчам) не дает никаких гарантий.  Если есть возможность купить новую машину и поменять ее при пробеге 100 тыс, то турбина не проблема. Если брать б/у, то нужно начинать с поиска места, где обслуживаться.

(0) Необходимомть-малый расход топлива ДВС , большая можность ,низкий ресурс ДВС

(0) А смысл обсуждать? Гранта без АБС - наш выбор.

(0) гипотетически, если речь про б.у. , то возможно сейчас последняя возможность поездить не на гибриде или малолитражке, а наоборот на объемном двигле

Ну если развернуть вопрос, то щас у меня фургончик-каблучок в качестве ежедневной машины, только она уже старенькая. Двигатель 1.4, лошадей 77, динамики никакой, но мне и не надо, по трассе 110 держит, а быстрее ездить дорого. Около 300 тысяч пробег за 15 лет, если первый хозяин не скрутил. Щас посмотрел что есть на рынке - выпустили рестайлинг моей модели, чуть подобновили кузов и новые движки. В те же самые 1.4 объёма впихнули шестнадцатиклапанную головку - и лошадей уже 95; а самый модный вариант - турбированный, там подняли мощность аж до 120, с того же самого двигателя 1.4, ещё и коробка (механическая) шестиступенчатая. Вот я смотрю на это и думаю, надо ли оно мне.

(8) каблучки условно коммерческие, там по идее ресурс двигателя должен быть норм, да 120 с 1.4 это не особо много

Если деньги <> нервы, то вы потратите только деньги, ибо сейчас турбины ремонтируют. Знакомый недавно ремонтировал на рэндж турбину, вышло около 60к. Но есть такая вещь, как количество лошадей на литр и если их много, то к турбине может добавиться еще и поршневая.

Чисто теоретически ничего плохого в турбине не вижу, это элегантное техническое решение - использовать часть лишней энергии выхлопных газов для наддува впуска. Эта энергия в любом случае будет погашена в глушителе, но без пользы. А с наддувом можно снять больше мощности с того же объема.

(0) я так понимаю, это просто очередное техническое решение, направленное на увеличение мощности и экономию топлива небольшим мотором (в масс-сегменте), либо на снятие еще большей мощности с мощного мотора (в премиум-сегменте и в автоспорте). Решение небесспорное, потому что от турбины требуется развивать огромные обороты (~100 тыс об/мин) в условиях высоких температур, что приводит к использованию дорогих материалов и относительной ненадежности этого агрегата. Думаю, что будущее за электрическими нагнетателями, сейчас с ними экспериментирует Porshe. Dyson уже сумел создать электродвижки, которые развивают огромные обороты, так что тема перспективная. Там не будет высоких температур, и не будет турбоямы, потому что обороты турбины можно будет менять произвольно, вне зависимости от оборотов двигателя.

Я про себя знаю, что чем мощнее машина - тем больше будет скорость. Поэтому мой выбор - малолитражный атмосферник. Дешевле, долговечней, экономичней, безопасней.

(12) мое ИМХО  - сейчас наиболее привлекательной выглядит технология последовательного гибрида с атмосферным движком. Просто, надежно и динамично. Минус один - официально такие машины в РФ никогда не поставлялись, поэтому с запчастями и обслуживанием могут быть сложности.

Ну а есть на форуме люди с турбовой легковушкой? Как ощущения? Масло менять раз в пять тысяч, что там ещё?

(13) уже выяснили, что с турбиной экономичнее при прочих равных
насчёт безопаснее в случае маломощного атмосферника сомневаюсь тоже

(16) для экономии топлива есть и другие варианты. Можно, например, сделать бензиновый двигатель по типу дизельного с ТНВД. Мазда этим занимается со своим скай-активом...

либо гибрид. Вот это действительно экономия...

(16) Экономичность копеечная. А безопасность заключается в том, что лошади на свободу рвутся и начинаешь гонять

(15) я бы не связывался, особенно сейчас. На данный момент ситуация складывается так, что лучше покупать по принципу "чем проще, тем лучше" - при поломке сам себе потом спасибо скажешь. Экономия бензина на данный момент не особо актуальна в России, это далеко не главная статья расходов.

(17) это сейчас скажем так мейнстрим вариант
(15) был ровер 75 1.8Т , проездил с 80тыщ до 150, никаких  проблем с турбиной не было, никаких отличий в эксплуатации не видел

(19) да ну. На чем там гонять? На движке 1.4 или 1.6?

(19) на мой взгляд мощность это в первую очередь возможность манёвра , вьехать на главную например или безопасно обогнать

(15) есть.
читаешь регламент завода в книжке к авто. читаешь регламент обслуживания этой же авто в лизинге дистрибутора.
думаешь. берешь заводские 15к межсервисного интервала и делишь на 2 или 3 - по вкусу.

(12) А кстати, почему никто не пытается использовать энергию выхлопных газов для генерации электроэнергии? Генератор прямо на валу турбины, работающий на бортовую сеть. А для наддува впуска - отдельный электронагнетатель.

(22) Я про свое личное - мне не нужен мощный мотор

(15) был минивэн с турбодизелем - когда исправен, то отличный вариант. Если что то сломалось - дорого и особо никто не берется ремонтировать, а тем более давать гарантию на выполненные работы. Большинство "специалистов" сейчас работает по схеме "подключили сканер, глянули ошибки". Если ошибок нет или они с симптомами не очень связаны, то разводят руками. Нужно понимать, что современная турбина это не просто железка с кулак размером, а целый комплекс сложно связанных между собой деталей - интеркуллер, патрубки, датчики, крыльчатка с изменяемой геометрией в самой турбине + мозги, которые всем этим рулят. С ремонтом тоже может быть все не так просто, т.к. зачастую для снятия турбины нужно разобрать половину обвески двигателя, иначе не подлезть.

(23) И начинаешь обгонять всех подряд. А я знаю что не с моим движком рыачить и спокойно еду в потоке

(17) А почему непосредственный впрыск так экономичен для бензина? Вот не понимаю. Топливо же должно успеть испариться и перемешаться с воздухом. Это же не дизель, где впрыск идет одновременно с горением.

(25) есть такие решения уже. Там основная проблема в том, что двигатель для турбины нужен довольно мощный, несколько киловатт как минимум, и при этом чтобы он развивал около 100 тыс обормотов. Движки такие сделать довольно сложно, но они есть. Их делает компания Дайсон, в частности, и ставит на свои пылесосы и воздуходувки.

но, конечно, там не киловаттные мощности

(15) был пассат 1.8т, взял бу с пробегом 170 тыс, продал с пробегом 350тыс, сейчас пробег 450, турба не менялась. сейчас турбина не проблема, проблема задиры

(30) Так это вопрос размеров. Почему делают быстроходные турбины - чтобы они были компактные. Если сделать турбину размером с ведро, то можно и 3000 оборотов обойтись.

(17)
Мазда этим занимаЛАСЬ со своим скай-активом.
больших успехов или отличий в эксплуатации от обычной турбины не добились. зато сил потратили немеряно, а профит оказался даже хуже прогноза.
с учётом современных тенденций по экологизации, они это дело постараются в гибрид завернуть - вот там будет успех. когда коленвал не связан с колёсами механической передачей.

(28) разруха в головах (с) )))
зы обгонять всех имхо даже возможно безопаснее чем в потоке, и едешь сосредоточеннее

(34) За гибридами будущее, безусловно. Ибо ни один электроаккумулятор, каким-бы он не был нанотехнологичным, не сможет запасти столько же энергии на единицу массы, сколько сгораемое топливо. Это ограничение не техническое, а принципиальное.

(29) так форсунка высокого давления уже впрыскивает пар, который тут же и смешивается с воздухом. Жидкой фазы нет.

(36) Будущее за телепортами

(33) так это не трактор. Куда ее ставить под капотом?

(37) Там что, предварительный испаритель стоит, как в паяльной лампе? Какая-то непонятная технология.. впрыск жидкого топлива намного проще дозировать, чем газообразного, где важен строгий контроль мгновенного давления для расчета массы.

(26) Дело не в мощности - если что я езжу на мотоцикле - там соотношение лошадей на килограмм массы явно выше.

(8) это пыж каблук же ? у рены вроде 1.3 современный

(42) Не, у меня фиат, и смотрю тоже фиаты. Рено каблук свежих в продаже нет совсем, фиатов в подмосковье немного, но есть. Форды каблуки дизельные, не хочу. Ситроен и пыжо не нравятся корпуса, кажется маленькими по сравнению с фиатом.

(43) свежие вроде пыжи тоже разноразмерные были, не ?
почитай про движок этот конкретный на фиате

(0) я не знаю, у жены была фабия 1.2 - вполне себе шустрая машина, самая большая проблема - 100км за 3 сек не разгоняла
турбина, имхо, попытка оправдать овно двигатель(возможно устаревшей конструкции)

(0)
Турбинобоязнь и дсгфобия - это уже из области язычества.
Пересев единожды на турбину, добровольно никогда не захочешь обратно в доисторический мир атмосферников.

Пример.
На вагах 1.4 литра ремонт турбины бывает в районе 150 тыс или более. Цена вопроса в районе 30 тр (сейчас может уже больше).
Этот пробег еще надо накатать. Обычно к такому пробегу машину уже меняют на более свежую.
Ну то есть, покупая автомобиль за 1500к, смело можно забюджетировать плюсом 30к отложенных затрат годам через 4-5.
Вот и вся математике по турбине.
Зато ты ежедневно ездишь на кайфовом моторе, обгоны и ускорения на трассе - без надрыва и в кайф. Просто потому, что планка момента начинает раскрываться уже где-то со средних и чуть ниже оборотах, а не на предельных.

В общем, на утверждение "неоправданное усложнение конструкции, которое в случае поломки потребует много нервов и денег" - абсолютно противоположный ответ: "оправданное увеличение ежедневного кайфа, которое в случае поломки потребует однократного заезда в сервис, но это не точно, и ты еще забибикаешься до этого пробега катать".

Говорю как многолетний пользователь гольфа 1.2, пассата 1.4 и туарега 3.0. Все с турбиной. Из них Туарег 205 тыс пробега без ремонта и намёков.

(15)
"Масло менять раз в пять тысяч"
Масло достаточно менять по регламенту. Чаще - если только деньги лишние.

(46) ну это кто меняет, а кто и нет. Я на тойоте 170 проездил с 2011 по 2020 г, и дальше бы ездил, если бы не подвернулся нормальный бюджетный вариант на замену. Денег-то лишних нет. Люди и по 250 ездили.

(40) форсунка под давлением впрыскивает аэрозоль, т.е. пар. Если форсунка впрыскивает струю - это неисправная форсунка, ее менять надо.

(49) + ну... дозируют как-то. Эти форсунки конских денег стоят что на дизелях, что на этих новых бензиновых моторах с ТНВД. Наверно, из-за того что не совсем примитивное устройство. Я на каком-то канале видел как ее пытаются разобрать - выглядит так как будто какой-то идиот в швейцарские часы полез.

(48)
Да, я про то же

(46) Ну то есть если моя концепция состоит в том, чтобы купить бу машину с минимальным пробегом 30-70 ткм и счастливо откатать на ней ещё тысяч 200, а лучше 300, то турбина мне в этом деле не нужна?
У меня ж грузовик, поймите, мне вот эти секунды до ста в целом безразличны.

(52) при таких вводных наверно лучше без

современные дизеля вроде только с турбинами идуть

(52) А как связан "малолитражный автомобиль" из (0) и грузовик из (52)?

(55) речь про каблучок , они ща все малолитражные в принципе

(56) Это не грузовик, конечно. По мне так без разницы с турбиной или без. Если есть где\кому обслуживать, то нужно смотреть их ремонтную базу и думать что покупать. Для частника я бы смотрел наличие дилеров в шаговой доступности, хотя это сейчас уже неактуально. Сегодня дилер есть, а завтра уже за 1000 вёрст.

(57) не помню, когда был у ОД в Мск и не планирую честно говоря (полно профильных сервисов грамотных гораздо удобнее ОД и дешевле)
вот если он в регионе, то надо смотреть где обслуживаться, с другой стороны у него сейчас вроде такой же, он наверно в теме.

(54) Дизелю турбина ещё интереснее, чем бензиновому двигателю. Потому что на дизелях можно давление наддува повышать до чуть ли не до бесконечности, с соответствующим ростом литровой мощности. Упираются лишь в технологичность.

(59) бенз ща дуют тоже будь здоров

(60) У мну на керосинке заметно "дуть" турба начинает при 2100-2200, а это обороты уже сильно повышенные. Не при всяком обгоне так крутить пихло приходится.

(52)
"то турбина мне в этом деле не нужна"
Ну почему не нужна.
Для начала можно посчитать, сколько будет сэкономлено на топливе.
Вычесть из стоимости теоретического ремонта турбины.
Получим приемлемый результат.
Это если только про деньги на топливе.
А если еще брать в расчет практические характеристики, то хоть на каблучке, хоть на чем, пара-тройка-десятка секунд форы при обгоне никогда не бывает лишней.
Это уже безопасность, однако. Тут всё гораздо серьёзнее. Другими словами, на трассе затоталить атмосферник вероятность выше, чем турбовый.

(60) У бензиновых давление наддува ограничивает детонация, требуется бензин с очень высокой детонационной стойкостью. А дизелю пофиг, у него детонации не может быть в принципе.

(62) Это Вы, очевидно, не сталкивались с ситуацией, когда турбина на обгоне уходит в аварийный режим :). В такой ситуации машина превращается в тыкву и основная задача успеть уйти на свою полосу, хотя машина на педаль газа никак не реагирует. А менять или ремонтировать турбину по регламенту у нас как то не принято, по крайней мере ни разу такого на слышал.

(63) в дизеле всегда детанация близка к 100%, и если она падает - то это плохо :)

(64) ни разу такого на слышал - ну так услышь тут, на форуме.

опять же, если юзер может загнать турбу до фейла при нагрузке, то он точно так же загонит любой другой вид мотора.

(55) https://s.auto.drom.ru/i24218/c/photos/fullsize/fiat/doblo/fiat_doblo_789602.jpg

(64) "А менять или ремонтировать турбину по регламенту у нас как то не принято, по крайней мере ни разу такого на слышал"
В этом вся беда

(68) У меня все друзья меняли турбины по регламенту

(65) В дизеле нет и не может быть детонации в принципе, потому что там нет горючей смеси. Там меееедленное горение топлива в раскаленном воздухе на выходе из форсунки.

+(69) у меня все друзья слепо следуют дилерскому регламенту. ни больше, ни меньше. обещано - работает. ничего не отрыгивает просто так.
один я, как истинный дурак, меняю масла по 7-8 в пихле и по 50 в ДСГ. и даже радиаторы мою раз в пару-тройку лет хотя бы.

(70) лолчо?
https://www.youtube.com/watch?v=s2WGFELXPNg

(69) а что есть регламент на замену турбины?

(72) Вы в курсе что такое "детонация" в ДВС? Это когда смесь сгорает со сверхзвуковой скоростью за счет взрывного нагрева горючей смеси адиабатическим сжатием на фронте ударной волны, а не от постепенной передаче тепла от молекулы к молекуле. В случае дизеля идет "медленное" сгорание того, что поступило через форсунку и смешалось с раскаленным кислородом воздуха. Это не детонация, это воспламенение топлива от контакта с горячим окислителем.

(73) как начнётся масложор, так и надо менять. Обычно в таких случаях весь патрубок запотевший

(73) с точки зрения дилера - турбину не обслуживают.
с человеческой точки зрения - турбина может быть обслужена только в общем смысле, вместе со всем мотором. т.е. замена масла, контроль состояния - визуально и по борт-компу.

(76) Есть сменные картриджи для ремонта. Не всегда они ощутимо дешевле новой турбины.

(77) ну в общем смысле, за вычетом корпуса и прочей чепухи - картридж и есть турбина.
крыльчатка захвата - вал - крыльчатка нагнетания.

(77) это не ремонт, а замена, получается.

(79) Практически.

(80) Ремонт и есть разборкаи замена изношенных деталей на новые или восстановленные.

(0) многие тачки с 1.6 атмо едут вполне себе.

что ты называешь под "ехать"? до 100 за 6 секунд?

Турбина это вобще не необходимость, как обязательную необходимость я бы указал: кондиционер (т.к. задуревший водитель в жару это совсем не хорошо), обогрев зеркал (в дождь шикарно сушит зеркала, было ехал на дальняк в дождь ничего не видел в зеркала, вот сильно этого не хватало, при замороженных зеркалах тоже полезно), датчики давления в шинах (чтобы не попасть в неприятную ситуацию, а также заранее начать искать шиномонтаж), камера заднего вида (я конечно уже давно за рулем, но с камерой мест для парковки становится побольше), и еще размораживатель щеток (зимой вполуслепую ехать не безопасно)...
А вот эти турбины ваши... у отца был форд с двиглом 1,6, так вот без турбины было понятно, что максимально приемистый на 3000 оборотов и выше, чем и пользовался, безо всяких турбинов

(81) в любом случае, это уже не обслуживание агрегата который исправно работает. вот о чем я.

(0) Если турбина от завода изготовителя немца или японца, то норм. А если ты сам костылишь или китайчатина, то это неоправданное усложнение конструкции, которое в случае поломки потребует много нервов и денег

(84) Посмотрел щас экзист - вроде бы не космических денег стоит эта турбина https://www.exist.ru/price/?pid=3D408908&sr=83
Что-то мне казалось, что оно сильно дороже.

А кто что скажет за коробку-шестиступку? (механика)
У меня в текущей машине передаточные числа смещены в грузовую сторону, когда по трассе едешь разрешенные 110, то обороты двигателя немного выходят за 4000, что вообще-то многовато. Кажется, что шестиступка было бы очень хорошо, но получил от одного товарища отзыв - хрень страшная, передачи короткие, в городе задалбывает.

(87) в городе достаточно 2 скоростей: первая - чтобы тронуться и вторая, чтобы ехать со скоростью 20-40 км/час, что там может задолбать?

на 2 скорости можно и 60 км ехать :) обороты в красной зоне и норм

(83) а к подогреву зеркал ещё и автозатемнение (электрохромирование) можно добавить👍. ещё подогрев сидений и руля. но подогрев руля на многих делают "днищенский" - только в местах хвата, а не в круг🤦‍♂️

(87) У меня 5 ступка МКПП, так я в городе большую часть на 5 скорости. Не понимаю, почему людям лень передачи переключать? что им делать-то за рулем - губки подкрашивать или чесать чего?

(87)
Очевидно, 6 ступеней лучше из-за возможности более тонкого подбора передач для режима движения.
Ездил долгое время на 5-ст ручке. На трассе постоянно не покидала мысль о необходимости 6-й передачи. Потом какое-то время ездил на 6-ст ручке. Повышенных неудобств в городе не испытывал по сравнени с 5. Что 5, что 6 - всё одно прошлый век и геморрой в городе.

(83) Еще из хороших ништяков у меня на Легаси при вкючении задней скорости зеркала вниз опускались, чтобы колеса и жопу видно лучше было

(87) да вроде норм https://youtu.be/Ve_mRojuyKs?t=383
по городу с грузом 1-2-3 передачи нужны.

(83)
Соглашусь с набобром.
Плюс, обязательно добавил бы еще обогрев лобовухи, автоматическую коробку передач, камеру заднего вида и громкую связь по блютусу.
Но на первом месте, конечно, антиблокировочную систему и курсовую устойчивость.

(94) Блин у меня все это есть - оказывается хорошую тачку взял :)

(91) Жил бы в Москве с этими ихними пробками - задумался бы, а так мне смысла в автомате нету.

(96) ну и с каким мнением ты консолидировался?

(87) ну у меня была на предыдущей машине. 4 передача была почти не нужна, можно было с 3 сразу на 5.

(97) Пока ни с каким, размышляю.

(88) закипишь же моментом если будешь постоянно в красной зоне ехать.
Я помнится во времена работы в другой отрасли на служебной на МКПП ездил, если лениться переключать передачи то к 3му светофору температура охлаждайки начинала расти за 100+.
Уж если совсем леняво - трогаться можно и со 2 и с 3ей.
А за городом - 60 набрал, 5ю врубил и считай то на автомате едешь, только газом педалируешь и все.

(100) МКПП даже по городу не плохо, за исключением стоямбы при большом числе подъемов.
Очень заебывало встать на подъеме на эстакаде на ТТК и двигаться в час по чайной ложке на малолитражке.
При умеренных пробках - норм.
За городом - считай можно часами к сцеплению не прикасаться, ну если не гоняешь.
Опыт МКПП интересный, я не так давно для перевозки на дачу брал боксёр, руки ноги помнят, даже 10 лет автомат онли не выветрились навык.

(90) есть такая штука как семейный авто. я как то автомат на механику сменил, так семейная драма была: мне то по кайфу, но вот нету у бабы третьей руки чтоб и губы красить и рулить и что-то непонятное при этом дергать.

(15) Есть, одна турбовая, вторая на атмосфернике, на обеих меняю раз в 7000 км. Ощущения от обеих разные, в целом положительные.