Доброго дня всем!

Основной вопрос: Есть ли на сегодняшний день на базе продуктов фирмы 1С альтернатива ее основному продукту ERP?
Как варианты: 1С-Комплексная 2 (есть опасения что данный проект прикроют) или 1С-MES либо любые другие.

Мы завод по производству электротрансформаторов.
Сейчас работаем на связке 1С-ЗуП Проф - 1С-БП Корп - 1С-УТ 11.4 (MS SQL 2005)
Хотим единую конфигурацию.
Есть одно "НО": Бухгалтерия привыкла работать с проводками напрямую.
и хвостиком - своя специфика кадрового учета и расчета в ЗУП.

(21) ну и зачем тогда категорично утверждать, что в КА нет производства?

Я только о том, что наличие учета не дает повода утверждать, что в КА вырезано Производство.

Опять же, в потребностях каких-то конкретных Заказчиков, только учета может быть уже достаточно.
Тем более, что небоходимости для них _поэтапного_управления_ производством никак не заявлено.

Но в целом странное какое-то впечатление такие ветки оставляют...
Получается, что каждый как бы представляет себе проблему именно такой, как это случилось бы с теми, с кем он уже отработал или работает сейчас.

з.ы.
Вплоть до вскриков от алярмов: - даешь самописку! :-)))))

(23) Лень учиться, проще накакать в очередной раз

(14) можно допилить, чтобы проводки формировались в момент открытия формы, если тх еще нет

(25) Это типовой функционал

А в чем преимущество ка перед ерп?
Ну кроме цены

(22) ошибся с точностью высказывания в (2)

(27) продается без анкеты

(27) цены... стоимость владения посчитайте!

(30) СТоимость владения одинаковая ;-)

(30) по сути конфа также, следовательно и стоимость не будет отличаться

(27) создана иллюзия, что КА проще внедрить, что на ней как бы стартануть проще.

Но на практике может оказаться, что наоборот.

Из-за некоторых искалеченных кусочков в КА, процесс внедрения получает другие проблемы. Но это мое частное мнение. имхо, как говорится.

(33) На практике даже УТ11 (которая так же обрезок от ERP как и КА) внедрить не менее сложно в связке с БП.
Ибо задолбаетесь по синхронизации и закрытию месяцев и в УТ11 и в БП3.

(34) не согласен, что она обрезок от ERP

Но с тем, что задолбаться можно - с этим согласен :-)

(34) У меня проектов по УТ не было, может там сильные отличия от ЕРП конечно ;-)

(36) по ошущениям от лазанья в кодах модулей и там и там получается, что все-таки сразу новшества в УТ 11 появляются и следом их тут же встраивают в ERP
Поэтому на одинаковых релизах они одинаковые.

(37) ут вырезают из ерп

В ерп даже комменты есть
++Не УТКА

(39) ну так в ERP много еще чего есть, что даже _вставлять_ больше неоткуда. От того и комменты такие.

(40) это означает что при сборке ут из ерп вырезается данный код

(41) ЭТо означает, что при сборке ERP в нем дописывается этот код :-)))))))))

(42) Нет. СеменовСемен прав.
КА и УТ - это куски от ERP.
У 1С была статья и целая презентация на эту тему. Как они готовят релизы.

Это оф инфа, была в паблике уже давно, чо вы спорите?

альтернативу ищут :-)

(45) Ее тоже надо будет изучать

(0) Рассматривай Ка и ЕРП по очереди что подойдет первым того и бери.

(35) >не согласен, что она обрезок от ERP
Не в курсе что УТ11 как и КА получают из ERP отрезанием лишнего с легкой допилкой?

Возможно даже не в курсе что в ERP встроена ЗУП ПРОФ целиком с допилкой для увязки с имеющимися метаданными?

(0) Пригласите специалиста.
Судя по высказываниям типа "есть опасения что данный проект прикроют", вы совершенно не ориентируетесь в вопросе.
Лучше заплатить хорошему консультанту-методологу, чем потом мучаться ближайшие пару лет и в итоге понять, что текущий вариант с работой в связке трёх конфигураций (БП+УТ+ЗУП) был не самым плохим.

Сложность и запутанность ERP, КА и УТ11 примерно одинакова
Связка БП3 + УТ11 + ЗУП не имеет смысла.

Ибо КА включает в себя ЗУП и УТ11, а заодно и бухучет так что нет смысла еще и БП держать.

(50) смысл есть, если бухи не могут ни во что, кроме БП3

ЗУП 3.1.18 встроена в ERP 2.5
Обрезанием частично производства и мелочей из ERP 2.5 получают КА 2.5
Обрезанием производства и бухгалтерии из ERP 2.5 получают УТ 11.5

(51) Бухи не смогут работать в двух и более конфах одновременно, они взвоют.
Плюс проблемы синхронизации.
ЭДО где будет? 1С-Отчетность?

(0) Придет другой специалист и скажет что, если каждый отдел будет тянуть на себе одеяло - то связка что сейчас было лучше чем то что вы хотите.

Если БП3 работает совершенно отдельно то прекрасно
Даже в связке с ЗУП 3.1 пойдет

Но в связке с УТ11.5 это песец при реальной нагруженной работе.
Когда есть ЭДО и есть нормальная рег.отчетность (не ИПшник на УСН Д)

(55) ХЗ, у нас все норм

(56) У тебя всегда "все норм"
Только к сожалению на словах, одно пустое пустобрехство

(56) Ты в курсе например что если сервис 1С-Отчетность подключить одновременно (одна организация) в БП и ЗУП начинаются приколы с входящими требованиями?

(48) // Возможно даже не в курсе что в ERP встроена ЗУП ПРОФ целиком с допилкой для увязки с имеющимися метаданными?

в конец ебанулся, что дозрел до таких предположений?

(59) Гы. Загляни в матчасть.

(50) >> Связка БП3 + УТ11 + ЗУП не имеет смысла.

Связка всплыла в связи с тем, что она у автора ветки уже есть. И работает.
А вот переход на ERP исключительно ради того, чтобы вести учет в единой конфигурации, затея неоднозначная.

Узкоспециализированых приколов везде хватает.

(49) Мы уже приглашали крутого франча который и перевел из единой КА1 (устарела) на грабли с обменом в связке ЗУП-БП-УТ. При всем этом УТ не обновляется (релиз 7.150 на текущий момент, и не предполагалось внедрением, что будет обновляться). а между ЗУП и БП два обмена переделанный стандартный им дополнительный, обработкой передачи кадровых данных в БП в самописные регистры. Обмен между УТ и БП настолько искорежен, что только материться остается. Нет централизованного ввода НСИ и ее контроля при обмене. Нет производственного модуля от слова совсем. Использовать УТ для производственного учета это, по моему мнению, нонсенс.
Одной из причин почему не стали переходить на КА2 как раз и была информация о сворачивании работ по КА2 (примерно 3 года назад), типа будут развивать только ERP как перспективное направление.

(59) Странная реакция.
Это не предположения. Это реальность. Поинтересуйся вопросом.

(60) в свою матчасть загляни.

Я лазаю в этом всем ежедневно. И прекрасно вижу, что там встроено, а чего не встроено. И как это встроенное оформленно. И оттого у меня мнение есть уверенное, что источником разработок являются таки разрозненные конфигурации, а уже после обкатки сборки их синхронизируют между УТ БП ЗУП с одной стороны и ERP - с другой.

(61) Скорее всего тут будет результат, от компетенции подключенных специалистов и желания всех отделов в организации не *стонать что все пропало*, а работать.

(63) Откуда у тебя эта информация?

И утверждать, что вся эта получающаяся кухня в первую очередь строится в ERP, а затем уже во всех остальных конфах...

Ну это конечно можно, т.к. никто опровергать официальную высказанную точку не будет.

(66) А как же "Волшебная кнопка" о которой мечтают все пользователи?

(65) Ты на ходу то не переобувайся.

ЗУП 3.1.18 пилят отдельно, затем ПРОФ встраивают в ERP 2.5
БП 3.0 пилят отдельно и никуда не встраивают (кроме версии КОРП)
ИЗ ERP 2.5 выпиливанием получают УТ 11.5 (без ЗУП) и КА 2.5 (с ЗУП внутри)

Если ты этого не знаешь то очень странно.

(64) Реальность того, что Гари решил, что я не потрошу типовые конфы, что ли?

(69) Ну так это к тебе вопрос почему нет

(0) будь мужиком, найми меня и напишем свою альтернативу ЕРП со шлюхами и блекджеком

(71) Реальность Гари в том, что он считает себя великим спецом, хотя им не является

(69) Волшебная кнопка для  лентяев, может быть только в туалете.

(71) Да думаю ты сильно отстал от современных конф..

(63) КА2 была, есть и будет параллельно ERP

(77) Угу. Причем она сча как бы не популярней чем ERP.

(63) >> информация о сворачивании работ по КА2 (примерно 3 года назад), типа будут развивать только ERP как перспективное направление.

Это утка какая-то. Не было такой информации. Или вы что-то напутали - не то услышали или не так поняли.
В конце концов сегодня это уже не имеет особого значения.

(74) Реальность в том что я технический спец.
А ты даже херовый рукамиводитель.

(80)+ *а ты только рукамиводитель и то херовый

(63) Можете официальную ссылку скинуть что КА прикрывают :) ?

(76) А я думаю, что ты просто оскорбляешь меня
Потому тебе пох, что я, где я и чем занимаюсь.

Ну подумаешь, некий анонимус-дебил ака Фрэнки.

(83) Именно. Потому что ты пишешь некомпетентные утверждения.

(80)(81) А почему ты не взял например должности преподавателя, консультанта, методолога, РП, а взял мифического Руководителя ;-)
(83) Зависть, банальная зависть

стоп-стоп-стоп

тут вроде переходы на личности начались или я что-то пропустил.

Ветка отправляется в утопление.

Если кому сильно нужно, то сритесь дальше.

А ТС придется смириться с тем, что кроме срача от его ветки никакого проку

(85) Потому что все остальное (после рукля франча) у тебя еще хуже.
РП = Руководитель Проекта

(86) сев в лужу применяем админские права?

Ахаха

(88) Чего ты разошелся ? Созвонитесь и объяснитесь в любви друг другу.
(86) А мне вот интересно что ТС выберет. Есть похожая ситуация...

(88) ну так на сколько тебя в баню? на день на два или может на год?

ты же угомониться не желаешь?

(91) Скажи где я ошибся в технической части по 1С в этой ветке?
Скажи почему за то что указал на неграмотность высказываний модератора он мне угрожает баном?

(90) как-то по другому надо сформулировать проблему, чтоб желающие высказаться не пытались меряться, кто больше верует в правильную очередность сборки

(92) и какую неграмотность моих высказываний увидел?

(94) Перечитай ветку.
Тебе несколько человек кроме меня указали на то что КА и УТ11 получаются вырезанием из ERP.
А не ERP получается вставкой туда УТ11.
Вот ЗУП да вставляют в ERP а затем после обрезки получают КА.

Поэтому ЗУП отдельная конфа и очень неплохая, она убегает в разработке далеко вперед от долговременных версий, встраиваемых в ERP.
А УТ11 выходит позже ERP сопоставимых версий, сильно сильно отставая бывает.

(95) Это оф позиция 1С, делкарируемая еще с далеких 17-18 годово

(93) Мне если честно - все равно как там и что собирается.
Вопрос тут в том что есть задача, и приходят выслушать , кто поделился бы опытом - как оптимальное сделать правильно. А не тянуть одеяло в какую то веру сборки или подобного.

Но есть нюансы, на которые тебе обратил внимание ФРэнки

(96) Сейчас все так происходит.
Это знает любой кто заглядывает на https://releases.1c.ru/total и имеет логическое мышление.

(98) Какие именно нюансы? 2+2=5 если так сказал модератор?

(97)
1. Выкинуть весь зоопарк конф на этом "завод по производству электротрансформаторов".
2. Внедрить ERP.

(101) тогда же придется работать головой

(101) Так скажем выкинуть они его быстро и слезть не смогут при всем желании.

(103) Смотря сколько допилок типовых было и насколько используется функционал БП КОРП
Если ERP все покрывает из важного то быстро можно, за полгодика

(103) Ну заменят Ут на КА или ЕРП, делов-то

(104)+ На днях мы перешли с ЗУП 3.1 на КА 2.5 в части учета кадров и зарплаты
Связка КА 2.5 с БП 3.0 конечно никакая в этом плане

(106)+ Следующий пункт это перегрузить все НСИ и документы за 3 года из БП 3.0 в КА 2.5
Затем с НГ перейти с БП 3.0 на КА 2.5 в плане учета

(99) т.е. моя безграмотность в том, что ты обладаешь неким логическим мышлением при расматривании страницы на https://releases.1c.ru/total

и это все?

(106) А детали будут ;0)

(108) Твоя безграмотность в том что ты пишешь чушь на форуме, вводя других в заблуждение.

(110) Так Гарри тебя никто не будет консультировать на форуме по ЕРП/КА ;-)

(110) да я уже понял, что мне надо пора тебя ненавидеть

(105) Так в том то и вопрос стоит что лучше ЕРП или КА 2 , как по внедрению так и по сопровождению. так как допилов будет тьма - это как всегда.

(113) Не поверишь- одинаково

я бы брал ЕРП

(113) если допилов будет много, то без разницы КА или ERP

Скажем так, болезненные места у них совпадают.

А то, что не совпадает - например, управление поэтапным производством, как выше упоминалось - это надо смоделировать и принимать решение. Если управление производством действительно нужно, то взять ERP за основу будет даже дешевле, т.к. даст хороший выигрыш уже после внедрения. Придется меньше дорабатывать.

но нужно понимать, что после 100-ки пользователей к архитектуре

ЕРП+БП+ЗУП вы придете сами

(117) Гыгы.

И подводя итог - если выбросить из данного обсуждения весь срач с переходом на личности - так ни чего дельного не выяснили. :(

Мысли в слух:

Интересно, почему 1С до сих пор не сделало модульное обновление частей ERP, что бы не ждать полного нового релиза подолгу, а например обновить только регламентную отчетность или ЗУП (внутри ERP как подсистему). Ведь логичнее было бы разделить весь функционал на внутренние модули и настроить внутренний (скрытый) обмен (внутри одной конфы) между модулями. В этом случае проблемы выбора не стояло бы совсем. Ну не нужно тебе производство - отключил опцию в настройках функционала с соответствующим отключением обновления данного раздела. Либо предусмотреть его блокировку при продаже если клиенту нужно только УТ (например). Смысл во всем этом - уход от обменов и их заморочек - это, по моему мнению, должен быть внутренний закрытый межмодульный функционал - только в таком виде он будет надежен и позволит соблюсти единовременность нормативно-справочной информации и ее целостность. А все измененные объекты (случай когда ломают типовую конфу) делать через сопоставление в каждом модуле как "вилка-розетка". Тогда в самописном обмене получим только измененные объекты, который на много легче и проще обслуживать, нежели по всей конфе правила конвертации писать.

(104) Внедрить ERP за полгода?! Это нереально. С КА1 переходили на УТ-БП-ЗУП около года. а косяки уже четвертый год исправляем. Не представляю как можно заставить пользователей работать по той методике, что заложена разработчиками (а иначе быстро не получится), ведь все все-равно захотят переделывать "под себя", так как они привыкли работать (а учить новое ...). И переломить такую ситуацию сложно. Вот и получается как у Крылова - лебедь, рак, да ... все не так.