1) в конфигурации планируем вести много организаций.
2) организации объедены в определенные структуры так что у объедены в общие "группы" - назовем так  - "направление деятельности"
3) при этом разные организации могут иметь несколько разных общих  таких направлений
4) хотелось так же видеть упр отчеты по таким направлениям
5) в голову приходит Спр.Подразделения но он "Подчинен" Организациям . точнее реквизит "Источник" тип.спр.Организации.
6) нужен совет как правильнее сделать
Может создать реквизит у подразделения ,  насоздовать подразделений а в отчетах делать группировку отборы по этому новому реквизиту.
или есть еще варианты ?

Дополнительный реквизит у документа. Если строго направление деятельности = подразделение, то можно и у подразделения реквизит.

(1) так это тогда у всех док делать такой документ , а тогда потом что бы отчет получить надо будет всегда до регистратора получать .. а еще же может быть ручная операция... а еще же может быть и у одной несколько подразделений = одному и тому же направлению

(2) первичная мысль хороша - клонировать подразделения. норм.
вроде там еще проекты есть, не?
ну можно еще курить на доп.реквизиты документа - они без смены конфы делаются.
а так да, придется до регистратора, если по своим реквизитам.

какие еще упр. отчеты в БП? а так, смотрите в сторону БП КОРП. там хотя бы в разрезе подразделений можно БУ вести...

Во-первых, нужна БП КОРП, если ее еще не купили (это отметили только что выше)

Во-вторых, подобного рода идеи из области управленческой аналитики можно дорабатывать через расширение.
Устанавливая какие-то дополнительные реквизиты, справочники и РС и т.д. и т.п.
Дописывая свои отчеты или создавая варианты отчетов, которые учитывают всякие разные дописки и приписки.

В-третьих, насыщение базы управленческими данными разумно делать в отдельной базе. Разумеется, что обмен нужно писать из рабочей базы в доработанную управленческую.

(0) Обычно к направлению деятельности по смыслу гораздо ближе справочник номенклатурных групп. Хотя если БП Корп взять, то там подразделения почти везде - может и подойдёт. В обычной же даже выручка не бьется по gjlhfpltktybzv

(5) Отдельная база (может быть) нужна, если нужны корректировки УУ или люди забивающие первичку категорически не могут вводить правильную аналитику.
А так никаких проблем с нормальной (управленческой) аналитикой в бухгалтерской базе, если конечно разрезов хватает и учет из-за них ломать не надо.

*(6) по подразделениям

(7) дай обезьянам в руки гранату

Но от топик-стартера для начала надо добиться - они БП КОРП установили или нет?

(4) я про БП Корп -))

(9) Три гранаты (две базы + обмен) ещё хуже.

(10) КОРП

(13) ну вот у меня поверх корп создано расширение с адаптацией для руководителей.
От наличия этой адаптации нет никакого влияния на работу типового функционала.

Максимум влияния на типовую - в допреквизитах в некоторых справочниках и документах есть отметки.

Можно конечно и про "Проекты" подумать , но на сколько понимаю по ним тогда можно увидеть только обороты без остатков

С подразделениями вижу сложность как минимум в том же банке - как его разносить когда не знаю за какое направление ,,, а потом перекидывать туда сюда

" Проекты " в типовом БП КОРП отсутствуют.

Разноска по банку в типовом смысле делается сама по себе. Для финансового управления разумеется нужны движения на отдельных регистрах.

И да, на финасовом решении остатков нет, а есть обороты.

зы. Почему не хотите взять готовое решение?

(0) кстати, ты можешь делать параллельные движения по своему плану счетов, где есть твои направления, просто копировать проводки, но в свой регистр бухни. Я так делал. только не по бухне, а по регистру кассы:

(18) какое готовое ?

(20) Например, БИТ-Финанс. Не хочу сказать, что это лучшее из возможных, но если поверхностно рассматривать его возможности, то он покрывает озвученное в топике.
Как минимум, по всем этим вопросам там что-то предложено. И система продумана до практического внедрения и использования.

Можно еще и КА рассматривать, поскольку в нем есть и подсистема Казначейство и подсистема Бюджетирование. Если рассматривать это в качестве перспективы использования ERP где-то и когда-то, то это привлекательней будет, чем БФ

(21) что-то слышал, что они планирует поддержку решения заканчивать , но это не точно.

Бит - точно нет ... а вот КА есть мысли .... не  знаю как там решен мой вопрос ?

(23) как раз БиТ очень реально встал бы на вашу БП, без всяких переносов данных...

(18) кстати да, сделать свой регистр и туда фигачить ДДС

хотя с другой стороны можно отчет по документам собрать и реквизиты документа заюзать.

(23) ну в целом вопрос там решен. Комплексно :-)

БФ Стандарт - 50 000 - и устанавливается поверх БП

КА 2.5 - 61 700    - поверх не устанавливается, но в нем предусмотрен типовой обмен с БП.
Так-то вопросов в работе будет много. Желательно взять, получить доступ в ИТС ко всей документации, поставить тестовую базу и пробовать.
Результат скорей всего будет.
Только понятно, что ставить и использовать в ней бюджетирование и казначейство можно будет только если в ней работать полноценно.
А в Бух выгружать чисто регламентированный учет для типовой отчетности.

(0) Данная задача легко и просто никаким образом не решается.
В любом случае придется думать как и кто будет разделять по "направлениям деятельности" документы одной организации.
Например когда покупатель заплатил одной платежкой и упс там два "направления" было.
Неважно документа реализации два по разным "направлениям" или один и "направления" это строки документа.

Имхо делать как в ERP через "Управленческую организацию" с подразделениями = "направления деятельности".

И дублировать документы с преобразованием нужным.
Делать это в той же самой базе или в другой уже по желанию.

Бит-Финанс в принципе позволяет такой учет наладить.
Но это дикие тормоза (закрытием месяца в БП допустим пара часов а в БП с БФ до суток) и задержка типовых обновлений, которые бывают срочно требуются для рег.отчетности и прочего.
Так что если БФ то в отдельной базе с синхронизацией но это тоже траблы пусть и другие.

(28) в БФ это решается элементарно...

Еще вариант это свои регистры сваять с движениями по ним нужных документов и отчетами.
Т.е. программно кодом прописать движения документов с подбором нужного "направления деятельности" на основе какая организация, какой документ, какая номенклатура и т.д.
Это будет быстрей работать чем Бит-Финанс и гибче.

(31) БФ это всего лишь инструмент.
Сложный и тормозной, который надо еще настроить и научиться им пользоваться.
Который сильно завязан на грамотность пользователей, в отличие от защиты от дурака которую можно сразу предусмотреть в своем лисапеде.
В итоге запросто может получиться что БФ не взлетит, в отличие от своей допилки.

Зарплата программиста и директора это куда? И что делать с расходами за наличку?

(33) я 11 лет работал с БФ. не было ни сильных тормозов, ни проблем с пользователями. настройки там понятные и элементарные. просто работу с учетной системой, не только с БФ, надо строить грамотно. когда доходы и расходы разносят по аналитике рядовые бухгалтера, а не специально обученные финансисты, тогда да, будут проблемы...

(34) 1. например, расходы ИТ подразделения, административные расходы. 2. чем расходы за наличку отличаются от расходов за безналичку? наличка и безналичка, это всего лишь способ оплаты...

(36) наличка это наличные деньги выданные физическим лицом (директором) на покупку в офис на рынке, где документы отродясь никто не выдавал

Т.е. расходы которые не имеют своего отражения в бухгалтерском учете, так как нет подтверждающих документов, но которые вполне могут проходить по управленческому учету

(37) (38) криминал какой-то...