как уже неоднократно говорил - мне крайне не нравятся нынешние концепции с темной материей и энергией которые выглядят костылями и контринтуитивны.
но та же темная энергия введена как некий фактор для описания ускоряющегося процесса расширения вселенной, который в общем можно считать хорошо измерен и зафиксирован.
так вот, как и полагается нормальному программисту(математику, физику) - мы должны проверить как наша программа (функция) будет вести себя на границах нашего решения.
в частности нас интересуют начальная и конечная точки.
и вот тут вырисовывается интересный сценарий..
изначальный бигбэнг имеет непонятную причинность, но если подойти к ситуации с другой стороны, то вот какая штука.
допустим наша вселенная действительно расширяется с ускорением, причем с НАРАСТАЮЩИМ, это важно!
тогда реализуется сценарий "большого разрыва"
спустя промежуток времени расширение оторвет от нашей группы галактик все остальное, затем останется наша солнечная система, все прочее будет безжалостно удалено прочь и недоступно.
далее и молекулярные связи будут разорваны - атомы устремятся прочь друг от друга
а вот следом наступает тот самый момент
конфайнмент.
растягивая кварки внутри протонов и прочих электронов - мы не получим кварки в голом виде, как только энергия станет достаточной - родятся новая пара кварк антикварк, которая превратится в новую частицу.
теперь мы понимаем что повсюду, единомоментно у нас наступил тот самый критический порог, когда эта самая темная энергия расширения вакуума достигла предела.
и вот он, биг-банг.
стремительное рождение такого количества вещества из той самой темной энергии вакуума, которое уже за счет собственной энергии связи - гравитационной останавливает процесс.
и мы получаем вселенную 2.0 вновь народившуюся с точно известной гравитационной энергией равной пороговому значению при котором пошел разрыв элементарных частиц а лавинообразное рождение вещества.
вещество народилось, неимоверно горячее, равномерно распределенное по гигантскому объему и с квантовыми флуктуациями - ровно то что и было нужно в начале при большом взрыве.

мне нравится модель, но что-то я ведь упустил, слишком просто и логично чтобы никому не пришло в голову до меня.

расскажите свой взгляд.

(19) а экран один или для каждого наблюдателя свой?

"Теорема Белла – вместе со всеми подтверждающими её экспериментальными результатами – действительно доказывает нам невозможность. Но только доказана тут не невозможность детерминизма, скрытых переменных или реализма, а доказана невозможность локальности. Причем доказывается это в совершенно ясном и прозрачном смысле.

Белл доказал – а теоретическая физика по сию пору это так и не переварила – что тот мир, в котором довелось жить всем нам, именно наш мир и является не-локальным…" -Тим Модлен

(23) Нет. Экспериментально подтверждено именно отсутствие "скрытых параметров"

мир не локален. квантовая запутанность, телепортация квантового состояния - это реальность, а не какой то результат эксперимента, в котором мы не можем измерить все данные.
это все понятно, я бы просил все же вернуться к изначальной теме - меня эволюция волнует.
откуда все пошло и к чему идет.
схема слишком стройная и простая, значит я что-то упустил. вопрос - что?

(6) что там творится за горизонтом событий можно только предполагать с различной долей вероятности и какая там физика тоже.
многим физикам не нравится бигбенг, но алтернативы адекватной пока нет

(14) Осознать то может что и помогают, а в от с адекватностью большие сомнения у меня. особенно когда рассуждают о том что проверить не совсем можно, а скорее совсем не можно.

(2) Ну тогда должны быть периодические выбросы от падающих в дыру объектов?

(26) нет никакой "стены" или "границы". с точки зрения частицы не меняется вообще ничего - она не может узнать что пересекла условную границу невозврата. условия меняются плавно. вот мы над горизонтом, вот мы под ним. если ЧД гигантского размера - то до сингулярности в центре далеко, вообще не будет никаких признаков.

(0) все в корне не правильно !!!
раньше вся вселенная была одно большое сплошное желе и никакого взрыва не было
и потом это желе начало местами высыхать и сдуваться, благодаря некоему излучению во вне границ желе
и постепенно она (вселенная) превратилась в структуру напоминающую мочалку (состоящую из галактик и звезд) с пустотами...

и даже сейчас мы все и все вокруг нас - сдувается - тупо уменьшается в мастштабах
а нам кажется что что-то там на переферии вселенной удаляется да еще и с ускорением - оно тоже локально-удаленно тупо уменьшилось в размерах
причем любые существующие фотоны, элетромагнитные волны и т.д. - по своей длине тоже сдуваются И ЭТО ВАЖНО

и тогда: нет пока такой линейки, которая опровергла бы такую замечательную концепцию

ВОТ КАК НАДО!

(29) что там за горизонтом событий и как там ведут себя частицы никто не знает, только предполагают. Теории того что там есть - только теории - пока единственный способ их проверить - это самому туда прыгрнуть

благодаря снимкам с Уэбба биг-бэнг теория сильно пошатнулась. Очень далёкие галактики, которым как предполагалось всего 250-300 млн лет (т.е. мы их видим в том виде, когда предположительно вселенной было всего 250-300 млн лет), не сильно-то отличаются от ближайших к нам. Выходит, что вселенной не 13 млрд лет, а значительно больше

(32) Читай (15), просто патчи на сервер еще не накатили...

(33)+ Ну текущий софт только ближайшие галактики показывает, ничего скоро допилят когда решат как должно показывать ))

(31) (32) Надо понимать, что все эти снимки и датчики не показывают четкую картинку, что там находится за миллионы световых лет от нас. С помощью спектрального анализа мы можем сделать определенные предположения о физике процессов тех, или иных звезд в многомиллионном отдалении от нас. Опять же как понять, что это информация верная? Мы можем лишь на практике у нас протестировать для ближайших объектов работает ли теория, или нет, но где гарантия, что все условия соблюдены и эта логика отработает на миллиарды световых лет от нас и даст верные результаты?

(30) было, но не выдерживает поверхностной критики.
при всеобщем "сдувании" уменьшении в масштабах не получалось бы сохранять пропорции - линейные квадратичные кубические соотношения в массе уравнений развалились бы к чертям почти мгновенно, ну или слать к черту законы сохранения энергии к выполнению которых мы привыкли.

(36) При расширении как они сохраняются?

(37) что насчет (22)?

(38) А ты умный
Экран один но каждый пиксель полусферический излучатель со своим разрешением

(36) ну так и масса тоже сдувается - прочь во вне уносится излучением линейно/квадратично/кубически
вот тебе и закон сохранения энергии соблюден :)

даже электрон пытается упасть на ядро, а не успевает - сам сдулся, чуть-чуть упал, а уже и ядро успело сдуться
и на том же относительном расстоянии как-бы и остались друг от друга, но уже в пропорции относительно абсолюта

скорость сдутия равна скорости падения

(39)+ т.е. не линейно внутрь сферы а может симулировать любые излучения из любой точки в любую

(32) да проблема раннего роста и галактик и черных дыр - существует.
некоторые объекты слишком велики для времени наблюдения.

(37) так мы не говорим что при расширении у нас раздуваются атомы или планеты или галактики. речь идет о росте расстояний "между" гравитационно-связанными областями.
а в том примере якобы мы все "усыхаем" а пространство неизменно.

(0) "допустим наша вселенная действительно расширяется с ускорением, причем с НАРАСТАЮЩИМ, это важно! " - какие ваши доказательства? © Арнольд Ш.

(42) >якобы мы все "усыхаем" а пространство неизменно.
так может гравитация тоже ослабевает при усыхании?

(43) https://ru.wikipedia.org/wiki/Ускоренное_расширение_Вселенной

"расширение оторвет от нашей группы галактик все остальное, затем останется наша солнечная система, все прочее будет безжалостно удалено прочь и недоступно." - а что мешает нашей вселенной с той же скоростью смещаться, что и другие галактики?

(0) Природа тёмной энергии вполне понятна. По закону сохранения, энергия не исчезает в никуда и не появляется из ниоткуда, значит энергия для нашей Вселенной поступает из другой, внешней.

(45) От туда же "В конце 2019 года корейские учёные представили данные наблюдений, свидетельствующие об очень высокой корреляции (99,5 %) светимости сверхновых Ia с возрастом содержащих их галактик, что в полной мере объясняет расхождение наблюдаемой светимости с красным смещением и, таким образом, отрицает ускорение расширения Вселенно"

(41) т.е. каждый пиксель, сам по себе, экран с бесконечным количеством пикселей?

(48) Это фейки. Корейские учёные гонят пургу.

(44) поддерживаю - масса выносится излучением, гравитация ослабевает

(49) Почти
Сфера вокруг из кучи "пикселей" направленных внутрь
Каждый "пиксель" полусфера с хорошим разрешением на уровне погрешности наших текущих приборов

Ой это же модель https://ru.wikipedia.org/wiki/Космология_чёрной_дыры

))

(52)+ Фишка в том что я считаю что не вся наблюдаемая вселенная внутри ЧД, а только набольшая область и туда продолжают сыпаться (падать) новые области со звездами

(53) погодите, мы уже пришли к тому, что находимся в ЧД?)

(54) эту ересь калимулин тут пихает, не надо на нее вестись, слишком экзотично и неправдоподобно. нефизичная модель.
(46) а ты умеешь бежать во все стороны одновременно не порвав штаны на попе?)) вот и наша галактика тоже)

(52) а нейтрино и гравиволны тоже эта сфера полусфер засылает?

(47) но для того чтобы это было правдой надо принимать концепцию многих измерений и принимать что наша действительно лишь трехмерная пленка на некой гиперповерхности, и собственно ее расширение результат действия внешних сил, тогда вопрос как найти проверяемые следствия подобного? опять же надо рассматривать краевые условия - моменты близикие к биг-бангу и отдаленное будущее с расширением, испарением ЧД и большим разрывом потенциально - искать где может проявиться какой то эффект доп. внешних измерений и как.

(54) Опаньки... А мужики-то и не знают!

(56) нет, просто вся вселенная несется по огромной стиральной доске и всех и вся трусит
а нейтрино - так себе, побочный ветер от движения сквозь эфир

(55) Так у вас объектом разрыва являются частицы? Вы хотите сказать, что все частицы вокруг нас с каждым мгновением отдаляются друг от друга и в определенный момент разорвутся связи?

(59) Ну теперь всё понятно. Так бы сразу и сказали!

(60) https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв

(60) ну я же описал.. почитайте про большой разрыв.
если темная энергия вакуума будет продолжать расти (ну есть такое вот предположение)
то удаленные объекты будут удаляться все быстрее, круг доступности будет все мельче. постепенно в нем останется только элементарная частица, поскольку даже атомные связи со временем станут недостаточно прочными - протоны оторвутся от нейтронов. электроны улетят еще раньше.
а вот дальше - опаньки. койнфаймент не пустит ниже.
что случится непонятно но должно выглядеть как некий фазовый переход.

(59) т.е. все гравиволны должны двигатся в одном направлении и нейтрино дуть тоже

(64) +
?

(62) (63) "Судя по наблюдениям рентгеновской обсерватории «Чандра» за скоростями скоплений галактик, значение w ≈ − 0 , 99 {\displaystyle w\thickapprox -0,99}, что означает, что Большой разрыв невозможен. Однако, вероятность ошибки всё ещё имеется, и неизвестно, какой из трёх случаев является верным: w w < −1, w w = −1 или w w > −1[3][4]. " И тут тоже как-то не складно получается)

Тоже гонят пургу?)

я в курсе что наша вселенная плоская с очень большой точностью. текущие данные не позволяют однозначно установить итоговую кривизну и соответственно сценарий дальнейшего развития. нужно надеяться на дальнейшие эксперименты/наблюдения/результаты.
Уэбб даст шанс в том числе думаю.

(64) ну да, только с учетом колебаний всей махины в разных направлениях, резонанса с собственными колебаниями,
из-за эффекта сопротивления среды проникновению излучений, возникают всякие завихрения и как следствие всенаправленность
что мы локально и наблюдаем

а еще если представить, что мы сдуваемся, то движемся не поступательно как нечто целое относительно стиральной доски,
а сворачиваемся "внутрь себя", пронизанные стиральной доской

выкрутился ?  :)

(56) С нейтрино не вижу проблем
Насчет гравиволн пока хз что это если честно

(70)+ теоретически E=mc2 т.е. если подать побольше энергии на "пиксель" то вот тебе и волны

гравиволна чтобы пошла энергию надо менять - то есть пиксель должен гореть и гаснуть. стоячая энергия волну не дает ))

(71) т.е в каждый пиксель полусферы-пикселя сферы нужно загнать столько энергии чтоб она превратилась в массу сопоставимую звездной? При этом размером оставалась с пиксель и еще чтоб выдавала волну только в определенном направлении

(72) + да, и это

(73) не просто со звездной массой а с парой звезд - которые будут воращаясь друг вокруг друга генерировать гравиволны в заданном направлении))

а еще надо вспомнить про гамма всплески - их тоже пиксель должен выдавать?)
там энергия порядка светимости галактики которая выделяется за секунды )))))

(76) ну, про весь спектр ЭМИ (гамма наверно тоже) было доложено в самом начале истории про сферу. А мощность вспышки может быть сравнительно небольшой т.к. сфера рядом

энергия частицы. а не их количество.
вот в чем проблема
наш коллайдер - детская игрушка по сравнению с тем что прилетает.
так что близость никак не поможет тебе извлечь частицу с энергией на 5 порядков выше чем БАК выдает

(76) Все гораздо проще, массовый гипноз, нам внушили те или иные результаты вычислений)) Мы думаем, что управляем информацией, на самом деле через информацию управляют нами)

(79) С какой целью?

(78) "там энергия порядка светимости галактики"
ведь тут же про совокупную энергию гамма-фотонов доходящих до нас?
и чем дальше, тем фотонов доходит меньше.
поэтому не надо на близком пикселе делать настоящий гамма всплеск.

а энергия каждого конкретного дошедшего фотона (да она гигантская) - это его частота. И я уже напомнил, что пиксель умеет весь спектр

(80) Кто этих рептилойдов поймет)

(81) ну так эти события регистрируют не напрямую, аппаратура не позволяет. но такая частица попав в атмосферу порождает "дождь" частиц, которые регистрируют восстанавливают траектории и получают исходный импульс и энергию частицы. для того чтобы мы зарегали подобный дождь надо синхронизировать кучу пикселей чтобы они с разных направлений выдавали нужной энергии и импульса частицы, четко синхронизировав их прилет.
там ядреная производительность компуктеров нужна чтобы данные так синхронизировать))

То, что вы сейчас обсуждаете - тень пещеры Платона

Не знаю, что за разрывы вы тут обсуждаете. Пока что не было ни единого разрыва!

Теория Большого взрыва выглядит как "Сначала было волшебство, а потом бац — и наука". Когда археологи не могут объяснить суть найденных построек, они объясняют это религией. Когда учёные не могут объяснить суть исследуемых в космосе явлений — они объясняют это Большим взрывом и Тёмной материей, а суть одна — "Непонятная херня", просто "Непонятная херня" ненаучно звучит и под неё нельзя получить бюджеты.

"Научный мир" до сих пор не признал легко доказываемые факты наподобие расширившейся Земли и неорганического происхождения углеводородов. В "Научном мире" ненамного меньшее количество мракобесов и последователей лженаук типа астрологии и нумерологии, как и в остальных областях человеческой деятельности.

И давайте не забывать, что "Теория Большого взрыва" — это ТЕОРИЯ

как и "Теория тёмной материи"

(86) ""Научный мир" до сих пор не признал легко доказываемые факты наподобие расширившейся Земли и неорганического происхождения углеводородов" - что блин? Я что-то пропустил?

(86) А мне больше нравятся эфир и миазмы

(89) Ты ничего не пропустил, просто на это всем насрать, так как под это не получить бюджет :-)

(89) Вот ссылка — https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_изначально_гидридной_Земли — но читай без выводов википедии, так как википедия вражеский ресурс

(92) Попахивает шапочкой из фольги)

(92) Просто эта теория противоречит концепции невозобновляемости нефти, на которой поддерживается высокая цена на нефть. Если предположить, что нефть рождается в земле, то это всё меняет.

(94) Тогда тем более очень даже дружеский ресурс 🙄

(95) >>
А вот массированное замалчивание минеральной теории настораживает. В первую очередь в этом заинтересованы нефтедобытчики, как частники и корпорации, так и государства с экономикой, ориентированной на нефтедобычу. Гипотеза о скором завершении запасов нефти на планете дает им возможность постоянно повышать цены на сырье. Классическая теория дает возможность специалистам, ее поддерживающим, сохранить свои консервативные представления, свои должности, свои посты в институтах. Все последние годы те, кто имеют доступ к нефти, являются неформальным правительством всего мира. Они держат руку на пульсе экономики всего человечества и просто так отдавать свои позиции не намерены.

https://habr.com/ru/post/29531/

Даешь больше лженауки и теорий заговора в массы!

https://www.youtube.com/watch?v=NP7s0A4-alM

(97) Как показывает практика, 80% теорий заговора оказываются правдой.

сто!

в продолжение темы пикселей:

Британский физик из Портсмутского университета доктор Мелвин Вопсон предполагает, что можно проверить, живёт ли человечество в компьютерной симуляции, при помощи битов информации, которые окружают людей.
Источник: https://fbm.ru/novosti/science/britanskij-fizik-vopson-predlagaet-proverit-mir-na-realnost-pri-pomoshhi-bitov-informacii.html

(94) Кстати еще Менделеев придерживался концепции неорганического происхождения углеводородов, но потом его сторонники "органики" затоптали. Теория абиогенного происхождения углеводородов сегодня выглядит еще более правдоподобной хотя бы потому, что мы уже успели слетать к спутнику Сатурна Титану. И даже посадить спускаемый аппарат. Так там на поверхности -180 по Цельсию. И как не трудно догадаться, никаких деревьев и прочих папортников. А углеводороды - вот они! Ведром черпай из любой лужи.

(8) Ищи на профильных сайтах: Никодим Поплавский (Nikodem Poplawski) университет Нью-Хейвена.

(96) Всё очень просто - нефть это и минеральный и биологический материал. Более тяжелая минеральная, легкая - биологическая.

(102) см (104).
Есть такой процесс - крекинг, это когда под большим давлением из природного газа получают нефть. Природный газ в свою очередь тоже можно получить под большим давлением из минералов.

(105) Кре́кинг, крекирование, крекинг-процесс (англ. cracking, crack — расщеплять) — разложение нефтяных продуктов в специальных установках при температуре 450—550°С, во многих случаях — с применением высокого давления и катализатора; при крекировании происходит расщепление тяжелых малоценных продуктов (мазута, солярового масла и др.) на более ценные продукты (бензин, газолин и др.)
Где вы тут природный газ увидели?)

(105) А из чего под большим давлением получаются минералы?

(2) а как тебе модель с белыми дырами?

(0) что скажешь на тему мультивселенной? А ведь где-то на крае/чуть за краем нашей вселенной  есть антивселенная (или ты готов по другому объяснить нарушение симметрии вещества-антивещества)?

Какие все умные собрались тут !! Никто из собравшихся не хочет решить любую из земных проблем ? Мелочи самые, помирить народы земли, найти лечение от любой болезни хотя бы ...

(110) Этим мы в ныне скрытом разделе "Политика" занимаемся)

(109) Все же просто, наш мир не един, а просто частичка в мультивселенной. Причем эти вселенные могут быть расположены не равномерной в пространстве, что может вызывать нарушение симметрии.
(110) пфф земные мелочи... Что есть человечество? Это лишь "грибок" на теле планеты, которую через 5 миллиардов лет поглотит наше солнышко. По сравнению с этим, текущие проблемы - просто ерунда)

(112) >>Все же просто, наш мир не един, а просто частичка в мультивселенной.

Тоже последнего человека-паука посмотрел? Как, понравилось?

(113) Я другое смотрел. Объяснение поведение света в двухщелевом опыте, где на примере мультивселенной объяснялось поведение света как частицы и как волны) Паука еще пока не смотрел.

(112) Солнышко "вылечит грибок" еще раньше, через миллиард лет. Впрочем, "грибок" тоже не дурак. Уже начал расползаться по солнечной системе

(110) есть множество лекарств от любых болезней, одно из них известно и вам, его придумал врач Жозеф Гильотен.

(109) насчет антивещества есть у меня предположение, что оно движется в обратную сторону относительно нашей стрелы времени. из момента БВ правильное вещество полетело "вперед" по стреле времени, а антивещество - назад, но для той вселенной все выглядит точно так же как у нас, и их стрела аналогично правильная для наблюдателя "там".
потому что те незначительные количества что синтезируются и аннигилируют - можно смотреть с обратной стороны по времени и точно так же эти процессы будут выглядеть.
с нейтрино там есть заморочка конечно в таком раскладе, но с ними в любом случае не все ясно.
а белые дыры ... ну нету их, непонятна физика их возникновения.
до черных то дотянуться не можем, сингулярность понять..

(117) за позитроном такого не наблюдается

(115) "Уже начал расползаться по солнечной системе" - И куда он уже расползся? Ещё даже до Луны не добрались.

(118) разве? попробуй посмотреть на эволюцию позитрона с точки зрения обратного течения времени.
столкнулись 2 спутанных фотона родили электрон-позитронную пару позитрон полетел нашел себе нейтрончик бахнул его, превратил в протон, и антинейтрино которое умчалось в бескрайний космос.
да, столкновение 2 спутанных фотонов одинаковой энергии импульса - странный процесс с нашей точки зрения, у нас они рождаются как раз при аннигиляции частиц, но в обратном ходе времени частицы рождаются. и кто сказал что более нормально - этот процесс или те квантовые телепортации и прочие эффекты связанности которые мы наблюдаем в условно "нормальном" мире?

а тут мы наблюдаем получается как нестабильные нейтроны разваливаются превращаясь в абсолютно стабильные протоны, что в целом выглядит как правильное направление процесса.

(120) а разве не при бэтта-распаде возникают иногда позитроны?