Всем доброго дня!
Понимаю, что не получу конкретного ответа, его и не может быть, просто интересно услышать мнения. Сначала хотел описать ситуацию подробно, потом решил, что те кто в теме, тот итак поймет, а кто не в теме. тот все равно не в теме.
Типичная ситуация - 1С7.7, чаще всего ТИС 9.2, 1ч++, формех, йоксель, может что то еще. Плюс какое то производство раной сложности (в основном для оперативного учета чего-то)
Ну короче переписанная и улучшенная компонентами ТИС. Все работает, по функционалу всех устраивает, делаются обмены с БП3, печатаются кассовые чеки, жизнь идет своим чередом.
Но время не стоит на месте. И рано или поздно все это добро надо будет выкидывать на свалку истории (причины озвучивать не буду, но они есть). И встает вопрос - куда идти?
А выбор невелик - УНФ, УТ11, КА, ЕРП. С точки зрения обсуждаемой ситуации список можно сократить до УНФ, УТ11. Обе конфигурации недавно обсуждались и оба выбора плохи. УТ 11 безумно тяжела и для ряда бизнесов больШая часть ее функционала не нужна , а то что надо придется дописывать, совершенствуя при этом великий и могучий русский язык. Так что же делать? А может взять и написать свою ТИС 9.3. Понимаю, что среды разработки абсолютно разные, но пока обсуждаем абстрактно - реализовать решения на платформе 8.3, возможно используя по минимуму БСП. Цель получить компактное, понятное решение, которое проживет какое то количество лет (решения на 7.7 уже обгоняют брак Гения). Есть ли хоть какой то смысл в клонировании ТИС на другой платформе (понимаю при этом, что чистое клонирование вообще невозможно в силу разности платформ). Но все же.

(151) тогда стоит позвать специалистов и рассказать им про свои проблемы ... они помогут :)

(0) подымали вопрос в (0) уже не раз. В т.ч. и по клону ТИС на 8.3: https://infostart.ru/public/466085/ (смотри тему и комменты в ней). если бы я шарил в программировании на 8-ке, склонировать ТИС - не такая уж большая и сложная задача. в (4) месяца вполне уложиться можно без особого напряга. (Если начнешь писать клон - зови, поучаствую в тестировании). При написании клона вопрос в том - где остановиться? (см. комменты к ссылке).
.
основное что в клоне будет представлять трудность - поддержка с внешними системами (ККМ, ЧЗ, ЕГАИС, МЕРКУРИЙ, ЭДО маркировка итд) и соответствие законодательству первичных форм. Хотя по формам я не особо бы парился. За последние 17 лет самое сложное что поменялось в "торговых" печформах - это появление УПД и РНПТ.
.
если делать что-то неУТ11/неУНФ - это только в том случае если рассматривать это как бизнес. Надо ли это? хз. а то получится по тяжести еще одна УТ11/УНФ. так что тут сильно думать.
.
тот же СКАТ на 8-ке (есть у них своя конфа, не скат, а развитие) тоже вполне себе альтернатива.
.
проблема в тех же типовых лично для меня как для пользователя - если нет нужного - хрен допросишься. вот сейчас в УНФ - нет множественного ручного выбора объектов при работе в групповым изменением реквизитов. первый вопрос: а нахрена этов ам от разрабов? нахрена-нахрена - надо! я как админ кучу обслуживаю частных редких хотелок/ошибок. иногда - надо!

(100) цена внедрения и НАСТРОЙКИ (штатной! с минимальным программиногом) под процессы привыкшего к 77 - для тех кто сидит на 77 - в большинстве случаев неполдьемная. Ну и полный похуихим и непрофессионализм "внедрятелей" на рынке 8-ки. Скажем так - если мою квалификацию как клюшечника и знания типовых 77 (ну как минимум ТИС) "отразить" на аналогичную квалификацию восьмерочника - да вообще похер было бы с переводом 77 на 8-ки. сел бы и за новогодние праздники - перетащил бы...
Но где таких квалифицированных восьмерочников найдешь? им и так хорошо там где они есть, они такой херней не занимаются..

(161) обновление пройдет по форсмажорной схеме :)

исчезнет "кулибин", поддерживающий текущую систему и хочешь, не хочешь переедут на новую типовую.

(162) угу.
для всяких лавочников, где всякие плющшки дописанные в 77 - они сегодня нужны, завтра про них никто уже не помнит, не нужно, не используют.
.
а там где в 77 хорошо прописанные схемы и устоявшиеся режимы работы - перевести на 8-ку со внятными "внедрятелями" - да вообще проблем нет. Одна только проблема - внятных внедрятелей найти. И скорее всего если внятные найдутся - они могут оценить эту задачу как мутную - по ряду причин и сказать сами себе да ну его на югх....

(0)
:) вот если бы нуралиев после выпуска 8.3 выложил бы исходники 1с77...

И вообще - 8-ка какое-то половинчтатое решение. что-то типа 7.7 версии 7.0 или 7.5
.
почему для погросмиста есть расширения, а я как пользователь-консультант-онолитег не могу в ТИПОВОЙ help (справку) по объекту добавить какое-то свое описание в режиме Предприятия...?

(161) Думаете написание, дебаггинг, внедрение и сопровождение самописки получится дешевле?

(162) Ага, и вместо плавного, обдуманного перехода получится переход с колес.

(163) Внятным внедрятелям нужна будет внятная полностью формальная схема, а не диалоги типа "почему делаете именно так?" - "по экспертному методу".

(165) изменилась философия в создании конечного продукта :)

(166) если как бизнес - это одно. если типа "ну давайте попробуем" - это другое.

(165) А 7.7 тоже половинчатое решение - там метаданные в режиме предприятия не добавляются как в 6.0...

(166) а нахера мне "внятные внедрятели" которые со мной не могут продуктивно вести беседу по проекту перехода, а хотят только конспектировать? "почему так" - я, например, могу ответить. На примере внедренйи WMS скажу - если в конторе есть человек который может сказать что надо и почему - практически все вопросы решаемы и проект проходит ок. так и здесь.

(169) половинчатые решения - сдохли.
как сдохла 6.0, 7.0, 7.5, 8.0, 8.1 да и 8.2. *.3 - барахатается пока в агонии... ;-)

(165) Ну справедливости ради в данном случае это проблема не 8ки а конфигурации (никто не мешает создать свое расширение которое добавить на все формы твою кнопку "подробный хелп" по которой будет вызвана твоя справка.
(169) Ну вообще-то там была такая возможность (можно было свой регистр накопления в предприятии создать, правда это была внешняя приблуда, но тем не менее) :)

(170) Так обычно всё упирается в то, что человек знает как правильно делать, но не может объяснить, почему именно так правильно. Так что надо нанимать бизнес-аналитика, который формализует хотелки для внедренцев (и лучше это будет человек не из команды внедренцев).

(172) мне не нужны программисты для написания букв. я сам хочу написать хелп-добавку, не привлекая "погромиста". пусть кодют.

Вставлю свои пять копеек. Но прошу не принимать близко к сердцу, а так  - пища для размышлений.
Пишу самописки на ОФ на 8.3 и плевать я хотел на мнение подавляющего большинства - что УФ наше все, что самописки зло и т.п.
Иp недавнего: фирма торгует компьютерными комплектующими в опт и розницу через ИМ. У людей доработанная бухгалтерия 1С 7.7 и купленная УТ 11. После того, как за полгода влили кучу денег в доработку УТ - у всех одна проблема: пользователи прямо бесятся от количества вводимой информации (т.е. сколько нужно лишних полей заполнять) и откровенно саботируют процесс внедрения. Руководство это понимает и решило рассмотреть альтернативу: простую самописку на 8.3. В принципе готовы были стартонуть, но не срослось - пресловутый "чемодан без ручки" победил. После того, как влили больше 10k$, решили УТ 11 не бросать и попытаться все-таки доработать.
Как автор 8 самописок, скажу что типовая конфа не всегда подходит по разным причинам. В том числе излишний функционал и сложность для пользователей может быть весосой причиной. Иногда нанять и обучить новый персонал стоит существенно дороже, чем написать простенькую самописку.  

P.S. Написать самописку не простое дело.

(173) хороший внедренец вытащит из заказчика "почему именно так правильно". в результате окажется, что взаимодейсвтие подразделений у заказчика близко к нулю. и так правильно, потому что вокруг бардак. и в итоге в проект пойдет "как есть" с отдельнйо спецификацией овертысяч рублей. ибо непонятки стоят дорого. а нет денег - будут вручную делать.. ;-)

- Доктор, меня все бесит, бесит!!!
.
ну вот почему в ТЧ дока если строка стоит первой и я жму кнопку "переместит вверх" - она не переходит вниз списка, блин!!! бесит, бесит! ;-)

(174) Буквы ты будешь писать разумеется сам - программист тебе лишь механизм напишет.

(176) Так поэтому бизнес-аналитик и должен быть со стороны. У него в таком случае нет задачи увеличить выручку внедренцев.

(178) ага.. все точно так. никто из погромистов-пользователей пофигуратора расширения не написал... ждали когда 1С-мама запрограммирует.

(179) увеличение выручки или неувеличение - это немножко другая сторона проекта. нетехническая скажем так...
откуда будет бизнес-аналитик - пофиг. хорошо когда он есть.

(165) в клюшках было можно. И еще была либа, позволяющая хелпы показывать в хтмл с гиперссылками.

(175) "ользователи прямо бесятся от количества вводимой информации (т.е. сколько нужно лишних полей заполнять)" - а какие поля и почему юзвери считают "лишними"?

(182) ага, я как-то пытался эту либу найти, не нашел. если есть/найдешь - скинь

(183) м.б. это от того, что настроить под потребности пользователей даже штатно - тоже стоит денег. а жаба - уже не жаба у ркуоводятела, а динозавр юрского периода...?

(183) я их не запомнил - заполнил сам факт, потому обратились ко мне, чтобы сделать все очень просто.

(185) - Да не жабы вроде не было, руководитель готов был на самописку выделить бюджет 20+ к$. Возможно, внедренцы УТ11 кривые были, с другой стороны самое элементарное за полгода сделать можно было.

И вообще, свой пост я писал не за/против 11 УТ, а как альтернативное мнение (0). Чтобы человек не боялся идти против течения))) Вдруг ему хватит одного комментария поддержки, чтобы решиться на самописку)))

(184) ну она у меня точно была, только вот в продуктиве последние года 4 работы с клюшками я ее не использовал почему-то. поэтому в архивах нет.
(186) просто большинство полей либо используют требуемые заполнения вводимые данные, либо данные могут быть заполнены из связаных полей, либо могут заполняться по умолчанию.
(188) решиться-то просто. Может, и написать не слишком сложно. Но долго и геморно (в 91-92 мы написали свою программку для ведения учета, "по мотивам" ФбП, буквально за три-четыре месяца. даже продали копий 30. А сейчас написать полноценный учет во вменяемое время - это дело хорошей такой бригады, с отлаженными внутренним коммуникациями, и хорошими руководителем и архитектором.)

(0) https://infostart.ru/public/1285144/

(187) $20000 - это не бюджет для допиливания современных типовых. Всего полгода работы среднего спеца. Плюс подсаживание на иглу обновлений за деньги. А обновления типовых выходят часто. Если это дорого - пусть сидят на типовой и не поскупятся на хорошего настройщика и обучальщика.

(188) Крайне неудачный пример ты выбрал. Или неудачно его описал.
Из описания следует, что проблема заказчика в том, что его собственные сотрудники его победили.
Саботаж при внедрении - это обычное явление. Если внедрение идёт без саботажа на местах, стоит задуматься - а точно ли оно идёт в реальности, а не только на бумаге в плане, который подписан с франчём.
Да, действительно, современные типовые перегружены функционалом и интерфейсом. Такая проблема есть.
И действительно пользователей это часто сильно пугает наряду с изменениями самого интерфейса.
Проблема решается несколькими способами.
1. Консультант на внедрении либо обучает пользователей, либо сам выполняет за них настройку каждой формы, убирая видимость "лишних" полей. А так же за счёт типовых возможностей конфигурации настраивает автоматическое заполнение полей (где это возможно) значениями по умолчанию.
2. (как делают при внедрении САПа) Консультант на внедрении пишет пользовательскую инструкцию по работе с каждой формой, где пошагово (как для дрессированной обезьянки) расписывает пользователю все его действия с данной формой. Как, когда и какое поле он должен заполнить. Проводится обучение пользователей, приём экзамена. Не сдавшие экзамен - пересдают или увольняются.
3. Звать программиста, который адаптирует формы (уберёт лишнее) и/или допишет алгоритмы автоматического заполнения каких-то полей.
В 90% случаев достаточно первого шага.

Варианты "напишите нам УТ, но с простыми формами" или "напишите нам ТИС но на восьмёрке" звучат просто дико.
Невозможно в одно лицо переписать ТИС с клюшек на снеговика.
Либо это будет сильно урезанная по функционалу ТИС, либо узкоспециализированная под конкретного заказчика. Либо на это уйдёт совершенно неприемлемое количество времени.

Ничего не имею против самописок. Хоть на ОФ, хоть на УФ.
Самописки могут иметь место. Но ниша их невелика.
Это какие-то небольшие (относительно типовых УТ или БП) конфигурации для решения каких-то конкретных узких задач заказчика, для автоматизации которых типовые решения совершенно не подходят по объективным(!) причинам, или типовых вообще не существует (такое тоже встречается).
Тут самописки рулят.
Встречал такие решения. И даже относительно неплохо написанные.
Например аналоги 1С:Документооборота для внутреннего потребления. Простые и понятные конфигурации для автоматизации нескольких несложных бизнес-процессов. Просто, наглядно, интуитивно понятно.
Или конфигурация для производственных услуг. Десяток документов (основных - три-четыре), пара десятков справочников, по столько же регистров сведений и накопления. Никакого регламентированного учета и всякой законодательной лабуды, которая меняется по десять раз в год.

Отрицание самописок (для замены типовых конфигураций) бывает в двух случаях:
1.Человеку это нафиг не надо
2.Человек не уверен в себе (не уверен, что сможет начать писАть и не бросить, не уверен, что напишет лучше существующих (типовых) конфигураций и самое главное не уверен, что кому нибудь будет интереса написанная им самописка

Самописки порой без труда заменяют типовые конфигурации.

А вообще я бы поставил вопрос по другому - кто готов писАть (дописывать,развивать и т.д.) самописку? Уверен, что (на 99.9%) что желающих не найдется по одной просто причине - смотрим пункт 1 :)

(193) самописьная подсисьтема сбоку к типовой - вполне себе самописька

у нас ERP и своя подсисьтема типа "отраслевая" - уже несколько лет допиливается по хотелкам бизнеса

(193) > 2.Человек не уверен в себе

у человека есть мозг не писать свою Торгоблю/Розницу или Бюстгалтерию, ибо существующие лучше (прошли многолетнюю эволюцию - тут шутка про мышей и кактусы)

(195) :) эволюцию ли ..
зы
кто-то на мисте очень точно сказал - среднестатистическая фирма использует от типовых % 10 функционала но
оставшиеся 90% будут мешать этому

(183) Потому что в самописке нажал на кнопку и автоматом создались распоряжения на склад и реализации на основании заявок, нажал на другую и выкатился пакет документов по рейсу.
А вот в Ут из коробке устанешь кнопки ждать чтобы найти нужные документы, сформировать (реализация, счет-фактура, Транспортная). Отдельно распечатал УПД, отдельно ТН, еще не забыть сгруппировать их в рейсы для водителя и отдельно заполнить и распечатать задание водителю.
Да и при условии что куча процедур заполнений и пересчета документов реализован "на клиенте" то автоматизировать это "на сервере" еще то удовольствие. Да и долго всё это шиволиться

(189) ага, "по умолчанию" при условии что 1с-ники отказываются от "по умолчанию", у них же есть "статистика" введенных данных по пользователю...

(197) в УТ можно обормотки АРМ (авто рабочее место - ну или визарды по-буржуйски) нарисовать - по сути  > нажал на кнопку и автоматом создались распоряжения на склад и реализации на основании заявок, нажал на другую и выкатился пакет документов по рейсу.

(193) Вы смотрите на ситуацию под узко. Посмотрите на нее со стороны бизнеса.
1) На самописку нужно будет гораздо больше средств на внедрение, чем поставить типовую и шлифануть.
2) Тяжелее найти сотрудников и обучить работе
3) Высокая вероятность костылестроения в коде. Нет у бизнеса гарантий, что самописку напишут грамотно и добавление новой сущности не заставит переписывать все заново.
4) Тяжелее найти программистов, которые смогут быстро вникнуть в бизнес-процессы самописки и правильно ее дорабатывать.

И все это ради того, чтобы получить заточенное под бизнес решение. Только вот и бизнес сам не стоит на месте, сегодня одна контора, а завтра нужно интеркомпани, послезавта, нужен партионный учет, еще через недельку захотят планирование и поддержку кассового оборудования. Хотя об этом на начальном этапе вообще могло речи не идти. В этом случае бизнесу придется висеть на вашей игле разработчика и выкидывать кратно больше средств для получения того, что есть из коробки в типовых.

Так что основная причина это целесообразность. Вкинуть деньги, подсесть на иглу разраба, который может в любой момент отвалить, а на выходе получить конфу сомнительного качества.

У меня девки года через полтора узнали что есть такая штука как иинтеркомпани. Ибо им нафиг не надо. И старшему продавцов нахер не надо. Только бухи  надо., ответственность в ОУ вся иртеркомпани генерилась в тихом режиме без всяких тыканиц кнопок пользователями.

(200) ну, самописки п шут либо новички с большим самомнением либо специалисты нормальные.
Про развитие бизнеса - это да... Это надо трезво оценивать перед самописанием

(199) кстати можно еще для определенной роли самопьсную обормотку АРМ "модально" выводить на экран (типа АРМ кассира) и по кнопке закрыть будет завершаться работа в 1С. ну тупо дальше этой формы АРМ у пользователя нет доступа

(200)так рассуждать значит ничего не делать для своего бизнеса. Типовая - такой же набор костылей и патчей. Если бы все так думали, то все бы сидели на типовых. Вникнуть в код доработки часто ничуть не сложнее, а даже проще, чем в код типовой. Тут все не так однозначно как Вы написали, бывает даже все наоборот.

(200)хотя многое сказанное Вами справедливо, но это не абсолют)

(194) Подсистема это подсистема, к самописке (обсуждаемой) она мало отношения имеет
(195) или так :)
(200) Не совсем так (а точнее совсем не так).... На самописку в 100% случаях приходят с типовой конфы т.е. люди поработали на типовой и решили перейти на самописку и решение это на самом деле не оттого, что самописка лучше а оттого, что поддержка лучше. Бизнесу по большому счету вообще безразницы на чем работать - его интересует результат (обсдуживание).

(204) "так рассуждать значит ничего не делать для своего бизнеса" - почему же? Обычно за основу берется типовая конфа, закрывающая большую часть потребности в функционале. А дальше уже допиливается под бизнес-процессы конторы.

(199) в том то и дело, и превратить Ут в очередную самописку. Более того мы же говорим что в самописки это есть и сейчас и текущая стоимость использования "0" рублей. А вот кто писать за бесплатно АРМ будет? Большой вопрос

(206) "Бизнесу по большому счету вообще безразницы на чем работать - его интересует результат (обсдуживание)" - именно так! Только вот помимо результата, его интересуют и сроки (А время это деньги). То что в типовой можно сделать, просто поставив галочку, в самописке придется писать с нуля.

(207)Вот одна из обсуждаемых ТИС это релиз 936. Это самописка ?) Понятно, что в то время не было даже мысли писать свою ТИС, так как типовая ТИС была вполне приемлемой, а не УТ11. Речь именно об этом и причина темы в этом. База изменилась.

(209) >> То что в типовой можно сделать, просто поставив галочку, в самописке придется писать с нуля.
Или наоборот :) то, что в самописке можно сделать легким движением руки в типовой придется полконфы перелопатить...

(211) "в типовой придется полконфы перелопатить" - да, если вы не знакомы с типовой. Если же вы в ней разбираетесь, понимаете как там все устроено, то и доработки делаются быстро.

()209 Лучше раз в год потерять в день и дописать галочку, чем каждые 2 недели ставиь фирму раком, потому что прилетело очередное обновление, которое все сломало

Только разница в том, что поправив кусок кода в типовой, высокая вероятность, что это закроет вопрос на всех связанных участках. В самописке никто такой гарантии дать не может (привет копипаст кода и прочие ништяки костылестроения)

(212) Я согласен с тем, что плохо знаю типовые (и скорее вообще их не знаю), но смотря по сообщениям на форуме порой создается именно такое ощущние...Если мне не изменяет память (а она мне еще ни разу не изменяла:)) не безызвестный маньяк тему постов на 1000 тут разводил как сложно создать ВПФ ибо приходится туда полконфы тащить а потом после обновления (изза перетасовки вендором процедур) приходится все снова переписывать.

(211)+100. Что-то добавить еще сравнительно просто, а слегка изменить логику часто проще умереть.
(214) это зависит от квалификации.

Парни, тут истины нет, все по своему правы. Просто различные аспекты для различных людей имеют разное значение
Мы можем обсуждать автомобиль. И там будем спорить, что лучше и никогда не придем к согласию

В общем я ничего против самописок не имею. У самого был опыт внедрения на базе БП2 и УТ10. Но сейчас бы я этим заниматься не стал.

(208) от добавленных обормоток АРМ УТ не перестанет быть типовой УТ.

а дорабатывать всё равно придется. еще ни разу не видел без допилов ни ТиС, ни УТ10.3, ни УТ11. все допиливаются под хотелки бизнеса (банально АРМы, обормотки заполнения, вводы на основании, печатные формы, подписи безотвественных лиц, хитовыипанные отчеты, интеркампани)

(217) плюс типовых что в интернете можно найти разбор полетов той или иной проблемы, а в случае самописки, придется по коду выяснять что это косяк кода или данных

(218)ну это все таки сравнительно простые примеры доработок, это поглаживание напильником)

(216) Я сужу по личному опыту. Видел различные отраслевые решения, видел решения разных интеграций крупных контор и самописки множественные. Ну не встречалась мне еще грамотно написанная самописка по стандартам программирования, где бы не пришлось без мата дорабатывать. Может это просто мне так повезло.

(218) т.е на монсто мы навесим своего монстра, а когда это будет дико тормозит, мы будем говорить, ну а то вы хотели это вы тут на говнокодили

(212) я вот хз. У меня мнение что подавляющая часть спецов по той же ут11 здесь нихрена не знают как она устроена. В лучшем случае знают КАК разобраться в проблеме. Но знать как разобраться и знать типовую - две большие разницы. Индикатор -:скорость устранения проблемы.
Могу быть неправ.

(218) про ценообразование и "программы халяльности"/бонусы забыл :)

(223) Когда вплотную работаешь с этой конфой, уже появляется понимание, где и что должно быть. Поэтому вопросы решаются кратно быстрее.

(221) А вроде бы речь и не стоит, что у нас стоит типовая УТ11 и она нас задолбала
Речь о том что сидя на самописки на 7.7 куда дальше двигаться, сменить платформу и переписать самописку на новый движок
Или вззть ЕРП и через расширения придать ему рабочий лоск

(226)Еще раз - была типовая ТИС 936)

(225) зависит от того на скольких работодателей ты трудишься. Если у тебя их десяток, то решая "разные" вопросы у тебя есть понимание что есть и работает в типовой, а что лучше не трогать.
Если ты фикси, от у тебя нет понимания типового функционала, или любою хочу ты будешь решать через конфигуратор

(226) Этот вопрос не решается без руководства. Нужно просто посчитать все за и против и принять административное решение. Посчитать сколько времени уйдет на разные варианты, сколько это будет стоить для бизнеса и что он получит при реализации.

(227) Что значит была? я так понимаю все еще есть :)
А вообще на 8ке пишешь?

(227) Нашел чем хвасаться. Я до сих пор сижу и работаю на конфиги, которая когда то была одна из первых релизов  Комплексная конфигурация "Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры"

(230)Была типовая, сейчас нетиповая ) Пишу, но не так интенсивно, небольшие доработки, обработки, выгрузки, загрузки
(231)я не хвастаюсь. Просто уточняю, что не самописка с рождения. Комплексные тоже были. И ПУБ есть. Тот еще продукт, повеселее комплексной будет

(228) Тут и фикси может все очень хорошо знать, если контора использует конфу по полной (есть своя служба доставки, ранжирование, АБС анализ, обеспечение, комиссионная торговля, торговые точки, опт, адресное хранение и т.д.)

Ну короче ситуаций много, ситуации разные, всем спасибо за весьма мирное обсуждение ))

(227) https://buh.ru/news/automation/2467/

ипать колотить 12.10.2004. я еще в Нерезиновую не понаехал и мне 1 годик в профессии погромиста 1С (доступно и всерьез - обслужим по-любому)

(235) от конфигуратора нафталином пахнет походу?

Понятно, что время одиночек стремительно проходит, остались динозавры. Прошло время гаражных мастеров автомобилей. Хотя сейчас может опять вернуться. В России свои спирали эволюции.

(237) Время одиночек всегда было,есть и будет.
Мне не совсем понятно зачем в твоем конкретном случае, что-то писАть самому? Какая твоя выгода от этого? подсадить клиента на крючок?

(238)какой крючок, я с ним с 2004 года ) я знаю всю конфигурацию и мне проще сделать ее клон. Вопрос не в выгоде. И пока никто еще не собирается ничего писать, выяснялось в принципе мнение о целесообразности писАния ))

(214) что это закроет вопрос на всех...
Или будет работать на одном а на остальных сломается или что ещё хуже будет что-то делать правдоподобное но неправильнте.
.
Чтобы, в, универсальной конфе дорабатывать типовое (не прилеплять сбоку независимо ок) надо очень хорошо знать архитектуру, взаимосвязи итд... - кодер восьмерочник такое тянет?

(239) абсолютно нецелесообразно.
Почему при производстве не вспомнил об УНФ?
И при чем тут ты и бизнес? Ты его владелец, что он с тобой неразрывно связан, а в типовых ты работать не умеешь/не можешь/не хочешь?

Писать самописку можно, но если процессы не связаны с БУХ, ЗУП, торговлей, то есть не касаются законодательства вообще.
Завтра весь товар на маркировку переведут, и что ты будешь делать?

А если у тебя уже есть самописка, то зачем ее переписывать на 1С 8? Ради чего? Ну разве что ты в штате и больше нечего делать, ну или почесать ЧСВ.

(236) да куча контор которые на ТиСе у них релизы примерно этого времени 932, 934, 938. у меня в конторе - 934...
с тех пор там принципиально вообще ничего не поменялось (считаю достаточно удачная и прозрачная архитектура типового решения).
все что менялось - ставки НДС, печформы СЧФ (добавление/изменение реквизитов в МД.СЧФ) и по малости что-то под последние веяния маркировки и то весьма обрывочно.
.
ТИС и клюшки сейчас отомрут кс концами. по той же РНПТ в типовой ТИС вообще вроде мама ничего не прикручивала?

(239) целесообразнгость писания:
- клон ТиСа, например, сделать вообще не вопрос
- все трудности - в поддержке и дописывании связи с внешними контурами (ЭДО, ЧЗ, Меркурий итд) - без этого самописку на 8-ку переводить смысла нет.
- всякое что-то еще по НПА - в самописку скорее всего дописать будет не труднее и дольше чем типовая выпустит, если ты конечно не кодер, а следишь за подвижками в государстве.

(241) "Завтра весь товар на маркировку переведут, и что ты будешь делать?"
- тут вообще принципиальный вопрос. будут эти все "маркировки" костылями сбоку прикручиватьяс или будет ЕДИНЫЙ ТОРГОВЫЙ КОНТУР и с сорбственно самой торговлей и с поддержкой НПА.

что мы будем делать с маркировкой?
да ничего, просто работать. У меня клиент работает. Сущность подарил Victuan, я выдрал то что мне надо и работает. Красное и Белое работает с ЕГАИС на 7.7.  По трудоемкости это все не так страшно кстати. Но мы уже все позиции обозначили, в основном идет перепихивание. У всех разные клиенты, разный бизнес. Общей точки зрения в принципе быть не может

(0) УНФ впереди планеты всей. УТ 11.5 по мне так ГОМНО сори кого обидел.

(246)а 11.4 ? ) я не люблю УТ 11. Но УНФ с точки зрения внутренностей по моему вообще какой то шлак. В УТ виден хоть какой то корпоративный стиль, УНФ же что то особое )) но нут есть отдельная тема про УТ и УНФ

(241) причина только одна. Если завтра контора загнется, то куда он пойдет с протянутой рукой? А так у него в портфолио мало того что есть проект перехода, но и знание типовых на уровня конса и прога

(244) причем обяжут это вести в облаках на серверах налоговой, на решение написанным на голом html

У УНФ очень много болезней роста, котгда накрутили куча функционала, но не дай бог отклониться хотя бы на запятую, то все начинает сыпаться и не работать.
В этом отношении УТ более обкатанная

(11) все не читал, sql на секретном релизе у меня взлетал и на 2019 msql (хотя по описанию был под 2014 msql). Довольно бодро работал.

(197) в УТ не знаю, а в КА (подозреваю, что в УТ сделано строго анал-логично) все документы после создания задания для водителя (которое, естествено, заполняется либо лохистом руками, либо из антора/яндекс-доставки/моби-с автоматически) печатаются нажатием одной кнопки. в т.ч. индивидуальные комплекты для извращенных клиентов. Да, у меня в клюшках тож было так сделано, но там делал я, а тут искаропки.
А все эти прыжки на сервер-на клиент - реально бесят. Тем более при отсутствии описания. Тем более, когда логику или названия прооцедур могут поменять или перенести в другой модуль.

(200) а при "дошлифовке типовой" вследствие описанных выше гидроударов при очередном обновлении вся дошлифовка покрывается матом чуть быстрее, чем моментально.
"Вкинуть деньги, подсесть на иглу разраба, который может в любой момент отвалить, а на выходе получить конфу сомнительного качества." - ровно это же можно сказать и про типовые.

(214) и столь же велика вероятность, что очередное творчество селезневцев все сломает. Точнее, вероятность, что какой-нибудь релиз это снесет - практически 100%, в отличие от... Просто возможно он будет через месяц, а возможно - через 3 года. Но будет обязательно

(250) +100

(193) К самописке нужна всеобъемлющая документация. А с этим у 99% писателей самописок очень туго...

(247) С УНФ возникает местами ощущение, что там не только кодеры расширяли сознание фармпрепаратами...

(0)
:)
я конечно понимаю что на 1с можно программировать на русском и это удобно но
1ч++
это уже чересчур