Есть медленно движущаяся вертикально платформа, за счет червячного механизма, на шаговом двигателе, по рельсам.
Она двигается вниз/вверх, как курс биткоина.
Амплитуда примерно сантиметров 20. Скорость - несколько миллиметров в секунду.

Нужно запоминать максимальное положение, в котором она была за все время (назовем это "рекорд"), и если в какой-то момент она продвинется выше предыдущего рекорда на 5 сотых миллиметра, нужно нажать кнопку, которая подключена к фотоаппарату, и запомнить новый рекорд.

Как бы это сделать оптимальным способом, с наиманьшими затратами времени и денег?

Вроде как врачи рост меряют. Пусть остался брусок на каком-то уровне. Зачем нам низких точно замерять, если они просто под бруском стоят, не касаясь макушкой?

Если движок шаговый, то что мешает считать имульсы и на нужно шаге подавать на исполнительную цепь сигнал управления? В качестве безумной идеи.

любую мышку примотать синей изолентой и читать координаты

Много лет тому назад была такая история. Был старенький бумагорезательный станок - гильятина. Нож перемещался вперед-назад вдоль вала с "червячным" приводом.
Вращение вала придавалось обычным элетротехнических мотором, сначала грубо при помощи мотора подводили нож, потом точно ручкой подводили к нужному месту, измеряя расстояние линейкой.
Захотели модернизировать, сделать "электронную линейку". Я пошел в институт, выпросил старую мышку с шариком. Ролик, отвечающий за горизонтальное смещение, при помощи холодной сварки прикрепил к валу и смонтировал плату.
Итог: несмотря на то, что вал вращается с большой скоростью (аж свистит) Но ни один импульс не терялся даже на большом расстоянии, чему я был необычайно удивлен! Но неудача ждала там, откуда ее не ждал. Терялись данные при смене направления. Причем несмотря на то, что двигателем поменять направление быстро и нельзя (все равно есть большая инерционность вращения), но несмотря на это почему-то появлялась непредсказуемая погрешность в момент смены направления.
Итог: поменяли этот двигатель на шаговый, коллега спаял схему (тогда еще с вводом через LPT-порт), и получили не просто "электронную линейку", а полноценное управление с точным позиционированием.

Такая штука как Фотодиодные линейки с усилением не подойдет? https://hamamatsu.su/products/fotodiodnye-linejki-s-usileniem/?ysclid=lh5wly22gi311515502

(133) для диапазона 200 мм и точности 0,05 мм сколько потребуется линеек? а они вроде недешевые. Ну и опять остаются вопросы из (121)

(0) возможно сервопривод можно приспособить у него двух сторонняя связь, в отличие от шагового двигателя он не только может крутить, но и получать положение вала двигателя. Если чисто измерять можно купить авиамодельный недорогой причем цифровой, только характеристики посмотреть экзотики и удешивленных можелей полно который не пойдут

(129) это и надо. только "храповика" с "шагом" 0,05 я придумать не могу. Делать сминаемый или вытягиваемый элемент с нулевой упругой деформацией - я тоже не знаю как.

((0) (136) в качестве бреда - двигать магнит по магнитной поверхности этой вашей "вертикальной платформой". расстояние - (эти ваши самые 5 соток точности) измерять "оптической линейкой"

вот вам НЕ дискретный (безшаговый,  аналоговый) линейный "храповик"  https://tkampira.ru/upload/iblock/4d3/4d3cefe5f714907d17f5ca615bfac558.jpeg

берете от него только одну спицу и пружинный зажим, вешаете на зажим провод, он же контакт для срабатывания, располагаете вдоль оси движения платформы и она же (платформа), будет его двигать на новый рекорд

(132) ШД в плане управляемости для прецизионного позиционирования инструмента вещь незаменимая. В институте для станка паял схему с глубиной регулирования 1000 дискрет на градус. При этом шаг движка был всего 0.8 градуса. При полушаговом режиме управления это 900 импульсов на один оборот вала.

(137) всё не читал. оказывается у меня повтор бреда в (127)

гггг

Может предлагали.
Идея в следующем: От рейки есть привод на колесо, которое через мультипликатор вращает другое колесо с прорезями.
В прорезях оптопара. Едем в верх, считаем импульсы. Один импульс пусть будет 10 микрон. Разрешение регулируем
передаточным числом мультипликатора.
Контроллер получает информацию, что поехали вверх. Начал считать импульсы. Если показание становится больше чем прошлое значение для этого направления - то даем импульс на фото и по окончанию движения по данному направлению - запишем это в раздел рекорд.
Мультипликатор это повышающий механизм например маленькое колесо - пассик - большое колесо.

Если ремень мультипликатора сделать зубчатый, то избежим проскальзывания.

(138) этот подвес двигается только если сжать оба плеча пружины. оставиь одно плечо - будет ненормируемая упругая деформация. Ну и в этом плане обычный "механизм перекоса" будет проще и точнее
(139) т.е. микрошаг - в четверть процента от шага? и что там было с моментом?

(142) а если поставим энкодер непоследственно на вал - избежим не только проскальзывания, но еще и наличия ремня, мультипликатора, и т.п.

(143) это подвес прекрасно двигается именно за одно плечо

вот интересный оптический датчик для "измерения рекордов"? аналоговый выход, точность 10 мкм

https://static.chipdip.ru/lib/465/DOC012465461.pdf

https://www.electronshik.ru/news/show/6526

в банкоматах используется для детектирования слипшегося бабла/банкнот

При наличии ШД замыкать обратную связь для управления не обязательно.

Самая большая проблема это люфты на соединениях этой приблубы с механизмом.
Моя мысль была аналогом головки микрометра , где вместо стрелки диск с прорезями.
Еще добавлю, что если поставить две отптопары, то можно отловить направление движения и избежать концевиков.

(145) если бы он прекрасно двигался за одно плечо - на нем бы не держадась нагрузка.
(146) Ага, реально интересный. трингуляционный, интересно, как.
(147) скорее, при наличии жесткой связи привода не обязательно. а ШД вполне умеет пропускать шаги.

(148) "две оптопары" - это обычный квадратурный оптический энкодер, предложенный пол-дня назад.  И в общем случае ни один энкодер не дает "положения" при люфте привода, поэтому концевик весьма желателен.

(149) ШД пропускает шаги, насколько я знаю, в нескольких случаях (превышена частота управляющих импульсов, момент сопротивления выше допустимого и т. п.). То есть налицо ошибки проектировщиков или эксплуатация вне рабочих возможностей.

(150) +1, датчик абсолютного положения при старте нужен. После самодиагностики и определения положения уже можно обойтись и показаниям относительного датчика.

Я вот очень хочу посмотреть на "червячный механизм, на шаговом двигателе, по рельсам, вертикально", который обеспечивает позиционирование с точностью .. да пусть будет предел, как у автора -  50 микрон. Хотя на самом деле, если он собирается ловить "рекорды" в 50 микрон, то точность позиционирования должна быть существенно больше - эдак в 5 микрон. Но пусть будет 50.

Иными словами - делаем шаг вверх, поднимаемся на 50 микрон, делаем шаг  вниз, опускаемся на 50 микрон, делаем обратно шаг вверх. С какой точностью платформа спозиционируется на предыдущем верхнем уровне?
Нет, "сферическая платформа на червячном механизме на шаговом двигателе по рельсам, вертикально, в вакууме" должна спозиционироваться на то же самое место. Но это сферическая платформа в вакууме.  А реальная?  С какой точностью должен быть сделан червячный механизм? Гд вы реально видели такое чудо? дайте ссылку посмотреть.

(153) > С какой точностью должен быть сделан червячный механизм? Гд вы реально видели такое чудо? дайте ссылку посмотреть.

микрометр обыкновенный :)

"Оптимальным является перемещение винта в гайке лишь на длину не более 25 мм из-за трудности изготовления винта с точным шагом на большей длине."

(154) ну не совсем конечно "червячный механизьм"

одни только так называемые "ошибки реверса", даже если использовать в гайке ходового винта  шарико-винтовую пару с прецизионным преднатягом,  может приводить к ошибкам порядка до 10 мкм.
Про обычную ходовую гайку на обычной резьбе на обычном червячном механизме вообще разговора нет. Т Только шарико-винтовая пара с прецизионным преднатягом.


(154) >>микрометр обыкновенный
ага. с погрешностью измерения в половину единицы шкалы. :)
то есть микрометр "обыкновенный" с единицей шкалы в 50 микрон может иметь погрешность ммм... до 25 микрон. :)
"Необыкновенные" микрометры могут иметь погрешность и в 1 микрон, но ОНИ ЕЕ (ПОГРЕШНОСТЬ) все равно имеют.
И таки да, микрометр - это не червячный механизм с шаговым двигателем.

(155) повторю вопрос - делаем шаг вверх, поднимаемся на 50 микрон, делаем шаг  вниз, опускаемся на 50 микрон, делаем обратно шаг вверх. С какой точностью платформа спозиционируется на предыдущем верхнем уровне? на сколько микрон будет/или не будет вообще промах?

(151) ага, грубо говоря, когда нагрузка превышает допустимую для шага.  Ну или в случаях резонанса. Т.е. "пропустить шаг нужно постараться", но вполне реально
(153) если ходовая гайка с преднагрузкой (т.е. считаем, что безлюфтовая), то при прочих равных условиях у нас остается влияние опоры, и температурные. а вообще, машиностроитель из меня не очень, "допуски и посадки" не изучал (это то-ли в Деталях машин, то-ли в метрологии было? )

(130) Хорошая идея! Но чем их считать? Нужно же какое-то устройство, способное считать импульсы. А его нет.

(159) ардуина. Только всё-таки рекомендую считать не шаги двигателя, а "шаги поворота". подключиться к двигателю легко, но вот управление шаговиком - оно, грубо говоря, бывает разным. Т.е. не будет так, что "импульс тут - значит - шаг вверх, а тут - шаг вниз"

+(160) не нравится ардуина - считай ESP/STM. можно от леги майндшторм контроллер взять. Ну а энкодеры уже обсудили достаточно.

(153) Точность позиционирования механизма с червяком выше 50 микрон, просто я такую не использую, потому что мне достаточно и 50 для моих задачь.

(162) сделай ему фотку

(163) Могу сделать когда дома буду.

Да разбери любой старый DVD-ROM, там шаговый двигатель с червячным механизмом имеет и то более высокую точность, чем у меня.

вот интересный концевик практически даром

https://aliexpress.ru/item/33018074693.html?sku_id=67175321071

при пробитии очередного рекорда этот концевик может пипку на фотоаппарате жмакать?

(165) вот такая еще дичь есть в ассортименте

https://aliexpress.ru/item/32845783454.html?spm=a2g2w.detail.pers_rcmd.2.30cf724fJcmlPj&sku_id=65109775784

Короче, сам придумал простой вариант: Датчик от лазерной мышки приделать на движущуюся часть, а смотреть он будет на рельс, не касаясь его.
Разрешение лазерной мышки - 8000 dpi. Ну пусть даже 4000, если взять дешевую. Это 6 микрон. Даже слишком.

(167) а измерять будешь перемещение курсора мЫшки по экрану?

а УЗ датчик расстояния повесить не предлагали еще? - предлагаю...помню когда в РЖД работал, у нас такая штука была для измерения выхода штока тормозов..там довольно высокая точность была (правда датчик промышленный был)

типа датчик, а на платформу мишень, и ардуинкой чиселки считывать

(168) Именно. Не по экрану, а в принципе изменение положения курсора. На экране он может вообще не отображаться.

(170) Если придется ардуинку применять, то проще импульсы с шагового двигателя считывать.

(171) курсор ОС нельзя считать точным показателем, при слишком больших изменениях показателей он может пропускать сигналы, с датчика мышки надо считывать напрямую данные (p.s.концептуально кстати очень неплохой вариант, только его лучше на контроллер вешать, а не полагаться на драйверы ос)

(173) Это откуда ты такое взял, что при слишком больших изменениях показателей он может пропускать сигналы?

(164) Да разбери любой старый DVD-ROM, там шаговый двигатель с червячным механизмом имеет и то более высокую точность, чем у меня.

DVD-ROM здесь вообще не пример, там обратная связь по позиционированию. Цитата "Для обеспечения точности позиционирования в DVD-R используется метод волнообразных желобковых дорожек, в соответствии с которым специальные желобковые дорожки в заводских условиях гравируются на диске. " Естественно, что при наличии обратной связи позиционирование будет осуществляться  намного точнее.

(175) Какая разница как там происходит позиционирование, если тут кто-то говорил что в червячных передачах люфт 0.2 мм?

Сперва определитесь какой там на самом деле люфт, потом можно будет считать какую точность может обеспечить шаговый двигатель.

Но могу и так сразу сказать, точность там на много больше чем 50 микрон.

(172) импульсы с шагового двигателя ни разу строго не равны линейному перемещению платформы. Ибо, как я выше сказал, любой червячный механизм имеет погрешность (если это не сферический в вакууме). Например, насчитал ты импульсов на поднятие на 50 микрон. Вроде бы оно, пора регистрировать рекорд. А реально платформа поднялась на.. 49 микрон. И рекорда нет.

(177) Я зарегистрирую рекорд по условию что датчик перестал подниматься, и начал опускаться. Ничего страшного что 1 микрона не хватило, это все равно не заметно на фотографии.

(159) Эти микросхемы так и называются — счётчики. Бывают даже реверсивные.

(176) позиционирование с обратной связью (DVD) и позиционирование без обратной связи (в сабже) - это совсем разные вещи. Ты так и не ответил на вопрос в (157)

И да, меня умиляет фраза -"если ходовая гайка с преднагрузкой (т.е. считаем, что безлюфтовая)"
а мужики то и не знают:) придумывают и продают всякую хрень типа https://lmotion.ru/screwballrolled.shtml
а оказывается, надо всего лишь делать обычную гайку с преднагрузкой. И она внезапно становится безлюфтовой :))) то есть ни микрона погрешности. :)) при движении туда-сюда-обратно без обратной связи :))

ps: даже у таких, как по ссылке, прецизионных катаных шарико-винтовых передач стандартный класс точноcти G5 (правда, там по ссылке предлагают по спецзаказу классы G3 или G1)
то есть даже на самом малом диаметре червяка (3мм) - до 6 микрон. на диаметре червяка 6 мм- 9 микрон.
Движение туда-сюда-обратно даже на таких прецизионных катаных шарико-винтовых передачах абсолютно безлюфтовым не будет.
То есть считать шаги двигателя, имея люфты в линейном перемещении - бессмысленно.  Считывать нужно именно линейное перемещение платформы.

Ну или (178) - плюс-минус. Если ты согласен на плюс-минус, то да.

Идея такая.
На неподвижной части конструкции вверху и внизу закреплёны неподвижные блоки. Через них -- петля (верёвка связанная). На этой верёвке закреплён какой-нибудь цилиндрик, лёгкий.
Один из блоков -- фрикционный, предотвращающий самопроизвольное вращение.
На подвижной платформе что-то типа вилочки, в разрезе которой вышеупомянутая верёвка. Когда платформа опускается вниз, ничего не происходит. Когда вверх, выше предыдущего "рекорда", вилочка толкает цилиндр вверх.
Прибавляем сюда идею из (141), и считываем вращение колеса одного из блоков.
Всё!

(180) 1.ну, я назвал "с преднагрузкой", ты назвал "с преднатягом". я ж говорю, я не механик...
2. с обратной связью или без - если есть возможность спозиционироваться точно, значит, она есть.
3. про "ни микрона" я не говорил - ибо всегда есть и смазка, и опора, и температура.
(181) см (136). Ну и еще - замечания по натяг и упругость веревки, и т.д.

(179) Ну и что толку в счетчике, если его все равно к чему-то еще подключать? Как-то глупо.

(180) Я не мерил, поэтому не могу сказать с какой конкретно точностью.
Могу лишь сказать, что точность получается более высокая чем требуется. Я специально увеличил шаг до 50 микрон, чтобы быстрее работало. Минимальный шаг еще меньше.

Если для самой платформы достаточно точности импульсов шагового двигателя, то для ее фотографирования этого более чем достаточно. Ну не доедет она на 1 микрон, и что? На фото этого не будет заметно.

(181) Неплохая идея. Цилиндр можно уравновесить точно таким же на другой стороне, чтобы уменьшить погрешность растяжения веревки из-за разницы между натяжением свободного цилиндра, и стоящего на вилке. Можно силу фрикционного блока снизить почти до нуля.

Вот примерные выкладки на то, что точность достаточная:

Определить что наступил рекорд можно по следующим признакам:

1. Платформа, перестала подниматься, и начала опускаться, следовательно достигла максимума.
2. Точка остановки выше чем предыдущий рекорд на чуть больше чем нисколько.

Пункт 1. определяется при существующей точности на сто процентов. Невозможно чтобы при движении вверх платформа случайно остановилась и тем более чтобы двинулась вниз.

Пункт 2. определяется так же на 100%, потому что чтобы новый рекорд оказался равен предыдущему рекорду, то погрешность одного шага должна оказаться 100%, то есть +/- 50 микрон, а это невозможно. Реальная погрешность на много меньше одного шага в 50 микрон. Даже если предположить, что погрешность 10% = 5 микрон, что на много больше реальности, то в этом случае погрешность все равно удовлетворительная, и позволяет определить рекорд на 100%.

Второй случай, что наступил новый рекорд определяется по следующему признаку:

1. Платформа поднялась на 50 микрон выше, чем предыдущий рекорд.

Чтобы этот случай определился с ошибкой, необходимо чтобы погрешность оказалась > 50%, что так же невозможно.

Двигается примерно вот по такому графику. Вверх меняется координата, вправо - время.
Красными точками обозначил когда нужно давить на кнопку фотоаппарата.

https://i.ibb.co/wpzXhjt/image.png

(183) Что именно глупо? Проектировать исполнительный механизм, который по достижению очередного "рекорда" будет записывать его и в дальнейшем сравнивать с текущими результатами, а затем формировать сигнал на что-то там что нужно включить или выключить?

За счет рычага и разной длинны плеч можно получить нужную точность даже менее точными приборами. Берем соотношение 1 к 10 и уже достаточно регистрировать всплески с точностью в 10 раз меньше. В механических системах возникает вопрос инерции. Грубо говоря плавный подъем 1,2,3,4,5 будет фиксироваться как 5. А вот 1,5 может регистратор по инерции может подпрыгивать дальше и регистрироваться как 6-7.
Не понимаю что это реально за устройство в теории можно установить стабилизированный источник света и за ним опять же чем дальше отнесем тем сильнее с масштабируем и меньшая точность нужна солнечную панель. Есть куча датчиков тока и напряжения по которым можно вычислять на сколько очередной скачек закрыл свет останется только откалибровать систему хотя если нужно регистрировать только рекорды можно и не калибровать а просто при превышении минимуму освещенности фотографировать.

(191) а короткое плечо рычага у тебя безлюфтово опирается? а если с люфтом, то что будет с длинным плечом?
вообще, конечно показательная тема...

(174) курсор мышки или датчик?

датчик то понятно ничего пропускать не будет (пока это укладывается в его разрешение)

а вот курсор, ты попробуй быстро мышкой подергать, позиционирование там будет менятся не 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10, а 1-4-6-10

даже проще, сделай гденить форму и логируй координаты мышки, удивишся в "полноте" координат которые передаются

(190) Глупо делать промежуточное звено, без которого можно легко обойтись.

(193) Ну естественно курсор. Но ни один импульс не пропущен даже в твоем примере. То что значения не по порядку - это так и должно быть. Значит так меняется координата. Если бы там были сигналы 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 вместо 1-4-6-10, то как раз это было бы ошибкой.
При быстром перемещении мышки пропуск сигнала сказывался бы заметно негативно на пользовательском опыте, особенно в динамичных играх, где очень важна скорость и точность перемещения мышки.
Так что это выдумки, что на большой скорости могут быть пропуски. На современных мышках на столько быстро работает датчик, что человеческими силами невозможно так быстро двигать мышку, чтобы получился сбой.

(194) Да много раз делал в детстве. Попробуй сам, удивишься что все работает четко.

(196) я тебе так и написал
датчик - работает как надо в рамках своего разрешения
в ОС - если мышка будет "ехать" по всем координатам - она будет заметно тормозить
в играх - игры не используют сигналы указателя от ОС, у них свои интерфейсы, сейчас уже уникальные для каждого игрового фреймворка, а когдато это был DirectInput в винде

>На современных мышках на столько быстро работает датчик, что человеческими силами невозможно так быстро двигать мышку, чтобы получился сбой.

купи мышку в ашане за 100р, удивишся что бывает, я помнится такую купил..так изплевался даже в винде...впервые в жизни такое увидил что в оконном режиме мне разрешения мышки не хватало

(195) Глупо как раз не делать, особенно если так получится проще.

(198) Нет такого понятия "по всем координатам", иначе бы курскор всегда двигался с одинаковой скоростью, а это было бы ошибкой.
Есть просто разные координаты через равные промежутки времени.

(199) Проще не получается. Просто лишнее звено добавится, только и всего.

Тебе виднее, желаемый конечный результат и все ограничения на его достижения не озвучены.

(202) А как ты сам это представляешь? Ну подключишь микросхему-счетчик, дальше что? Кто должен дать сигнал на фотоаппарат? Эта микросхема, очевидно, не может. Нужно ее подключить к какому-то более умному устройству, в котором будет выполняться написанная программа.
А раз второе устройство на столько умное, что может выполнять алгоритмы, значит и считать оно тоже сможет без дополнительных микросхем. Выходит, микросхема-счетчик - лишняя.

(203)слова "регистр", "компаратор" тоже не слышал.
Микропроцессорный комплект, наверное тоже можно собрать но это слишком дорого. А ещё вероятнее всего понадобится усилитель мощности и т. д. Но это всё лишние звенья

(204) Конечно слышал. Ты что, предлагаешь всю логику собрать на регистрах и компараторах? Свой процессор изобрести? Это еще гораздо большая дичь, слишком трудоемко, да и дороже выйдет чем обычный микроконтроллер за два бакса.

Там и собирать нечего, десятками подобные устройства в институте паяли. И выход на нагрузку в десятки ампер.

(206) Но все равно сложнее, чем написать программу.

(207) Ничуть. А к МП придётся ассемблер этого МП учить, эмулятор искать и осваивать. А тут чистое железо, без всяких программных глупостей. К тому же искать ошибки программирования не нужно.

(208) Ассемблер я и так знаю, много раз писал под микрочипы в молодости. Эмулятор нечего осваивать, там все элементарно.

А под твое железо с эмулятором побольше возиться придется, так как много элементов вместо единственной микросхемы.
Если придется отлаживать и перепаивать, это тот еще гемор. Шлепнешь соплю из припоя в незаметном месте, потом пол для искать почему не работает как надо.

(196) (197) да пробовали уже до вас давно. Разрешение вроде и хорошее. Но пропуски есть всегда, даже при прямом снятии сигналов с микрухи, через SPI. Мне помню где, но наталкивался, что у некоторых товарищей разрешения "вверх" и "вниз" отличались. И даже при точном юстировании не смогли добиться перемещения  мышиного датчика строговдоль одной оси -всегда под углом, следовательно, по двум, следовательно  Пифагор. Вы как дети,право слово..

(211) Это нонсенс. Не может быть там никаких пропусков. Иначе бы щас геймеры выли во всех интернетах: "Посоветуйте мышку где пропусков поменьше!".

>> И даже при точном юстировании не смогли добиться перемещения  мышиного датчика строговдоль одной оси -всегда под углом, следовательно, по двум, следовательно  Пифагор.

Я тебе одну умную вещь сейчас скажу, только ты не обижайся, все гораздо проще: Вторую ось можно игнорировать. Точная юстировка, говоришь :))))

(213) игнорировать можно всё, что угодно. Только нужно знать, к каким последствиям это приведет. Для этого нужно 1)иметь мозги 2)иметь образование в соотв области, хотя бы самостоятельное 3)знать границы своих знаний (и незнаний соответсвенно).

поэтому я тебе отвечу: на дураков не обижаются. им или сочувствуют, или  над ними смеются...

(212) Мышка вообще не в курсе координат. Она просто в каждом цикле опросе сообщает хосту, какое смещение в условных единицах расстояния относительно предыдущего цикла по каждой оси и какое состояние кнопок. И вот это смещение может выдаваться с разной точностью и/или разным округлением, в зависимости от модели мышки.
А в координаты на экране это преобразует мышиный драйвер.

(214) Цитаты прям из вконтакте. Ну извини если задел за живое.

(215) Это не мне объясняй, а тому, кто не знает как это работает. На предыдущей странице, не помню ник.

(210) под мой вариант эмулятор вообще не нужен. Чисто аппаратная реализация возможна. А сопля из припоя сродни багу в эмуляторе. К тому же если разрядности АПЦ или самого МП не хватит для достижения точности, придётся внешние устройства всё равно городить.

теоретически вообще можно контактным способом все реализовать. Сам контакт, отвечающий за "рекорды", сделать перемещаемым, а связанный с площадкой по факту контакта и будет отдавать управляющий сигнал. Устранить "дребезг" и усилить по мощности не проблема.

(218) Без эмулятора на порядок сложнее сделать схему.

Разрядность АПЦ и МП не имеет значения, она там с огромнейшим приогромнейшим запасом, сигнал с шагового двигателя можно распознать даже на самой плохой разрядности, там всего два уровня: + и -.

я не пойму, чем гарантированое решение за 6тр не устроило?

за время потраченое на эту ветку уже давно-бы заработал 6тр и заказал железочку из (25)...

или это (делать из говна и палок) хобби?

(220) Это слишком сложное решение. Кроме покупки этой железяки, ее еще нужно подключить к чему-то. А уже выяснили, что можно просто мышку взять бесплатно, которая элементарно подклбючается к компу без дополнительных устройств и драйверов.

(221) Проще взять вебкамеру, у нее разрешение выше чем у мышки

(222)+ И да современные мышки = цифровая видеокамера
https://habr.com/ru/articles/128972/
Там оптика для макро но очень херовое разрешение
Поэтому взять обычную веб-камеру с подходящим разрешением и поменять оптику

(223)+ О чем я еще в (13) написал
Соединить веб-камеру с OpenCV это пара дней

(224) Подключить мышку - 2 секунды.

Разрешения мышки более чем достаточно.

Усложнять нет смысла, если пользы от этого не будет.

Нажимать кнопку на фотоаппарате еще проще, нужно просто давать команду CD-Рому, чтобы выезжала тарелка для диска, и жала кнопку на фотике.

Вот такой заказал, завтра доставят: https://www.amazon.com/dp/B0B537CDBZ