Через открытое окно влетела муха и носится по кабинету как бешеная. Откуда у неё энергии хватает на это? Попробуй создать такого дрона на батарейках, чтобы летал часами без подзарядки - не выйдет. А у мухи получается.
Как это объясняет наука?

(31) капец вообще. в Гомеде приехал - меня мошка практически сожрала. Нет теперь Злопа. Остался Злопик какой-то...

Насчет полетных качеств мухи и прочих.
Относительно недавно только разобрались как майские жуки летают. Почему в том смысле, бо по всяким прикладываемым к ним законам - не должны осилить летание...

(24) В Тайланде пробовал разную гадость, такое впечатление что один хитиновый слой, "мяса" совсем не чувствуется. Иожет они их не правильно готовят?

(45) Опарышей попробуй, сплошной белок. Личинки майского тоже неплохи, но их лучше во фритюре готовить.

(46) не... опарашими брезгую, темболее они гнилым мясом питаются, а это  токсины и яды

(46) Да и только на первый взгляд может показаться что Тайцы все что ползает едят, там есть определенные виды насекомых которые в еду годяться.

(0) А у человека мозг работает быстрее самого быстрого суперкомпьютера, потребляя ничтожное количество энергии по сравнению с железякой. А вы говорите, батарейки...

(47) Тот опарыш, который ещё питается, его жрать нельзя. Нужно выбирать того, который в конце стадии самоочистки, перед окукливанием. Я тебе как рыбак говорю, знаю толк в этом деле. Вот червяки — это гадость, даже в руки брать не хочется.

(0) над Мухами эволюция десятки а то и сотни миллионов лет работала.
вот когда ты хотя бы миллион лет над своим дроном поработаешь - тогда и говори.

(12) Еще дело в том, что у хладнокровных животных мышцы на тот же вес мышечной массы существенно сильнее, чем у теплокровных. В этом плане эволюция нас обделила, увы.

(0) ну так много чего пока что нельзя создать с характеристиками, даже ничтожно приближенными к природным образцам.
Дроны-махолеты а-ля стрекоза или птица, кстати, есть, но, конечно, это только жалкое подобие.

(49) Ну попробуйте в уме (да хоть и с записью) перемножить два телефонных номера. Сколько вам на это уйдет времени и энергии?

Нуклеотидов, формирующих генетический код, всего четыре.
ДНК конечна по размеру. Следовательно, суперкомп может показать ВСЕ возможные биологические виды.
Думаю те, кто древнее нас давно всё просчитали, изучили, и наш вид сапиенсов проходит у них под каким-то скучным номером )

(55) Еще в школе по биологии изучали, что генетический код кодируется 20 аминокислотами. В алфавите всего 33 буквы. По этой логике, суперкомп может сгенерить все возможные книги, статьи, стихотворения, научные и графоманские труды которые в принципе может создать человечество. Уже написанные или еще не написанные.

головоломку такую как "Змейка" в детстве в руках держал?
тогда мысль поймешь.
одну и ту же даже простейшую цепочку можно свернуть сотнями способов.
столь длинную и сложную как ДНК - миллиардами миллиардов вариантов.
и от конфигурации свертки существенным образом зависят свойства молекулы.

(54) зато человек легко распознает знакомое лицо на фотографии, в том числе в разных местах, освещениях и ракурсах. А для компа это достаточно сложная задача, хоть и решаемая.

(54) мозг умеет диф.уравнения решать мгновенно, просто многие этого не замечают

зрительное распознавание образов тоже достаточно быстро работает. иногда правда можно ч0рта увидеть (нафантазировать то, чего на самом деле нет. у страха глаза велики)

(58) Эта задача уже простая для компа. Ну и не все люди хорошо распознают лица.

(58) Сейчас компьютер делает это уже быстрее человека.

(60) ХЗ что там простого, меня регулярно перефотографироваться прося. Морду лица при входе пропускная система не распознаёт.

(62) У вас нейросетка, наверное, на башкиров натаскана, если выглядишь не как башкир - то попадаешь в "все на одно лицо" :)

(62) (63) там скорее всего не нейросетка, а тупое сравнение по контрольным точкам, так до нейросетей делали

(61) но на пунктах пропуска до сих пор человеки сверяют подозрительные личности с фоточками на паспорте

(65) потому что очень дорого и бюрокраически сложно менять такие процессы

а не потому что определяет плохо

(66) неа, потому что человек точнее определяет + психология. может в душу заглянуть и пятой точной почуять неладное

(62) Ещё лет 10 назад гугл опубликовал программу-каталогизатор фотографий Picasa, с функцией распознавания лиц. Уже тогда, на том железе, она эффективно распознавала лица. Причем, даже фото в профиль очень часто угадывала точно. Если в ширпотребе было такое, то что же тогда имелось (и имеется) у спецслужб?

(61) Не быстрее. Может и не хуже (почти не хуже, если быть точным), но точно не быстрее. У компьютера петафлопсов не хватает

(68) :) Нет. Просто нужен стрелочник на всякий случай.

(70) Найти нужное лицо на групповом снимке или в толпе компьютер сможет быстрее человека.

(72) Нет.

(0) Читал, что самый совершенный полет у стрекозы, которая собственно за этими мухами охотится. Может летать во всех 6 направлениях и планировать, скорость разворота на 180 градусов какие то доли секунды. В отличие от мухи, 4 независимых крыла могут работать в различных режимах. Идеальный перехватчик.
https://www.youtube.com/watch?v=iJi61NAIsjs

(72) похожее с определенной вероятность. в Москве уже вовсю работает система

ну и в метро FaceID уже вовсю для оплаты прохода. интересно, тут многие масквичи уже этой фичей пользуются?

(71) Человек определяет точнее. Просто сейчас разница в точности вышла на доли процентов (если не ошибаюсь, ну может на проценты). Но человек все еще впереди в этом вопросе

(74) стрекоза = гибрид вертолёта + истребителя + НЛО?

(76) "дурик. ты зачем усы сбрил?"

(76) Я не про точность, а про скорость. Люди кстати тоже не всех хорошо запоминают и узнают лица, это индивидуально.

(79) Я печатаю 500 знаков в минуту, но такая херня получается...

(79) А скорость у человека примерно в 1000 раз выше

(79) узнать (по памяти: все китайцы на одно лицо) и сравнить с "эталоном" - морду лица с фоткой в удостоверении подозрительной личности

это другое

(81) Пока он разглядывает групповое фото 120 работниц пятой текстильной фабрики в поисках бабы Маши, компьютер уже эту бабу Машу обведет квадратиком.

(83) или все овалы (если фотка недостаточно детальная) на фото будут бабами Машами

(83) А если фотка бабы Маши в то время когда она внучкой машей была?

(84) и вот тут вот Хперд точно определит - баба Маща тут, т.к. на фото на обороте написано - третья с лева в первом ряду баба Маша

(85) Та же Picasa, например, легко идентифицировала меня на старых фотках. И когда был толстый, и когда был худой. Даже на сканах со школьных черно-белых фотографий.

(76) Это не так. Я знаю полно людей, которые не могут различать лица. Они различают по другим признакам (прическа, манера поведения и т.п.).

(0) А из окружающих птиц больше всего удивил обыкновенный черный стриж. Они могут в прямом смысле жить в полете, не садясь несколько месяцев. В полете делают все - едят, пьют, спят, чистятся и т.д. Посадку им обязательно использовать только для размножения - вывода и откорма птенцов. Когда у меня дома в гнездо под крышу над головой пролетает стриж, слышу только свист крыльев и вижу мелькнувшую тень, скорость полета достигает 110 км/ч. У них еще бонус - режим оцепенения с замедлением метаболизма и возможностью переждать неблагоприятные условия. Вот бы такие дроны.

(89) Неоднократно видел стрижей, сидящих на проводах. Это наверное были неправильные стрижи.

(88) вроде у людей с РАС такие проблемы

А еще водомерки по воде бегают. А из людей только один-единственный мог ходить по воде, да  и то - сам не видел, в библии написано. Или в Евангелии, не помню точно. Наверно, все-таки в Евангелии.

(90) Возможно, это были ласточки. У стрижа строение лапы под вертикальную опору. Ему легче цепляться за стену, чем за провод или ветку.

(61) может быть, хотя не уверен. Но дело в том, что подобных задач не одна, их очень много. Если вы покажете произвольному человеку надпись "О5 увидимся е2ли", он вам сразу скажет - тут речь о том что один человек может не встретить другого. А если вы ее покажете компу, то он скажет, что два слова написаны с ошибкой.

(90) это ласточки. Их часто путают.

(75) Как под Москвич скажу что не работает,но деньги освоили.На Комсе(площадь 3-х вокзалов) совсем не работает,На Курской через раз(или два).Вчера пройти не получилось.

(92) это вполне воспроизводимый эффект, и используемый, хоть и с модификациями, в катамаранх и понтонных мостах.

(0) Энергетический метаболизм насекомых, мухи в том числе, неплохо изучен. Природа хитро использует все возможности (например кажущаяся неаэродинамичность крыльев и "отрицательная" энергетичность майских жуков), в отличие от технологий человека, которые весьма просты и линейны.
(89) >Вот бы такие дроны.
Ещё жалеть об этом будешь.
(94) Вовсе нет. Современные LLM модели легко такое (а мультимодальные и не такое) читают.
По этой теме, как всегда, 1Сники не разбирающиеся ни в чём хорошо строят смехотворные умозаключения обо всём.
Пёсья икота, и я туда же...

(98) Только что проверил. Современные LLM модели такое не "прожевывают". Ни на русском, ни на английском

(95) У ласточек хвост длинный, у стрижа короткий. Не путаю.

Ещё стрижи противно скрипят, как проснутся, так и до самого заката, пока вновь не усполкоятся.

(101) У меня сейчас какие-то зарразы до восхода начинают орать,потом вороны,потом дворники.. . Спать невозможно,ласточки или стрижи терпимо,помню одно залетело на балкон,такое натворило,и поймать нельзя и оставить.

(99) Ты просто не умеешь промпты строить, вот и всё.

У меня такая сволочь спросонья в удилище врезалась. Шею себе свернула, разумеется, но мне от этого не легче, пришлось ремонтировать.

(103) Не надо вот этого. Хотите опровергнуть, приведите пример

(105) Чат гопоты?Бот?Давайте поговорим на эту тему.

(0) Охренеть, ты мысли мои читаешь?
Я буквально вчера думал в точности то же самое, когда смотрел на птиц. Они носятся за комарами и мошками, тратя тонны энергии, и им хватает питания этими мелкими насекомыми чтобы полностью восполнить запас энергии, и чтобы еще и на регенерацию и другую жизнедеятельность хватило. При том что КПД преобразования энергии из пищи очень низкий.

Я как раз в это время запускал свой дрон, аккумулятора приличного размера которого хватает максимум на 40 минут полета. Вот бы научились делать дроны, в который можно было закинуть штук 5 комаров, и летать те же 40 минут. А на одной гусенице чтобы он летал весь день.

(2) Перелетные птицы, которые летают через моря и океаны - водоплавающие. Аисты, гуси, и т.д.
Сухопутные перелетные птицы не могут перелететь через океан.
Значит птицы приземляются чтобы отдохнуть и поесть.

(13) Уже разработали прибор для убивания комаров лазером. Но не указкой, конечно, т.к. она слишком слабая.
Так что можно.

(14) Мухи берут воду из еды. Углеводы доокисляются кислородом, получается углекислый газ и вода. Углекислый газ выдыхают как отходы, вода остается.

(0) > Как это объясняет наука?

как объясняет наука - не знаю, а вот индуизм говорит что чем меньше масса тела, тем больше энергии души остается после отдачи её на физиологические процессы и тем больше влияние существо может оказать на окружающих. А у мухи вес - мизерный, так что на обслуживание физиологических процессов у нее масса энергии.

+(111) отсюда и существенное влияние мелких организмов на более крупные. к примеру собака, коша, младенец или ребенок может запросто заставить взрослого плясать под свою дудку.

(0) Я думаю что из говна. Или из меда. Смотря что они едят.

Наверное нужно следить за мухами и тогда можно узнать их тайну.
Шмели к примеру иногда не успевают поесть, устают и ползают по земле не в силах подняться.
Бабочки тоже.
Есть виды насекомых которые не едят в взрослой форме, а используют накопленную энергию будучи гусеничками, и им хватает на неделю.
К примеру "павлиноглазка атлас" живёт 3-5 дней, так она ещё и здоровенная размерами.

(0) сравните энергоёмкость литиевых батарей и белка/жира

(115) Лучше сравнить с бензином, для большей аналогичности. Сделать дрон, вырабатывающий энергию за счет окисления бензина, и сравнить, сколько времени он пролетит по сравнению с мухой на сопоставимом количестве топлива.

(115)(116) А что если муха получает энергию не только от еды?
Да ну, не может быть...

(116) помоему вы забыли что мышечная ткань мухи сокращается под воздействием нервных импульсов. Это скорее дрон на батарейках, чем ДВД.

а остальные системы 0 вспомогательные.

(49) относительно массы мозга к телу - мозг просто ахерененно ресурсожружий агрегат.
.."головной мозг, который весит всего 1,4 кг, что составляет примерно 2% от массы человека, потребляет около 20% энергии в среднем. То есть одну пятую часть всей энергии, которую тело тратит на жизнедеятельность в день, использует мозг."

(118) мышечная ткань мух... много думал...

(120) я вроде слышал. что порой до 40% энергии съедает мозг

(121) а ты думал там электромоторы или ДВСы?

(123) А Вы думали, там нет электрического тока?

Потому что муха ничего не делает, кроме того что таскает себя. Воткните в зад мухи соломинку так она даде взлетит, силёнок не хватит

(125) * не взлетит

Муха источник заразы, и это неспроста...

Не надо передергивать, не источник, а переносчик.

(120) есть теория что люди своим эволюционным успехом обязаны небольшой мутации которая сделала наш мозг чуть более энергоэффективным.
то есть прочие обезьяны обладали схожим потенциалом в плане мозга, его массы и возможностей, но чтобы решить какую-то задачу им требовалось больше энергии.
это оказалось решающим фактором.

(118) Да вроде не забывал. С чего это ты так решил?

(129) Да фиг знает. Дай обезьянам неограниченно бананов, и попробуй научи программировать в 1С. Ничего не получится.

(0) Разная энергетика топлива.Обычный бензин 43 КДж / кг, а энергетика гидролиза АТФ у живых организмов -при приведении к расходу глюкозы 13100 КДж / кг.Почти 300 раз.И КПД тоже не в пользу механизмов.

(120) Только он (мозг) при этом работает быстрее самого быстрого суперкомпьютера, который потребляет энергии в миллион раз больше, чем мозг

(44) Это байка.

(129) мутации не единственный драйвер эволюции. еще катастрофы и катаклизмы - заставляют, пока ещё, живых стремится оставаться живыми при изменившихся условиях.
вот тут срабатывает фильтр по низу - те кому было "покайфу", те кто не имел запаса мощности или интеллекта, остаются за чертой вымирания. В биологии есть термин – бутылочное горлышко, почитайте на досуге.

то что обезьяны где то остались обезьянами - в той части леса\джунглей\саванны остались приемлемые условия без усложнения жизни. вот они и сидят "покайфу" на ветке и жуют банан\фрукт, а по ветке эволюции дрейфуют в бок, без значительных изменений.

поэтому, отриньте жизнь "покайфу", работайте и превозмогайте, братья по интеллекту.

Муха летает целый день без остановки, непонятно откуда беря энергию
Смартфон после полной зарядки, через пол дня уже наполовину разряжен, просто лежа на полке.

Как тебя такое Илон Маск?

(25) то что гомо сапиенс порешал нажраться белка, ещё не значит, что организм этого сапиенса будет в первую очередь выполнять какие-то его (гомо) хотелки.
подсистемы внутри тушки стукуются очень примерно, зачастую, прямо друг от друга не зависят.
одно дело пищеварение:
взять то что упало в желудок, раздробить -на плесень и на липовый мёд- непитательные оболочки и связи (что-то можно впитать и так, но далеко не всё что нужно организму), покормить бактерий, вытащить из бактерий продукты метаболизма и так далее. по итогу, система напитывает и закрывает дыры в составе крови, регулируя уровни по ряду показателей.

а вот рост мышц:
сбрасывает в лимфоток и в кровоток продукт работы, и забирает нужный в данный момент набор микро и макро элементов. в процессе работы, мышцы больше всего утягивают сахар (углеводы). зато тема регенерация мышечной ткани в инфополе интенсивно засрана качками и всякими диетологами, которые медициной в основном обижены, нежели одарены. ну можно почитать, например, вот https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38282

в "двух" словах - если ты качнулся и поел много белка, то не факт, что есть отличие от обычного обеда дома, в ресторане, в макжраке или шавухой.

(0) Мухе в качестве топлива нужно 💩 , вот это инновационные технологии 😂

А у меня собака срет в 6 раз больше чем ест.

(136) отключи уведомления, фоновые, геолокацию и трекинг, отключи вай-фай и блютуз, отключаф на ненужное симку ТТ-д - будет норм.
Но эпл держит гораздо лучше андроида

(2)читал так же что необъяснимо кака удается жукам таким тяжелым летать. https://dzen.ru/a/YnO9NR7RyACtID8g

Видимо у нее внутри встроена технология холодного термоядерного синтеза, но на совершенно других принципах, чем мы сейчас понимаем.
Иначе "прибить муху" было бы очень опасно...
Придется ждать резюме "английских ученых".