Два хакера поспорили друг с другом про подбор паролей. Первый говорил, что невозможно всего за три попытки понять, какой из трёх паролей относится к какому из трёх сервисов. Второй хакер утверждал, что за три попытки он легко это выяснит. Кто из них прав, если полные условия спора такие:

    Есть три логина от разных сервисов в интернете.
    Есть пароль от каждого сервиса, но непонятно, какой пароль от какого сервиса.
    Суммарно есть три попытки ввода логина и пароля. Можно выбирать любой сервис и любой пароль, но таких выборов всего можно сделать три.
    Хватит ли трёх таких попыток, чтобы понять, какой пароль к какому сервису относится?

хватит

нет)

+(1) детская задачка

Хватит
если с первых двух не попали, то третий точно 1
остается один раз проверить второй, попали да, нет меняем наоборот и мы узнатли все три
если первый узнали с первой попытки
то на второй 2 попытки и тоже попадаем

не хватит. потому что вчера был корпоратив и пьяный админ поменял пароли и никто не знает на какие

хватит.

(5) А сам админ знает?

Задачка для детского сада. Зачем такие сюда постить?

(7)Откуда?! Он же пьяный был, и теперь только пьяным может вспомнить. А вот успеть записать новый пароль должны трезвые товарищи.

(9) сериал такой есть... там персонаж Пореченкова забыл пароль от счёта с деньгами общака и пришлось ему бежать за Полярный круг.

(8)Токсичный коммент для дома престарелых. Зачем такие комментарии сюда писать?

(10)Ничто не ново в этом мире

(11) Это Миста! (с) Тут принято быть токсичным, и опускать ТС, что бы он ни написал.

наихудший вариант подбора:
А Б В
1
если не подошло, то
А Б В
2
если не подошло, то
А3 Б В
   1
если не подошло, то А3 Б2 В1 иначе А3 Б1 В2
все остальные ответы дерево ответов не удлиняют

я справился со школьной задачей, юху

Обычное доказательство от противного

(14) Докажи что это наихудший вариант.

(17) Худший вариант - это когда все 3 попытки вернули ложь

(18) Так не может быть, разве что один из паролей вообще левый.

| Суммарно есть три попытки ввода логина и пароля. Можно выбирать любой сервис и любой пароль, но таких выборов всего можно сделать три.

Я понимаю, что можно выбрать любой сервис один раз, на пример А-одна попытка + сервис Б + сервис В = суммарно три попытки, а не девять раз угадывать.

(20) Зачем тратить на В попытку при отказе на А и Б? Ведь тогда же однозначно неудачно пробуемый два раза пароль подходит к оставшемуся серверу.

Ведь в задаче не стоит условия обязательного входа во все три сервера. В задаче стоит лишь условие достоверного определения всех трёх связок пароль-сервер.

(22) Если не заходить тогда хватит.

А после удачного входа в сервис счётчик попыток сбрасывается (обычно так и происходит)?

хреновые они какие-то хакеры

А никто не в курсе, чем закончилась недавняя эпопея с паролем от биткойн-кошелька? Какой-то кекс, имея на нём миллиарды баксов, забыл пароль и израсходовал две попытки из трёх. Он искал хакера за плату в сотни миллионов, который бы определил пароль. Нашёл?

Хмм... если прочитать (0) буквально, то придется подбирать не только пароли к сервисам, но и сами логины к сервисам.

Первый "хакер" говорит о попытках (три штуки), сервисах (три штуки), паролях (три штуки). Дословно: "какой из трёх паролей относится к какому из трёх сервисов"(с) - при этом "хакер" не конкретизирует в каких именно отношениях состоят эти две сущности. Имхо, в описании желательно четко указать отношения между паролями и сервисами, как отношение "один к одному". Мы же программисты или где?

Почему в "полных условиях" спора появляется ранее нигде не упомянутая сущность "логины" без жёсткой, конкретной привязки к ранее оговоренным трём сервисам? Сказано дословно: "три логина от разных сервисов в интернете" - я точно знаю, что в интернете много различных сервисов и их там, точно знаю, больше трёх.

(27)Тоже бесят такие ТЗ, прочитав которые нужно утончить 90% фактической работы.

Уточнить*

Обозначим пароли буквами X, Y и Z, а сервисы — Сервис1, Сервис2 и Сервис3. Это поможет нам не запутаться при решении, что к чему будет относиться.

Первая попытка: берём Сервис1 и пробуем к нему пароль X. Если мы угадали с первой попытки, то у нас остаётся 2 попытки на 2 оставшихся сервиса — этого достаточно, чтобы выяснить, какой пароль откуда.

Если мы не угадали и пароль X не подходит к Сервису1, значит, этот пароль точно подходит к Сервисам 2 или 3. Запомним эту мысль и пойдём дальше.

Вторая попытка: берём всё тот же Сервис1 и пробуем к нему пароль Y. Если подходит, то третьей попыткой берём Сервис2 и пробуем к нему пароль X (вспомните вывод из первой попытки). Если тоже подходит, то пароль Z относится к Сервису3, а если нет, то, наоборот, пароль Z относится к Сервису2, а X — к Сервису3.

👉 По условиям спора нам нужно не зайти в каждый сервис, а просто понять, какой пароль откуда. Поэтому даже если на третьей попытке мы не угадаем с паролем, это поможет нам выяснить, какой пароль к чему относится, и выиграть спор.

Если мы не угадали на второй попытке и пароль Y не подходит к Сервису1, то можно сделать такие выводы:

    к Сервису1 точно подходит пароль Z;
    пароль Y подходит к Сервисам 2 или 3.

Эти выводы нам пригодятся на последней попытке.

Третья попытка. Мы уже знаем, что к Сервису1 точно подходит пароль Z. Это значит, что два других пароля X и Y относятся к Сервисам 2 и 3. Попробуем зайти в Сервис2 с паролем X:

    если сработает, то к Сервису3 подходит пароль Y и мы выиграли спор;
    если не сработает, то к Сервису3 подходит пароль X, а к Сервису2 — пароль Y, и мы выиграли спор.

Получается, что второй программист был прав — трёх попыток будет достаточно.

(2) Не хватит. Для проверки правильности пароля, надо угадать и логин. Считать лень, но там от 9 попыток

Эта простенькая задача - пример как работает когнитивное искажение "Предвзятость подтверждения".
"Человек склонен замечать вокруг ту информацию, которая совпадает с его точкой зрения, и игнорировать информацию, которая не совпадает."

Многие "подумали", что для решения этой задачи необходимо считать варианты перебора.
На самом деле, в подобных задачах, на каждом шаге важно просто делать вывод, а не расчет.

Главное свойство настоящего хакера в этом и заключается - делать вывод)

(18) Нет, вопрос был в том, чтобы это доказать, а не просто сказать.

(26) Что за бред про три попытки? В таком кошельке опасно хранить не то что биткоины, а даже просто любую ценную информацию.

Вводим 1 логин и 1 пароль, потом 2 пароль и даже 3 пароль может не подойти, так как логин то от другого сервиса

(35) Логин вводим сразу от нужного сервиса. Не нужно вводить неправильный логин, это глупо.

(36) какой логин от какого сервиса неясно, иначе в условиях задачи и не упоминались бы логины, было бы просто - есть три пароля к трём сервисам...

(37) Это утверждение ложно. Используй логику.

(33) у тебя есть 3 попытки, ни одна из них не дала правильный ответ, что тут доказывать?

(39) Что это наихудший вариант.