Почему страны не внедряют голосование на выборах через мобильное приложение? В чем его сложность? Я понимаю что для диктаторских режимов это опасно для власти. Хотя может они могут и в пользу себе использовать. Тут сложно даже судить.
А вот вполне себе демократические страны почему не внедряют?
Какие технические, политические или даже экономические проблемы есть?

а разве уже не внедрено?

или ты про какую страну?

(0) Невозможно обеспечить тайну голосования. А также невозможно сохранять в тайне промежуточные результаты

(3) Разверни шире об этом. Как раз об этом я не раз думал.

(0) А когда демократия стала не диктаторским режимом?
По сути. Блокчейн ни одной власти не выгоден.
(3) Уже обсуждалось. Есть математические методы позволяющие сделать голосование тайным и одновременно так что бы каждый голосующий мог проверить как учтен его голос.

(1) Я имел ввиду почему это массово и ускоренными темпами не внедряют везде во многих странах (особенно в развитых) там где есть возможность. А делают всего лишь попытки вот вот стартовать.

(6) А зачем это властвующим группировкам?

(6) > почему это массово и ускоренными темпами не внедряют

А что у них есть? СБП? Чтобы в мобильном приложении деньги кому хочешь перебросить? Или чтобы ЖКХ через телефон оплатить?

(0) Если за любое вмешательство в ход голосования следует жесткое наказание в отношении нарушителя - блокчейн излишен, если нет наказания - он бесполезен.

Я так понимаю что там где и так честные выборы там менять что-то нет смысла - работает и зачем тратиться на разработку и внедрения этого.
А там где не честные выборы им это не нужно потому что есть страх что текущая власть проиграет.

а так как минимум Эстония, Индия, частично США, Россия - в этих странах точно есть голосование через интернет

(4)
1. Тайну голосования можно обеспечить только на избирательном участке. На избирательном участке никто над душой человека не стоит. А как это обеспечить онлайн? Как узнать, что человек голосовал свободно и никто рядом с ним с пистолетом не стоял?
2. Еще очень важный момент. Никто не должен знать промежуточных результатов. Не должно быть возможности "поднажать". В онлайн варианте так не получится. Кто-то всегда будет знать приватный ключ и сможет расшифровать базу поданных на текущий момент голосов. Если же придумать надежную технологию разделения приватного ключа на части, тогда судьба выборов окажется в руках одного человека. Если выборы пойдут в невыгодном для него направлении, он скажет: ой, а я забыл(потерял) свою часть, извините

(8) "СПБ" что такое ?

(0) И зачем тебе блокчейн?

Блокчейн имеет смысл для распределенной базы данных.

Если у тебя база в одном месте хранится то ты можешь поменять запись и потом все записи пересчитать.

Он может быть нужен, например, если есть распределенная база с данными об имуществе, или права на вождение автотранспорт, записи у психиатра. Чтобы если сделали запись, то её нельзя было просто поправить в другом регионе.

А для выборов будет или единая для страны база или единая для региона. Какой смысл Ямало-Неницке видеть голоса из Бербиджана?

(12) 1. Я об этом думал. Допустим во всех гос органах начальник или директор стоит над душой во время голосования.
На этот случай система голосования пусть даст возможность голосовать 3-4 раза. И с разрывом по времени между голосованиями. И только он знает сколько он раз голосовал. тогда начальнику уже нет смысла контролировать подчиненных.

(11) СБП

(10) Не обязательно. Возможно в стране низкий уровень цифровизации. Это в России перевод денег с карты на карту не выходя из дома занимает секунды, а в Европе это далеко не так

(12)> На избирательном участке никто над душой человека не стоит.

Но могут попросить отправить фото белютня. Правда, после фото можно поставить в другие места галочки.

(14) Не суть важно блокчейн или нет. Важно сам принцип онлайн голосования обеспечить на идеальном уровне.

(0) Ты опоздал на 7 лет

(15) Все равно имеет смысл. Из 100 человек, которые поддались давлению начальства, засунут фигу в карман и переголосуют человек 5-6

(12)  > Никто не должен знать промежуточных результатов. Не должно быть возможности "поднажать". В онлайн варианте так не получится.

В РФ давно внедрен: "Комплекс обработки избирательных бюллетеней — электронное устройство для подсчёта голосов избирателей на выборах в России. Для голосования при помощи КОИБ используются бумажные бюллетени, которые сканируются и распознаются прибором, производящим подсчёт. В широком смысле, КОИБ представляет собой целый аппаратно-программный комплекс, в функции которого входит не только подсчёт голосов, но и автоматизированное выполнение прочих стандартных процедур, предусмотренных избирательным законодательством. На подключённый к нему принтер может выводиться протокол избирательной комиссии, который также в автоматическом режиме может быть передан по телекоммуникационным сетям в вышестоящую избирательную комиссию."

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/%D0%9A%D0%9E%D0%98%D0%91-1.JPG/1920px-%D0%9A%D0%9E%D0%98%D0%91-1.JPG

(20) Не опоздал я.  Наблюдаю и не вижу кардинальных изменений в этой области и не могу понять в чем проблема.

(23) > Наблюдаю и не вижу кардинальных изменений в этой области и не могу понять в чем проблема.

У кого? В РФ изменения идут в плане цифровизации полным ходом лет 10 — не меньше. На Украине Зеленский, помнится, так же объявлял о появлении онлайн голосования.

(22) А как же вбросы? Как раз против этого же хочется в онлайн перейти.
Представь себе все голосуют онлайн! Вручную голосуют только старики и "ретрограды" у которых нет смартфона. Их пусть будет всего 5-6%.
А все 94-95% уже голосуют онлайн.

(22) Ну в США такие комплексы сильно критикую, ибо легко взломать, легко подделать результат. Более того для их обслуживание и современного обновление ПО нужны деньги, которых в городских бюджетах нет.

(18) И ухитриться галочки поставить не так, как на фото. И даже просто пойти попросить еще один бюллетень.
Да и вообще, разговоры про фото бюллетеня больше смахивают на сказки. Просто поставьте себя на место начальства. Как бы вы организовали сбор и контроль таких фото? Это много вовлеченных людей, большие деньги и большой риск

(25) давно доказано, что вбросы не влияют на статистику. Невозможно когда у тебя 2% вбросами сделать 98%

А почему нельзя  чтоб онлайн были известны результаты голосования прям по ежесекундно?

(28) Вот вот я о том же. Значить если все будет онлайн. И голоса буду автоматом показаны то и подсчет не подделаешь.

(27) > Просто поставьте себя на место начальства. Как бы вы организовали сбор и контроль таких фото?

Просто представь что ты получаешь, например, 300 тысяч рублей в месяц, живешь заметно кучерявее окружающих. Но если тебя выпнут из структуры то ты со своими знаниями будешь получать 40-50 тысяч.

А с другой стороны, если даже кто-то разговорится, то  прокуратура проведет проверку и доложит: подтверждения данных заявлений не обнаружено. Ну может потолдычат еще недельку на эту тему и забудут.

(0) и как в вашем блокчейне самая демократическая демократия нарисует нужные проценты нужному деду на перфокартах?
Ещё и посмотреть сможет любой человек в мире!
Это самые демократичные демократы не разрешат никогда!

Вот так ваш блокчейн может?

(29) Представь, что тебе не хватает всего лишь 10 голосов и ты это знаешь

(33) 🔥

(34) И  что с этого?

(0) Внедряют то, от чего есть выгода. Например если группа, которая на мобильных устройствах, станет многочисленна и окажется полезна какой-то из веток во власти (способной повлиять на бюджет для этого решения). Сейчас в этом нет смысла, т.к. основной электорат пенсионеры, а им мобильные приложения не нужны. Вот как текущие (которые освоили мобильные приложения) состарятся, лет эдак через 10-20 могут и начать внедрять.

А так молодежь не имеет жизненного опыта и легко манипулируема, их проще обмануть разными обещаниями луны с неба. Смысл их добавлять в голосования, увеличит расходы на контроль сми только. Выброшенные деньги это все.

Это не говоря о том что сама идея демократии чушь, т.к. без серьезных денег выборы не выиграть, а серьезные деньги у серьезных компаний, так что выбор на деле будет только из тех кого они профинансируют. Невозможен независимый кандидат. А если захочет вдруг народ ослика покрашенного в элитного арабского скакуна, дадут ему этого ослика. Тот станцует предвыборную ломбаду, а потом избирателей опрокинет. Этому театру больше 100 лет. Если скучно стало можно у соседей его посмотреть. Сейчас он там кровавый, а вот лет 15-20 назад там был интереснее театр - кидались яйцами и фекалиями. На любой вкус было шоу.

Лучше все эти клоунады смотреть в сериалах. В живую зачем они?

(37) М-даа. Промолчу лучше. Те кто в теме знают почему.

(33) 🔥

(0) Может потому что нет демократических стран?

(15) А если начальник под конец выборов попросит работника показать за кого он отдал свой голос, или вообще переголосовать за кого надо?

(3) удалил. Уже упомянуто.

(42) По той же причине. Нарушение тайны голосования

Не очень понятна сама постановка вопроса, если механизм электронного голосования уже есть

Я сейчас конечно же не про РФ и страны СНГ.
Ответ очевиден - потому что посчитать "как надо" не получится.
Если автор в 50+ лет не понял почему так, то мне жаль этого добряка.

(45) Почему посчитать "как надо" не получится? Это легко...

Предположим голосование либо "за", либо "против".
Голосуем "против", но система голосования же закрытая, и эта черная коробочка выдает подтверждение что голос был "против", но с определенной вероятностью засчитывает у себя внутри голос как "за".
А поскольку голосование тайное, проверить или узнать как фактически зачелся голос в базе никак невозможно.

Предположим код откроют, сделают сборку, и сборку можно будет проверить повторяемой сборкой.
Но кто сможет узнать не подменена ли сборка на фактическом, а не тестовом сервере, который и будет доступен проверяющим подобное?

Да и вообще не так важно кто и как голосует, важно кто и как это считает.

(0)
Подкуп отдельного программиста или всего отдела, или даже всей ИТ фирмы, которая делает такую систему, никто исключить не может.

P.S. Этот текст является предположением, а не руководстом или исследованием, и относится к гипотетической системе голосования.

(0) очевидно же - раз не внедряют, значит, никаких подлинных демократий на планете Земля нет. Есть олигархические режимы, где определенные властные группы прикрываются этим словом, и им не нужна принципиально нефальсифицируемая система выборов... Ну а про чистые авторитарии все и так понятно.

(47) Фемида уже не та что прежде...

(47) "им не нужна принципиально нефальсифицируемая система выборов.."
Очень даже нужна. "властные группы" же между собой борются.
Блок чейн не блокчейн это вопрос десятый. А вот то, что уравнивается голос дегенерата, который ходит на площади плеваться в ОМОН и гоготать в автозаке, и голос какого нибудь профессора или предпринимателя с тыщей наемных работников. Я бы ввел институт права голосования. Чтобы голосовали не все подряд, а только вменяемые граждане. В америке например правильно сделали фокус с выборщиками. Сначала шоу для дебилов, потом настоящие выборы с серьезными людьми.

(33) Я собственными глазами видел эту ступеньку где-то днём у нас и ранним утром у них. В одном из спорных восточных штатов (Пенсильвания?) На обоих сайтах, где онлайн шёл подсчёт голосов. Только что Трамп был впереди тысяч на 60 голосов и мгновенно стал проигрывать тысяч 40. Далее пошло как обычно (каждый раз чуть больше Трамп) - до конца подсчёта, но ему уже не хватило процентов нагнать тот скачок.

Моё мнение: штаты - страна фальсификаторов, жуликов и лицемеров.

Идеал же вижу такой: никаких блокчейнов, никаких тайных выборов.
В демократической стране нечего бояться, что узнают как ты проголосовал. А где надо бояться, там никакая технология не поможет - всё равно "посчитают" по обычной почте.

В будущем выборы должны быть такими: избирателю сразу по голосовании присваивается номер голоса, например, 45 151 218
После подведения любой избиратель может щёлкнуть по виртуальной корзине и увидеть, что его голос по номеру лежит в пачке "за такого-то".
При желании даётся день-другой на то, чтобы человек мог прийти на избирательный участок с паспортом и под письменное распоряжение его голос по номеру перекинут в другую папку.

В день выборов никто не знает сколько людей за кого проголосовали, знают только свои номера, но пока результатов не видят. Результаты - только по окончании выборов.

И тогда выборы станут рутиной. Можно периодически голосовать так по любому вопросу, что-то вроде референдума. Выдвигаться кандидатом можно сколько угодно сроков. Причём действующему государственному мужу даётся фора: новый может его сместить только при достаточном количестве голосов за себя: 55% или 60%

(50) никаких тайных выборов = никаких выборов
Тогда уж проще сразу объявить аукцион. Кто больше заплатит, тот и выиграл.
Тайные выборы - самое значимое препятствие на пути подкупа избирателей

(50) Зачем давать фору действующему государственному мужу? Разве в интересах общества не наоборот?

(51) А все деньги на выборы - раздаются потенциальным изберателям, и в дальнейшем коэффициент увеличивается, хочешь 1раз грабить страну, плати х1, во второй раз уже 2x, в третий уже 4x, и т.п. и т.д. но деньги вперед, и только потом президенские стулья ;)

Можно и наоборот, можно голосовать денюжкой, кто больше получил дотаций тот и в дамках, а потом забирает все пожертвования себе.

Смешно. Как говорили про последние выборы: ещё не известны кандидаты, но уже известен победитель ;-)

Тут надо смотреть глубжее. Не "как голосование", а для чего голосование? Зачем власти институт тайного голосования?

(49) имущественный ценз называется, проблема его, что в особо зажратых формах, люди с капиталами могут не слышать людей, кому емть нечего

(55) Для легитимности