Есть такой подход когда держат некий "резиновый" пул разработчиков с почасовой оплатой для покрытия пиков с которыми не справляется штатная команда.

Это или ГПХ, или СЗ, или франчи.

С одной стороны это как здоровская идея платить ровно столько сколько требуется и не иметь проблеем с дедлайнами вызваными перегрузкой.
С другой стороны есть куча минусов, например - в задачу нужно "вьехать" и не факт, что "резиновый программист" вместо исправления одной строчки не сделает костыль на 10 новых процедур (что в последствии может привести к еще большим трудозатратам).

Интересует мнение на этот вопрос в первую очередь тех кто является штатниками (или прогов или руководителей которые используют этот "резиновый" ресурс)

зы
и да удаленьщиков которые на ставке на полный день мы тут не расматриваем, это другое...

(0) очень ситуативно.
1.бывает так, что гпх или франчи сделают быстро и хорошо.
это бывает в 10% случаях.
2.обычно же - бесконечные допилы. проекты закрываются невменяемое время.
3.либо штатному прогу надоедает читать эту хню и он переписывает сам..(огромная потеря денег и времени)

мой субъективный вердикт: если есть возможность, то резиновый штат при любых раскладах лучше.

(8) Я про то что нужно иметь своих хороших аналитиков и хорошо прописанные заявки на изменения.

(10) Плюс 1, если не соответствует требованию к доработкам, переделываем

штатный программист пытается доказать свою нужность и часто ищет соринки в чужом глазу. Решается просто дается сложная задача ему и внешнему, не решает получает на орехи.

(10) (13)

вы-же понимаете, что любая типовая не пройдет на 100% стандарты разрабтки 1с.

ну и сразу второй вопрос - сколько закладываете времени (в процентах от времени на доработку) на проверку кода, пример: новая форма документа - 4 часа, проверка 25% (по тому как вникнуть надо) от этого времени = 1 час ???

(15) Я не понял... Ты же не один год вроде как рулишь 1Сниками, а вопросы как будто только первый раз поставили порулить?

(0) Бью прямо в точку: При конвеере количества задач только польза.
При поддержании экосистемы, конечно же минус.

Да! Приходят люди осваивать деньги иногда/регулярно, что бы освоить надо показать максимум количества выполненных задач акционерам. Не важно каких задач, главное на диаграмме что бы было видно было и стало и хеппи энд на 5м слайде.

Резиновый штат нужен.

(15) Робот же.

(15) ты всерьёз предлагаешь такие задачи давать на сторону?
ты её принимать будешь дольше, чем её делать.
давай-ка вменяемый пример.

(15) вы-же понимаете, что любая типовая не пройдет на 100% стандарты разработки 1с.

Есть требования к разработке от заказчика, например на одном проекте, нас требовали наименовывать переменные на английском. У нас в договоре прямо пункт такой есть.

сколько закладываете времени (в процентах от времени на доработку)
Мы не закладываем в %, у нас реализован полный цикл разработки

(19) по твоему какие задачи можно отдавать гпх-ашникам?
(16) я всегда руководил только штатными сотрудниками

если решение работает и скорость нормальная, можно и пренебречь красотой.некоторые крупные франчи ,вообще торгуют обработками с закрытым кодом))

(6) не совсем верно выразился.
внедрение франчем отраслевки, длительная поддержка, допилка под нюансы предприятия, в следствии чего конфа сильно отличалась от типовой отраслевки, неоднократная смена команды, затем ее просто вмиг не стало и по косвенно полученной информации - команда этих аналитиков, РП, архитектора и кодера разбежалась по вкусным з\п

вот такой вот неявно ощущаемый риск от аутсорсинга.
со штатом или прикормленными фрилансерами (хотя бы минимально) можно ощущать "вибрации на пальцах"...
а в сторонней организации у руководителя "паутины" нет

(20) agile есть?

(24) Нет конечно

(20)

вы-же понимаете, что любая типовая не пройдет на 100% стандарты разработки 1с.

она и не должна.
Стандарты это свод правил, нарушение которых чаще остальных приводит к различного вида проблемам, как организационных, так и технологических.
При 100% понимании зачем идет отступ от стандарта - разрешается его нарушение или стандарт переписывается

(9) ну не скажи
если код написан красиво и правильно - то его чтение и анализ - довольно быстро, по отношению к его написанию созданию

а вот если некрасиво - то даже в 10 строчках хер разберешься

(0) Самое сложное ИМХО найти исполнителя который не подведет, когда этот ресурс нужен будет и не важно речь про какого то одного человека или компанию.
Так то если смотреть - самые дорогие услуги - проектные, с ответственностью согласно договора.
И выделение по требованию (разовые работы и ТД).
Всякие гарантированные часы, или паки часов условно в месяц на работу существенно дешевле, так как голову ломать не надо, чем человека кормить.

например

и после "рефакторинга"

Как будто по стандартам нельзя написать такой логики, что никто не разберется.

(30) Без "кавычек", вполне достойный код в итоге.

(30) Ужас. Лучше изначально в тексте запроса написать "&УсловиеДатыВыполнения" и подменять уже такую строку.

(33) там еще и расширение и #Вставка
(32) поясни

+(7) - в (29) рабочий код

но нужен ли он в рабочей конфе?

(33) А еще лучше переписать условие таким образом, чтобы
обойтись только параметрами, без изменения текста.

(36) тогда мы отклонимся от темы топика

(36)

1) Кому лучше?
2) Угу, расскажите об этом писателям типовых

и в чем суть
если я пропущу код из (29) - то при каждом обновлении этого модуля (функции) буду читать этот шедевр и усиленно пытаться понять, что же имел в виду автор

это может случится раз в год, или раз в три года

а есть участки - где взаимодействие с кодом очень частое - оно нам надо?

(37) Тогда не будем отклоняться – лучшее враг хорошего :)
(38) 1) Разработчику
     2) Их мое мнение не интересует

(0) Однозначно, польза. У нас контора так часто делает, когда авралы. Арендуем посторонних работников из "бодишопа", они приходят толпой к нам в офис, делают работу. Все довольны. Задачи, в которые нужно "въезжать" дают своим работникам. А задачи, за которые можно взяться сразу, передают резиновым кадрам, разгружая своих. Круто, рекомендую!

(41) обычно, у прогов (спонтанно) происходит разделение сфер деятельности.
и как только прог1 в отпуске (на больничном, уолился,занят другой задачей) , остальным приходится "въезжать".
в среднем или крупном бизнесе, количество задач, в которые не нужно "въезжать", стремится у нулю.
(21) минимально связанные с основными процессами.
какуюнить мобилку там написать, API запилить, создать НОВЫЙ механизм под НОВЫЕ требования бизнеса включающий в себя НОВЫЕ объекты. (это то, что первое на ум приходит. скорее всего, могу пул тегов расширить.)

(36) как минимум переписать так, чтобы запрос открывался в конструкторе

(25) на фиксе так обычно не бывает а в (0) как раз фикси.
думаю, если бы у ТС была проектная работа то он и вопросов не задавал.

(42) Задачи, в которые нужно въезжать, они обычно старые. А когда неожиданно появляется много новых задач, на которые не хватает своих программистов, то они обычно новые, и въезжать в них придется одинаково мало, что своим, что чужим. Вот на такие случаи и арендуют резиновых работников. Как было, например, во времена коронавируса. Прибыль у фирмы резко возросла, стали думать куда деньги девать, начали придумывать новые фичи, искать новых людей чтобы эти фичи реализовать, потому что свои уже загружены.

(44) Бывает

(0) "держат некий "резиновый" пул разработчиков с почасовой оплатой" - подразумевает, что ты знаешь ответы на заданные тобой вопросы в разрезе этих внештатных ГПХшников и СЗанятых. С франчами у тебя только один действенный рычаг - ответственность за невыполнение условий договора.
P.S. Не отдавать кота в мешке исполнителю - залог безпроблемной приёмки результатов!
P.P.S. Ни разу не сталкивался с тем, что на приёмке возникают вопросы к "качеству исполнения". Вы между постановкой задачи и приёмкой принципиально не общаетесь?

(0) Подобные разрабы работают четко по ТЗ, некто лишний раз продумывать задачу и темболее вникать в процесс не будет.

(3) > У франча есть вероятность что из-за текучки исполнителей он будет долго "въезжать"
угу. вероятность там %85

Про выдуманный пул разрабов говорить бессмысленно. Если гпх ник не получает от вас свои 250 ежемесячно, то он их получит от других и вы будете стоять в очереди.

(0) Тут бывает такой нюанс.
Программист говорит, что может это починить очень быстро, но плохим кодом и это надо будет обязательно переделывать. А тебе это очень нужно как можно быстрее.
И вот тут возникает нюанс. Если делал свой - то все понятно, а вот если это был "разовый" человек - то сам понимаешь чем это чревато

(50) Если он в этом пуле, то принимает такие правила и пропустит эту задачу на 4 часа между своими "основными". Такую подработку никто сознательно затягивать не будет. Давать задачу (15) и ожидать результата ровно через отведённые 4 часа - бессмысленно.

(51) Я не понял о чем речь. Занять свободное время штатных программистов реинжинирингом или выбрать один из трёх вариантов: быстро, качественно или быстро, но сразу переделать на качественно?

(0)Всё зависит от сложности продукта и его уникальности.
Если продукт сложный и уникальный, то резиновые программисты это зло, требуется очень много времени на изучение функционала, и здесь тратится время штатных разрабов, ситуация вообще может ухудшиться.
Если продукт более менее стандартный, то можно и резиновых, но кодревьюить их жестко.

(8) это у внешних разрабов крутые аналитики? честно не встречал ...

Выделенная курсивом цитата, и есть ответ на Ваш вопрос: чтобы запрашивать некоторый "резиновый" ресурс для какой-то задачи,  вы обязаны в абсолютно понятной и достаточной для кодирования/настройки форме, её (задачу) описать. В этом случае, Вы оплачиваете часы условного "кодирования". Естественно, никаких "крутых аналитков" у ГПХшников, СЗшников и прочих "фрилансеров" отродясь не было, нет и не будет - это же не франч/интегратор. Это именно ресурс на почасовку, где можно даже трекать время, затраченное на разработку.

Если же Вы, как указали в (0), еще и ожидаете от такого по-сути фрилансера, некоторое "в задачу нужно "вьехать" (c), то логика здравого смысла подсказывает - во франче/интеграторе, такую работу делает кто-то (аналитик/консультант/методист и т.д.), кто детально во все "въедит", все с Вами, как с клиентом - согласует, утрясет, решит и только после согласованной оценки в деньгах, уже отдаст в разработку. Естественно, что в этой оценки в деньгах, его труд уже будет учтен. И получится, что час такой работы, если мы убираем все эти вводные, а ожидаем только получение результата у "резинового ресурса по запросу" - будет стоить сейчас уже 6 тысяч рублей в Мск. Ну сами как-нибудь прикиньте, сколько кому там и чего перепадает. Это астрономический час. Давайте прикинем, вместе с Вами, ради примера цену получения результата у такого "резинового" ресура на примере: есть любая типовая печатная форма какого-то типового документа, допустим - ну давайте, Акт о выполненной работе. Там в подвале есть какие-то подписанты, давайте допустим он 1. А мне нужно (не спрашивайте зачем) - 5 подписантов, допустим целая комиссия такая у нас. Я отдаю эту задачу "резиновому ресурсу" в виде: сделал скриншот, выделил красной рамкой и написал - здесь подписант 1, а надо 5.

Вот на таком примере, как считаете, сколько будет стоить эта работа на знакомом Вами рынке Мск?

(55) не стоит недооценивать работу внешних программистов, так же как и переоценивать уровень работы франчей.

Качество кода по моим наблюдения совершенно не зависит от того на окладе ли находится человек или работает на почасовке. Качество кода зависит в первую очередь от самого человека. Встречал за много лет все возможные варианты, в том числе и кривой код штатного прога, и очень красивый код почасовщика.

(23)Вообще не понимаю - почему по умолчанию считается что штатный программист сидит десятилетиями, а внешние меняются как перчатки?

У меня есть клиенты где за 18 лет сменилось по 4-5 штатов начиная от начальника отдела ИТ и до последнего техника, включая штатных программистов.
бОльшая часть которых - знает конфигурации в разы хуже меня.

(57) + 100

(57) +100

(55)

С такой формулировкой задачи тут товарищ в соседней теме месяц уже что-то пытается сделать. :-)

Ибо нет определения
-- где хранить, как хранить
-- кто этот подписант (физ лицо, сотрудник (если это ЕРП), пользователь (и такое было))
-- где брать должности

Ибо вариантов куча (в том числе очевидных), но что имеет в виду заказчик это другой вопрос.


P.S.

(56) (57) (58) +100

(61)

-- где хранить, как хранить
+ кто должен иметь доступ к изменению хранимого?

-- кто этот подписант (физ лицо, сотрудник (если это ЕРП), пользователь (и такое было))

+ может это просто строка, и храниться он в виде ссылке эта сущность и не должна?

-- где брать должности
+ Должность должна быть согласно штатке, или мы просто знаем эту сущность под такой "должностью"?

+ Как нужно доставить эту доработку к вам на прод, в виде чего? Комит гита, хранилище, cfu, расширение, впф?

+ в этой типовой конфе (типовой для вас), БСП есть, какой версии?

+ этих "подписантов" хотят ли видеть в каких-то "типовых" для вас формах? Объектов, списка? Если списка, Вы хотите чтобы эти колонки там сами появились, или необходимо дать пользователю возможность их добавлять?

+ Вам нужна документация на эту работу?

И это еще не все вопросы. Все что написано выше, уже подходит как "постановка задачи/анализ". Почему клиент считает, когда он заказывает "резиновый ресурс по требованию" для кодирования, то даже формулировка этих вопросов, для клиента - бесплатна? Да по какой причине то? + Нужно же получить ответы, зафиксировать это в виде задания, которое необходимо будет приложить к акту об выполненных работ. Ну, почему все это, для вас, как заказчика ресурса по требованию, должно быть бесплатно? Я (лично) готов кодить/настраивать, если вы обеспечите меня всеми этими ответами до того, как вы "закажите эту работу" у меня. Но парадокс в чем, я именно про класический такой "Фриланс 1С" - почти никогда заказчик никогда не задумывается про это, т.к. он всегда идет к ГПХ/СЗ/ по принципу "а у вас сайт дорого сделать или вы фрилансер?". Как правило, клиент уже пообщался с несколькими франчами, возможно что-то у них заказывал, возможно был в суппорте, клиент офигел от сроков/денег, и пошел просто на "резиновые ресуры по требованию", т.к. там дешевле и быстрее (с их точки зрения). Конечно, если исполнитель (разработчик) на опыте, он сделает работу быстрее/качественнее, при условии что он уже разобрался заранее во всем и его виденье решения полностью бессловесно совпадает с виденьем клиента. О чем я: я разобрался с упаковками в типовых/отраслевых, я сделал минимум проекта 3 в разных конфах у разных клиентов, я их суппортил, я разобрался с минусами, траблами, плюсами всех решений. Ко мне обращается клиент: у меня УПП, мне нужны упаковочные листы, хочу все делать через мои сканеры. Т.к. я уже на опыте, я не делал прям для УПП это, но я уже все знаю, мне по факту, нужно только адаптировать мое решение под УПП, утрясая некоторые вопросы. Да, пожалуй, я сделаю эту работу быстрее чем среднестатистический франч. Но почему эта работа для клиента (я вот этого не могу понять) у меня "резинового ресурса по требованию" должна стоить ДЕШЕВЛЕ, чем во франче? По какой причине? Я сам себе маленький франч, в составе бухгалтера, аналитика и разработчика, но я вас этим не гружу, я же черный ящик "резиновый", который Вам выдаст в конце результат за деньги. Почему деньги то должны быть дешевле чем во франче со всей их инфраструктурой? Это я привел пример знакомой мне работы, а если мне самому нужно с нуля разбираться в этих упаковках? Я запрошу с Вас детальное тз, чтобы мне было всё ясно и понятно. Или я сам его буду писать за Вас счет.

При таких вводных, получается, что "резиновый ресурс по требованию" на ГПХ/СЗ/ИП для клиента, если мы про качество, ну никак не может стоить дешевле франча, я уже молчу про собственного фикса, при условии полной загрузки. Наоборот, за скорость и качество, цена всегда выше. А если, как ТС, у вас уже дошло до проблем просто с "качеством" конечного результат, очевидно, Вам нужно более внимательно озаботиться ответом на вопрос - Вы как задачу то ставите этому "резиновому ресурсу" и ставите ли вообще?

(56) не стоит недооценивать работу внешних программистов, так же как и переоценивать уровень работы франчей.

Я не недооцениваю работу никаких внешних программистов, как и не переоцениваю уровень франчиков. Я описываю, что такое "дешевый рынок фриланса 1С", когда клиент думает, что франч/интегратор офигел от ценников и сроков, и что он (клиент) сейчас быстренько все порешает на условном hh, найдя по сути "фикси", но без штата, а просто ГПХшку, СЗшку или ИПшку, и он, допустим платит ему в месяц треть от среднестатистического фиксика в его регионе, а ожидает и качества и SLA. Ну или еще проще, на разовые работы, ожидает что работы будет и качественнее, и главное, дешевле чем "официально". Я вот про что. Вижу, что ТС уже с этим всем столкнулся, хлебнул так сказать и дешевизны, и скорости, и черного ящика, которому "очевидно" кидаешь таск, деньги а на выходе, ждешь четкого результата. Я только про это.

(62)--- Да, пожалуй, я сделаю эту работу быстрее чем среднестатистический франч. Но почему эта работа для клиента (я вот этого не могу понять) у меня "резинового ресурса по требованию" должна стоить ДЕШЕВЛЕ, чем во франче?

потому что ты резиновый ресурс , тебя выбирают потому что ты дешевле. но в целом среднестатистический франч заложит с коэффицентом 3 на непонятную работу, так что даже ты можешь сделать с коэффицентом 2 и все будут довольны.  А если клиент старый и тебя знает как проверенного, то можно и тоже *3

Вот так придет кто-то.
СМИ: экс-бригадира предприятия РФ обвинили в удалении папки «Хлам» с критически важными расчетами с рабочего ПК.

Эксперты в рамках следствия выяснили, что экс-бригадир без разрешения системного администратора внутри периметра закрытой локальной сети удалил со своего компьютера один терабайт данных, включая личные сведения, фото, переписки, а также расчеты, требующиеся для производства ракетного оборудования. Руководство «Радуги» настаивает, что действия бригадира едва не спровоцировали срыв гособоронзаказа.

https://habr.com/ru/news/821685/

Как-то году в 2002 я купил книжку "Разработка программного обеспечения...".
Там было всё-всё, в том числе и то, что здесь обсуждается.
Года три назад я эту книжку выкинул.

"резиновый" это латекс штоле? одноразовый ресурс?

(0) Если честно, не понял - в чём собственно вопрос?

Описана вполне обычная ситуация.
Штатные разработчики существуют для решения штатных (читай - плановых) задач. То же самое касается техподдержки, чей штат рассчитан в соответствии с требованиями к качеству этой самой поддержки.
Если у вас возникает какая-то внештатная ситуация или внеплановая задача (решать надо срочно и при этом нельзя сдвигать сроки по текущим задачам), вы решаете её внештатными методами. Привлекаете франчей, фрилансеров, ГПХ-щников, самозанятых, удалёнщиков, да хоть чёрта лысого... Это уже ваша личная проблема. В зависимости от конкретной ситуации, вполне допустимо отдать эту внеплановую задачу своим разрабам (например, ради экономии времени на въезжание в нюансы), а какую-то текучку временно передать на аутсорс (чтобы разгрузить своих).

Другой пример.
Возникает какая-то большая задача. Написать целый отдельный блок учёта (мало связанный с бизнес-логикой основной конфы). Или вообще отдельную конфигурацию.
Ресурсов (кадровых) собственных на это нет.
Задача имеет более или менее понятные объёмы и сроки.
Много ли вариантов для её решения?
А их всего три:
1. Дёшево, качественно, но очень долго. Силами собственных разрабов. Они в теме бизнеса, но работать над задачей будут только в свободное от плановых задач время.
2. Нанять в штат разработчиков под конкретную задачу по временному договору или договору ГПХ. Имеет смысл, если задача достаточно большая, чтобы время, потраченное на поиск исполнителей, было сопоставимо с временем на разработку и внедрение.
3. Отдать задачу на аутсорс. Самый дорогой вариант, но за то ни о чём не надо думать, кроме как о контроле за ходом работ и конечного результата.

В зависимости от того насколько часто в вашей практике возникают внештатные и внеплановые задачи, у вас может быть свой собственный пул тех внештатных спецов, которых можно привлечь к решению таких задач за требуемое время.
А уж из кого конкретно этот пул состоит - из франчей, фрилансеров или штатная уборщица клининг-менеджер у вас там на полставки готов печатные формы рисовать - это уже частности.

(30) Странный рефакторинг :)

(65) Экс-ом бригадиром он стал после, или еще до удаления? :)
А так, человека уволили, да еще решили воспользоваться его работой, которую он планомерно должен был куда-то копировать в сетевые папки, программы с повышенной защищённостью :)

(64) ты можешь сделать с коэффицентом 2 и все будут довольны.

У меня был другой ориентир: час топ-1 интегратора в стране + минимум 1000 рублей. Т.е. 1 час моей работы стоит час самого дорого интегратора 1С плюс тыща. С этого года, пришлось второе скорректировать уже на 1500 рублей, т.к. не комфортно психологически: там сам интегратор поднял, ну а чего.

(66)там было всё-всё, в том числе и то, что здесь обсуждается.

Да в целом, если все свести к деньгам во фрилансе 1С, то работает давно известная формула: чем дороже твой час, тем более адекватный клиент.

(71) суть в том, что по факту пусть у тебя и час стоит +1500 к часу интегратора , за работу интегратор выставит в 3раза больше итоговый счёт, ну может в 2 в лучшем случае, т.е. итого у тебя всё равно дешевле будет и заметно

(71) Да в целом, если все свести к деньгам во фрилансе 1С, то работает давно известная формула: чем дороже твой час, тем более адекватный клиент.

Тоже это заметил

(72) Это все ты будешь рассказывать, когда тебя поймают на таких фальсификациях

(73) не очень понял о чём ты ? и час дороже на 1500 у Новикова , ему и рассказывать

а у меня кстати есть буржуи клиенты, с вредным жадным директором,  они как-то одно мелкое задание раздали франчам самым известным, получили от них комм предложения и больше не жужжат )))

(74) и час дороже на 1500 у Новикова , ему и рассказывать

Редко кто просит обоснование суммы (почему час стоит столько). Как правило - это уже индикатор "вы сайты дорого делаете или у вас фриланс?". Т.е. от таких надо держаться подальше, больше будет нервов, чем удовольствия от работы.

получили от них комм предложения и больше не жужжат )))
Следующий уровень понимания у "вредных" будут потраченные суммы на эти работы с отуствием (по их мнению) хорошего результата. Раз сольют бабки, второй. А на третий, уже не будут удивляться, почему час стоит столько-то - когда им предложат какую-то альтернативу.

(68) есть другая стратегия: вместо "управления сроками" используем "управление приоритетами". В такой стратегии не требуется привлечение внешних ресурсов от слова совсем.

Пример: есть 10 задач которые текущим составом планово будут решены в течении 1 месяца, при этом есть 2 задачи срочные которые нельзя перенести и нужно решить в течении 1 недели (к сдачи отчетности). Прилетает еще 10 задач и их начинают распределять по приоритетам, часть становится за текущими (позже всех которые есть сейчас), часть становятся в середину месяца (но все кто позже сдвигаются далее) и тут возникает 1 задача которую то-же нужно решить в течении 1 недели, ресурсов на решение всех трех задач первой недели не хватает и бизнес принимает решение какую их этих задач снять (или перенести), при этом учитываются финансовые потери (штраф от налоговой) и бизнес согласен понести эти финансовые потери для того, что-бы не привлекать "резиновые ресурсы" (и в ряде случаев штраф будет дешевле оплаты франчу).

Плюс такого подхода очевидный - бизнес начинает "критические" задачи давать раньше а не в последний момент и таких ситуаций становится все меньше и меньше...

По итогам обсуждения мне показалось что у ТС изначально вопрос возник из-за дефицита специалистов\бюджета.
Возможно компания кроит бюджет на разработку + пытается решить дефицит специалистов в штате методом замещения "более дешевыми" внешними ресурсами...
Но все мы знаем по другим сферам услуг что дешевое редко является качественным, либо для достижения качественного результата придется все равно привлекать внутренних специалистов, для постановки задач и контроля.

(0) польза и вред есть однозначно. Пользы больше в крупных интеграторах, где вложились максимально в онбординг и максимально автоматизировано все - от развертывания рабочего места до деплоя.
В случае среднего размера фикси, где таких инструментов нет, это создает дополнительную нагрузку на штатных специалистов и провоцирует конфликты на ровном месте.
Для руководителей среднего-высшего уровня вообще одни плюсы - они считают, что разрулят любой аврал и постоянно на презентациях демонтируют красивые графики, как растёт количество выполненных задач, без увеличения штата.

(79) +заметил, что в последнее время руководители всеми силами стараются не брать разработчиков в штат, готовы даже переплачивать аутсорсу

(79) наверное потому что в случае косяков всегда будет "виноват" аутсорс, а рукамиводитель - будет "молодец"

Идея аренды разработчиков проста - получить ресурс тогда,когда он нужен,и постараться избежать затрат,когда в них нет необходимости.
Но тут проблема в том,что хороший разработчик без работы не сидит,и сможет принятия за задачу только после окончания предыдущей.
Вот тут и начинается управление приоритетами,а в случае стороннего разработчика очень проблематично.

(76) тут возникает 1 задача которую то-же нужно решить в течении 1 недели, ресурсов на решение всех трех задач первой недели не хватает

Это признак творящегося управленческого ада в компании. Когда, в день сдачи баланса, вдруг (!!!) нужно решить 100 задач, чтобы этот баланс сдать. Или в последний час сдачи декларации по НДС, нужно решить 10 задач, чтобы просто файлы выгрузить для отправки. И вот эти все некомпетентности пытаются свалить на ИТ, которое, как нянька там с платком должно бегать, хотя казалось бы - у кого проблемы с организацией планирования, у ИТ, или у тех, кто так "напланировал"? Рядовому сотруднику хорошо, он раз в такую токсичность попал, два, а на третий может выставить резюме выше рынка, да и уйти в закат (на второй или третий круг). А Руководитель, ТС полагаю, вынужден сам с собой вести вот такие дискуссии, как в (0) - помогут ему так "резиновые" ресурсы или нет? Валить надо из такой компании - это по крайне мере остро все эти заглюки снимет, и по внимательнее выбирать будущего работодателя.

(82) он же сам ее и развел :-)

Блльше персонала, больше зп

(83) нет, просто там у них, судя по всему, отношение к ИТ ни как к партнеру, который полноценный участник в их цепочки производства выручки - а какое-то "местечковое" из нулевых, когда они "вынуждены содержать айтишников", и на любое типа слово в их адрес (как мне в свое время) отвечают "не надо кусать руку, которая тебя кормит" :) Это какая-то старая, нехорошая формация, людей точно уже не исправить, поэтому из таких местечек лучше уволиться, найти уже что-то из пост-ковидных формаций, с удаленкой, смузями, без абъюзов, токсиков и прочего. Благо сейчас выбор космических масштабов таких компаний (я для рядовых). Ну а руководителям фиксников-1сников в таких компаниях, можно только посочувстовать. Особенно с незакрытой ипотекой.

(84) организация работы на ит дире, да и чего ему сочувствовать, он зп получает, причем иногда вполне неплохую

(85) организация работы на ит дире

Ну какой руководитель будет сам себе за 1 день сдачи баланса ставить 100 задач, чтоб потом самому вспотеть и бегать в мыле? Полагаю, там именно бизнес ставит такое требование, а руководитель, как Вы написали, это Исполнитель по этим всем задачам.

вполне неплохую
Если тебе каждый день ставят по 10 задач, а ты вынужден бегать "между резиновыми" и своими, отбиваясь попутно от тысячи тамошних, то допускаю, кому-то и правда от этого весело и он кайфует, когда какая-нибудь Алефтина Светозаровна угрожает не сдачей какой-то своей отчетности. Угрожает тебе. Т.е. проблема у нее - а угрожают тебе. И если это не напрямую еще?

Да ну, не стоит оно того. Просто помрешь раньше от инфакрта лет на 10, если так нервы трепят.

(86) тогда ты подключаешь франча и потребляешь совершенно разные ресурсы, но тс франчей как святой воды боится и типовых конфигураций.

Поэтому скорее всего, авралы там как по хотелкам пользователей, так и по архитектурным причинам

Опять же, есть у него эти авралы, на его количество пользователей 5 штата и 3 гпх за глаза

(86) Так это ТС в (76) как раз предлагает бизнесу "прогнуться", а не наоборот. бизнес принимает решение какую их этих задач снять (или перенести), при этом учитываются финансовые потери (штраф от налоговой) и бизнес согласен понести эти финансовые потери для того, что-бы не привлекать "резиновые ресурсы" (и в ряде случаев штраф будет дешевле оплаты франчу).

(76) А можно более подробно расписать обе концепции и как они соотносятся с использованием ресурсов?
Если я правильно понял изложенную концепцию, то: "управления сроками" - по каждой задаче бизнес с ИТ договаривается 1 раз и дальше бизнес не вникает в дела ИТ; "управление приоритетами" - бизнес постоянно погружён в проблемы ИТ.  

Перефразирую пример. Бизнес согласен заплатить примерно половину (исходя из оригинального текста задачи) месячной зарплаты программиста за получение результата в срок. Задачу всё равно придётся решать (вычитаем затраты на штатного программиста). Получается что за сумму менее 100 тыс. руб. ИТ предлагает бизнесу: 1) потратить свое время на согласование приоритетов задач; 2) принять на себя финансовые потери (штраф от налоговой). А это будут не только прямые финансовые потери но и репутационные (даже если компания находится на налоговом мониторинге). При этом бизнесу даже не обещается прямая экономия: "в ряде случаев штраф будет дешевле оплаты франчу". При таком прочтении ИТ уже не такой уж и невинный.

Плюс такого подхода очевидный - бизнес начинает "критические" задачи давать раньше а не в последний момент и таких ситуаций становится все меньше и меньше... Кто в этом случае отвечает за развитие бизнеса/формирование бизнес-процессов, кому подчинены бизнес-аналитики?

(89) так это ТС в (76) как раз предлагает бизнесу "прогнуться", а не наоборот.

Не предлагает, а констатирует.

Применима ли в ситуации (0) поговорка "У семи нянек дитя без глаза" ?

(90) >>>Кто в этом случае отвечает за развитие бизнеса/формирование бизнес-процессов, кому подчинены бизнес-аналитики?

БА не должен быть подчинен IT в любом случае, БА должны быть подчинены напрямую директору. А вот Систмный Аналитик - это в IT.

Ну и разумеется за формирование бизнес процессов IT не должно нести никакой ответсвености.

(93) Тогда почему бизнес должна заботить планомерная загрузка ИТ отдела?

(94) по тому как IT это ЧАСТЬ бизнеса.

вот если тебя не будет беспокоить планомерность работы печени - ты сдохнешь от цирроза...

(95) бережливое производство говорит что пофигу

(12) это в какой именно параллельной вселенной есть хорошо прописанные заявки?

Обычно это так:

Я хочу, чтобы все работало, но не знаю как

Или

Это не работает или работает неправильно. Я хочу, чтобы оно работало правильно, но не знаю как.

(95) IT это ЧАСТЬ бизнеса.

Так ваша ветка показывает, что вы - не партнеры бизнеса, ни его часть. Вы - исполнители по задачам бизнеса. Согласитесь, формировать задачи и исполнять задачи - это две абсолютно разные стороны проблемы. И если бы ваш ИТ-департамент/отдел/направление было реально "частью", то в вашей вселенной не получилось бы никаких авральных задач концептуального-методического толка. Да, что-то могло сгореть, что-то выйти из строя, какие-то марки ЧЗ не могли прочитаться, какой-то формат мог измениться и т.д. Но никогда не было бы такого, что завтра есть какое-то дедлайновое событие, просрочка которого напрямую грозит проверками/штрафами, и вам завтра прилетает тысяча задач, смысл которых - просто сделать вас крайними по принципу: "это ИТ виновато, потому что...".

(0) для этого нужны хорошие аналитики, которые грамотно проработают задачу и хороший тех лид, который примет от внешников их код, в целом ничего сверх сложного...

(98) данная ветка лично для меня не носит практический смысл в текущем моменте времени.

Я столкнулся с описаным в (0) подходом в нескольких компаниях за последние полгода и  пытаюсь для себя понять на сколько такой подход лично для меня может быть приемлемый в будующем.

(95) "Куда по помытому!"© В полном соответствии с (93) бизнес обеспечил ИТ возможность выполнения своих требований, недовольство ИТ мне не понятно.
Аргументация в виде гипотетической экономии средств (конфликт интересов, полностью подконтрольный бизнесу), по сравнению с возможными внешними проблемами (неуправляемые риски) - очень слаба.

И от цирроза мрут, но от многих других болезней мрут быстрее и процент смертности от них выше.

(100) Более одного раза - тенденция!
P.S. Ответь себе на вопрос, как ты можешь реально влиять на результативность и качество труда штатника, ГПХ/СЗ и франча.

(76) >> есть другая стратегия: вместо "управления сроками" используем "управление приоритетами"

Это само собой очевидно.
Исходя из (0), как я понял, этот вариант не рассматривался. Типа задачи должны быть выполнены УЖЕ с учётом всех возможных сдвигов и переносов сроков.

Собственно говоря в нормальной ситуации планирование так и происходит - исходя из приоритетов.
Любой бизнес - есть хозяйствование (ведение деятельности) с целью получения прибыли в условиях ограниченных ресурсов. В условиях острого недостатка ресурсов приходится делать выбор - либо отказываться от реализации каких-то планов (и возможно нести потери и/или недополучать прибыль), либо переносить планы на другие сроки, либо идти на дополнительное выделение ресурсов (денег, человекочасов и т.п.) для реализации всех поставленных задач здесь и сейчас.

Каждый бизнес решает подобные вопросы по-своему.
Серебряной пули или идеального решения тут не существует.
Условно, может быть проще отказаться от каких-то задач и действительно заплатить штраф налоговой, чем пытаться поставить раком работников, заставляя их заранее и заблаговременно планировать задачи для ИТ.

(79) Все проще и циничнее - зарплаты программистов сильно оторвались от прочего ИТР.

В итоге заплатить франчу 600 тыр в месяц в секторе СМБ - проще и менее затратно, чем нанять в штат программиста за 250 на руки, при том что ГБ - получает 200, а начальник ИТ и ОК по 150.

такой разрыв создает в коллективе крайне неприятную ситуацию - и многие руководители такой ситуации сознательно избегают.

В крупном бизнесе - попроще - там и ЗП у остального АУП повыше и НДА построже

(100)  в нескольких компаниях за последние полгода

Вы каждый месяц меняете работу?

(105) может он участник какого-то клуба руководителей ИТ

(104) тоже заметил что сотрудники проще относятся к внешним тратам, чем к суммам в расчетных листках.

(105) я ходил по собеседованиям и меня удивляла эта ситуация.

(104), (107) Это верно, когда в штат брать не хотят. А в (0) есть и штатники и внешние.

(100) Это реалии.
Штатка закрывается тяжко.
Ну или дорого, ибо требования к сотрудникам одни, к внешникам другие, не спрашивайте почему так, но оно есть, но и спрос разный.
У кого есть ресурс человеческий, тот продает его тому, кого нет.
Таковы текущие реалии.
Вон у жены на работе в штатке по разрабам несколько позиций, пока они не закрыты (причины мне не известны, по деньгам просто среднячок) - кормится БиТ.
Штатка закроется - от услуг БиТа откажутся.