Есть такое мнение

Энергия пули значительно выше энергиии отдачи пулемета. Так что если пуля не прошьет тело  насквозь, то отбросит получше отдачи. (с)

И есть тому обоснование.

m1*v1 = m2*v2 закон сохранения импульса для частного случая

напоминаю кинетическая энергия mV(2)/2;   *(2) - в квадрате

Делайте выводы господа.

Закон сохранения энергии применимый к нашему случаю означает только то, что сумма кинетических энергий пули и отдачи равна энергии сгорания пороховых газов (ну конечно все упрощено, тепловая энергия, энергия в атмосферу (хлопок) и т.д.)
(с)


Потери не в расчет, гасители так понимаю не изменяют показатель "приобретенной" энергии.

Кто хорошо учил физику дайте выкладки, можно краткие.

1. На много - (у пули больше энергия)
3. Меньше - (у пули меньше энергия)

Дык это же ежу понятно!
Отдача лишь часть энергии - даже при 3-м законе Ньютона - действие равно противодействию - выше означены же потери - хлопок, компенсатор и т.п.

А по поводу сохранения импульса хочу заметить что масса пули не сравнима с массой препятствия - там как минимум 5 порядков!!! Так что отбросить может и отбросит но не очень значительно!

как-то так

(2)

потери не считаем

Голосовалка не совсем понятно дана

В момент выстрела (выход пули из орудия)

1. у пули энергия больше чем у орудия
2. у пули и у орудия энергия одинакова
3. у пули энергия меньше чем у орудия

(все несколько утрированно конечно)

Что такое энергия отдачи? Собственно силу удара в плечо смягчают и конструкциями затворов и всякими компенсаторами. Имхо, можно добиться, что вообще отдача "в плечо" будет практически незаметна. И что это будет значить? Что энергии отдачи нет вообще?

вот в тему:
на что идет энергия сгорающего в патроне пороха?
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/energy.htm

Там ещё есть табличка с начальной скоростью и массой пули и энергия отдачи.

В идеальном случае эти энергии равны.
В реальном влияют так же перпендикулярные векторы пламегасителя, и то, что вместе с пулей выбрасывается газ

энергия отдачи + энергия пули + энергия потерь = энергия сгорания.
при энерии потерь =0 (идеальный случай) энергия пули будет равна энергии отдачи.

(4)у "орудия" в целом? как системы?
если да - тогда равны.

(0)"потери не в счет"
а вот и нифига.
там на работу той же автоматики дофигищща энергии тратится.

а если просто из трубки стрелять - то да.
импульсы равны.
посмотри как например старинные пушки откатываются.

(0) кстати, если тебе интересно.
то кевларовый бронежилет именно на принципе потери энергии и работает.....

(9) трение там не должно сильно влиять, да и на нагрев пружины тоже мало идет.

имхо

(5) гасители и прочие дульные тормозы не "получают" энергию ?

(11) и трение, и пружину надо сжать.
а это тоже как никак работа.....

(6) абсолютно. Для этого и придуманы всевозможные гасители и дульные тормозы
Энергия отдачи (если дословно тему - не придраться) будет конечно меньше энергии пули во многих случаях
К примеру как это будет у охотничьего ружья (упрощенно) ?

вроде еще отверстие открывается и гильза выбрасывается
часть энергии на этот процесс уходит

(0) Естественно равны.
Забыли еще что часть энергии которая могла бы уйти на отдачу, ушла в газоотвод в механизм перезарядки пулемета, еще очень маленьная часть ушла на преодолении силы гравитации, так как центр тяжести ниже вектора выброса пули, ну и естественно время передачи энергии.
В (10) правильно сказали, время поглащения больше, следовательно отдача меньше

(13)я за закон сохранения энергии :)
система "оружие" получит столько же, сколько и пуля.

(16) после момента отдачи :)
(15) m1v1=m2v2  Это и есть идеальный случай, что тут еще можно сказать? :)

(19)просто оппонент ТС переходя от импульса к энергии акцент сделал на квадрате скорости...

(19) не мог спокойно спать, всю ночь ворочался думал как же данное выражение подтверждает факт большей энергии полученной не орудием

зачем гадать? все давно описано

http://weaponland.ru/publ/otdacha_oruzhija_pri_vystrele_i_obrazovanie_ugla_vyleta/17-1-0-324

ПЛЯ! Задача про два паровоза. Это когда забываем, что пушка стоит на (упругой/неупругой) платформе. И кинетическия энергия пушки передается платформе (упруго/неупруго).

Систьема не состоит из двух тел. Система состоит из трех. Посему энергия, затраченная на разгон пули гасится еще и платформой.

я вот как раз не понял, откуда там квадрат
но интуитивно понимаю, что квадрата там быть не должно )

(6) Коля, ну уж вот от тебя то не ожидал ...

(0) Ну ты же сам всё обосновал. В чем вопрос то?
m1*v1 = m2*v2
E1/E2 = (m1*v1^2)/(m2*v2^2) = v1/v2 = m2/m1

А вроде в (5) уже всё сказали:

Расход энергии сгорающего пороха

Нагрев гильзы 4%
Кинетическая энергия пули 29%
Кинетическая энергия газов 19%
Нагрев ствола 22%
Нагрев газов 19%
Сила трения пули о канал ствола 7%

При этом кинетическая энергия пули при стрельбе из 7.62 Калашникова около 2000 Джоулей, что при выстреле в упор придаст человеку массой 70 кг скорость 7,5 м/с или может подкинуть на 3 метра вверх.

E=m*v*v/2
Скорость пули значительно больше.
Несмотря на то, что масса у пули несколько меньше,
энергия, конечно намного больше.

У пули энергия во столько же раз больше, чем у орудия, во сколько раз меньше её масса.

Хе,
а закон сохранения энергии, оказывается, многие не понимают.

(0) На основе формул если подсчитать то не равны. Что собственно и должно быть. На примере АК-74М.


Пуля:
m1    0,0035    кг
v1    900    м/с
       
е    1417,5           Дж (на 100 м 1089Дж  из вики)
       
АК-74М        
m2    3,8    кг
v2    0,828947368    м/с
       
е    1,305592105    Дж

(27) + (28) Звиздетц. Окончательный и безповоротный.
"Несмотря на то, что масса у пули несколько меньше,
энергия, конечно намного больше."

Больше скорость. Но не энергия.

(24) Квадрат там оттуда, откуда кинетическая энергия равна (m*v^2)/2
Стыдно!

При стрельбе из автоматического оружия, устройство которого основано на принципе использования энергии отдачи, часть ее расходуется на сообщение движения подвижным частям и на перезаряжание оружия. Поэтому энергия отдачи при выстреле из такого оружия меньше, чем при стрельбе из неавтоматического оружия или из автоматического оружия, устройство которого основано на принципе использования энергии пороховых газов, отводимых через отверстие в стенке ствола. У автоматического оружия, имеющего газоотводное отверстие в стволе, в результате давления газов на переднюю стенку газовой каморы дульная часть ствола оружия при выстреле несколько отклоняется в сторону, противоположную расположению газоотводного отверстия.

(31) И энергия тоже. Вы что-то имеете против выкладок в (25). Укажите на ошибку.

И таки да, звиздец. Окончательный и безповоротный.

(28)
Т. е. если я возьму один и тот же патрон и суну в пистолет, винтовку в 10 раз тяжелее и приварю ствол к памятнику Ленина весом 100 тонy, то энергия пули будет во всех трех случаях разная?

(23) "платформе" энергия передается от орудия

Согласно законам механики, одна и та же сила, действуя на тела с разной массой, приводит их в движение со скоростью, обратно пропорциональной их массе. Если пренебречь реактивным действием пороховых газов на дульный срез, то можно сказать, что скорость отдачи оружия во столько раз меньше начальной скорости пули, во сколько раз пуля легче оружия.

Отдача оружия начинается с началом движения пули и достигает наибольшей силы в момент вылета ее из канала ствола (при этом не учитывается некоторое увеличение отдачи под действием пороховых газов на дульный срез).

Действие отдачи оружия характеризуется величиной скорости и энергии, которой оно обладает при движении назад.

(32) хорошо что "пополам"

цы Баян

(32) Это же сержант, он по уставу живет:

"Согласно общевойскового устава, число Пи, в мирное время, приравнивается к 3. В условиях военного положения может достигать 4!" (c)

(34) Чота нифига не понял. По-моему, кто-то собрался создавать вечный двигатель первого рода )

пора, видимо, садиться за манускрипты

(25) и ?
(m1*v1^2)/(m2*v2^2) = ?

(35) Совершенно верно. Хотя в абсолютных значениях разница будет несущественна, так как уже пистолет на порядки тяжелее пули.

тут не закон сохранения энергии
тут импульс

(39) предупреждение

(34) т.е. перпетуммобиле ?

m1v1=m2v2

(43) закон сохранения импульса? :)

(47)
да

(42) у охотничьего ружья в момент выстрела энергия значительно меньше энергии пули ?

(25) из твоей же выкладки Е1=Е2

(42)ОК.
Пойдем от обратного.
Пуля врезается в чугуную плиту. Энергия пули не передается плите?

(34) В классической физике вот это вот :
m1*v1 = m2*v2
применимо для случая неупругого взаимодействия двух тел, и в общем виде записывается так (в случае разнонаправленных векторов скорости):
m1*dV1 = m2*dV2. Проинтегрировав обе части по времени получим (для момента времени ~~ 0) :

m1*V1^2/2=m2V2^2/2.

Тоесть приращения энергий будут равны.

(51)
передается импульс

(41) Рзжевывать надо? Пипец. Ладно.

Из закона сохранения импульса m1*v1/m2*v2 = 1, стало быть сокращаем, остается v1/v2.
Из ЗСИ опять таки имеем v1/v2 = m2/m1. Таким образом (m1*v1^2)/(m2*v2^2) = m2/m1.

Что еще не понятно?

(51)
часть энергии будет рассеяна
1. на разрушение и нагрев плиты
2. прочие дефекты

(45) С хрена ли?

(46) все верно - это говорит, что "скорость отдачи" (в идеале) будет в 1000 раз (примерно и зависимо) меньше скорости пули
но и тут не все таки так - будем считать полученную обратную скорость танка при стрельбе с брони из пистолета ?

в том числе на поверхностные волны и объемные например

например, если "мягкая" плита будет лежать
на чем то жестком , то будут распространятся волны Релея-Лэмба

(55) плита из брони, пуля из олова - вся энергия конечно в конечном счете уйдет на нагрев - но это следствие

(52) В классической физике вот это вот :
m1*v1 = m2*v2 применимо для любого взаимодействия, но это так к слову.

А интегрируя по времени то, что не является функцией от времени, вы получите бред. Вшколунах.

Полное же распределение энергии при выстреле варьирует в зависимости от типа орудия, метательного заряда и снаряда, но в целом картина выглядит приблизительно так: .

20—40 % уходит в кинетическую энергию снаряда
15—25 % уходит на нагрев снаряда и ствола путем взаимного трения
5 % уходит на механическую энергию отката орудия
прочее (иной раз до 60 %) — диссипация в атмосферу

Мля...
По-ходу, тут нельзя применять закон сохранения энергии: энергия же была не у ствола и передалась пуле, а была у пороха, которая поделилась на энергию пули, энергию пушки и ещё в тучу мест...

(0) Абрахамс, ты уже полёт пули собрался заскриптовать что-ли ?
%)
Или дитё озадачило вопросом ?

(63)
один дозрел )

А суть такова: при равенстве импульсов (тут, надеюсь сопров нет?) вполне возможно неравенство энергий...
Был не прав.

(660 Не вполне возможно, а всегда будет, если массы не равны.

(67)
а если равны то не будет? )

(67)можно не только равные массы, но и скорости, наверное, подобрать?..

(68) Если массы равны, то, естественно, при равенстве импульсов не будет неравенства энергий, не?

(69) Пля ... не я не могу больше ...

(64) да не, таки интересно получит ли орудие энергию али нет, можно ведь если что динамо-машину приделать - польза хоть какая то
Но вот уверывают не получит орудие энергии (

(25)
давайте возмем две функции ф(х) и к(х)
новая теорема :
Если ф(х0)=к(х0), то и значение интегральный функций
в этих же точках равны

(71) а ты поднапрягись все же и прочитай сабж еще раз внимательно (и про перпетум мобиле не забудь)

абрахамс, как сильно хитрый по сути своей, смешал в заголовке кучу понятий.
импульс, энергию, работу........

Два математика, пессимист (П) и оптимист (О) спорят о
необходимости популяризации математики,
О настаивает на том, что эта наука и так довольно популярна в массах,
П утверждает, что она никому не сдалась и приобщать к ней массы - мартышкин труд.
В какой то момент П уходит в туалет.
В это время О подзывает официантку и просит подойти к ним через некоторое время и
на заданный ей вопрос ответить "треть икс куб".
- Третий суп? - переспросила девушка.
- Нет, треть икс куб, - повторил О.
Немного потренировавшись официантка запомнила ответ и ушла.
Вернулся П. Друзья поспорили еще какое то время, после чего О воскликнул:
- Хорошо, ты не веришь, так давай проведем эксперимент. Смотри!
И подзывает официантку. Та подходит и О задает ей роковой вопрос:
- Девушка, милая, скажите нам, пожалуйста, чему будет равет интеграл от икс квадрат по дэ икс?
На что девушка милая нисколько не задумываясь выдает:
- Треть икс куб, - и пожимает плечами.
П выпадает в осадок, как и предполагалась. Торжествующий О кивает девушке, что она свободна.
Уходя, она через плечо бросает между прочим:
- Плюс константа...

>Энергия пули значительно выше энергиии отдачи пулемета.

механизм заряжания от духа святого питается...

(72) У нас есть некоторая энергия сгорания пороха. Допустим, пушка, как тепловая машина, имеет 100% КПД, это невозможно, но допустим. Тогда эта вот энергия сгорания перейдет в кинетическую энергию пушки и снаряда и будет распределена между ними ОБРАТО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО их массе. Вы ОЗХ на себестоимость номенклатуры распределяли когда-нибудь? Вот здесь примерно тоже самое, только ОХЗ обычно прамо пропорционально каким то показателям распределяют, а тут обратно. Перпетум мобиль не получится, энергия ниоткуда не берется нахаляву, просто распределяется.

Энергия отдачи меньше энергии пули во много раз, это не надо обьяснять? Или надо?

Давайте посмотрим "в основу".
Сила пороховых газов, будет действовать одинаковое время, с одинаковой величиной как на ствол, так и на пулю. И передаст им одинаковую энергию. (При этом тепловыми потерями, потерями упругих деформаций ... пренебрегаем).

(79) Надо.

(77) Да-да, на перезарядку нужна энергия того-же порядка, что и на пробитие упакованой в броник тушки.
Чо тогда камнями не кидаются, перезарядить ведь и рукой силы хватает?

(80) >> Сила пороховых газов, будет действовать одинаковое время, с одинаковой величиной как на ствол, так и на пулю.

ДА

>> И передаст им одинаковую энергию.

НЕТ

Фшколу. Учить, что есть импульс, что есть энергия.

(78) "и будет распределена между ними ОБРАТО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО их массе". Обратно пропорционально массе будет распределена скорость реактивного движения пули и пушки. И пушка тики получит меньшее приращение скороти. Но! За счет большей массы - одинаковую энергию.

(83) Ну так просветите ка в своих познаниях : что есть энергия?

(82) энергии надо меньше, но она нужна...

(84) Млядь, энергия пропорциональна КВАДРАТУ скорости. КВАДРАТУ!!!!

(81)
1 - пуля, 2 - пулемет;

m2=m1*D, (пулемет тяжелее в D раз)
m1*v1=m2*v2; m1*v1=(m1*D)*v2; v2=v1/D;
E1=m1*v1*v1/2
E2=m2*v2*v2/2; E2=(m1*D)*(v1/D)*(v1/D)/2; E2=m1*v1*v1/D/2; E2=E1/D;

Тоесть энергия пулемета меньше энергии пули во столько раз, во сколько он тяжелее.

Кто был на мисте, тот в цирке не смеётся! :)

а теперь представим что внутри канарейки, а мы бьем доской...

Для тех, кто учебник физики искурил на начальной стадии :
Энергия - есть способность тела, совершить работу.

Таким образом проведем эксперимент (в данном случае мысленный).
Поставим перед пулей массивное препятствие и пульнем по нему. Препятствие в зависимости от условий закрепления переместится на какую-то величину.
Теперь то же препятствие поставим сзади пушки. Произведем выстрел. И вы таки считаете, что пуля, например 32-ух килограммовую гирю переместит раз в 70 дальше, чем пушка?
Ну всмысле прямо пропорционально полученной (по вашим словам) энергии, которая обратно пропорциональна массе?

вот казалось бы, какое дело до энергии, когда отдача определяется исключительно импульсом.....

(0) Какую энергию меряем? Кинетическую? В каких точках замеряем? В какой момент? Для случая выстрела это важно.

(92) Тссс. Распугаешь.

(88) Ни, не поможет. Я уже пытался: (25), (54)

(91) точно, именно в 70 раз дальше, ни больше ни меньше!

(88)+(95) Дудешка Циолковский плачет горючими слезами.

Ork, понятно что в (88) написано?

(91) Для тех, кто искурил учебник в начальной стадии, далеко не вся энергия пули при попадании в препятствие пойдет на перемещение препятствия.

(85) Читай: http://www.energy-source.ru/glava-pervaya/kinetichenergy.html

Лан, по теме всё тут. http://www.sportguns.ru/10-02/otdacha/otdacha.html
Спорщики :)

(102) Там то же самое что и тут. Ничего нового

(91) >> Энергия - есть способность тела, совершить работу.

Это очень примитивное определение, но даже его достаточно, если вспомнить определение работы, почему сила давления пороховых газов, одинаковая для пули и ствола, сообщает им разную энергию.

"Для тех, кто учебник физики искурил на начальной стадии :
Энергия - есть способность тела, совершить работу. "
Вот как раз для тех
Приращение энергии есть работа.
Работа равна произведению силы на перемещение.

" Сила пороховых газов, будет действовать одинаковое время, с одинаковой величиной как на ствол, так и на пулю. "
- Это да,

" И передаст им одинаковую энергию. "
- Это нет, потому, что за одинаковое время пуля и ствол совершат разное перемещение.

Все здесь : http://armor.kiev.ua/wiki/?title=Выстрел

Даже для тех, кто путает понятия энергия и импульс.

Закон сохранения импульса применяется для расчета _скорости_ отката, в зависимости от скорости вылета пули.
Закон сохранения энергии применяется таки для расчета энергии.

(0) Если не принимать во внимание сопротивление воздуха, энергия отдачи равна энергии пули. Просто энергия вылета "размазана" по длине ствола (и соответственно во времени), а энергия удара пули вся сконцентрирована в одном месте.

+(107)

"Просто энергия вылета "размазана" по длине ствола"
Весело :)

(105) БрЭд.

(110) в (105) не бред, всё верно.
(106) почитай свою ссылку, попробуй понять

+(110) Кроме собственно перемещения пушки энергия пороховых газов расходуется на увеличение кинетической энергии обоих тел.

(110) Что именно?
Определение работы? Изучаемое в школе? Восьмой класс,кажется.

(111) Хотите сказать, что скорость пушки в момент выстрела и в момент выхода пули со среза ствола одинакова?

(114) нет, мы хотим сказать что энергия пушки меньше энергии пули потому что она тяжелее

+(113) Изобретение перпетуума нашего мобиле я обсуждать не собираюсь.

(155) Вы путаете скорость и энергию.

Опыт, который вы сможете повторить не отрываясь от рабочего стола : Стукните себя по лбу с примерно одинаковой скоростью листом для принтера и одним из томов ЖКК. Вы ощутите всю разницу между скоростью и энергией.

(115) Энергия как раз одинаковая. Скорости меньше, т.к. пушка тяжелее.

(116) Так все таки, ты считаешь, что закон сохранения импульса неверен, или что квадрат числа равен самому числу?

Ork, мы пытаемся тебе помочь, не сопротивляйся. Скажи, что тебе не понятно в (25) или (88), в каком месте возникли затруднения? Давай обьясню, ты главное скажит что не понял.

(117) Это ты путаешь энергию и импульс.

(28) На самом деле тоже не верно.
Эти выкладки верны, если оружие у нас свободно висит.
А его, вообще то, в руках держат.
Поэтому закон сохранения импульса тут не выполняется.
Имею ввиду не вообще :), а для системы пуля-орудие.
Поскольку система не замкнутая.

(118) скорости разные, массы разные, энергия тоже разная. С чего ей быть одинаковой? Откуда ты это взял? Придумал или показалось? Есть формула?

(123) Для тех, кто ...

из m1V1^2/2=m2V2^2/2 следует, что при разных массах и скорости просто обязаны быть разными.

(124)
"m1V1^2/2=m2V2^2/2"
Ты видимо это за аксиому принимаешь.
А откуда онь взялось то?

(124) это что за уравнение? В чем его смысл? Тупость какая-то...

(124) Проблема только в том, что m1V1^2/2=m2V2^2/2 ниоткуда не следует. Вообще.

(124) для тех кто... что? Еще раз спрашиваю, что в (25), (88) не понятно?

(126) Ну если для вас закон сохранения энергии это тупость - тогда я пас. За перпетуум я уже говорил.

(127) Повторюсь. Следует из закона сохранения энергии.

(129) при чем тут закон сохранения энергии? Если у двух тел разная энергия, то закон сохраниния не нарушается.

(130) по-твоему в замкнутой системе у всех тел должна быть одинаковая энергия?

(130) Нет, не следует. Я тебе больше скажу, по секрету. Если рассматривать только механическую энергию, то она в общем случае и не сохраняется вовсе.

+(133) Даже в замкнутой системе ...

(131) Общая энергия системы (если мы не рассматриваем закрепление пушки на еще какой платформе) всегда = const. Если не рассматривается преобразование потенциальной энергии газа в тепловую, или энегрию деформации ствола.

(135) Вот смотри. До выстрела стояла себе пушка спокойно, снаряд с стволе лежал тоже спокойно. Чему была полная энергия равна? Правильно, нулю. И вдуг БУМ -- снаряд в одну сторону полетел, пушка в другую покатилась, оба, заметь, с какой-никакой скоростью, то есть энергию приобрели, да. Их суммарная энергия уже сильно не нулевая стала. Ну и где здесь сохранение?

(135) Закон сохранения энергии будет гласить.
Общая энергия системы до выстрела равна общей энергии системы после выстрела.
а m1V1^2/2  и m2V2^2/2
есть составляющие общей энергии системы после выстрела, так почему они должны быть равны?

(135) Общая энергия системы складывается из энергии пушки и энергии пули. Их сумма всегда = const, так? Из этого не следует что энергия пули = энергии пушки

(135) ты почему не хочешь понять формулы которые тебе приводили?

(136) Их энергия увеличилась на величину энергии расширения пороховых газов.
Поскольку сила и время воздействия одинаковы как для пули так и для ствола - полученные энергии равны. При принятых допущениях энергия расширения расходуется только на приращение кинетической.

Тут правда один товарисЧъ еще предлагал учитывать работу перемещения пушки. Но это уже выходит за рамки допущений.

(140) >> Поскольку сила и время воздействия одинаковы как для пули так и для ствола - полученные энергии равны
Это по какой формуле энергия зависит только от силы и времени ее действия?

(139) Приводимые вами формулы справедливы для взаимодействия пуля-ствол. Что не соответствует рассматриваемому случаю.

(140) По закону сохранения энергии энергия системы = E1+E2=const, отсюда Е1=const-E2;

(140) >> Поскольку сила и время воздействия одинаковы как для пули так и для ствола - полученные энергии равны

Видишь ли, тебе тут не зря советовали почитать определение работы. Приращение энергии равно работе приложенной силы. Но работа -- это интеграл функции силы не по времени, а по пройденному пути. Интеграл силы по времени -- это импульс. Внезапно, правда?

(143) так как const<>0, то Е1<>Е2

(142) Оппа, а у на стам что-то еще взаимодействует?

(141) Почитайте здесь : wiki:Механическая_работа за работу потенциальных сил. Будете приятно удивлены.

+(145) тоесть это я фигню написал. Из уравнения просто ничего не следует

(146) Ясен перетц. Изменение скоростей, энергий ... происходит не в результате взаимодействия пуля-ствол. А в результате подвода внешней энергии (расширения пороховых газов).

(147) А может, ты сам сперва почитаешь? Там написано ровно то, что тебе здесь уже полторы сотни постов пытаются вдолбить.

(144) Советую вам тоже ознакомиться с разделом "Потенциальная энергия" здесь : wiki:Механическая_работа

(149) Наличие тела-посредника никак на 3-й закон Ньютона не влияет (есличо, именно из него следует закон сохранения импульса).

(151) И? Пожалуйста, приведи выкладки, которыми из формул, записанных в том разделе можно прийти к m1V1^2/2=m2V2^2/2

(0)
Ты пьяный что ли?
:)

(151) Ты лучше перечитай еще раз определение работы.

(94)
Мыш, а самолет то взлетит или нет? ;)

(154) Присоединяйся к Орку! :)

(147) Мне-то зачем читать? Не я же не понимаю что энергия пули больше!

спорить с учителем физики, получившим образование в СССР - бесперспективняк...
(144)импульс - первый интеграл от силы по времени, энергия - второй, работа - третий. Как-то так?..

(159)
да да, примерно так
:)

(159) Нет, не совсем так. Импульс (силы) -- первый интеграл от силы по времени, работа -- первый интеграл силы по пройденному пути. Приращение энергии равно работе.
И, кстати, я уже не в СССР образование получал :-)

+(161) Кстати, не следует путать импульс силы с импульсом тела :-)
Между ними, безусловно, есть связь, но это разные величины.

(149)(152) давление газа на ствол в казенной части равно давлению газа на пулю в dt ?

(161)ну, значит ещё у советских учителей.
А, я пропустил, что в работе присутствует именно сила, т.е. m*a. Попутал, что скорость - производная от пути, а ускорение - производная от скорости, т.е. вторая от пути. А в работе и путь есть и ускорение осталось.

(163) Равно, естественно.

(163)
газ давит на все стенки одинаково наверное
а давление есть сила на площадь

(166) Ну, сечение пули равно сечению ствола, а давление на боковые стенки нам не интересно, оно уравновешено.

ага, давайте еще поспорим о различии гравитационной массы с инерционной :)

далее - "масса в казенной части" ствола равна масса орудия ?

(152) Для особо уперливых повторюсь : второе начало здесь ниприделах.

(153) Выкладки такие :

сила действующая на пулю : P*S, где P-давление, S-площадь поперечного сечения.
Работа сил расширения : P*dV. Давление припринятых допущениях считаем постоянным и равным усредненному.
dV зависит только от длины ствола, поскольку диаметр считаем постоянным.
Таким образом работа сил расширения не зависит от массы пули либо ствола. И расходуется на увеличение кинетической энергии одного и другого в равных величинах.
Следовательно : dE1=dE2.
Что для момента прохождения пули через срез даст зависимость (при постоянных массах) :
m1*dV1^2/2=m2*dV2^2/2. При нулевых начальных скоростях получим : m1*V1^2/2=m2*V2/2.

(169) Ну, если это у нас "Единорог" 18-го века без подвижных частей, то можно считать и так, хотя сформулировано коряво.

(170) dV в первой части - приращение объема, а не скорость.

а что нам скажет начальник транспортного цеха ( ado ) ? (с)

(170) >> И расходуется на увеличение кинетической энергии одного и другого в равных величинах

Вот это высказывание абсолютно ничем не обосновано. Из ЗСЭ оно абсолютно никак не вытекает.

(170)
>>И расходуется на увеличение кинетической энергии одного и другого в равных величинах.

Вот это-то и надо бы до(по)казать. Мне (уже) не очевидно...

(174) Где в формуле работы расширения присутствует масса "расширяемого тела"?

(171) почему единорог - вполне так нормальная леклеровская двухстволка

(175) Следует из той же формулы работы расширения газа.

(176) А при чем тут масса расширяемого тела? Все, что идет до указанного предложениея, у меня претензий не вызывает. Далее идет взятие с потолка.

(178) dV измеряя от точки возгорания до текущего положения гильзы и пули будет разным. И зависит, соответственно, от масс.

(178) Из формулы работы расширения газа ника не следует, и не может следовать, на что эта работа будет расходоваться.

(175) Для того, что бы работа расширения распределялась неодинаково, необходимо, что бы либо силы были разными на пулю и ствол, либо приращения объема были разными. А дело то обстоит в одном стволе.

Отношение энергий обратно пропорционально отношению масс, это видно из закона сохранения импульсов.

(180) речь о полной работе расширения, а не о функции от времени или положения пули в стволе.

(182) Нет, для этого необходимо, чтобы ПЕРЕМЕЩЕНИЯ пули и ствола относительно начального положения были разными. Что таки и имеет место.

(182) Не забывай, что ствол и пуля движутся в разные стороны. Соответственно объемы надо сравнивать от места где произошло воспламенение до положения гильзы и пули в определенный момент времени.

(183) Для того, что бы притягивать сюда закон сохранения импульса - покажите момент и характер воздействия неподвижной пули на непожвижный ствол (хотя бы даже в момент возгорания пороха). Я поулыбаюсь.

Энергия пули выше. Уже объяснял, могу еще хоть двести раз объяснить

(184) Угу. Но нам же не только полная работа интересна, а и то, как она распределилась между телами системы, не так ли?

+(188) ессно в обычном случае, стандартном оружии.

(187) Возьми массу пули и метательного заряда с одной стороны, и массу орудия с другой.

(187) Зачем? ЗСИ гласит, что ПОЛНЫЙ импульс замкнутой системы сохраняется. Всё, точка.

(182) В ДВС теоретически можно считать головку цилиндра непожвижной. Кто же тогда там рвет шпильки? Если вся работа тратится только на перемещение поршня?

(182)
Простой мысленный эксперимент:
Имеем патрон, но не стандартный, а с двумя одинаковыми пулями по торцам гильзы. Помещаем этот патрон в ствол. Ствол в одну сторону гладкий, в другую - шершавый. Очевидно (или нет?), что скрость пули в гадкую сторону будет больше.
Энергия газов, суть сила, приложенная к торцам пуль будет одинаковая, но в случае гладкого ствола большая чать её пойдет на увеличение скорости пули, а в шершавую сторону часть потратиться на большее трение. Т. е. скорость второй пули будет меньше (=> и энергия), т. к. не вся энергия передастся пуле, а пойдет на трение.

Вы чо люди! Закройте ветку не позорьте МИСТУ!

Импульс пули и газов равен импульсу орудия.

(193) Когда шпильки рвет, головку цилиндра уже нельзя считать неподвижной.

(195)истина дороже. Почитай ветку про паровозы или про сечение бруса...

(192) А мы имеем незамкнутую систему. С подводом внешнего тепла. Так что для расчета на срезе ваше вот это вот ЗСИ годится. Для расчета энергий - нет.

(194) Итого : энергия, полученная пулей от газа будет затрачена на увеличение ее кинетической энергии и выполнение работы трения. Так что (опа!) полная энергия останется неизменной. Неожиданно?

(199) А при чем тут внешнее тепло? (оно, кстати, не внешнее). Силы внешние есть? Или мы положили ими пренебрчь?

(200)этот пример только дя опровержения утверждения из (170)
>>И расходуется на увеличение кинетической энергии одного и другого в равных величинах.

(198) Какая истина! Истина тут одна))) Физика.
Процетируйте мне закон физики на основании которого можно  утверждать, что энергия отдачи равна энергии пули!
Это бред - следствие стереотипного мышления и неглубокого понимания школьной физики. Все тчк.

(201) Тепло, полученное в результате химических реакций, в механики принято таки считать внешним.

(200) тем временем, ствол тоже приобрел скорость... что кагбэ намекае на сохранение импульса.

(0) Таки создал!!))) Я же предупреждал. 3 раза!

(203) В таком случае вы получаете ничем необяснимое (классической физикой) перемещение ценра масс замкнутой системы. А это уже совсем из другой оперы.

(203) Ну давай, попробуй переубеди Ork и еще бОльшую часть участников.

Если уж вам так неиметься всем, посчитайте на автомате АК! Считая что вся энергия сгорания пороха переходит в кинетическую.

(204) В механике тепло вообще считать не принято.

(208) Покажите мне причины, по которым центр масс замкнутой системы начнет перемещаться в сторону пули.

(207) Схренали? Может, еще определение центра масс погуглишь?

(208) Я же писал уже, чего уже надо.  Мы че теперь физику будем голосванием законы применять. Гы гы гы Демократия хорошо но не до такой же степени!!! Гы гы гы

(211) Он не будет перемещаться в сторону пули. Как раз при выполнении ЗСИ.

(210) Ну если уж настолько принципиально - в термодинамике.

(213) Вот я всё более прихожу к мнению, что демократия -- это вообще не хорошо.

я говорю закройте ветку - не позорьтесь.

(214) Ну у вас же пуля получит болше энергии. И вся она уложится в кинетическую. Соответственно центр масс начнет смещаться в сторону пули.

(215) Вот только к определению замкнутой системы в механике это имеет отношения ровно ноль.

(218) Вот сренали ты из пальца всяку хрень высасываешь? Погугли, как ищется центр масс.

60%!

(221) А кули ты хотел? Теорема БЖ.

Хотя вообщем то стереотипность мышления, закон сохранения импулься легким движением извилины перкидываем в закон сохранения энергии...

(156) Не взлетит. :)

(219) Я уже изменил на термодинамику. Вы так и будете продолжать цепляться к словам, а не к сути?

(223) Это не стереотипность. Это тупость, феерическая необразованность и воспаленное ЧСВ.

(225) Так в том то и дело, что к сути ваши слова отношения не имеют.

(226) Да уж... закройте и удалите ветку)))

+(227) У нас есть механически замкнутая система. В ней выполняется ЗСИ. Всё, точка. Внешние источники тепла тут ровно параллельны.

(228) Не могу. Я ведущего секции отдал, не выдержал :-)

(228)хоть на мисте образование дополучить...

(231) Тоже верно)))

(229) Все- Зы за вашу "и точка" вы пишите уже не первый раз. Без объяснений. Все таки упертость в своих заблуждениях есть нехороший признак.

(206) Так это Абрахамс с тобой чтоли поспорил?

Пациенты не успокоились? Сестра, принесите успокоительный банхаммер!

+(233) А тепло, полученное в результате химических реакций в термодинамике считается внешним. Почитайте хотя бы за расчет ДВС.

(233) Шикарно. Фундаментальный закон природы -- заблуждение, и я в нем уперт.

(236) Вы хотя бы механику в объеме девятилетки освойте, потом уж за термодинамику беритесь.

(230) Ладно, умываю руки.
(237) Законы физики теперь будт приниматься голосованием, привыкайте)

(239) Привыкаю. Но страшно, шо писец.

(237) Если вы внимательно прочитали мой пост - я оспариваю не закон. А ваше непонимание этого самого закона.

(238) А без раздавания советов можете?

(240) Не то слово... мрак накроет Россию!

(241) Ок. Вот закон. "Полный импульс замкнутой сисемый сохраняется". Доп. определение: "Замкнутая система -- совокупность физических тел, у которых взаимодействия с внешними телами отсутствуют или скомпенсированы".

Что именно я тут не так понял?

(235)
О чем они спорят?
Ты понимаешь?

Если люди физику не освоили то хотя бы НВП то должны были.
У нас плакат висел по АК. Там написано было -  70% энергии выстрела передаеться пуле.

блинн, теперь я понимаю, почему на Украине все тока и спорят друг с другом, а дел нет
;)

(245) У кого длиннее. Или толще. Как всегда.
Ты то по вопросу в (0) что думаешь? :)

(244) Да в конце концов, 3-й закон Ньютона действует или нет. Силы, действующие на пушку и снаряд равны, или различаются?

(234) Да))) в ветке про Ливию N7

(244)
1. Рассматриваемая система не замкнута. В ней существует подвод внешней тепловой энергии.
2. Взаимодействия пуля-ствол для которого можно было бы применить ЗСИ нет. Поскольку нет начального взаимного перемещения.

+(251) Поскольку нет первоначальных перемещений - нет начальных импульсов вообще. ВПРИНЦИПЕ. Нет обмена импульсами. Есть только энергия расширения пороховых газов. Работа которой зависит только от давления и изменения объема.

(252) Сумма импульсов до выстрела равна нулю, после выстрела тоже равна нулю. Естественно речь идет о векторных величинах.
Кончай. Завязывай.

(248)
Хохлы, ну лана, это уже розжиг.
А насчет (0) я видел реальные сюжеты.
Там в этих сьемках тело не отбрасывается, но хотя удар сильный есть.

Это все хорошо видно например здесь

http://video.yandex.ru/users/prof-deja-vu/view/952/user-tag/произвол/

(251) Не в определении замкнутой системы ничего про подвод внешнего тепла или энергии еще в какой другй форме. Ну нет. Ну параллельно это для законов механики.

(255) Откуда в таком случае по вашему берется механическая работа ДВС? Из перпетуума нашего?

(254) Вот утверждение: "Энергия пули значительно выше энергиии отдачи пулемета. Так что если пуля не прошьет тело  насквозь, то отбросит получше отдачи."
Ты с ним согласен? :)

а где вариант КГ/АМ?

(256) Ты просто найди школьного учителя и спроси... Он независим.

(253) Куда в таком случае девается энергия сгорания?

(257) Это вы просто не видели результата попадания постороннего тела под откатный механизм.

(257) Замечу все же что мне , а это мое утверждение, предъявил автор тольоко первую часть.))) Сказав что мне надо выписывать нобелевку.

(251).2 Есть. Ствол толкает пулю, пуля толкает ствол. Через посредство пороховых газов. Можно по другому сказать. Газы давят на пулю и на ствол, ствол и пуля давят на газы. Чтобы вообще с термодинамикой не заморачиваться, можно вообще представить, что там сжатая пружина была.

(252) >> Поскольку нет первоначальных перемещений - нет начальных импульсов вообще.

Бинго! Начальный импульс системы равен нулю. Он будет равен нулю и после выстрела. Только не забываем, что импульс -- это вектор. Энергия, кстати -- скаляр.

(260) Кинетическая энергия пули + отдачи в идеальном случае, ну и конечно в неидеальном в атмосферу(звук нагрев и т.д.).

(257)
Есть такое понятие: останавливающая энергия пули.
чем крупнее калибр, тем она больше.
Из знаменитого Кольта (привет Дикому Западу 1887)
она была окуенная, так что останавливала, НО НЕ ОТБРАСЫВАЛА!

(262) "Значительно" - это как? На порядок/порядки/50%/10% ?
Чтоб понять смысл это важно.

(254)При попадании из АК-74 (калибр 5.45) в голову бойца, защищенной каской-"сферой", какска не пробивается, но ломается позвоночник в шее. Рассказывали, что и в бронике можно погибнуть, если с калаша попадут в район сердца.

(262)
Нобелевку выписали. Приходи получать в Нобелевский комитет :)

(263) Уточните пож. : до начала воспламенения и соответственно выделения тепловой энергии кто кого куда толкает?

(260) Пля, опять 25. Импульс остался нулевым. Энергия увеличилась на энергию сгорания пороха. Это что, так трудно совместить в сознании однвременность этих фактов?

(267)
калаш броник прошивает

(267) Начнем с того что большинство броников в которых более-менее можно ходить калаш и так пробивает ))

(269) До начала -- никто. А что должны? Почему должны?
После начала -- все взаимодействия произходят между телами входящими в систему. Тоже все в порядке, вроде.

(265) сосредосточтесь на первой части и почитайте ветку про ливию 7 часть оконцовка там срач начался... Прелестное зрелище)

(267) "Энергия увеличилась на энергию сгорания пороха." Ну славе тебе господи. Хоть согласились с тем, что подвод энергии таки есть.

(265)+

пардон, 1873
wiki:Файл:Colt_SAA_US_Artillery_RAC.jpg

(265) Эт я знаю. На вопрос ответь :)

(268) Так это автор мне выписал... я усомнился в его компетентности)

(275) Разве это кто то отрицал)

(275) А я этого никогда и не отрицал. Я только говорил, что для ЗСИ это параллельно.

(271)я про случай, когда дури пробить ужЕ не хватает, но кубить-таи всё равно можно.
Трехлинейка, говорят, рельсу пробивала...
Я, кстати, с СВД стрелял по автоматным мишеням - там сталь что-то около полутора сантиметров. От калаша они просто падали, а от СВД - не всегда. Думали молоко, оказалось дырки...

(275)она просто делится не поровну...

(277)
Отвечаю.
"Может отбросить" из крупного калибра.
Ты кстати знаешь что у Халяфыча жена умерла?
Рак.

(275) Так кстати, еще раз. Силы, действующие на ствол и пулю одинаковы (по модулю, ессно), или нет? ЗСИ ведь из этого факта выводится. И очень легко.

(283) Блин. А за первую часть? Ну что "энергия пули значительно выше энергиии отдачи пулемета". Меня интересует твоё мнение по этой части.

> "Может отбросить" из крупного калибра.
Хотелось бы уточнить, что способность отбрасывать зависит от калибра опосредовано. Прямая зависимость - это кинетическая энергия. Масса на квадрат скорости. Понятно, что чем выше калибр - тем больше масса. Но эт я так, буквоедничаю. :)

(283)+

Отбросить может но ненамного, не настолько как в голливудской фальши показывают.
Максимум на полметра

(283) ЗЫ: про Халяфыча не знал.

(285)
отбрасывает и убивает импульс
не энергия

(285)
там само утверждение сильно зябкое.
сложно что то утверждать, но чисто теоретически эти энергии равны.

(284) Дульные тормоза гасят до 25% энергии отдачи, перенаправляя поток догорающих пороховых газов. Но в (0) упоминается "идеальный" случай. Потому этот вопрос трогать не будем. Равно как и энергию, затрачиваемую на работу автоматики.

нет в законе Ньютона квадрата ... нету
уймитесь ))))

(289) Долго я из тебя ответ тянул :)

(289)+

Чем крупнее калибр, тем останавливающая энергия больше, и поэтому все оружие самообороны как правило, крупнокалиберное.

(289) Нет!!! не равны и намного.

(293) Ну и что?

(292)
Да чет торможу седня :)

Вот мне вчера фотка понравилась

такие как этот солдат и прибили фашистскую мразь

http://waralbum.ru/50405/

(294) На вопрос в (266) можете ответить?
ЗЫ: забыл поделить энергию на два. Позор мне :(

Вообще дурацкая голосвалка. Что такое на много? Намного что больше чего? Что не равны точно. Энергия одачи меньше энергии пули.

(298)
Дык я ж и говорю, вопрос сформулирован не так

(298) В *идеальном* случае. Вы заметили? Дьявол кроется в деталях :)

пздц, такое впечатление что половина адинэснегов не учили в школе физику...

(301)
Это первая полвина, но вторая то учила :)

Могу только для идеального случая. Энергия газов полностью перешла в энергию пули и отдачи.

(303) А в заголовке что написано?

(303)
Нагревание ствола учел?
:)

+303 задавай параметры масса пули, начальная скрость пули, масса автомата. положим что автомат никто не держит.

Ну 60%, как минимум, не знают физику.

(297) Ответили уже неоднократно. Обратно пропорционально массе.

(304) Ктож читает заголовки? Каждый спешит достать свою линейку :)

(301) Не половина. Если верить голосовалке -- 70%

так, кароче, поджигается пороховой заряд в гильзе, часть энергии  передается стволу и затвору в виде тепла, остальная энергия отдается пуле и тыльной части пулемета.
ВСЕ

(308) Т.е. энергия пули больше энергии отдачи обратно пропорционально массе? Так?
Масса пули 9 грамм. Масса пулемета - 5000 грамм. Однако разница :)

(310) Половина, половина, просто ты в нее не входишь.

(312) Именно так. В идеальном случае.

Энергия это m*V, ВСЁ.

(305) А нет, если скорость пули есть и массы то мне на энергию пороха нас+рать. Могу разницу посчитать такто это тривиально и написано в (0)

(313) О, ты тоже считаешь, что энергии равны будут? Добро пожаловать фшколу.

(315) Гы гы гы

(315) Круто. Некоторые не читают даже википедию.

(312) в реале надо учитывать массу газов, т.е. для построения пропорции надо брать не массу пули, а пули с порохом.

(315)
я не знаю, кто тут учил физику , кто не учил, но кинетическая энергия НЕ mV а mV в квадрате и еще пополам

(317) m1*V1 = m2V2 кури учебник

я имею в виду момент импульса

(312) Давай скорость пули и посчитаем энергии.

(320) Ну и там еще некоторые ньюансы будут ...

кароче, ВЗЛЕТИТ!
:)))

(322) да это импульсы) но не энергия)

(320) Тут базар за идеальный случай ;)
(321) Вот я и забыл ополовинить сначала. Позор :(

кто тут про реал-то говорит, идеальный случай обсуждается

(323) И оно мне предлагает курить учебник ...

(320) как ни учитывай равны не будут)

(327) А в формуле энергии фигурируют еще переменные, кроме массы и скорости?

(328)
ПОЗОР!
:)
лана, схожу еще за пивом :)

(324) 720 м/сек в момент вылета из ствола, масса - 7,19 грамма.

(332) Нет. Но над ними там немного другие математические операции производятся. Внезапно, да?

(334) Масса автомата?

+(334) Это для АК калибра 7,62, бронебойная пуля. :)

(335) Твою ж то мать... Посыпаю голову пеплом и иду курить учебник и давиться. :)

Ребята, курите Теоретическую физику, там все на самом деле построено на производных и интегралах.
:)
а mV в квадрате и пополам, это просто для школьников и частный случай

(339) Гы гы гы)))

(336) 4,3 кг. без патронов и штыка, первые выпуски

(337) масса атомата?

(341) Гуд

(339) Ой, ладно, тут от школьной то приход такой, а ты куда предлагаешь лезть.

(339) Сгори в своём реакторе! :)

Ещё бы предложил поизучать труды Лобачевского, блин ;)

Мля, и эти люди с серьезным видом обсуждают СТО, ОТО, Стандартную модель, прости Господи.

была передача "Разрушители легенд" на эту тему, на самом деле пуля почти не отбрасывает, отбрасывание только в кино бывает - спецэффекты

(348) Передачка наглядная, для тех, кто физику по формулам не понимает.

4,3 * х = 720 * 0,00719
x = 1,2 м/c

ЭнергияПули = 1863,65
ЭнергияОтдач = 3,71

+350 Т.е. энергия отдачи - мизер.

(350) Это в каких единицах измерения? Штуках небось?

+351 в сравнени с пулей

(348)
Дык и я про что и пытаюсь объяснить
На самом деле отбрасывание есть небольшое, НО тока из крупного калибра и на небольшом расстоянии.

(352) в обоих случая в одинаковой единиче измерения)

(355) Ну вот, началось виляние :(

(354) Отбрасывание на самом деле зависит от характера взаимодействия... Мы обсужаем  первую часть

(354)+
Еще от массы убиваемого тела зависит.
Кролика или кошку отбросит на метр, а бородатого сисадмина с животом практически не отбросит :)

(354) 2-3 килоджоуля на большее и не способны :)

(356) Джоуль, какая разница?

(359)
Блинн, не матерись тут,
килоджоули..

(358) На практике кролика порвет на клочки а у админа застрянет внутре живота! :)

(360) Неправильно. Разница - большая.

насколько помню все считал в кг, и м/c значит джоуль.
Я так то не считал это дерьмо лет 17

+364 А то и больше

(363) Сравнение же... не один ли хер

Так то пуля медленно разгоняется т.е. медленно небирает энергию, а тормозит быстро, т.е. отдает энергию сразу. Поэтому отброс тела пулей зависит от его твердости, а отброс плеча стрелка от энерциальности оружия, ускорения пули и твердости упора.

(366) Не один. Ваша формула не энергию считает, я на это намекал.

(368) я формулу не привел я думал это общеизвестно

(367) Давайте тему обсуждать ветки

Так. Физики, ля. Насколько отбросит -- зависит только от импульса пули (при условии, что пуля гарантированно застрянет в тушке). А от энергии зависит, сколько она фарша при этом сделает.

(369) Вы там импульс посчитали.

А импульс, он таки одинаковый, у пули и у ствола. Так что, если сволом стрелка не отбрасывает, то и пулей не жертву отбросит.

(371) Абсолютно верно, если счиать что она отскочит - типа резиновая пуля то отбросит прилично

(373) От харктера взаимодействия. Пролетит дырку сделает, можно и просто осесть)

(372) Нет!

mV(2)/2 (2) в квадрате

(374) Если считать, что отскочит, всё ровно так-же, только импульс надо будет на 2 помножить.

(375) Я таки написал, если гарантированно застрянет. В этом случае тушка получит весь импульс пули. Который равен импульсу ствола (у дульного среза, ессно).

(362)
Да , точно так и будет.
Но кролика из револьвера не порвет, скорее всего, а вот из двустволки может порвать.

(373)это если нет компенсаторов и если не учитывать, что отдача существенно гасится массивным (по сравнению с пулей) подпружиненным затвором.

Короче тему можно закрывать. И лучше ее вообще удалить.

Но если мы имеем крупнокалибернй пулемет, то с него, насколько я помню, с рук не стреляют. Так что там импульс, может, и достаточный для отбрасывания.

(381) Если есть компенсаторы занчит включаем импульс газов и все.

(344)
классно сказал ! :)

(0) Надеюсь автор доволен. Гы гы гы

(384)я к тому, что не очевидно, что если стрелкА не отбрасывает, то не отбросит и жертву (для реального, а не идеального по условию в топике оружия)
(386)ладно тебе. Ты когда школу окончил?

(383)
Да, если взять тот же самый долгоживущий америкосовский пулемет Браунинг, так с него всегда либо сидя стреляют, уперевшись в землю, либо из танка.
wiki:Браунинг_M2

Задачка. Есть некое тело массой 100 кг. Тело находится в состоянии покоя. Над телом совершили работу по перемещению параллельно поверхности земли в количестве 2000 (две тысячи) джоулей. Вопрос, на какое расстояние сдвинулось тело?

(388) Много пива то взял? :)

(381) Насчет компенсаторов, там хитро, на ту отдачу, которая из-за пули, они не влияют. А вот насчет чего-то там подпружиненного, то да, оно какбе растягивает действие отдачи во времени, но! Ход этих всех затворов ИМХО, не больше хода пули в тушке, так что однофигственно.

(389)
Тебе не хватит, стопудова ;)

(389) Тока я замечу, что пуля совершает работу не только по перемещению тела.

(387) Уже не помню, это не важно автор(0) создал срач на пустом месте, залез на другой форум и нашел мои сообщениия про пулю, обвинил что я иди+от. А обоср+ался сам!

(391) С крупнокалиберных пулеметов всегда стреляют со станка. С рук тока Шварц может!  :)

(394)
Вот тут наконец я с тобой полностью согласен! :)

+(393) Все это мы можем лицезреть в ветке про Ливию 7

(393)
да и хрен с ним с ТС, главное что ты прав и все :)

(392) Да, она работает на раздвижение мягких и не очень тканей тела, переводит мех. энергию в тепловую и т.д. Но мы рассматриваем идеальный! случай ;)

(398)
Олег, работа по откидыванию (останавливанию) туши пьяного бородатого сисадмина гораздо больше чем по раздвиганию его (прости Господи) тканей :)

(398) Что значит идеальный случай? Пуля упруго отскакивает?

(399) Нет, намного меньше.

+(401) Причины ровно те-же, что и по сабжевому вопросу.

а этот пулемет до сих пор считается идеальным и в переработаном виде состоит на вооружении  бундесвера
wiki:MG_42

(400) Пуля передаст всю свою кинетическую энергию на выполнение работы по перемещению.

(403) У него был недостаток, слишком кучно бьет. Потому и доработали. :)

(404) Такое может быть только в одном случае -- тело имеет массу равную массе пули. В любом ином случае такое невозможно.

(394) Я тоже так думал. Пока лично не увидел в Ханкале, как спецназовец с рук валил мишени из "Корда". Меня бы унесло на фиг вместе с пулеметом :)

(403)+

но вот это ему в минус
"Проблемой при использовании этого пулемета является необходимость смены ствола при очень высоком темпе стрельбы. "

Даже в "Спасении рядового Райана" есть момент, когда америкосы идут в атаку и ждут, когда немчики будут заняты сменой ствола.

(407) Как ты не узнал Шварценеггера в гриме? :)

(407) Так он, поди, не сильно мельче Шварца был :-)

(407)
Джинн, но походу то спецназовец был как Шварцнеггер?
А вообще, в реальном бою долго не натаскаешь такой тяжелый пулемет.
Чем ведь славился наш ДП? именно легким весом
а как ни посмотришь на немецкие фотки, там всегда минимум двое из МГ обслуживают.
:)

(411)+
вот он, наш пехотный служака
wiki:ДП_(пулемёт)

Короче, резюме. ТС физику не знает, но его оппонент не знает тоже.

(413)
точнотак!

(413) ТС это кто?

(415) Топикстартер.

(416)
вернее так
Т опик С тартер
;)

(417) Мож ты решишь задачку? Хватит пиво жрать. :)

(413) "но его оппонент не знает тоже."
Я вообще на глубокое знание физик не претендовал. Но то что ТС обос+рался по полной в данном конкретном вопросе
"Энергия пули значительно выше энергиии отдачи пулемета"
Именно это мне ставил в укор ТС, а не вторую часть утверждения в ливийской ветке и с апломбом намекал что я идиот.  Хотя и по второй части при определнных условиях взаимодействия пули и тела утверждение верно.

(418)
дык задачки то нет
:)

В (389) есть. Читай внимательно! :)

(419)
bushd
да успокойся уже, на кой ляд тебе нужно спорить с ТС?
пусть думает чтот хочет

(419) >> Хотя и по второй части при определнных условиях взаимодействия пули и тела утверждение верно

Нет, не верно. Ты это аргументировал тем, что большая часть энергии выстрела прередается пуле, но энергия тут не имеет значения. При любых условиях взаимодействия.

(421) Тело на земле лежит? Какой кэффициент трения?

(421)
Олег, не ипи мне мосх :)
я задачки из Перышкина в свое время перерешал знаешь скока?
:)

(425) Да, вроде, Перышкина все, имеющие полное среднее образование перерешали. А толку то ...

(424) На асфальте. Коэфф. не знаю. :)
(425) О блин. Достал линейку. Так и скажи, что не можешь решить школьную задачку ;)

(422) Почитай ветку ливийскую поймешь, что таким засранцам спускать нельзя. Я вообще с ним не спорю - это типа танца на поверженом враге. Ну редко удаеться оппонента макнуть в его же дерьмо которое он припас для других!

(426)
а толк в том, что ТЕ кто перерешал в свое время эти задачки, счас нашу страну держат и как могут уж берегут.
ИМХО

(427)
опять 47 кста
:)

ну не могу, и не в ом что не могу, просто не хочу  их решать, мне хватило в свое время ;)

(430)+
а вообще, перескажи еще раз условие?

(423) Я это "аргументировал" на другом форуме и вообще не аргументирвал, а походя заметил!
ТС нашел мой пост аж 2 летней или еще больше давности! На чужом форуме. На тему не относящуюся к ветке и давай меня обвинять в кретинизме на этом основании, и в качестве основания привел первую часть утверждения).

OFF: Ливия: Противостояние 2011. Часть 7-я

Вот его претензии пост 436 "ну расскажи в кратце почему пуля имеет больше энергии чем "передает" орудию ?"
 
 Ну он не кретин?

(430) Решать не хочешь, а вот почесать языком - завсегда! Двоечник!!!!

> Есть некое тело массой 100 кг. Тело находится в состоянии покоя. Над телом совершили работу по перемещению параллельно поверхности земли в количестве 2000 (две тысячи) джоулей. Вопрос, на какое расстояние сдвинулось тело?

+(433) Коэффициент трения примем равным 0.5. Это для резины по асфальту. Тело в резиновых сапогах на плацу. :)

(434)
трение убери

(435) Зачем? :)

(436)
затем

(437) Ну ток для тебя. Всё, убрал.

(438)
без трения проще :()

(439) Ну да, без трения тело перемещается на бесконечное расстояние :)

(+438) Теперь убери вопрос. И разойдемся))) гы гы

(440)
именно

(442) Теперь реши с трением ;)

(443)
все, сдаюсь
:)

(444) Жаль. А мне был интересен ответ. Сам то я не могу решить ;)

(444)
да решу я, просто счас и цели другие и планы ?)

(445)
Олег, давапй ты лучше решишь вопросы беторнирования моего забора и скважины?
Ок?

(447) В четверг отвезем и забетонируем. Но если не решишь задачку - то твои ноги в тазик с цементом. А тебя - в пруд! :)))

(448)
ОК
))

все не читал, к какому выводу пришли в итоге?

(448)
а так вообще метров 20 :)

применим ли закон сохранения импульса в контексте энергий отдачи? :)

(450)Что физику лучше не прогуливать

(450)
о, приветствую!
ну кароче я им сказал , что из крупнокалиберного может отбросить, на близком расстоянии

(452) Всенепременно.
(445) Специально для вас. При озвученных условиях ответ -- 4 метра.

(452) Пришли к выводу что невежество демократически побеждает)

(450) А тебе должно быть стыдно. Еще шапочку нацепил. Иди, учи: http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/AleksandrovYashkin1978ru.djvu

(457) Кстати не срачи ради, а для ясности похоже не совсем так (423). Энергия таки важна.

(458) Ага. При равных импульсах чем больше энергия, тем меньше будет отбрасывать тело в общем случае :-)

(459) Да нет. Представь что упрогий удар и пуля отскакивает. Чем  выше энергия - тем выше будут импульсы противоположные. А в сумме то же самое. Закон сохранения импульса говорит только о том что импульс не измениться, как векторная величина. Это только одно из условий, второе - закон сохранения энергии. Так что я так скажем не совсем и не прав при определнных условиях.

(0) Что считать идеальным случаем? Там слишком долго и тщательно идеализировать придется. Если доидеализироваться до классических шариков в вакууме - то равна.
А в реальном оружии усилия инженеров как раз и направляются на снижение силы отдачи. И таки да - пуля отбросит сильнее.

(460) При упругом ударе верхним пределом будет два импульса пули, хотя таки да, при прочих равных с увеличением энергии к этому пределу будем приближаться.

А вот при пробитии навылет всё будет наоборот ...

В общем, если хотите, чтобы выстрелом отбрасывало, надо брать пули потяжелее, пусть они будут и помедленнее. Короче наш выбор -- дробовик, а не снайперская винтовка. Но, только, чур, на отдачу не жаловаться :-)

(461) Помню байку какого-то спецназера, как пистолетная пуля в броник остановила его "на полном скаку". Вот он бежал со всех ног и вот он стоит.

(461) Ишшо один. Идеальный случай рзжеван в (25) и (88). Куда уж идеальнее то?

(462) Я не возражаю так и есть, я говорю что только при опр. условиях.

(461) "Энергия пули значительно выше энергиии отдачи пулемета"
Вот это обсуждаем. На это и голосовалка. Про попадание в тело, это второстепенно. С этим по момему разногласий уже нету не у кого. Энергия пули не равна отдаче и намного превосходит ее.

(465)
да с какого куя она превосходит?

(466) *бьеццо головой апстол*

Предлагаю ещё интересный вопрос:
Почему при ковке плющится гвоздь, а не наковальня с молотком? Материалы всех трех могут быть одинаковыми.

(465),(466) Закон сохранения энергии нарушить пытаемся?
Или в формулу Эйнштейна вместо массы покоя летяющую пулю засунуть пытаемся?

(466) песдец...

(468) Создай отдельную ветку :-)

(469) песдец... мы не нарушаем законы, мы не преступники))) законы устанваливаем голосованием. не виноватые мы простите христа ради)

(472) Ты чо. Если нарушишь - те вселенскую премию дадут. Ты же сможешь клепать вечные двигатели первого рода.

(473) Я за демократию))) согласен со всем что скажет большинство.
Представляю в кабинете разработчиков, - "начнем процедуру демократического утверждения законов физики, после на основе утвержденных законов начнем констриуровать ...."

(473) Мне ТС за мое утверждение нобелевку обещал.

(475) Кто бы дал, так я бы еще велосипедов на изобретал.

В идеальном случае, когда масса пушки равна массе пули, вот что:

(477) чего же тут идеального?))) Нахрен такая пушка дурная нужна). Только порох переводит на откат)

+478 Да и стрелять проблематично)))

Демократия дошла до законов физики: истинность определяется голосованием. А давайте проголосуем за отмену закона всемирного тяготения, а потом все желающие могут проверить результат, спрыгнув с крыши здания повыше.

(479)Нет. Такая пушка будет очень полезной. Для авторов подобных веток :)

(481)Вернее не для авторов, а для уменьшения их контингента :)

(481) )))) Это верно)))) И демократия к физике подтянеться.

ИМХО, ситуация такая - закон сохранения импульса тут не канает. Это не замкнутая система - в момент выстрела действует внешняя сила. Пуля и ружжо получат разные импульсы и одинаковую кинетическую энергию для идеального случая.

(484) Пороховые газы действуют на пулю и на орудие с разной силой?

(485) В том-то и фишка, что с одинаковой. Сила, как известно, равно масса на УСКОРЕНИЕ.

Т.е. при равноприложенных силах пуля и ружжо получат разные импульсы. Сумма которых в замкнутой системе будет одинакова в полном соответствии с законом сохранения импульса.

(486) Верно, с одинаковой. F1=F2.

А сила, как известно, равна dp/dt, приращению импульса к приращению времени.
dp1/dt = dp2/dt.

Интегрируем обе части уравнения по времени - получаем равенство импульсов. p1=p2.

Покажете, откуда вы взяли равенство кинетических энергий?

(487) импульсы одинаковые, кинетичесая энергия разная, вот и всё.

(472)

– А законы термодинамики вы в школе учили?!
Вопрос был выкрикнут, что называется, петушьим горлом. Не сдержался Аркадий. И зря. Едва лишь отзвучала его мерзкая фистула, как изумлённо-угрожающая тишина поразила поросший бурьяном тупичок. Разговоры смолкли. Все повернулись к платформе – и послышался быстрый шорох падающих противокомарных сеток.
Спустя минуту вокруг запоздало онемевшего Залуженцева уже сплотилась свора зеленомордых чудовищ, только что бывших мирными рыбаками и копателями. Единственное обнажённое лицо принадлежало крепышу в спецовке, но теперь оно стало таким беспощадным, что лучше бы его тоже не видеть.
– Какие законы, командир? – выговорил крепыш, не разжимая зубов. – Раз не запрещено, значит, разрешено…
– Я о физических законах… – пискнул Аркадий.
– Физических? – задохнулись от злости под одним из накомарников. – А то мы не знаем, как они там в академиях своих законы принимают! Куда хочу, туда ворочу! Сколько лет чёрными дырами людям голову морочили! Купленые все…

(488) <чешет репу> нафантазировал...
Буду вместе с сыном по новой физику учить, всё забыл нах...
Таки да. Импульсы будут равны.

да мы вообще не  должны были сегодня работать!
я спал тока с тремя девушками :)

В идеальном случае (сила, воздействующая на пулю и ружьё, противоположно направлена и в течение времени взаимодействия постоянна):
з.н.№2 + з.н.№3 + элементарная алгебра:
кинетическая энергия пули больше кинетической энергии ружья ровно во столько раз, во сколько раз пуля легче ружья.
ЗЫ: а вообще - замечательный пост переписи получился, прямо лакмусовый, все так ярко проявляется (и упертость, и глупость). СПАСИБО, Абрахамс! )))

Поражен результатами голосовалки.

Или просто не все голосовали?
Тыкните все.
Давайте докажем, что от советской школы что-то осталось.

(489) по-твоему получается, что скорости системы и пули обратно пропорциональны массам? :)

что за бред!
Конечно, если отбросить потери - кинетические энергии суперпозиции выпущенных пуль и пулемёта равны по модулю и противоположно направлены!

Если кратко: сила действия равна силе противодействия.

(496) Ты не прав. Сила не есть энергия.

просто вес у пулемета намного больше

+сила действия равно силе противодействия. Никто еще не отмел вроде:)

По результатам голосования неправых получается намного больше! Офигеть! Развелось гуманитариев.... ((( За страну обидно.
(498) Еще один. Если вес больше, то с чего они равны?

Где еще бред :)
(496)
Кинетические энергии вооще не могут быть "направлены".
Энергия не вектор!

(500)Просто чтобы запустить пулемет со скоростью пули ее надо намного больше.А так - изза веса ее хватает только на отдачу

вернее не из за веса а изза массы

(502) Верно, но это не значит что они равны.

(504) Давайте ещё и закон сохранения энергии будем оспаривать...

(505)пока показали только то, что равны силы, действующие на оружие и пулю. Если идти дальше, можно показать, что и импульсы будут равны при вылете пули со ствола.
Покажите, как переходите к равенству энергий пули и оружия, плз.

(501)да, про энергию ошибочка вышла...
бред в голосовалке, за правильный вариант проголосовало менее 2/3 челов

(506)Если рассматривать конечные кинетические энергии, то да, еслественно сильно не равны. А если начальную энерги энергию, то как она может быть не равна если берется из одного конкретного источника -взрыва пороха? Как она может быть неравна сама себе?

(508)<repeat>
с чего ты решил, что она делется поровну между оружием и пулей? Сумма энергий оружия и пули равна (без учета потерь) энергии сгорания пороха, но равенство слагаемых следует доказать.

*делится

(509)Энергия взрыва идет равно во все стороны. Но потом пороховые газы находят более "слабый" для прорыва выход(ствол)и уходят в него, сообщая пуле дополнительную кинетическую энергию. Так что тут надо определиться про какой именно момент идет речь. В сам момент взрыва пороха энергия равна во всем направлениях, потом она начинает трансформироваться я в кинетическую энергию тел и уже перестает быть.

*...быть равной

(507)
Замечательно. Энергия - скаляр.
Так почему же вы вычитаете энергии пули и орудия.
Они обе положительны, из нужно складывать!
Кинетическая энергия пули и орудия, а также, тепловая, газового выхлопа (кинетическая) и энергия звуковой волны в сумме появились, при выстреле, из потенциальной энергии химических связей пороха.

А почему никто не утверждает, что тепловая энергия нагрева ствола равна кинетической энергии пули?

(511)Чуть выше говорили про энергию и направления...
Пороховые газы давят не энергией, а силой. То, что сила одинакова во всех направлениях пока ещё никто не усомнился.

(514)А я не говорил что газы давят энергией.

Я сказал что они "сообщают пуле дополнительную кинетическую энергию"

По закону сохранения импульса, импульсы пули и пушки равны. Их массы не равны, скорости обратно-пропорциональны массам. Енергия пропорциональна массам и квадрату скорости. Следовательно энергии не могут быть равны если массы и саорости не равны.

(511) Энергия не имеет направления, блджад! Научитесь уже наконец различать энергию и импульс!

(495) А, что, может быть как-то иначе?

(515)
>>Энергия взрыва идет равно во все стороны

Можно проще. Работа - изменение энергии. В данном случае приращение с нуля, до некоторого значения. С другой стороны, численно равна перемещению под действием силы. Переместились оружие и пуля (до среза ствола). Расстояния разные, а сила была приложена одинаковая. => Работа разная. Изначально кинетические энергии были нулевые, => работа будет численно равна кинетической энергии. Работы разные - энергии разные.

(518) Бесполезно ...

незнаю как там по физике ... а в реале мала какая пуля способна отбросить человека

(520) Это мы уже выяснили ;-)

+(521) Физика с этим не спорит ;-)

(521)на ком выясняли?

неужели задачки про мешок, подвешенный на тонкой нерастяжимой нити, который поднимается после попадания  пули (застрявшей, вылетевшей с другой стороны и т. п.) до сих пор злободневны. На первом курсе сколько двоек из-за них по физике народ получил.

(524) Какой первый курс нах? 9-й класс, 2-я четверть.

Скорость пули в 1000 раз больше скорости отдачи
Вес автомата в 1000 раз больше веса пули.

Вроде как - на + = 0, следовательно вроде как равны

(526) энергия пропорциональна КВАДРАТУ скорости, поэтому не получается что равны.

(525) Ну, это для тех, кто в школе физику как я не прогуливал.

И эти люди смеются над Что вращается вокруг Земли?

можно проще: тело, в которое попала пуля, получит такую же кинетическую энергию, какую и система "оружие-человек" получила в момент выстрела. :)

(530): только в том случае, когда вес пули равен весу ружжа. ))))

Невежество - 60%. Ну что же моделирование демократии привело к неутешительным для нее результатам.

(408) это не недостаток.
а продуманное конструкторское решение.
ибо при таком темпе стрельбы надо было или охлаждение организовывать, либо ограничивать длительность стрельбы.

вот Максим - имел охлаждение.
но это дополнительный вес и необходимость искать литров 5-7 жидкости.
а , кажется, тот же дегтярев-ручной  - имел ограничение по длительности стрельбы.

(468) какие то деформации и наковальня наверняка имеет.
а уж забитых молотков - тьма.
им ударну поверхность потом на станочке правят.

(530) В общем случае неверно. Верно только если цель имеет такую-же массу, как и стрелок с ружжом ;-)

тут явно программисты собрались.
обсуждать столько дней и постов куйню, которая в принципе практического применения почти и не имеет.

+(536) вспоминается прог из ЦБ, который напряженно думал над методикой попилки дерева на дрова не попадая на сучки.

а если у пули отрицательная масса?)

(538): а ещё и с мнимой единицей?..

...то она будет ускоряться в направлении, противоположнм F!

(535) ну хоть импульс, импульс-то тот же? ))

импульс тот же, а результат другой. убъетъ стреляющего!)

(541) ДА!

(543) Правда, и тут есть ньюанс ... :-)

(530) еще раз - энергия "полученная" при выстреле орудием абсолютно равна энергии выпущенной пули
считайте

(545): посчитали. ещё раз:
В идеальном случае (сила, воздействующая на пулю и ружьё, противоположно направлена и в течение времени взаимодействия постоянна):
з.н.№2 + з.н.№3 + элементарная алгебра:
кинетическая энергия пули больше кинетической энергии ружья ровно во столько раз, во сколько раз пуля легче ружья.
ЗЫ: а вообще - замечательный пост переписи получился, прямо лакмусовый, все так ярко проявляется (и упертость, и глупость). Даже у тя. хотя - почему "даже"??? )))

(546) Вы крайне не образованы

V1 = V2

m1 / m2 = 1000

где больше ?

(547)+(548): Абрахамс. Я могу нарисовать (546), канешн. Но ты тогда - чур на темы, не касающиеся скриптов и 1с - засовываешь язык в... одним словом, даешь слово мужчины не высказываться. Ну и предварительно соглашаешься с тем, что ты иногда лезешь с претенциозными заявлениями в областях, в которых нре разбираешься (согласен, такое случается редко - и, как правило, связано с политикой и - вот новость, да - с физикой).
Согласен?..

еще раз - энергия "полученная" при выстреле орудием абсолютно равна энергии выпущенной пули
считайте

читайте внимательно и сабж и ветку

Энергия пули намного выше энергии отдачи. Я вроде не голосовал, статистику поправлю.

(550): все-таки. (546)+(549) = ???
за свои слова отвечать умеешь?.. или аки баба базарная?..

Давай лучше на коньяк, "мане" к примеру

даю на водку - что такое механическая энергия ?

(552) там квадрат скорости, так что это  "кинетическая энергия пули больше кинетической энергии ружья ровно во столько раз, во сколько раз пуля легче ружья." не верно.

(553): Ок, если я не смогу - то с меня тебе когнак. Если же я тебе распишу что ты как есть балабол и (546) верно - то ты (549). ммм?

(554): и ты ошибаешься. )))

Итак?..

(556) Туплю просто. согласен

(557) Извини(... надо бвло помолчать.

Алльо, Абрахамс! жду ответа на (553)!

в смысле на (555), конечно же.

ну или на  просто (549) - если ты уверен в своей правоте настолько феерично, что тебе будет достаточно, если я опозорюсь... ммм???

есть два тела. Есть энергия взрыва. В элементарном случае и сама простейшем (пушка времен наполеона без автоматики и компенсаторов) энергия тратится на ускорение этих тел и их нагрев. теперь давайте подумаем зачем машинам радиаторы? Все дело в площадях теплообмена. Основная часть энергии приложенная к пуле преобращуется в кинетическую - пуля из ствола вылетает не успев разогрется. В то же время ствол нагревается значительно (учитывая его массу значительно превосходящую массу пули), значит энергия в больше степени перешла в тепловую.

(561) Я только суть спора не уловил smaharbA вообще вроде утверждал, что энергии равны.

(564): угу. см., например, (545), (550)... ну и (547) до кучи. )))

Кто нибудь помнит чему равна сила трения кстати? Когда я своему учителю по физике задал вопрос а зачем протекторы на шинах, ведь по закону трения они тормозной путь не сокращают и ускорение не увеличивают тот задумался. Ответа жду до сих пор.

(563)  Гы гы) Ну а если вместо пороха прухина сжатая. Как тогда?

(566): с силой трения все не так просто.
и, ты, конечно, извини, но тут с Абрахамсом принципиальная заруба, ждем усиленно ответа... а ты информационно зашумляешь процесс.
ЗЫ: (567): кхм... дождемся ответа-то?..

(566) Не буду оригинален. Сила трения равна ньютонам в системе СИ. ))))

А вообще таки ado прав. Хоть и не умеет объяснить. Энергии будут разными.

(569): не "равна ньютонам", а "измеряется в ..." (как и любая другая сила)

(569) Ну слава бог хоть кто то эту позорную статистику подправил.

(570) Там для пытливых и внимательных смайлики указаны.

(572): смайлики - не оправдание невежества. независимо от пытливости и внимательности кого угодно.
(571): я не поправлял ещё )))
ЗЫ: А-бра-хамс!!! smaharbA !!! ЖДУ ОТВЕТА НА (555)!!!

(573) Смайлики, типа, обозначают шутку.

(573) Так чего не знаешь ответа? Я могу его ответ написать
п.1) Из закона сохраненния энергии следует равенство энергий пули и орудия.
п.2) Если ты не веришь в п.1. ты посягнул на закон сохранения энергии. И тебя ждет инквизиция)))

(568) в 550 Абрахамс абсолютно прав. Но в теме вопрос про энергию отдачи - кинетичекую энергию орудия.

(576)  О, господи!! ППЦ. Ну скольок можно! Ну реально школьная физика!!! Люди. У вас же у всех вышка! Академик! Акстись.

с условием согласен, только после не говори, что в ветке не было сказано об энергии

(576) в сабже согласен - в первой сотне было о том, что если читать вроде как и не придраться и все гладко, в теме несколько иначе.

Позор!

(573) Спорь с академиком еще.

(578): ты странный. Итак. Перечитываем (546) чтобы не было вопросов. Перечитали?.. Продолжим. По пунктам.
0. Вводные. Массы пули и ружжа – полагая, что масса ружжа в k раз больше массы пули:
0.1. Пуля: Масса m
0.2. Ружье: Масса k*m
1. Выстрел: сила F действует в течение времени t на пулю и на ружье в противоположных направлениях. Закон старины Ньютона за нумером 3 (третий).
2. Вследствие этого воздействия (п.1), согласно закону того же старины Ньютона, но уже за нумером 2 (вторым).
2.1. Пуля.
2.1.1. В течение времени t разгоняется с ускорением a{пули} = F / m
2.1.2. При этом приобретает скорость V{пули} = t * a{пули} = t * F / m
2.2. Ружжо.
2.2.1. В течение времени t разгоняется с ускорением a{ружжа} = F / (k*m) = F / k / m
2.2.2. При этом приобретает скорость V{ружжа} = t * a{ ружжа } = t * F / m / k
2.3. Соотношение скоростей пули и ружжа. Из пп. 2.1.2 и 2.2.2.
V{ ружжа} = V{пули} / k
3. Кинетическая ЭНЕРГИЯ (Абрахамс, аууу!).
3.1. ЭНЕРГИЯ (Абрахамс, аууу!) пули массы п.0.1., движущейся со скоростью п.2.1.2.
E{пули} = m * V{пули}* V{пули} / 2
3.2. ЭНЕРГИЯ (Абрахамс, аууу!) ружжа массы п.0.2., движущегося со скоростью п.2.2.2.
E{ружжа} = k*m * V{ружжа}* V{ружжа} / 2
Или, с учетом п.2.3:
E{ружжа} = k*m * V{пули}/ k * V{пули} /  k / 2
Немного элементарных преобразований:
E{ружжа} = m * V{пули} * V{пули} / 2 /  k
3.3. Соотношене кинетической энергии пули (п.3.1) и ружжа(п.3.2):
E{ружжа} = E{пули} / k
Перевод для Абрахамсов: Кинетическая ЭНЕРГИЯ (Абрахамс, аууу!) пули в k раз выше кинетической энергии  ружжа.

(567) тогда масса пули должна быть меньше, она должна быть тверже и острей чтобы эффект получился одинаковым с огнестрелом

(573) Поздравляю, если по наглому выкручиваьться не будет коньяк твой. Все ходы записаны.

(584): да там выкручивайся - не выкручивайся... ))))

(582) Молодец. Может ты его убедишь.

(583) Академик, давай на ящик водки - ты еще.  Гы гы гы.
У Cthulhu печень отвалиться)))

(582) теперь читаем внимательно это
OFF: Энергия отдачи равна энергии пули в идеальном случае или нет ? (с)

(586): ну если старина Абрахамс за более чем получасовое отмалчивание в ответ на вопрос не смог с этой элементарщиной разобраться - и продолжил, простите, топырить пальцы... даже и не знаю...
(588): ты (582) то прочти а не ссылки мне пихай. по сути давай... )))

(588): и - по слогам перечти (0) + (546) + (549) + (555) (последнее - так, на всякий случай).

(589) Я тебя предпреждал, это бессмысленно. Не отдаст коньяк из принципа, скорее объявит закон тяготения недейстивтельным.

(589) читаем (576) и (553)

(577) еще раз повторяю: энергии полученные пулей и ружжем равны. Только у пули кпд больше потому как тепловых потерь меньше. Но энергия отдачи не может быть равна энергии пули из топика. Энергия отдачи — кинетическая. Энергия пули — общая (включая ядерную). Топик и голосовалка сформулировпны неверно изначально. А еще и правда вышка тут у всех.

(593) В сад... в сад, потом в школу и уж потом в интситут.

(593) топик сформулирован верно, но соглашусь не корректно

(593) Началось про тепловые энергии... да даже с тепловой  не равны. Плять.

(593): нет. см.(582). там все элементарно.
(595): Не надо уверток. Твое согласие было на (555). Которое относилось к (546). В котором содержится та формулировка, о которой и был зада конкретный(!) и КОРРЕКТНЫЙ вопрос.

Итак, Абрахамс, я жду.

(589): жду уже не ответа.
"Я могу нарисовать (546), канешн. Но ты тогда - чур на темы, не касающиеся скриптов и 1с - засовываешь язык в... одним словом, даешь слово мужчины не высказываться. Ну и предварительно соглашаешься с тем, что ты иногда лезешь с претенциозными заявлениями в областях, в которых нре разбираешься (согласен, такое случается редко - и, как правило, связано с политикой и - вот новость, да - с физикой)."

(585) переформулируй в более конкретное: равны ли энергии полученные стрелком и мишенью при стрельбе в упор? Ато щас подеремся все.

(595) Отдай коньяк и извинись сам знеешь за что. Я готов после этого извиниться за все то, что сказал в твой адрес, в ОТВЕТ.

(597) какие увертки - предупреждал, и только после твоего предложения пари и до того в ветке не единожды

(600): да уж дважды формулировал. конкретно и корректно. см.(546).

546 не пойму или Ктулху цитирует с сарказмом про то что если масса меньше то и полученная энергия меньше или я в детском саду.

(602): ещё раз. по слогам. Твое согласие было на (555). Которое относилось к (549)+(546). В (546) содержится та формулировка, о которой и был задан конкретный(!) и КОРРЕКТНЫЙ вопрос.
В ответ на ТВОЕ СОГЛАСИЕ приведено (582) - сиречь доказательство того самого (546). В соответствии с чем - (549).
Итак, я жду. обещания, ага.
Ну, и если ты умеешь признавать свои ошибки и напрасное хамство - чего-нибудь по поводу (547)... :))))

(600) Зачем? Давай рассмотрим идеальную ситуацию, энергия пороховых газов полностью перешла в кинетическую отдачи и пули.

(604): да, судя по неумению понимать русский язык и элементарные алгебраические преобразования (возможно и законы физики) - ты в детском саду, Ок.

606 про пружину уже говорил. Тогда все ок получиться. Но отдача будет сильней намного с той же массой и скоростью пули.