".. чаще всего мы делаем добрые дела для тех, кто нам действительно нравится или дорог. Тем не менее, некоторые исследования утверждают, что существует и обратная зависимость: люди начинают лучше относиться к тем, для кого они сделали что-то хорошее..."
в статье описан эффект, есть историческая отсылка. но итоговый вывод меня стриггерил:

"Почему это следует считать когнитивным искажением? Потому, что неизменная цель человека — максимизация полезности. Это касается работы, бизнеса и, разумеется, личных отношений. Согласно этой логике, по-доброму мы должны относиться только к тем, кто потенциально может отплатить нам добром, в любой другой ситуации филантропия особенного смысла не имеет. Тем не менее, человеку свойственно время от времени оказывать услуги незнакомцам — даже когда он не может быть уверен, что в ответ с ним поступят так же."

https://nplus1.ru/blog/2019/03/25/ben-franklin-effect

кажется автор не понимает что максимизировать полезность можно не только на индивидуальном уровне, но и на уровне группы, сообщества, общества, вида, жизни вообще.
и мне кажется критичным, что к печати принимаются статьи с таким однобоким мнением и даже без комментариев редакции.

а как вы считаете? корректно ли называть когнитивным искажением причинение добра окружающим без ожадания вознаграждения?

добавлю что согласно исследованиям за подобную деятельность - "безусловное добро", без ожидания чего-то взамен, отвечает совсем другая область в мозге человека, согласно другим исследованиям.
https://elementy.ru/novosti_nauki/432714/Mozg_otlichaet_raschetlivoe_dobro_ot_beskorystnykh_poryvov

Человек животное социальное, ему естественно образовывать социумы для взаимного выживания. А один из способов наладить отношения - сделать что-то полезное другой особи, чтобы она ощутила привязанность. Это не плохо и не хорошо, это физиология и психология вперемешку.

(0) Когнитивное искажение в данном контексте - это не "безусловное добро", а факт изменения отношения к человеку, кому ты сделал добро. То есть под этим подразумевается некая "обратная связь".

Обычно причиняю добро в том виде как, я его понимаю. Но не всем, не всегда и не факт, что это понимание совпадет с пониманием субъекта.

(3) даешь шанс отказаться?)

(0) Умирает человек, попадает в рай. Его встречает апостол Петр.
Человек: Простите, что вас беспокою, но у меня к вам есть один вопрос
Апостол: Слушаю вас
Ч: Я прожил довольно долгую жизнь, но так и не понял одного. Скажите, в чем был смысл моей жизни?
А: Вам правда нужно это знать?
Ч: Очень
А: Помните, вы 1973 году ехали в поезде Москва-Краснодар?
Ч: Э-э.. ну..
А: И вы еще познакомились в купе с попутчиками
Ч: Наверное..
А: И вы пошли вместе в вагон-ресторан
Ч: Да..
А: И за соседним столиком сидела женщина
Ч: Возможно..
А: И она попросила вас передать ей соль
Ч: И я ей передал соль.
А: И вы передали ей соль
Ч: Передал.
А: Ну и вот..

(0) и в самом деле что ?

(4) Нет конечно. Добро без компромиссов.

(0)планомерная работа по атомизации российского общества, поступательно промывают мозги, продолжая разрушать общество изнутри

(8) Господи, что ты несёшь?..

(9)Вы обознались, я не Господь.

(0) В статье странный вывод.
Я думал "искажение", потому что не нужно оказывать услуги, что бы расположить окружающих.
А наоборот нужно попросить об услуге.

(6) Скорее всего ЗОЖник, по стилю похоже

(0) > а как вы считаете?
Автор книги помешанный на современных теориях, которые мало чего стоят.

Древние ученые давно описали кейс "делать добро" т.н. "законом жертвоприношения" вывели правила и определили что и как работает. Главное правило: жертвоприношение надо делать в правильное время, в правильном месте, на чистые деньги, достойным людям.

Жертвоприношения - это необходимый для самого человека процесс, как внутренне для психики, так и для укрепления социальных связей, без которых "будет все плохо".
Какие там когнитивные искажения?

Психология - это прикладная наука. Но когда начитавшиеся книжек "Как стать счастливым и чтобы тебе за это ничего не было" начинают сами учить других - это бесит.

(14) Да ну, какая наука. Шаманство на 90%

(0) https://bugaga.ru/uploads/posts/2017-11/thumbs/1510672603_kartinki-3.jpg

(0) "в конце XVIII и начале XIX века людям было не до когнитивной психологии и поведенческой экономики, да и самих этих дисциплин, кстати говоря, тогда еще не существовало."
правда, но как перестать враждовать и по возможности делать их казалось бы врагов своих друзей рассказывал Иисус Христос и И Будда
Так что открытием это является только для кто не читал.

(0) Если кому-то понадобилась твоя помощь, то он признает твою полезность, выше место в иерархии в какой-то сфере.

Некоторые этим пользуются и садятся на шею.

Надо следить за своим когнитивом.

(13) Исчо один.

(0) Вывод несколько смазан, поэтому получается двоякое толкование. Как уже писали выше, диссонанс в данном случае (и суть эффекта) в том, что человек относится лучше не только когда получает что-то, а так же когда отдает. Довольно часто в различных лекциях звучит мысль, что если хотите расположить человека к себе, то попросите его оказать вам какую-нибудь услугу (пусть даже совсем незначительную).

(18) тогда это уже будет не помощь (симбиоз), а паразитизм !

(20 у меня диссонанс не от того что предложено попросить человека, который к тебе плохо относится о помощи. а от того что помощь, не основанная на ожидании вознаграждения - называется искажением. страшно, когда циники и прагматики, выдающие себя за психологов, начинают учить тому, что делать добро безвозмездно - это ненормально.

вспомнил фразу "По настоящему добродетельному человеку - можно всё"

(22) Это же не научная работа, а бложик. Чему возмущаться?

(14) Если сравнивать научные труды по психологии и описание из книги "как стать счастливым" на эти же темы, то
научные на этом фоне выглядят очень бледно -перегружены информацией, датами, фамилиями, наградами, должностями, спорами, ненавистью к оппонентам, доказательствами свой важности и прочей чепухой :-)

(20) - А теперь Шарик ты еще пол дня за ним бегать будешь, что-бы фотографию отдать.
(с) Простоквашино.

(11) согласен !
Искажением это считает привыкший жить эгоистично.
На самом деле это выравнивание (оздоровление).

(21) > тогда это уже будет не помощь (симбиоз), а паразитизм !

И что? Тут надо осознавать ситуацию, и самое важное в ситуации: место в иерархии.

Если контрагент выше тебя в иерархии, то он твоих услуг не заметит или воспримет как должное: лох по жизни пацанам должен.

Если контрагент ниже тебя в иерархии, то надо смотреть, для тебя возможно решить какой-то вопрос мелочь, а для когото-то важно. Вопрос сможет ли оказать обратную равнозначную услуг.

Самое оптимальное оказывать услуги на равном уровне иерархии, ты оказал услугу, если человек порядочный то можно ожидать ответной услуги. Если гражданин хитрожопый, ты ему услуги оказываешь, а от него только отмазки: я не могу, некогда, занят другим и т.п.

(22) Ты не понял опять.
Не помощь является когнитивным искажением, а то, что человек, оказывающий помощь, начинает относиться к тому, кому он эту помощь оказывает, лучше. Причём совершенно необоснованно - этот человек может быть абсолютным незнакомцем.

Помощь вообще никак не может являться искажением, тем более когнитивным. Вообще, рекомендую почитать про когнитивные искажения, много интересного для себя откроете.

добро делают следуя не очень красивому желанию потешить своё эго. Иными словами когда ты помогаешь ты тем самым возвеличиваешься в своих глазах, какой ты замечательный человек типа

особенно ярко это видно на ребятах которые постоянно норовят кому-то помочь хотя никто их не просит. Они просто не умеют другими способами поднимать свою самооценку

с максимизацией полезности никак не связано вообще. Связано с обезьянним инстинктом подниматься выше по иерархии в стаде, но гуманистическая мораль этот инстинкт подавляет и направляет внутрь себя

(31) далеко не факт. Это ты со своей колоколни смотришь

(32) но в нашем мире потребления, в основном, конечно именно так

(31) Хз, у меня каких-то чувств самовозвеличивания не появляется. Помог и помог.

делай добро и убегай

(32) ну расскажи какая еще может быть мотивация делать добро?
подтвердить самому себе что ты хороший человек, и никакой больше

(36) Почему для этого должна быть какая-то мотивация?

(36) чувство сострадания (эмпатии)

(34) конечно какая-нибудь мелочь типа дорогу подсказать это не так ярко показывает
а вот когда ты затрачиваешь что-то значительное? Прилично времени потратить или денег? Вот тут уже можно подумать почему ты это делаешь и что тобой двигало

(19) > Исчо один.

Гордость и эгоизм порождают глупость.

Вам постоянно внушается, что в древности люди были глупыми и невежественными. Вы это впитали, вшили в менталитет, возгордились современностью, современными научными достижениями и по этому пренебрегаете историческим наследием.

Между тем, кто не заболел этим или вылечился открывается пласт сокровищ как литературных, так и научных.

Думать что наши далекие предки были дураками и глупцами повсеместными - это идиотизм. Там всего намешано. Но опытный старатель найдет золотишко, перемыв тонны пустой породы.

(39) См (38). К тому же, ситуации разные бывает. Я не подаю попрошайкам, но помогу вставшему на трассе, из элементарного сочувствия, пусть этой и займёт у меня уйму времени и затраты.

(38) ну.. может быть, не знаю. Лично от страдальцев стараюсь эмоционально отгородиться, а никак не подключаться, так что даже не думал об этом

>Думать что наши далекие предки были дураками и глупцами повсеместными - это идиотизм.

Идиотизм - это приписывать пещерным людям какие-то тайные знания, неведомые современной науке.
Ну и про внушение - кто бы говорил, ведолог, которому вместо жидомасонов древние сказки великие тайны открыли %)

(41) я не подаю попрошайкам, но и на трассе не встану, особенно ночью. Могу позвонить в службы, если че. Исключение- если реально люди помирают. А когда машут тебе с обочины.. проезжаю.

(42) Страдальцы - не моё. Но есть люди, попавшие в затруднительную ситуацию.

(42) сострадание - это совсем не то же самое, что и страдание

(40)+ скорее сейчас люди стали невменяемы.

В древности мудрецы связывали способность постигать истину с моральными качествами человека. От развитости напрямую зависела способность учиться и постигать научные знания.
Логика подсказывает, что это правда. Добрый и отзывчивый человек легче заводит друзей и ему доступны широкие возможности как для обучения, так и для преподавания.
За один этот вывод мудрецам надо памятники ставить. Один этот вывод говорит, что их система правильная.

(43) У тебя менталитет мухи, ты говно одно в мозг собираешь. Что человечество сразу из пещер в технологическое общество прыгнуло?
Ламер.

(44) От оценки ситуации зависит, само собой. Какая-нибудь оголённая блондинка возле кабриолета с открытым капотом тоже у меня, кроме настороженности, ничего не вызовет, тем более желания остановиться и радостно бежать помогать.
Да и в один руль я редко езжу, средства самозащиты тоже имеются.

(47) А как же твои мантры про высшие знания и сопутствующие им благожелательность и умиротворение? Злишься и ведёшь себя как брехливая базарная бабка. Тоже мне, гуру %)

В некоторых странах ЮВА есть такая особенность у местных, что если они не знают сами, куда идти, могут показать тебе наобум, часто в обратную сторону )
Вот кто они после этого?

(47) теперешний главный принцип- "разделяй и властвуй".

(28) иерархическое общение - наследие стандо-рабовладельческого строя.
Агрессор или жертва всегда ищет эгоистичную выгоду и всегда живет в страхе что его будут использовать
(манипулировать, заставлять, обманывать, подчинять и т.п.)

(49) придурков гонят палками, это оздаравливает социум.

(43) например 3 тайных знания
- как уменьшить "чувство собственной важности"
- перестать постоянно жалеть себя
- перестать требовать уважения (из-за своей невыносимой тяжести бытия)
После этого Эффект Франклина будет для вас естественным и понятным шагом в соответствующей возможности ситуации.