Ветка для холивара, троллинга, остроумия и оскорблений. Помните, что тонкий троллинг и просто оскорбление - это разные вещи. Переход на личность - признак слабого ума и дурного воспитания.
В красному углу ринга бесплатная и открытая платформа lsFusion (LGPL лицензия). "Убийца 1С" (c) ПростоГен
Сайт : https://lsfusion.org/ . Блог : https://habr.com/ru/company/lsfusion/ . Документация : https://documentation.lsfusion.org/
Пример сложной системы, построенной на ее базе : https://demo.lsfusion.org/erp . Логин : guest, Пароль : guest .

На бой была вызвана статьей "Почему не 1С" : https://habr.com/ru/company/lsfusion/blog/468415/

Демка клона Odoo (в разработке) : https://demo.lsfusion.org/mycompany . Ссылка на GitHub : https://github.com/lsfusion-solutions/mycompany

Для получения наживы для троллинга есть отдельная ветка : Конкретные вопросы по lsFusion. Часть 2.

Предыдущая ветка : OFF: lsFusion vs 1C. Раунд 6

"SQL на стероидах" (c) Я

На бой была вызвана, но потом вызывающая сторона сдриснула в полном составе, ага

(1) как бы не оказалось, что оно не "SQL на стероидах", а "1С под героином".

"RediSQL, SQL steroids for Redis." Copyright (C) 2019 Simone Mosciatti
Чёрт, кто-то раньше успел.
Хотя, не дословно "SQL on steroids".

Нокаут ожидается или будут все 12 раундов?

(5) Какой нокаут, если Фузина на бой не собирается появляться?
Обтрухались в полном составе

Вот https://github.com/sql-on-steroids/my-order
Сильно не бейте, писал ночами с фонариком, параллельно изучая платформу.

Когда-то я спрашивал Bro есть ли у них аналог БСП, он посмотрел, кивнул, типа всё и так есть, в качестве примера сказал, что с файлами работают не хуже. А вот читаю тему про вопросы по фузине, там оказывается есть только аналог возможности использовать ХранилищеЗначений

(7) Это ты кому?

(5) А боя то никакого нет! фузин-овцы за канатами прячутся и оттуда подтявкивают

(0) А что так скромно? Ни ссылки на исходную постановку, ни на результат от PR.

И интерфейс у вас в "клоне одоо" конечно адский - я так и не смог разобраться, как в отгрузке поставить статус "отгружено".

(4) На самом деле расхожая фраза. От саперов часто слышал, что SAP это "Foxpro на стероидах"

(8) Там пока и 10% всех возможностей не затронули.

Не подзаедало вам еще ?

(14) Кстати согласен. Нет чтобы доделать "клон оду", всю эту херню с пивотами / графиками и еще пару мелочей. Но нет CrushBy заниматься видимо нечем.

(13), там уже понятно, что работы с файлами как в типовых у вас нет, нужно писать код

(15) он обострился, ему пора в дурочку, не веди себя как он.

(16) Что вы конкретно имеете ввиду? Запись, чтение всяких ftp, sftp есть даже на уровне языка. Кучу утилит сделано и подключено из коробки как INTERNAL. Ну и Java все дела, одно dependency и хоть запись файла в секретную базу пентагона.

И причем тут типовые?

Но в общем предлагаю минимум на пару недель паузу сделать. Я как минимум на хабре пару статей еще хотел написать.

Я, вот всеми руками за .. глядишь осень пройдет и все нормализуется.

(18), программная запись и чтение и готовое решение для пользователей - это разные вещи.

(7) Интересно, но попробовал запустить логику : https://demo.lsfusion.org/myorder . Не очень понял, как там вводить клиентов. Там почему-то строки закомментированы на редактирование справочников.

(7) Во, фузиновцы, учитесь, как документацию к проектам оформлять надо.

(22) Да, что есть, то есть :)

(13) Как добавить контрагента?

(23) Так ведь для этого ничего, кроме желания, не надо. Поэтому, если не делаете - значит, не очень вы хорошие люди :))

(21) И конечно заполнять товар (и вообще интерактив) в асинхронных локальных событиях это сильно. Забавно работает, но все не покидает ощущение что что-то не так. Хотя конечно надо будет попробовать на практике.

(18) "Но в общем предлагаю минимум на пару недель паузу сделать. Я как минимум на хабре пару статей еще хотел написать."
шо, опять? опять будете рассказывать как у вас все замечательно, а в 1С плохо?

(18) Да, конечно, пиши статьи. А то, что ваш продукт - дерьмо на настоящий момент, ничего страшного, там же всего 3 строчки написать.

(6) кричит с балкона и кидается какахами

(18) "Я как минимум на хабре пару статей еще хотел написать"

Отчего не на Пикабу? Гораздо более интересный ресурс и обсуждения там - многократно саму "статью" по интересу превосходят

(30) на порнохаб ему со своими статьями...

(15) какие вопросы после освещения детских комплексов краша)

(18) уважаю людей, которые способны к обучению. Уже не три строчки кода, "одно dependency")))

(18) Так и запишем - костылями c dependency :)

(21) Каталоги товаров и Покупателей синхронизируются из учётной системы. Я проверял через файлы catalog.xlsx и customer.xlsx, образцы есть в папке docs. В самой программе возможность редактировать справочники отключена.

(26) Я пока побочных эффектов не заметил. Кроме потери фокуса при возврате из выбора товаров, о чём писал на Slack. Может, если бы там было ещё редактирование справочника товаров, были бы какие-то эффекты, а так просто выбор.

(35) А почему не через HTTP запросы ? :)

Кстати импорт в такой схеме реализации будет не очень эффективен (проблема N+1, про которую писал Bro).

Лучше делать импорт справочник, как описано вот здесь : https://documentation.lsfusion.org/pages/viewpage.action?pageId=46367614 (Пример 3)

Там получится в 3 SQL запроса. Сначала создадутся все объекты справочника, которых нет, потом вторым запросом обновятся все поля и третьим удалятся те, которых уже нет. Таким образом поддерживается полная синхронизация и работает очень быстро. Мы, например, сейчас переводим одного клиента, у которого 700К номенклатур. Так вот полная синхронизация (считывание из внешней системы, поиск расхождений и обновление) занимает пару минут (и все транзакционно).

(37) Спасибо, может вечером попробую. Я пока делал максимально по-простому, без оптимизации на скорость.

(34) Ну вы то взрослый человек. Было бы над чем смеяться. Ну вы же знаете, что такое packet manager'ы - maven, gradle, npm. И как на самом деле это удобно. Когда вставляешь в настроечный файл идентификатор библиотеки и ВСЕ, больше ничего делать не надо. IDE скачивает и сразу подключает все. Когда это изменение уходит в коммите в систему контроля версий, система сборки сама тоже все скачивает автоматически включает в файл установки и устанавливает клиенту. По сути весь всемирная кодовая база на расстоянии вытянутой руки.

(39), это здорово, но как это помогает организовать в информационной системе хранение файлов в привязке к объектам метаданных?

Когда уже закончатся эти топики?
У боя должно быть ограниченное время или число раундов.

(41) битва сил Света и сил Тьмы - бесконечна по определению.
Вот не станет 1С - за счет чего фузина будет самой заипатой системой?

(41) ну в боксе 12 раундов. так что бой еще в самом разгаре )))

(42) Тьма без Света никак.

(40) А вот тут я вас уже тогда не понял. С файлами можно работать как с обычные данными - строки, числа и т.п.:
image = DATA IMAGEFILE (Sku);
readToSku(Sku sku) {
    READ CLIENT 'C:/myFile' TO importFile; // читаем с клиента
    READ '/var/myFile' TO importFile; // читаем с сервера
    image(sku) <- importFile(); // записали картинку товара
}

В принципе если вы просто повесите image на форму у вас автоматически будет чтение запись картинки для товара. Сложные кейсы (с галереями) разбирались в соседней теме.

Фузина идет
https://c.wallhere.com/photos/2e/86/1680x1050_px_art_artistic_artwork_creepy_Dark_Evil_fantasy-1612945.jpg!d

(41) боя нет. краш кричал выходи бороться. пр вышел, краш сказал - ща я наваляю тебе и сбежал менять обоссаные колготки)

(46) хотел написать чего льстишь им? а потом понял - земляки)

(46) У нас есть драконье стекло

(49) так это не белые ходоки

(46) (49) они больше похожи на https://i.ytimg.com/vi/yXnXzzTaMxs/maxresdefault.jpg

Агрессивно ребята зашли на территорию. Хотят рынка. Больше рынка.

(52) да какое агрессивное? прибежали кричали плевались, им дали шанс доказать что они реально чего то стоят - обосрались и забились в угол и кукарекают оттуда

Если что-то выйдет из этих ребят, будет какой-то рынок, какие-то деньги, перспективы для работников.. Тогда можно будет рассмотреть.
А так. Даже не интересно читать, лучше пойду время потрачу и изучу что-нибудь из более популярного.

(53) + напоминают почившую ультиму

(55) Да и вообще все программы делятся на 1с и не 1с. И все не 1с напоминают друг друга.

(18) > пару статей еще хотел написать
А дайте, товарищи писатели, пожалуйста, ссылку на документацию на английском. Ну на том самом, на котором говорят страны, которые вы покорять собрались.

(56) да ты не только прогать не умеешь, так ты и читать не умеешь) Я не о программах писал, о командах их разработки. были тут такие же с ультимы писавшие что 1с говно в вашем духе - без аргументов, а если и приводились аргументы так в духе вот у них такая хрень есть и она не нужна, а вот мы сделали правильно. Мы ща завоюем мир и покажем 1с как платформу делать. И так же как и вы обделались и слились. а нормальные разработчики не пишут о том, какие конкуренты плохие, они пилят свое приложение и продвигают их рекламируя возможности своего по, а не тупо и безграмотно обсирая своих конкурентов. не рассказывают клиентам про то что конкуренты раки и не могут больше 1000 элементов  справочника

(58) кстати ультимовские дартаньяны пошли дальше вас и вместе с 1с обсирали сап)))

(58) Вы же в курсе что про 1000 элементов справочника ta_da судя по всему рассказывал историю годов так 200x. То есть 1С 7.7, то есть когда вся бизнес-логика на клиенте выполнялась. И там явно контекст был.

(58) И строго говоря тогда и сейчас 1С не был главным игроком на нашем рынке. То есть поливать его никакого смысла не было, так как были и есть куда более сильные конкуренты. А про 1С можно сейчас просто посылать к тем немногочисленным заказчикам в крупной рознице которая работает на 1С, и все вопросы отпадают сами собой.

(45), я про хранение файлов привязанных к карточкам элементов. Например, к номенклатуре могут быть приложены фотографии, сертификаты, обучающие материалы и т.д. В  БСП для нового элемента метаданных можно скопипастить несколько строк и в форме элемента/форме списка будет доступен переход в список файлов, оттуда можно посмотреть файлы, открыть, загрузить новые, загрузить по шаблону, отправить по почте и т.д. + файлы версионируются (опционально). В тонком клиенте можно открыть файл для редактирования, после сохранения он появится в базе. Данные могут храниться в файлах на диске или в базе, в зависимости от настроек. И еще несколько полезных плюшек.
Это, конечно всё можно написать руками самому, но долго

(60) а от этого пиздешь стал меньшим пездежом? лично сопровождал конфигурацию в 1с77 на 70 000 абонентов и летала даже при начислении абонплаты не говоря о текущей деятельности

(60) нет. я рассказывал это про 2011-2012 год. и разговор шел про 1с 8 с sql.
И никакого контекста не было, был просто такой вот наброс сходу. В стиле "ну вы же понимаете, что на рынке кроме нас ничего нет, тот же 1с не справится с вашими объемами товаров"

+ (64) собственно в следующем сообщении вы это слово в слово и написали. Чо уж, годы идут, а Люкссофт не меняется, да.

(61) 1с главный игрок в учетных системах в БР. вся ваша бухгалтерия и зарплата идет на 1с. Открое те секрет, вменяемые заказчики прежде всего интересуются возможностью автоматизации на одной платформе, чем 1с и берет, что бы не содержать штат программистов по разным технологиям, а одну группу разработчиков. Поэтому и переводятся купленные предприятия с одной системы на свою.

Реально, прекращайте свои дешевые набросы. Показывайте что у вас можно сделать (и что вы реально уже сделали и можно пощупать). Тогда будет толк от этих статей и тем.
Пока что я увидел что
- проще (вроде как) подключать сторонние библиотеки, чем к 1С - но весь выигрыш от вашего "dependency" будет потрачен на операции ETL и т.п.;
- есть ряд зашитых в платформу возможностей, но пока ни одна из них не произвела на меня впечатление (меня не парит, если при возникновении похожих на описанные задач, мне придется 1 раз написать код);
- заявлена скорость работы, но где ее увидеть - не ясно (кроме опять же, пары-тройки специфических задач, которые у вас решаются на уровне платформы, а на 1С придется писать свой код, типа денормализованной таблицы по иерархии групп);
- нет внятной документации, примеров;
- стоимость лицензий ниже, а вот стоимость владения - не факт, и риски выше;

У вас какой то комплекс на тему 1С, тут больше вас ее косяки знают
Никому из людей принимающих решения вообще не интересно все ваше технодрочево
Пока у вас бизнесом рулят программисты, рынку 1с ничего не угрожает  
У вас там все Сергеи Георгиевичи, а нужен хоть один Борис

(67) "проще (вроде как) подключать сторонние библиотеки" а это вообще бомба. Бро искренне не понимает почему 1с  пилит свои продукты вместо того что бы подключать сторонние библиотеки. Он не понимает что бизнес продукт должен быть надежным. Если ты покупаешь САП, то рассчитываешь что ты работаешь с САП, а не с САП + 100 библиотек, часть из которых опенсорных и дорабатываются неизвестно кем и как. И если во внедренной тобой библиотеке будет закладка или дыра, из-за которой компании с оборотом в десятки миллионов долларов понесут убытки, то они засудят тебя, а не разраба крутой библиотеки

(62) Flyd-s тот код, который я кидал это и делает.
(68) Парадокс, но 1С остальных уничтожил именно за счет "технодрочерства". Потому как у них у единственных было platform-based решение хоть с каким то повышением уровнем абстрагирования. И это смогло создать огромный рынок кастомизаций / доработок / разработок. У паруса, галактики и всяких боссов, инфобухгалтеров и остальных продажники не хуже были. 1С всех именно технически убил.
(64) Про 1000 не знаю. Но то что сейчас у единственного серийного 1С решения для крупной розницы (Астор) очень большие проблемы с производительностью после какого-то объема данных (около 100 среднего размера магазинов) - факт. И в России кстати тоже.

(69) + первые ссылки в гугле
https://xakep.ru/2018/10/30/pypi-malware/
https://xakep.ru/2019/03/20/tcpdf-flaw/

(70) 1с взяла не за счет технодрочерства, а за счет своей агрессивной бизнес стратегии. На рынке были намного более сильные технодрочерские продукты, но бизнес идея 1с победила

(69) Это вы серьезно или прикалываетесь? Вы же понимаете, что большинство этих библиотек используются в огромных количествах. Там баги с космической скоростью выявляются по сравнению с локальными продуктами вроде 1С.
(72) И что же они такое делали, чего не делали остальные? И почему на других развивающихся рынках во всем мире рынок не консолидировался по тому же принципу.

(61) А назовите мне хоть один сайт типа hh только ключевой по РБ (или где для РБ вакансий максимально много)? Я хочу сравнить количество вакансий на lsFusion, 1С, SAP и т.д. Мне просто интересно посмотреть количество вакансий и уровень зарплат.

(74) hh и будет. остальное не столь популярно. есть еще dev.by, но там и по 1С вакансий не найдешь, разве что SAP.

(70) "около 100 среднего размера магазинов".
Вот только не надо путать "одновременно 100 магазинов" и "в справочнике не более n тысяч товаров". Если вы разницы не понимаете, то у меня для вас плохие новости. Это во-первых.

Во-вторых, у вас по таким клиентам "100+ среднего размера магазинов" экспертиза, как я понимаю? Напомните, пожалуйста, сколько у вас таких клиентов, м?

В-третьих, надо четко понимать сколько пользователей работает и что они делают в базе (какие процессы автоматизированы и на каком уровне). Только после этого что-то сравнивать.

(73) Тут, на мой взгляд - объективно, поддержу (если правильно понял) Бро, т.к. 1С такж использует внешние библиотеки - печать ШК (сейчас уже меньше), работа с ТО... тут много чего назвать можно. Но про наличие закладки в библиотеке, которой пользуется та или иная платформа, несколько не этично. (это все ИМХО)

(70), этот код ничего не делает из перечисленного

(78) ... но если дописать еще три строчки...

А если серьезно, то Бро и Краш иногда реально не понимают, что титановая ручная мясорубка это конечно круто и то что к ней теоретически можно приделать роборуку на arduino, которая будет крутить ручку с нужной скоростью, тоже замечательно, но покупатели предпочитают купить кухонный комбайн. Хотя с их точки зрения и тут на выходе фарш и тут.

(75) То, что я увидел на ХХ меня удивило. Вакансии на 1С вполне себе имеет место быть. З/п я так понял, не плохая для Столицы РБ. Или и это опять разговор при "миллионы мух" которые ошибаются/не ошибаются (нужное подчеркнуть)?

(79) об этом и речь... они не прикручивают эту "роборуку". Они это все скидывают на пользователей... т.к. топам пох на пользователей - им нада только красивые графики и быстро. А за такими графиками стоит куча человеко-часов обычных людей, которые вводят первичку, ах№№№ют с подборов и поисков в доках по 100к строк ну и - классика 2*2=5 - фузинаторы, вы не думаете, что это перебор?.

(80) не совсем понял, что удивило? ls fusion это локальный игрок в одной конкретной нише - розничные магазины. И на рынке этом они еще с начала 90ых, когда даже 7.7 (а то и 1С вообще) еще не было.
Поэтому когда они говорят, что "мы победили 1С", надо понимать что это мягко говоря лукавство.

(82) Удивило наличие вакансий прога 1С - в хорошем смысле, и з.п. вроде ниче. Сейчас лень, но завтра посмотрю вакансии SAP, Аксапта и т.д. в РБ.

Я еще раз повторюсь...
Зачем в РБ такой зоопарк систем в предприятиях? И SAP и Аксапта и 1С и Фузина(например) и все это используется паралелльно!? Зачем куча всякого не связанного с собой "из коробки" ПО? Нет разве "поставщика/разработчика" (про фузину - молчу) с одним методом (языком) программирования?
Серьезно интересно...

(82) А в чем погодите лукавство? Мы с lsFusion на местный рынок вышли приблизительно в то же время что и Астор, причем у Астора на тот момент было гораздо больше денег, ресурсов и внедрённых проектов. Было даже представительство тут в лице ЛуСофта и пару небольших клиентов.

Но после первых двух проектов у нас и у них все стало на свои места, остальных крупных брали только мы. Так как мы вытягивали эти проекты, а они нет. Хотя они очень старались. Кстати до сих пор у себя на сайте Астор выкладывает новости про 2 белорусских клиентов. Хотя рефы там очень плохие. И больше насколько я в курсе у них клиентов не было тут.

(83) а во всем остальном мире за исключением России вас этот "зоопарк" не смущает? Да даже в России скажем на рынке ERP по различным оценкам хорошо если у 1с даже 50 процентов рынка есть.

(84) лукавство как минимум в том, что только одна конкретная ниша.

и еще раз, российский вендор с "представительством" в РБ, и белорусский вендор, с 20 годами портфолио работы на местном рынке. вообще одинаковые позиции, да.
Про внедрения Астора.. ну вот ОМА Астор брали. Только там проект заведомо провальный, т.к. внутренний IT отдел был откровенно против перехода. Уж 5ый год пошел, вероятно до сих пор саботируют переход. Это показатель? Нет, т.к. если бы пришли вы - результат был бы точно таким же. Разве только вы бы пошли в подворотне их начальнику отдела морду бить.

(85) только оценки надо смотреть по количеству внедрений, а не по бюджету внедрений. А то помнится лет 5-6 назад SAP парой внедрений отжирал долю рынка большую, чем 1С с сотней.

(86) а вы думаете у нас "враждебных" проектов не было? Их очень много было, просто когда вы можете сделать как было и сделать прозрачные бесшовные и очень быстрые интеграции у ит отдела аргументов не остаётся. Понятно что если приходить в стиле жрите что дают, то конечно ничего не получится.

И второй проект у Астора был в компании где вся остальная инфраструктура на 1с и рефы там все равно очень плохие.

(86) так там вроде по количеству. Бюджеты то внедрений очень мало кто светит.

(85) Тут ты сейчас очень промазал... Если говорить про платформу, то ей под 90% зарегистрированных организаций пользуется, у кого-то чисто БП, у кого-то УТ+БП, а есть и нетленки - БП с дописками нужными на примере УТ, но с необходимыми корректировками и это я только про ларечников говорю и саратников контор, которые газом торгуют... (это ИМХО по моему опыту)

Мне остальной мир не показатель, хотя-бы потому, что он "остальной".

Мы тут уже выяснили, что учет в РБ имеет много ньюансов и учет в РФ имеет много ньюансов и учет в (выберите страну из списка) тоже имеет их много... И вы же говорили, что выша платформа строится на модульности. Каждый модуль выполняет сложную задачу. Модуль состоит из примитивных (но быстрых) кусков. - я так ваши высказывания понял.

А отсюда вопрос...
С чего вы взяли, что в 1С не так?! На мой взгляд вы ни чего нового не придумали. Вы кодеры, ускорить в частных случаях что-то смогли, зашили это в платформу и тыкаете на нас и на фирму "1С" на форуме программистов 1С (который не принадлежит фирме "1С", я надеюсь...))))

В сухом остатке мы имеем:
1. 1С востребована в РБ
2. lsFusion - не востребована, т.к. нет ваканчий.
Дальше писать лень. и так много уже набил.

ПС: а какая зарплата у джуна lsFusion в Минске? Честно можете сказать?

(87) я немного не о том. просто когда вы заявляете "мы победили 1С в Беларуси", не забывайте хотя бы добавлять "... в нише автоматизации розничных торговых сетей" (идеально было бы, если бы еще добавляли "..без учета отчетов, БУ, НУ, Зарплаты, WMS, частенько со сторонним фронтом...", но тут я слишком много хочу, понимаю). А то у людей складывается неправильное впечатление.

P.S. были у вас провальные проекты или не были и что происходило у Астора на внедрениях я, если честно, не в курсе.
В ОМА просто как-то сходил на собеседование примерно в тот период, когда они решили внедрять 1С. Собебедование проходило именно в IT отделе, в присутствии всех программистов (которых должны были уволить, при условии, что 1С внедрится успешно). Я себя чувствовал как Piper Perry на известной картинке.

(90) Да где Фузина победила то?! куда не плюнь, все в связвке с 1С работает. Судя по отзывам клиентов. Все отзывы не читал. Но куда нажимал, там присутствовала интеграция с 1С.

(91) ну бэкофис заменили =) можно считать победой. только там 1С толком на соревнования не приходила, но то такое.

Фузинаторы, вы поймите... Я ни разу не умаляю ваши программистские возможности... Но почему вы их только в частных случаях используете? Вшить в платформу частный случай и этим гордиться - это залет. Нет у вас универсальных быстрых механизмов. Я тоже писал обработку на 1С и прямых запросах к MySQL (2007 год примерно), чтоы обработать порядка 600к записей из 10-ти файлов в каждом, и мне это надо в платформу сувать теперь?

(93) но... 1 строка кода... миллион записей...

(92) Я не вижу чем они бэкофис заменить могут, исходя из того, что они задачку из зарубы не сделали... Это ваще пипец...

(95) там слишком примитивно было. я представляю как Crush в олимпиаде участвовал. "Я не буду решать эту задачу, это слишком просто. я бы ее сделал за 3 строчки, но пока мне не заплатят, ничего делать не буду. И вообще, я лучше буду клон ядра Линукса писать".

(94) итого - 600к * 10 фалов = 5!? Я правильно матИматЕку понял? )))
Ну а есл серьезно, то фузинаторам нужно на общие случаи переходить, а не с ларечниками ковыряться, чтобы приход/расход в минус не уходил и отрицательные остатки "вшитые в платформу" работали...

(93) Вы что-то путаете мне кажется. Это номер строки документа - частный случай. А поиск всех потомков или ввод в виде матрицы это как раз общие случаи.
(95) Не сделали и не делали это две разные вещи. Если вы не заметили mycompany в более сложной постановке делается. Но это к крашу вопрос.
(92) Нет во всех последующих проектах и Астор и Рарус ой как хотели поучаствовать (так как такого размера сети как раз в их интересах). Но было практически без шансов, с такими то рефами.

(97) Мы как раз работаем с самыми крупными клиентами на рынке (по оборотам и количеству сотрудников). Больше только системообразующие банки, и с десяток госмонополистов и знаковых крупных компаний, но там свои игроки (и кстати в основном не 1С).

(99) на своем белорусском рынке естественно.

Да нет на рынке РБ крупных игроков 1С. Просто нет. Расслабьтесь.
Так же как вас нет нигде вне РБ и вне узкой ниши.

(73) смотри (71)

(77) какие опенсорсные библиотеки они используют?

(98) Мне, как пользователю, плевать! Я хочу однозначно идентифицировать строку, где нужно ввести исправление. Проще всего это сделать по номеру строки. Это вам ноухау - зашейте в платформу... Не патентовал - пользуйтесь бесплатно.

Почему вы меня к крашу отправляете?
Вы согласились на постановку задачи? - Да.
Время/Джуна утвердили? - Да.
Отмазку с Вашей стороны мы с RP (джуном или ка Ище) утвердили? - Да.

Что имеем в результате?!
Краш контролирует джуна, после того, как тот лоханулся - №1Ну да. А че ачешуительный бизнес-процесс по внедрению ERP - задача ЖЕСТЬ (3 дока, 1.5 справочника)...
Ошибка в базе - Джун накосячил. А Краш говорил, что будет контролить, как за собой! - Пролет - №2

(104) блин..... не допмсал...

(98) "А поиск всех потомков " если ты о иерархии у меня к тебе один вопрос. почему вы ее так по  дебильному сделали?

(99) вы не интересны крупным франчам 1с, потому что себестоимость проектов у вас высока, а ваши крупные игроки не потянут норм внедрение. Поэтому и не взлетел астор у вас - они делали в рамках бюджета, соответственно проект изначально провальным был

(107) это вообще отдельный разговор... Фузинаторы, а скажите стоимость внедрения вашего решения мин./макс.? Естественно "под ключ."?

(103) Это не у меня надо спрашивать... Пусть фузинаторы и ответят...

(106) Мы ее сделали точно также как В ИЕРАРХИИ (или В группе) только с возможностью материализации (то есть быстро).
(107) Это с чего вдруг в Беларуси себестоимость высока? Да есть местные всякие сервисы с которыми надо интегрироваться, но это самая простая часть проекта, тем более делается один раз. Самое сложное сделать как было, настроить интеграции, а потом мостики со сделать как надо и сделать как надо.

"Валерий Корниенко определяет следующие проблемы в работе с айтишниками, которые тормозят автоматизацию малого и среднего бизнеса Беларуси в целом

-в сложных проектах, вроде комплексной автоматизации, нужны высококлассные специалисты, которые дорого стоят (Корниенко называют сумму в 42-50 руб. в час). Многие предприятия просто не могут потянуть такие цены,"

42-50 руб. в час - это он имел ввиду оплату внедренцам или зарплату специалистов?

(111) откат?! не?! они же там тоже "нормальные", как и мы... )))

Кстати, а подскажите, как в 1С делается следующая логика (так в Odoo сделано). У них документ отгрузки проходит несколько статусов. На одном статусе товар резервируется. На другом статусе списывается с остатков. Как это правильно делать в 1С ? Это все нужно писать в проведении ? А как тогда переход между статусами идет ?

(110) я о том, что открывая папку группа 3, я вижу не состав группы а все нафиг подчиненные элементы. Чего мне не нужно.

(113) в 1с это два разных документа заказ и расходная

(113) Краш... Не знвешь 1С - не задавай глупых вопросов. Сам же прекрасно понимаешь, что в зависимости от статуса документа можно его провести/не провести/провести частично/отправить смс на номер начальника и т.п... Не тупи...

(110) потому что астор будет спецов везти с россии, нужно оплачивать затраты на доставку их регулярную + зарплаты (которые выше чем в рф) + коммандировочные+ жилье. Теперь берем фузиновцев у которых офис напротив.. Кому дешевле проект обойдется?)

(113),
Если Статус = Фузина Тогда
Пауза(3000);
ИначеЕсли Статус = Резерв Тогда
Резервировать();
Иначе
СписатьТовар();
КонецЕсли

(118) Это все в проведении писать надо или где ?

(118) Да ладно!!!! ))))
Хорош так толсто троллить...
Пока только четверг.

(119), я обычно на заборе пишу

(119) Это как в ногу стрелять.... хочешь через ухо, а хочешь через пятку...

(117) вы реально думаете что в Минск приехать дороже чем в условный Ханты Мансийск. Очень странная экономика у вас получается. Из Москвы в Минск скажем есть ночной поезд за какие то копейки. Даже в СВ будет 100 баксов туда назад с белорусского вокзала. На самолёте на баксов 20 дороже но с учётом добирания до аэропортов и всех контролей поездом удобнее. В стоимости проекта это ничто. Да и 21 век, конференцколы и т.п. на соседнюю улицу часто смысла нет ехать.

(123) не то что в другой город

(123), почем нынче фузиновцы на проектах и сколько берут местные франчи?

(125) фузиновцам вообще платить не нужно. у них же бесплатная платформа, ERP на github выложена и любой джун через неделю добавлением 3 строчек все сделать может.

(125) Получают больше 1С-ников в 2 раза, а стоят клиенту дешевле...

(127) Так и есть. Так как делают раза в 4 быстрее 1Сников.

(128) Раза в 4-ре быстрее они все ломают. Судя по вашему джуну и контролеру в твоем виде...

Crush смотрю активно включился в зарубу, уже 700 строк закоммитил, такими темпами месяца через два будет готово решение для зарубы

(128) А ещё могут легко заменить девушек с пониженной социальной ответственностью, за те-же деньги.

https://github.com/lsfusion-solutions/mycompany/commit/d38b30a246319a115364ce1c8697c13b861450ed а говорили одной строкой всё решают, а тут расчет себестоимости как в 1С по объему

(129) ни чего личного, но это выглядит глупо. Именно так. Ты за джуна в ответе говорил будешь, а джун косяк на косяке творит и в типа "продакшн" это все пуляет. Вы там совсем не пуганые?

(130) 700 строк? это же.. это же.. 700/3 = 233,3 (округляем по-фузиновски до 300) .. аналог 300 СКД. Так вот скайнет и появится.

(132) Там сам расчет с 47й строки по 70ю. Остальное - это объявление регистров и разные формы.

(132) В этот коммит еще вошло выделение части логики в отдельные модули (то есть много просто переноса из одного файла в другой). Так что считать по строкам - это идиотизм.

(131) т.е. 1/4 часа автоматизуруют торговые сети, а 3/4 празднуют это дело с топ-менеджерами? =)

(136) да ну нафик. что значит "считать по строкам - идиотизм"?

(135) А накой крен мне эти регистры и их объявления в расчете себестоимости? убери их. И давай посчитаем только себестоимость...

(131) Не, этим обычно 1Совцы занимаются. Они же проекты обычно проваливают. Как с ГомельЛифтом и импортерами чая.

(138) Ну то, что fly-d говорит, что я 700 строк закоммитил. Надо считать не сколько закоммитил, а сколько в итоге получилось.

(139) Ну в 1С объявление этих регистров будет в xml-файле. А тут просто в читабельном коде. Какая разница ?

(141) А давайте все в эксель выгрузим. Он то может все посчитать...

(139) потому что по их мнению, большие портянки кода, где в перемешку объявление таблиц, объектов, форм, логики и т.д. это "удобно" и "читабельно".

(142) Че у вас по загон на этих xml файлах? я до сих пор не понимаю...

(136), удалено 63 строки, добавлено 250, всё равно остается 187, но обычно у вас когда спрашиваешь как это сделать ответ от одной до трех строк, т.е. расчет себестоимости в 100 раз сложнее чем все остальные задачи

(138) по строка коммита считать глупо (так как гитхаб перенос считает удалением добавлением). Нужно по результирующим строкам считать.

Кстати при такой реализации, при изменении одной строки документа, регистры будут только для этой строки обновлятся, как и ограничения.

(141), ну 500 осталось, не принципиально, тем более что не все удаления - это переносы. Всё равно вчера было 180, сегодня 500, всего пару месяцев - и заруба готова

(146) Еще раз, сам расчет там с 47 по 70ю строку в одном файле. Остальное - это объявление регистр и отрисовка формы с расшифровкой результата расчет. Плюс в эти 187 включены пустые строки и строки типа } и ;.

(147) у вас же своя архитектура в БД (все по записям)- какие нах регистры???

(144) таблицы то тут вообще не причем. Не можно все в раздельных файлах все делать, или вначале логика в конце формы. Но логичнее функционал по логике группировать (то есть свойства с ограничениями и формами которые их используют), а не по типу метаданных. Так гораздо модульнее получается.

(150) Я чтобы 1Совцам было понятно называю их регистрами. В обычном программировании это называется скорее интерфейсами.

(150) Регистр это прикладной класс. Классы они такие. Можно любые создавать.

(149), в 1С не нужно писать 150 строк на отрисовку форму движений

(149) Я тебе в одну строку это все помещу "РасчитатьИВернутьВсе2На2Равно5AlaLsFusion(СтруктурПараметров)" - на уровне платформы такое не сделают. Надо объяснять почему?!

(154) Где тут 150 ? https://github.com/lsfusion-solutions/mycompany/blob/master/src/main/lsfusion/inventory/reporting/InventoryValuation.lsf

Если исключить пустые строки и закрывание скобок, то там будет максимум 30.

(155) Ну так давайте не в строках считать, а в значащих символах. Плюс там я сразу делал оптимизированный расчет, чтобы он делал минимальное число запросов. Там расчет себестоимости уже умеет спокойно пересчитывать всю себестоимость и делает это несколькими SQL запросами.

(157) При этом вообще ничего не передавая на сервер приложений. Все считается прямо по месту, поэтому работает в разы быстрее.

(156), а если удалить разрывы строк, то вообще одна строка останется. Вот здесь https://github.com/lsfusion-solutions/mycompany/commit/d38b30a246319a115364ce1c8697c13b861450ed я вижу 250 строк добавлено, все так или иначе связаны с расчетом себестоимости

(156) Ты строками или функционалом меряешься?! Строками ты у PR выиграл, т.к. ниче не написал, а функционалом он тебя порвал... от слова СООВСЕМ.

(158) И в 20 строк.

открытие отгрузок при нажатии на статус сломали

(160) Ну функционалом у нас гораздо больше сделано. Статусы, резервирование товара, перемещение между складами, внутрискладской учет и т.д.

(162) Не думал, что это скажу, но 3-строки и все будет ОК! 8))))

(162) Совершенно не понял, что это значит.

(165), не важно, баги - это ерунда, главное чтобы код в три строки умещался

(163) Вас об этом никто не просил. Было простое задание. На выполнение которого Вы согласились.

В итоге:
Вы ударились в разработку конкурента "ODOO", а PR сделал все по ТЗ.

Вообще, кстати понял сейчас, что меня больше всего удивило в команде fusion.

Вот приходят они и говорят: "у 1С хреново с организацией кода, неудобно работать с git" и т.д., приходят люди на хабре, пишут "да! 1С со своими модулями НаКлиентеНаСервереПовторногоИспользования это вообще мрак!", а потом им показывают файлик с месивом несвязанных кусков кода.

"А вот у нас смотрите как круто можно - ткнул в реквизит и показывает в каком модуле он определен был", "офигеть, говорит 1С-ник", а потом оказывается, что это сделано так, потому что иначе в коде у вендора хрен найдешь где и что определялось.

"1С придумала свой язык, да еще и на русском, это плохо!". "Ураааа", кричат программисты на хабре, смотрят статью дальше и глаз у самых слабых начинает дергаться, от синтаксиса ls fusion.

И вот во всем так. Вроде и нельзя сказать что плохое решение, но кроме "теоретически бесплатное решение", ни одного существенного плюса не видно. Все какое-то... что ни возьми - как-будто бы 3-4 строк не хватает, если можно так выразиться.

Есть такая аналогия, только не обижайтесь, насчет взросления детей и воспитания.
Маленький ребенок впервые лепит из пластилина фигурку лошадки. Получается криво и косо. Но, естественно, его всё равно все хвалят, потому что маленький и потому что первый раз. Опять же "сам сделал". С возрастом, требования к ребенку растут и за кривую лошадку из пластилина, 20-летнего парня уже хвалить не будут (ну, если у него нет проблем со здоровьем). И вот, в какой-то момент надо не просто переставать хвалить, а еще и подзатыльник дать, за то что дурью мается и пластилин изводит.

Вот команда ls fusion мне это напоминает. Ну т.е. они продолжают лепить коников из пластилина, и ждут, что их будут гладить по голове и хвалить, только за то, что "они же так старались и сами сделали".

(167) От Вас мы ничего не увидели, кроме списков с осатками... Может я ошибаюсь. Пусть меня поравят те, кто больше, чем я за этим слежу.

(167) Ну просто сразу стало понятно, что соревноваться в этом - это идиотизм. Это тоже самое, что соревнование штангистов, где обоим дают штангу в 10кг, и потом по тому, как ее поднимут их оценивают.

(169) Статусы, резервирование товара, перемещение между складами, внутрискладской учет.
Сейчас собственно добавляем платежи с инвойсами, поддержку нескольких налогов. В ближайшее время будут заказы на закупку и продажи. Тогда все это замкнется в единый контур.

(170) Неее.... ну ты реально странный... А ты попробуй такую штангу в режиме выносливости поподнимать - не на силу...

(170) А соглашаться соревноваться, а потом отказываться, это что тогда? Так-то, с такими людьми потом никто нормально не общается, что и вышло по итогу.

(169), фузиновцы прикрутили кривое резервирование с вырвиглазным UI и форму с остатками, демонстрирующую крутость работы оператора ВИЕРАРХИИ при миллионах единиц номенклатуры. Не сделали ничего по денежным средствам, по отчетам, по интеграции с другими системами, ценам и условиям по скрытию ненужных реквизитов (если склад один его незачем показывать)

(171) Да кому это надо через 2!!! недели? Было ТЗ с которым Вы были согласны. Оно не выполнено. Стоит продолжать?

Ща Bro во все списки прикрутит графики на React вместо BI и будут праздновать победу

(171) Вообще, я бы ради собственной "чести и достоинства" сел сейчас и стал писать то, что написано в тз. с которым Вы согласились. Без всякого выпендрежа и дополнительных фич...

(168) ta_da а просто все регистры по алфавиту (!) это конечно очень удобно.
[модулями НаКлиентеНаСервереПовторногоИспользования это вообще мрак!", а потом им показывают файлик с месивом несвязанных кусков кода]
Вы не поняли претензия к директивам компиляции, что они никакого отношения к бизнес-логики не имеют. А в lsFusion 99% кода это именно бизнес-логика, без технических деталей, причем декларативная. А главное каждый миниблок кода по сути отдельный "модуль", то есть без сильной связности и последействия.
[1С придумала свой язык, да еще и на русском, это плохо!]
Кстати я такого не говорил. Я говорил, что глупо делать свой язык ничем не отличающийся от примитивного Pascal и ничего в него не добавлять.

сделать платежку статусом накладной - оригинальное решение

(168) ta_da как раз вся платформа это результат опыта выполнения проектов в самых жестких условиях. Там где Астор со своим 1Сом поломал себе все зубы. А мы выполнили их и остались на рынке получая все новых и новых клиентов.

(179) См. Odoo.

(178) А что под ваше определение " код бизнес-логики" попадает - мне не понятно, как код можно отнести к бизнес/не бизнес логики. Ответите? Процедуры/функции - это понятно, а конкретно код???

(181) А вы попробуйте не заглядывать в "соседний туалет" - тогда есть шанс, что лучше получиться и это взлетит!

(178)
"Вы не поняли претензия к директивам компиляции,"
Не, это вы не поняли, что я не про ваши слова про директивы, а про комментарии к статье. И конкретно, про то что у 1С есть много-много "Общих Модулей", с разными интересными свойствами, и принято по стандарту в названии модуля эти свойства отражать.

"Кстати я такого не говорил. Я говорил, что глупо делать свой язык ничем не отличающийся от примитивного Pascal и ничего в него не добавлять"
Ну, допустим, Паскаль это язык со строгой типизацией и, например, без какого-либо ООП. Но идею я понял.

"ta_da а просто все регистры по алфавиту (!) это конечно очень удобно"
1) По алфавиту, это как бе по желанию.
2) Откройте для себя подсистемы, что ли. И да, это удобно. Хотя я всегда считал, что могло быть и лучше, но увы - увидел организацию кода в ваших проектах =) Впрочем, это вкусовщина.

(182) ну смотрите вот МенеджерВременныхТаблиц или НаСервереБезКонтекста это бизнес-логика? То есть если вы спросите у клиента (бизнеса) вам с временной таблицой или без и на сервере выполнять или на клиент, что он вам ответит? Или ПакетомЗапросов или по одному, динамическим списком или деревом значений показывать форму? Он ответит, что ему пофиг, то есть это очевидно не бизнес-логика.

(180) да успокойтесь вы уже. вы не одновременно с Астором на рынок пришли. и "новых и новых клиентов после победы над астором" это сколько конкретно? вы ж на эти вопросы все внятно ответить не можете.

Про "выполнение проектов в жестких условиях"... ну вот смотрите, я например открываю УНФ, смотрю сколько там всего наворочено и понимаю, что ребята работали в жестких условиях и постоянно расширяли набор функций, при этом у них множество нестандартных интерфейсных решений и качественно оформленный код.
Потом смотрю вашу систему, которая называется ERP и не вижу нихрена.
Т.е. "жесткие условия" это что-то из этого, разве что:
- малый бюджет или урезанные сроки внедрения;
- возможно, требования к быстродействию;
- простота обучения сотрудников, которые работают на кассах?

(185) угу. 100%.
"MODULE InventoryValuation;
NAMESPACE Inventory;"

По вашей аналогии, вы у клиентов уточняете "А как модуль назвать?", "Подскажите, какое пространство имен использовать будем?", "от какого класса будем наследоваться?"

(184) [По алфавиту, это как бе по желанию.]
А если не по алфавиту? А что касается подсистем это и есть модули. Только я их в УТ11 почему то не заметил. Их там нет или там они как-то хитро включаются?
[но увы - увидел организацию кода в ваших проектах =) Впрочем, это вкусовщина.]
Вот тут кстати хитро. В любых проектах что я видел (например та же IDEA), теми же package'ами мало кто пользуется потому как основные оперативные инструменты, это go to declaration, find usages, hierarchy и structure.
(186) 2013-2014 год. У нас был один крупный только клиент и абсолютно новая сырая платформа. У Астора уже было дохера клиентов в России, несколько небольших в беларуси. И нам тогда было гораздо сложнее, потому как Астор хоть мог показывать где у них работает. Это я так понимаю как раз когда вы в ОМУ на собеседование ходили.

А я открываю УТ11 / УНФ / Розницу, смотрю задачи в редмайне за прошлую неделю и ВООБЩЕ ничего пересекающегося не вижу. Того что хотя бы близко в УТ можно было закрыть. То есть эти готовые решения это максимум 50% проекта. Все обо всем. А дьявол в деталях

(128) ыыыыыыыыыыы. за 20 часов пр сделал зарубу. джун за две недели нифига не родил

(187) Модули это грубо говоря нужен будет этот функционал кому-то еще или нет (чтобы можно было его включить или нет, это чисто бизнес вопрос). NAMESPACE согласен это техническая штука, хотя я не знаю значем.

Наследование классов это то тоже бизнес-вопрос по сути. Эта строка является (должна проводится) по регистру или нет?

(190) * не знаю зачем ее сюда добавили. Без нее все тоже хорошо было бы.

(110) Тут тоже интересный момент. Если вы в будущем планируете с платформой lsFusion заходить к клиентам, кто пользовался старыми 1С, или даже не совсем старыми, и ваша стратегия "делать как было, и потом плавный перевод на новую платформу", то у вас должны быть готовы инструменты для быстрого создания каркаса приложения lsFusion на основе конфигурации 1С.
И каждый участвующий в миграции программист lsFusion должен чётко понимать, как разные концепции и абстракции 1С должны быть построены в рамках решения на lsFusion.
Но это конечно если вы решите агрессивно теснить 1С на их поле. Если же основная стратегия - западный рынок, то это будет менее актуально.

(188) "А если не по алфавиту", то ставь в том порядке, в котором тебе удобно. Но, допустим, мне удобно именно по алфавиту - мне так проще визуально искать нужный объект в дереве.

"Только я их в УТ11 почему то не заметил. Их там нет или там они как-то хитро включаются"
Мы либо о разных вещах говорим (и вы не понимаете, что такое "подсистемы"), либо ни разу не открывали конфигуратор (что тоже вероятно). Но, если чо, это первая глава любой книжки про 1С для самых маленьких, что вы изучали несколько месяцев, я даже и не знаю.

"013-2014 год. У нас был один крупный только клиент и абсолютно новая сырая платформа"
Да похеру на сырую платформу. Вы ее продвигали как решение компании Люкссофт. А не "Здравствуйте, Бро и Краш, когда-то участвовали в олимпиадах и принесли вам сырую поделку".

(185) Владелец мне ответит - "Пошел на..й, дурак!" Он из того, что вы написали ниче не поймет. С ваших же слов вы только с топами общаетесь. А им только "красивые графики" с прибылью интересны, а все остальное пох... А время затраченное на ввод первички в 100к строк? Вы сами вводили и крыжыли такие документы? Вы не знаете ни номер строки, ни точное название позиции, а вдруг пересорт?!?! Особенно когда 2*2=5? И сколько такой топ продаст за отчетный период?

(193) Может вопрос терминологии. Просто я открываю УТ11 и вижу все справочники и регистры вперемешку, можно их как то по пакетам посмотреть?

[Да похеру на сырую платформу. Вы ее продвигали как решение компании Люкссофт. А не "Здравствуйте, Бро и Краш, когда-то участвовали в олимпиадах и принесли вам сырую поделку".
]
Еще раз, у нас тогда был один только крупный клиент и платформа которая фактически нигде не работала + по сути не было никакого решения. И скрыть это было нереально. А у Астора были красивые демки, понты, крутые продажники из Москвы, рефы что тут совсем недалеко стотысяч клиентов работают, 1С - легко найдете любого программиста и т.д. и т.п. Плюс у них местный представитель с большим опытом продажи софта на этом рынке был (пришел из Сервис плюс)

Точно также мы в 2000х очень сильно проиграли рынок Сервис Плюсу с его Супермагом. Но тогда у нас платформы не было. Сейчас отвоевываем его назад.

(136) "Так что считать по строкам - это идиотизм."
- ну вы ж пищите что в 1С много строк... то бишь считать колво строк в 1С тоже идиотизм...

(194) обычно в документах ищут по штрихкоду товара, подстроке наименования, чего вы к этим номерам строк то прицепились. Это пережиток бумажных документов.

Это вот тоже момент, который я не могу понять.
Вот все эти "не надо нас ассоциировать с Люкссофтом, мы по сути мало отношения к нему имеем". Ага, ага.

Работники компании Люкссофт, разработали платформу, только одна компания эту платформу внедряет и даже ссылки на успешные внедрения вы кидаете именно на сайт люкссофта. Но как только разговор про успехи, то сразу начинается "да мы только на рынок вышли". Нет, ребята, вы на рынке чуть ли не больше чем компания 1С.
Вы приходите в сетевую розницу как компания "которая еще в 90ые годы внедряла свою программу для торговли и кстати куча сетей сейчас на их решении работает".
Внедренцы 1С, к слову, приходя в нашей стране к топ-менеджерам, зачастую натыкается на тупой взгляд и мычание "1С это ведь только бухгалтерия". Потому что крупных внедрений "не-бухгалтерии" в РБ мало. И они не на слуху. Да и вы не стесняетесь эти мифы в уши топ-менеджерам вливать.

recalculateCost()
код какой?

И так, вообще, для фузинаторов.... Вы - всего лишь "странный" инструмент, тогда, как "1С" - проверен годами, работающий продукт, со многими вариациями "из коробки".
Я в свое время (2011 год помоему) в биткоины вложился, заработал неплохо, хотя мне говорили, что я дурачок. Вы - это та же интрижка, сегодня есть, а завтра может не стать. Не вам тягаться с 1С. Только серьезные деньги не пойдут в биткоины, как и в фузину, а в 1с пойдут, практика показала уже...

(195) "можно их как то по пакетам посмотреть"
https://pastenow.ru/74ORK

Когда ОМА хотели перейти на Астор у них не было никакого местного представителя.
В т.ч. поэтому они меня и приглашали - им нужен был посредник между внутренним отделом и внедренцем в РФ.
И именно поэтому я сразу отказался, т.к., как бы помягче выразиться, играть центральную роль в сценке с групповым изнасилованием не было моей мечтой.

(197) Вот не поверишь...
1.Не факт, что у поставщика есть сканер ШК у менеджера
2.Не факт, что ШК на разной таре товара не совпадает у производителя (может у них фузина стоит).
3.Не факт, что у разных поставщиков не совпадет ШК по разным товарам.

И тут встречный вопрос возник: А нахрена тогда выводить документ в 100к позиций?

(198) мы о разных вещах говорим до этого лета, о нас могли знать только одна конкретная ниша клиентов в одной стране. Нигде больше мы платформу не афишировали. И по большому счету даже пытались ее скрывать (у нас не любят все новое считая сырым), хотя по факту не получалось.

И еще раз то что внедрялось в 90-2000е годы в крупных сетях (кроме одной) не работало. Это все в основном была мелочевка. Была еще одна - Родная сторона, но сами знаете чем там все закончилось. То есть по сути мы тогда (в 13-14 года) выглядели, как если бы Магазька решила бы пойти на рынок крупносетевой розницы. Вы почему-то этот факт упорно игнорируете.

(200) [Вы - всего лишь "странный" инструмент, тогда, как "1С" - проверен годами, работающий продукт, со многими вариациями "из коробки".]
Так можно сказать было про любой продукт в свое время. И про Оракл, и про Apple и даже про 1С.

(201) Спасибо, что-то не заметил.

Да там походу веселый проект был / есть. Говорят очень много денег вбухали. Но чем закончилось история умалчивает.

(202) ну чтобы отредактировать например. Но тут вообще я так понимаю проблема, что весь объект большого документа, бомба замедленного действия. Что-то не то сделал (например к полю по ссылке обратился), он пошел загружаться целиком в память с соответствующим потреблением ресурсов.

(204) Хуясе вы себя позиционируете... Вам в штанах ниче не жмет?! )))

(206) А сколько "памяти" в вашем случае жрется? Я просто думаю так, что всегда "узким горлышком" было чтение и запись на ХДД. Вы смогли программно ускорить это аппаратное ограничение?

Извините, я спать.

(170) как много слов что бы сказать - да, фузиновцы обделались и не смогли реализовать зарубу)))

(203) LS Trade Fusion это фузина или нет?

(206) о. начал догадываться чего 1с ввела ограничение на строки в документе)))

(212) Ладно, Бро некомпетентный идиот, а у тебя-то почему в голове не появилась мысль про то, что обращение к ссылке <> работе с объектом?
А то так-то получается, что каждый раз, когда ты где-то в базе видишь ссылку на документ на 100K строк, база секунд десять получала эту ссылку со всеми потрохами

(213) ну когда ты напишешь ссылка.Дата, то он считает всю таб часть в 100 к строк.

(214) То есть если я сейчас сделаю обработку, в которой по кнопке для выбранной пользователем ссылки на документ со 100K строками в ТЧ на сервере выполнится код "Дата = ВыбСсылка.Дата;", то у меня сразу же пойдет тормозуха секунд на 10?
Все верно, я нигде не смухлевал?

(215) не. только первый раз:
Но следует учитывать, что обращение к любому полю через ссылку приведет к полному считыванию объекта (включая все поля и все табличные части). Соответственно, ссылку можно использовать для многократного обращения, если считывание объекта целиком не может его существенно замедлить. Например, получение признака "Проведен" у документа через ссылку приведет к считыванию в том числе и его табличной части. Если у документа табличная часть может иметь несколько сотен строк, то лучше воспользоваться запросом.

(215) проверь. По идее должно быть именно так. "Секунд 10" правда возможно многовато даже для 100К на сервере.

(217) Ну да, логично, 10 секунд у меня уходит на открытие документа, а это же еще и передача на клиента

(217) смотря какой сервер. вот если у меня файловая на ноуте в 2 гига то может и 10 секунд) Но с учетом того, что моя конфа открывала док на 100 к строк за секунду то вряд ли

(215) https://yadi.sk/i/VlB_rVpob_bLUQ

для сравнения пустой документ https://yadi.sk/i/qLQDOVeU-OXqwQ

Сейчас подумал, что-то я погорячился, наверное, так и есть
А внутреннее возмущение вызвало то, что какой-то подспудный опыт подсказывал другое
А причина в том, что при открытии документа еще и передаются данные на клиент, видимо, в основном тормозит именно это
Вот тут, кстати, непонятно, надо замерить время разных операций
Если у меня примерно 8 секунд занимает открытие большого документа
При этом на клиент ТЧ вроде как по документации передается по необходимости
При этом получение всего дока с потрохами без передачи на сервер получится, к примеру, пару секунд
То что делается остальные 6 секунд?
Передается на клиент шапка?

+(222) Проверил, ну да, получение даты 2063 миллисекунды, повторное получение 0 миллисекунд
Так на что же уходит еще 6 секунд при открытии ПТУ (пусть даже для чистоты эксперимента без отображения ТЧ в форме)?

(223) на вскидку сериализация-десериализация. Но надо трафик анализировать - какой объем передается на клиент. Сами формы, как понимаю, в твоем случае - лёгкие?

Полагаю он кладет его на сервер приложений и отдает частями на клиент при прокрутке без повторного обращения к базе данных. А 6 секунд тратит на то чтобы положить объект к себе в память

(224) Я для чистоты эксперимента сделал же форму ПТУ вообще без ТЧ, легче только если и реквизиты шапки убрать

(225) по идее "положить объект к себе в память" как раз должно уместиться в те самые "2063 миллисекунды". Можно ещё ПолучитьОбъект затестить.

А 6 секунд - подготовка данных и передача на клиент

(225) Сейчас попробую сговнокодить, сначала получу дату из ссылки на сервере, а потом сразу же открою форму документа
И посмотрю, на что сколько уходит времени

(227) Так вот и непонятно, что там целых 6 секунд передается с сервера на этот же сервер, я же даже не через инет
И почему это время так сильно зависит от размера ТЧ, если она не передается на клиент

Об = Документ.ПолучитьОбъект(); //2 сек
Дата = Документ.Дата; //0.0002 сек

Меняю местами:

Дата = Документ.Дата; //2 сек
Об = Документ.ПолучитьОбъект(); //1 сек

(230) А открытие на клиенте?

(229) Только анализировать переданный объем. Где-то оптимизация не полная: или время уходит на полную (явно не нужную) сериализацию или на передачу (опять таки 6 сек много для передачи условного мегабайта внутри одной железки)

+(231) Без предварительных ласк имеется в виду
И возьми новый документ, а то повторно у меня один и тот же документ вместо 2000 мс открывается уже 300 мс, непоказательно

(231), 4-6сек

(233) По идее в кеше объекты 20 сек должны жить, если не путаю.

(234) Ну вот
То есть 2 - 4 секунды что-то делается явно не очень здоровое

(235) У меня минут пять прошло, но кеш выжил :))
Не проблема, просто другой документ открою
Когда документы закончатся, перезапущу сервак :))

(232), в web-клиенте если убрать табличную часть трафик околонулевой, а время открытия больше чем в тонком клиенте с табличной частью

(237) Похоже это сиквел натренировался - отдавать его быстрее)

(238) Ну у меня только одна версия остается: полная сериализация, даже частей не передаваемых на клиент.

(240) Получение на сервере конечно же идет со всей ТЧ целиком, поэтому разница между маленьким и большим документом есть
Но вот передача на клиент почему зависит от ТЧ, если она даже не рисуется на форме, вот это непонятно

Хотя, все срослось, получение объекта на сервере у меня заняло 5.5 секунд
Ну то есть открытие формы секунды 2 — 2.5
Все-равно не очень понятно, но тут уже такое

(243) О, Дима, прокомментируй

(244) Во всех случаях он читает табличные части. И это правильно почти всегда.
Единственный вопрос - через точку в коде. Но через точку пишут неофиты.

Если это ТЧ в форме документа - он читает всю ТЧ на сервере, сохраняет ее там и потом тащит по частям на клиент.
Почему бы не читать частями - потому что никакого профита в этом нет.
Даже если читать примерно вот этим
ВЫБРАТЬ ПЕРВЫЕ 25
ГДЕ
    РТУ.Ссылка = &Ссылка
    И РТУ.НомерСтроки > 100

вроде бы попадая в кластерный индекс ТЧ, то все равно остаточный предикат поиска будет по НомерСтроки и индекс считается полностью по РТУ.Ссылка = &Ссылка . И так при каждой промотке.

Поэтому проще считать всю ТЧ с отбором по ссылке 1 раз.

Но вот чтение ТЧ при обращении через ссылку - это крайне спорно.

Эээ... а что тогда не так написано?
Вроде так все и написали

(248) Ну вы гадали на кофейной гуще.

Можно же взять и запустить профайлер и посмотреть, либо открыть большую желтую книгу профразработки, где все написано.

(249) Ну вот не надо уж про кофейную гущу, все-таки под жопой есть знания
Ну на автопилоте ощущений сморозил ерунду в (213), да, но дальше-то все верно, без всякий гаданий на ощупь :))

(245) Кстати, это в ненагруженной системе. Вот интересно, будет ли он читать частями, если рабочий процесс подойдет к ограничению по памяти?

(252) Мне скорее интересно другое, почему бы не сделать опциональным получение ТЧ целиком при получении объекта и при обращении через точку к реквизиту ссылки
Так-то даже двойного получения данных же не будет, это же физически разные таблицы в базе

(253) У меня есть этому объяснение, но его надо проверить, а я уже лег спать. Завтра.

(253) 80-90% кодеров не исытывает в этом потребность... имхается такие навороты возможно будут в будущем но только на платформе КОРП

(255) та неее)) такие навороты будут только на фузине))
но потом, через 4 часа или две недели за 3 строчки кода

А так, в фузине есть несколько интересных идей, но два дебила Краш и Бро, которые дальше программирования ничего не видят и не знают  - гарантия того, что фузина не взлетит...

(241) Отсюда мораль - если в системе предполагается массовое наличие документов по 100К строк, которые нужно открывать на форме, использовать для этого ТЧ не стоит.

(257) Думаешь они вдвоем фузину пилят и них нет ни архитекторов, ни постановщиков?

(259) Бро архитектор, а Краш постановщик. Остальные так, для массовки.

(259) не поверишь, их трое! )) третьим джуна вот недавно взяли

нет у них ни архитекторов, ни постановщиков... как впрочем и мозгов

(208) В lsFusion данные на сервер приложений идут только для того чтобы отдать клиенту (ну или если работа идет с очень маленьким числом объектов, которыми строки документа тоже являются)
(215) Вот PR реально тяжело удержаться и не поехидничать (хотя это первый раздел в статье, которую вы похоже не читали, но осуждаете). Но удержусь.

(245) Нет это не так. Если у вас будет индекс по Документ, НомерСтроки. Любой сервер считает строки мгновенно (Limit в плане остановит выполнение как только наберет 25 записей).

Кстати составные индексы отдельная тема, про которую тоже будет во второй статье. Потому как если скажем если допустим у вас есть регистр с измерениями Партия, Склад. И вы делаете выбрать из Остатки скажем по Партия.Товар.Группа = 5 И Склад = 7, то это будет нормально работать, только при наличии составного индекса. В lsFusion можно просто материализовать Партия.Товар.Группа и построить составной индекс:
groupSku = group(sku(batch)) IF balance(batch, stock) MATERIALIZED;INDEX groupSku(batch, stock), stock.

А Дальше выбирать по этим двум свойствам, тогда все будет работать мгновенно. Причем основная проблема не в выбрать, а когда соединение идет, тогда все еще хуже. Потому как тогда СУБД приходится выбирать бежать по группам или по складам. А и то и то плохо, когда групп и складов много. Это кстати одна из оптимизаций которая позволяет lsFusion работать на огромных объемах. Что делать в 1С при этом непонятно. Не добавлять же группу в измерение. Потому как тогда при изменении группы убиться можно будет (lsFusion же это отлично разрулит).

(259) Ну проект open-source можно смотреть по гитхабу кто что и как пилит.

(230) А вот это кстати забавно, как у них так получается. Но это следствие этого мегаразделения на ссылки и объекты (где-то в середине статьи про это есть). Ни один ORM так не делает.

(264) Собственно сейчас если вы зайдете в любой документ на сто тысяч строк и полистаете, увидите что задержка меньше 40 мс и то 35 мс из них пинг до Германии, где хостится демка. Открытие больших (не первых в списке) документов подтормаживает, но это прикол PostgreSQL и его работы с cross-column статистикой. Это можно легко пофиксить но краш не хочет. Потому как на самом деле когда в базе станет больше маленьких документов проблема уйдет сама собой.

(267) врешь

(268) не возьмешь

(269) Что значит "материализовать Партия.Товар.Группа" - для чайников? что такое "материализовать"..? на пальцах?

(270) Создать таблицу в БД с соотв. столбцами, и поддерживать её при изменениях в исходных данных.

(271) "материализовать Партия.Товар.Группа"
- создастся таблица БД с перечнем групп-родителей товаров?
и что потом будет делаться когда в коде встречается "Партия.Товар.Группа"..
?

(271) ну, строго говоря, такая штука и на 1С делается. красиво конечно, что они это в платформу загнали, но опять те же яйца, только в профиль. чем это отличается от первой статьи с их денормализованной таблицы групп - не понятно.

(271) то есть на каждый чих они клепают доптаблицу что бы хранить данные? очуметь. Представляю как у них база пухнет)))

(271) не совсем так. Точнее совсем не так. по умолчанию колонка создастся в существующей таблице, что очень важно так как в том и смысл чтобы она была в той же таблице, что и остальные колонки чтобы можно было создать составной индекс.

(272) нет в данном случае она ляжет в таблицу с остатками (а точнее ключами товар склад). Хотя этим можно управлять и положить в любую таблицу подходящую по классам объектов.

Кодом формы рисовать хуже, чем мышой. Да, скорость действий с клавы быстрее, чем с мыши. И это потому что клава, это точечное действие, а мыша использует аналоговую навигацию по экрану. Но!!!! Тексты писать быстро можно только если они не меняются, в противном случае запоминать новшества задолбаешься! Тогда как мышой форму рисуешь и при появлении новых кнопочек-галочек, сразу можно опробовать, что же это такое.
Ну и ещё один камень в сторону любителей клавы: истерики по поводу подсказки, когда вводишь первые буквы зарезервированного слова, ну просто огроменные. На хабре аж многозначительные фи были, когда обсасывали подсказку в 1С. Они тоже не любят писать и всячески стремятся к подсказкам. Грубо говоря они бы и рады перейти к объектно визуальному программированию, но привычки многих очень сильны.

(276) и при любом чихе с манипуляцией товаром (перенос в другу. группу, например) будет перестриваться индекс?

(273) А как? Даже интересно. То есть нужно в таблицу итогов добавить денормализованное от измерений поле?

Ничем не отличается, в этом и фокус, материализация - универсальный механизм и для баланса чтения / записи, и конкурентного доступа и эффективного использования индекса.
(278) Да, но перестроение индекса это не такой долгий процесс, тот же поиск будет дольше. Ну и перенос одного товара там в пару миллисекунд уложится. Изменение иерархии конечно подольше, но тут один раз перенес, потом все летает.

Мы просто на это проблему быстро нарвались, когда у нас появился клиент с 500 относительно мелких магазов, вот там праздник был, когда субд решало либо я по одному магазину по всем товарам / группам / поставщиками и т.п. побегу, либо по выбранным но по всем магазинам.

(279) [материализация - универсальный механизм и для баланса чтения / записи, и конкурентного доступа и эффективного использования индекса.]
но при этом прозрачная материализация в общем случае ОЧЕНЬ сложная задача. Даже Oracle с ней и близко не справился.

(277) [Тексты писать быстро можно только если они не меняются, в противном случае запоминать новшества задолбаешься!]
Ну для этого подсказки есть, но в целом необходимость знания синтаксиса согласен недостаток. С другой стороны плюсом лаконичность, вы видите только то что поменялось (важно), а не портянку кнопочек, галочек. Ну и с системой контроля версий и всем остальным кодом тоже куда удобнее.
[истерики по поводу подсказки, когда вводишь первые буквы зарезервированного слова, ну просто огроменные]
А вот тут можно поподробнее? Можете где-нибудь ссылку на обсуждение скинуть.

(279) то есть условно у вас есть регистр остатки товаров, есть партии товаров, есть продажи и план продаж. вы везде материализуете "номенклатура, группа товара" и когда пользователи начинают двигать товары по папкам то перестраиваете все записи регистров?

(281) >> А вот тут можно поподробнее? Можете где-нибудь ссылку на обсуждение скинуть
Конечно нет. Я же все срачи только читаю и тут же забываю нафиг. Это во времена модемов в 2400 скоростью, собирал всякую дрянь, а сейчас то зачем?

>> а не портянку кнопочек, галочек
1. Зачем форму перегружать всякой ерундой, да ещё так, что бы она была портянкой? Не понимаю.
2. Чем портянка кода, помещающаяся на дцати страницах лучше формы, которая на одном экране?

>>  вы видите только то что поменялось (важно)
Простите, а нафига? Зачем видеть то, что поменялось или не поменялось, если мы говорим про форму, с которой работать? Целую форму, которую будет видеть пользователь.
Я на пурике пишу форму текстом и каждый раз запускаю приложение, что бы посмотреть как она будет выглядеть в реальности. Код + визуализация. Это разве круто? Мне кажется нет. Крутые кодеры пишут форму текстом и в уме представляют как она будет выглядеть.
Нет, этот вариант слишком уж топорный и не продуктивный

(282) Нет конечно. В этом и смысл. То свойство только в итогах хранится. И при изменении группы изменяется только в итогах.

(283) [Конечно нет. Я же все срачи только читаю и тут же забываю нафиг. Это во времена модемов в 2400 скоростью, собирал всякую дрянь, а сейчас то зачем?]
Я просто вообще не понял что это за проблема, можете на пальцах пояснить.
[1. Зачем форму перегружать всякой ерундой, да ещё так, что бы она была портянкой? Не понимаю.
2. Чем портянка кода, помещающаяся на дцати страницах лучше формы, которая на одном экране?]
Я не это имел ввиду:
https://habr.com/ru/company/lsfusion/blog/468415/#visual
Вот тут пункт лаконичность, там скрин. Я это имел ввиду под портянкой.
[Простите, а нафига? Зачем видеть то, что поменялось или не поменялось, если мы говорим про форму, с которой работать? Целую форму, которую будет видеть пользователь.]
В смысле видеть что изменилось в коммите например. Или что вообще разработчик изменил в форме от дефолтного дизайна.

(284) в смысле в итогах? у вас итоги в регистрах как устроены? только текущие есть или есть итоги на дату?

(284) а почему только в итогах? почему движеняи, например, неинтересуют?

(286) Зависит от того что материализуешь. Но в данном случае речь о текущих шла.
(287) В движениях тоже может быть такая проблема, но в итогах она более наглядная.

То есть ладно закрытая физмодель, но в 1С она же еще и статичная. То есть возможности тех же составных индексов непонятно как использовать. А вот как без них обойтись я и спрашиваю.

(285) "Вот тут пункт лаконичность, там скрин. Я это имел ввиду под портянкой."
Вот только на второй стороне спектра у нас "программирование интерфейсов кодом", как в каком-нить css и html, где нужно наизусть помнить сотни каких-то невнятных "border-style: dotted dashed solid double;", что тоже далеко не предел мечтаний.

+(289) а если мы от всего этого отказываемся, то внезапно выясняется, что сложные интерфейсы построить не можем.

(279)
1) добавить поле в таблицу, да. Пофиг что это денормализация, мы ведь за скорость чтения боремся.
2) построить какую-нить доп. таблицу для поиска по иерархии, без "В Иерархии".
3) построить еще один регистр, с другим набором измерений/ресурсов, возможно поковырять в сторону агрегатов.

(285) >> Я просто вообще не понял что это за проблема, можете на пальцах пояснить.
Подсказки при написании кода в 1С бедны и скудны. Да ещё и вызываются только по гор.клавише. Сишники всегда над этим смеются, мол, у них то в среде разработки крутейшие подсказки. Они же (сишники) для 1С всегда пытались дописать эту плюшку, но она как-то не приживается в широком кругу.
Получается с одной стороны "мы против подсказок и за написание всё по памяти и воображении", а с другой стороны "дайте нам подсказки, нам этого не хватает". В общем ерундовая и очень устаревшая концепция.

>> Вот тут пункт лаконичность, там скрин. Я это имел ввиду под портянкой.
Правой кнопкой --> Закладками
И даже если портянка, то всё равно при визуальном оформлении, разработчик знает в какой группе находится нужная галочка-поле. И если разрабы добавили что-то новое, то это сразу видно и сразу можно опробовать, не читая документацию без надобности. А если форму писать кодом, то пишешь только то, что помнишь и не более. При чём пишешь всё, тратя время на простейшие операции.

>> В смысле видеть что изменилось в коммите например. Или что вообще разработчик изменил в форме от дефолтного дизайна.
Зачем? Бизнесу нужен инструмент и он за это платит или нет. Ему без разницы, кто и что изменил или добавил. Оно либо круто, либо нет. Разработчик тоже разрабатывает, согласно какой-то методики и ему не надо знать, что изменилось. Форма либо будет нормальная, либо нет. А информация о том, что он там менял год назад ну как собаке пятая нога. Честно.
Я программист с 1998 года и за это время мне не надо было знать кто что поменял на форме. Почему? Потому что моя задача создавать законченное решение, а не тыкать по кнопкам просто так, что бы потом выискивать мотивы зачем это делал.
Не нужен реквизит - удалил и забыл.

Ну и самое главное то, что в 1С есть и текстовые представления форм, которые можно автоматически менять, но это такая редкая штука, что она просто не нужна в большинстве случаев. Это как хвастаться тем, что умеешь побайтово разбирать файл БД от MS SQL. Оно круто конечно, но нафига?????

А статья по ссылке провокационная. Вы просто не понимаете, что ложь рано или поздно будет вам только во вред. Это же грустно

(292) [Я программист с 1998 года и за это время мне не надо было знать кто что поменял на форме. Почему? Потому что моя задача создавать законченное решение, а не тыкать по кнопкам просто так, что бы потом выискивать мотивы зачем это делал.
]
Ну я программист с приблизительно того же времени. И знаете аргумент "у меня бухгалтер считает" работает, только на очень простых проектах. Когда же проект по 10 коммитов в день 10 разными людьми, это становится очень важно.
[А статья по ссылке провокационная. Вы просто не понимаете, что ложь рано или поздно будет вам только во вред. Это же грустно]
Провокационная в какой-то степени, возможно. Но ложная? Единственное с чем накосячил, забыл указать что в ORM маппинг коллекций есть не только в табличных частях, но еще и в регистраторах и подчиненных справочниках документах. Но это все равно частные случаи, так что смысл особо не потерялся.

(292) вот со всем соглашусь, кроме "за это время не надо было знать кто что поменял на форме".
У нас с вами какой-то разный опыт. Возможно, команда у вас была посильнее и архитектор/РП/БА посерьезнее.

(293) ложная она потому что вы рассуждаете в статье про инструмент, который у вас вроде как по каким-то параметрам лучше (что крайне спорно), по тем параметрам, где он хуже вы утверждаете "это не нужно". Но да и бог бы с ним.

Проблема в том, что вы сравниваете инструменты, но не можете показать продукты. Ну т.е. представьте, стоит бригада строителей, доделывает очередной небосреб. И тут вы к ним приходите и говорите: "а мы с ребятами сделали робота, в него чертеж загружаешь и он сам дом строит. и лифт в нем быстрее. а так как вы делаете, никто не строит". И показываете робота и один единственный дом, который построили за несколько лет.
Рабочие пожимают плечами и продолжают работу. А вы все так же бегаете размахивая путанной инструкцией по управлению роботом.

(293) >> Когда же проект по 10 коммитов в день 10 разными людьми, это становится очень важно.
Это не важно, это глупо. Меняйте руководителя, раз у вас какие-то коммиты 10 раз в день. Раз в неделю и хватит. В идеале система вообще должна работать без программиста, перекрывая всю динамику изменения бизнес-процессов.
В общем глупостью гордиться, это не правильно. А ещё и искать под это оправдания...

>> Но ложная?
Лучше горькая правда! Смотрите сами:
>> Стоит отметить, что тупиковость первых двух веток в самом 1С также отлично понимают
Это враньё, потому что "не правильно" и "не понятно", это разные вещи. Вы (конечно же команда, а не лично) не поняли простейшего и сделали революционный, но ложный вывод. Вывод, который схавает любой кодер школьного уровня. Ну нельзя же так

(295) [Рабочие пожимают плечами и продолжают работу. А вы все так же бегаете размахивая путанной инструкцией по управлению роботом.]
Ну этот путь все новые технологии проходят.
[Это не важно, это глупо. Меняйте руководителя, раз у вас какие-то коммиты 10 раз в день. Раз в неделю и хватит. В идеале система вообще должна работать без программиста, перекрывая всю динамику изменения бизнес-процессов.
В общем глупостью гордиться, это не правильно. А ещё и искать под это оправдания...]
Это не мы придумали. Это заказчики хотят всякие разные доработки, которые они придумывают, в больших объемах. Так как многие процессы творческие и индивидуальные. Не, можно им говорить зачем вам это и вам лучше работать как все, но а) это будет враньем, б) заказчики будут недовольны. А клиент всегда прав, даже когда не прав :(

(296) [Это враньё, потому что "не правильно" и "не понятно", это разные вещи. Вы (конечно же команда, а не лично) не поняли простейшего и сделали революционный, но ложный вывод. Вывод, который схавает любой кодер школьного уровня. Ну нельзя же так
]
А зачем по вашему они начали пилить EDT и забили на конфигуратор?

(297) "Это не мы придумали. Это заказчики хотят всякие разные доработки, которые они придумывают, в больших объемах. Так как многие процессы творческие и индивидуальные. Не, можно им говорить зачем вам это и вам лучше работать как все, но а) это будет враньем, б) заказчики будут недовольны. А клиент всегда прав, даже когда не прав :("

И эти персонажи оставляли ссылку на гомельлифт?
Подход у вас как у студентов...

(299) Они готовы работать с любыми неадекватными заказчиками - нашли таки свою нишу...

(299) Ну благодаря этому подходу мы и смогли взять почти половину рынка FMCG Беларуси. А у остальных при этом не больше 1-2 клиентов и свои ИТ-отделы, которые занимаются тем же чем мы (постоянно что-то дорабатывая), только куда менее эффективно

(301) Половину - это сколько? Список предприятий и конкретный продукт можно?
И еще вопросик, а весь этот зоопарк решений кто поддерживать будет? Или ваш штаб масштабируется легко?

(300) У них компания: и швец, и жнец, и на дуде игрец.

(302) ну тут обычно рассказывается стандартная мулька про "очень выгодно держать не свой IT отдел, а внешних аутсорсеров и данные все в облаках держать, все мировые компании так делают!". На этом месте директор магазина носков и тушенки млеет, ощущает себя Джеком Ма или Безосом и подписывает бумаги. Тем более ребята такие солидные в костюмчиках.

Правда забывается, что аутсорс (если конечно не американская контора нанимает индусов или айтишников из СНГ) вообще говоря дороже и имеет больше рисков. Но то такое.
Ну и мелкий вопрос на тему "а чего вы тогда жалуетесь на то, что к вам программист не идет", и "что вы будете в этой ситуации делать, если вам еще клиентов сверху накинуть?"

Я не исключаю, что это второй фактор (первым было как раз "сожрали уже самые денежные куски нишевого рынка, нужно как-то выходить на новые"), из-за которого эта агрессивная реклама сейчас пошла. Ну или третий, если один из двух первых "команде скоро 40, хочется успеха и известности, а не продолжать обслуживать товароведов-самодуров".

(304) Не знаю, я не могу называть цифры, но уверяю вас заказчикам мы обходимся куда дешевле чем собственные ИТ-отделы (мы представляем сколько у остальных сетей они по размеру, и какие там средние ЗП), хотя скорость разработки у нас по штук 5 задач в день.
(305) Есть один фактор, мы доделали то что хотели и стабилизировали платформу насколько это возможно. Еще раз какая реклама, у нас бесплатный продукт, нам денег с внутреннего рынка более чем достаточно.

(306) угу. коммерческая компания доделала и стабилизировала платформу, которая является ее конкурентным преимуществом. подумала, подумала и давай ее бесплатно раздавать и еще деньги платить чтобы корпоративный блог на it-шных сайтах завести.

а разработчики, им же дай только волю, они 10 лет платформу рисовали только для того, чтобы по расписанию потом по очереди статьи штамповать в корпоративном блоге, ага.

(307) Платформа в первую очередь нам нужна была чтобы зарабатывать деньги. Эта задача выполнена и перевыполнена. Инвестиций мы не брали, отчитываться ни перед кем не должны. Ну а сейчас почему не попиарится, мы все равно ничего не теряем.

(306) "Еще раз какая реклама, у нас бесплатный продукт, нам денег с внутреннего рынка более чем достаточно."
Тогда зачем к 1С пристали? Чего на форум в РФ полезли?

ПС: Коль пытаешься врать, так хоть делай это достоверно.

(308) Потому что терять нечего?

(301) ты мне не ответил LS Trade Fusion и isFusion erp это одно и тоже или нет?

(309) Ну судя по косвенным показателям это самый эффективный способ.
(311) Да. Но после того как Астор переименовался в ERP мы тоже переименовались.

(312) так ты говорил что ерп демка и клиентам не ставится?)

(312) а "LS Trade" и "LS Trade Fusion" ?

(312) то есть вашей платформе уже более пяти лет?)

(314) это был маркетинговый трюк в 2014 где то чтобы скрыть факт, что этот продукт очень мало где работал. Правда по факту этот трюк не особо помогал нам.

(315) вы даже не представляете насколько трудно придумать и реализовать настолько декларативную платформу. На это ушло по сути больше 10 лет.

(317) так ты же писал что платформа появилась год назад.

(317) Как там у классика -
"ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно!
    (Писатель стоит несколько минут,  потря-
    сенный этой новой идеей и падает замерт-
    во. Его выносят.) ... "

(318) появилась год назад. но в 2014 году пришлось ей давать название, похожее на название существующего продукта, чтобы легче продавать. а то на тот момент слишком мало было внедрений.
но появилась год назад. и никак наличие старых продуктов не помогало находить клиентов.

писец какой-то. взаимоисключающие параграфы. и нет бы просто признать, но продолжают спорить и доказывать что белое это черное.

(297) Это заказчики хотят всякие разные доработки, которые они придумывают, в больших объемах.
когда читаешь подобное, то понимаешь, что Белоруссия от России лет на 15 отстала, мы тоже это проходили

(312) Ну судя по косвенным показателям это самый эффективный способ. самый эффективный способ чего?
бесплатного тестирования платформы?

(312) Но после того как Астор переименовался в ERP мы тоже переименовались. - все побежали и я побежал?
странный аргумент для взрослого человека

(323) судя по тому что они пишут что зарубу выиграли там взрослости не хватает

Берем первую же попавшуюся статью
https://produkt.by/story/ls-fusion-set-retail-polnaya-avtomatizaciya

Статья от 27.03.2013 - LS Fusion + SET Retail = полная автоматизация
читаем:

"На прошедшей в конце февраля в Минске конференции «Автоматизация торговых предприятий: теория, практика, современные тенденции» компания «ЛюксСофт» представила свое инновационное программное решение LS Fusion. Продукт, на разработку которого ушло четыре года"

ЧЕТЫРЕ года, КАРЛ!

2013-4 = 2009, итого 10 лет, минимум, пилите свою фузину, и такие нелепые ошибки в проектировании.
Да уж, еще лет 10 и .. мот заработает, как надо.

ради интереса, смотри ролик

https://www.youtube.com/watch?v=-iUPYLlpzt0

И та дам:

http://pics.rsh.ru/img/1_oo24zydb.jpg

Платформу то пилят, с 1989 года..
Какие нах рол года вы там че пилите ?
Ау...!

Еще через 30 лет догонят 1С 7.7

И таки да, про рембрендеринг с приставкой Fusion в 2014 , как обычно, Bro наврал, 2009 год, так то был.

(316) это был 2009 год.

Не понимаю, нах столько врать ?
Вас там с родины, сцаными тряпками что ле с рынка погнали, вы к 1с-никам припёрлись ?

(326) ыыыыыыыыыыыыыыыы))) они стартанули до появления 1с. Фирма 1с появилась через два года. за 28 лет фирма 1с заняла 99% рынка бухсофта и зарплатных программ. Потеснила с рынка СНГ мировых лидеров - Оракл, Майкрософт, победила местных конкурентов и заняла 50% рынка ерп решений СНГ, ведет успешную борьбу с лидером рынка ерп САП. Открыла филиалы других странах. фузиновцы за 30 лет частично автоматизировали 300 фирм и сделали кривую платформу которая не показывает нормально закладки в формах

(330) Да никто не врет, платформа, как внутренняя разработка с нуля, стартовала где-то году в 2009, видимо. На ее базе создавались конкретные решения под заказчиков, часть этих конкретных решений называли LS Trade Fusion. Большая часть проектов на платформе появилась в последние годы. Как отдельный продукт платформа оформилась в 2019. Нигде никто не говорил, что платформа была написана за два месяца, говорили, что она на рынке появилась, как продукт, пару-тройку месяцев назад (или сколько там уже прошло).

(326) Мда, я слегка фрустрирован
Я то думал это молодые и горячие щенки на нашу 1С напрыгивают
А там какой-то дом престарелых в беловежской пуще курсы программирования открыл

Это кто у микрофона из чип-н-дейлов? краш бро или дейл, делайте ствки, я пас

(332) Понятно.

(321) что проходили? Вы же в курсе что даже сам заявляет, что минимум 50% бюджета проекта это кастомизация. Не говоря уже о том, что по вашему делает существующая армия 1сков на рынке. Вон ta da приводил пример где 6 человек в одном только ит отделе что то усиленно фигачат без остановки.

(335) в 1с процент доработок неуклонно снижается в пользу настроек. Вот была у клиентов база на 77. ее допиливали активно. Перевели на новую версию на базе 8ки - 90% существующего допиленного функционала было из коробки, часть допилвали настройками, часть уже велосипеды с квадратными колесами пилили под заказчика конкретно. Вопрос в том, что если на 7ке хотелки клиентов допиливали практически полностью, то с развитием 8шных решений брался готовый функицонал и слегка дорабатывался напильником сбоку

(335) Вы фразы ta_da не вырывайте из контекста.... так как не имея ни малейшего представления о том что пилят и почему начинать что-то утверждать глупо.

(336) Так и сложность коробочных решений 1С возросла в разы за это время. За счёт универсальности и множества настроек. Сейчас нужно хорошо изучить конфигурацию, прежде чем делать в ней серьёзные переделки, иначе выстрел в ногу обеспечен.

(335) эм, там как бы группа компаний с юр.лицами по всему СНГ и Европе, и кастомное мультиязчное внутреннее решение, которое пилить начали в 2011 году. И на поддержке еще пачка 1С:Бухгалтерий под нац. учет в каждой стране и интеграция с внешними сервисами.
Но так-то да, это не магазин автоматизировать, ага. Вы бы на ls fusion за неделю справились.

(339) ещё раз мы проектными решениями а не коробками занимаемся. С очень большой глубиной автоматизации и кастомизация под нужды и идеи заказчика. А группа компаний это ни о чем. Модули и количество пользователей какое?

То что мы сейчас автоматизируем и близко ни в каких УТ и ERP нет

(340) а кто про коробки говорил, простите?
Про глубину автоматизации повеселили.

Про модули и количество пользователей с вами мерятьсясмысла не вижу. Вы в пользователю всех кассиров записываете, а под "финансовым учетом" подразумеваете, какие-нить "загрузка данных из клиент-банка".
В какой-то вашей презентации порадовал пункт про "поддерживаем налоговое законодательство: есть выгрузка в 1С". Вот примерно так у вас все глубоко и автоматизировано.

(341) Ну так и сидите в своей нише, рубите бабло, что вы к 1С прикопались?

(341) 2+2=5? это да)

(342) Вот не надо, кассиров мы в пользователи никогда не записывали. И вообще лишних людей в систему обычно не пускают, так как в ERP мы часто одновременных пользователей лицензируем. И когда я говорил поэтому про 300-1000 одновременных пользователей, это именно про реальных пользователей (иначе зачем за них платить?)

[Вот примерно так у вас все глубоко и автоматизировано.]
Вот не надо за нас говорить. Вы выдрали какую-то фразу из контекста. И все заявленные модули в ERP работают, причем там не просто документы вводят как в 1С, там целые армы, со статусами и кучей всякой информации из разных модулей. Если не верите можем провести экскурсию, я вам уже сто раз предлагал.

(345) ну а почему мне нельзя вырывать фразы из контекста? вы этим уже несколько месяцев занимаетесь.
И про "не просто документы вводят как в 1С", тоже оставьте для внутреннего общения с Крашем, ага. Пока что у вас в ERP ни одного АРМА или сложной формы не видно, а видны только тупые формочки по ручному вводу данных.

"И вообще лишних людей в систему обычно не пускают, так как в ERP мы часто одновременных пользователей лицензируем"
Стоп, что значит "лицензируем" и "зачем за них платить"? Так у вас оказывается есть лицензии? А как же рассказы про "экономия по сравнению с 1С, т.к. нет лицензий" ? Опять немножко приврали?

Вообще, есть хоть один пункт в ваших рассказах о платформе, к которому нет добавки в виде "...но есть один нюанс" ?

(346) По сравнению с формами скажем в Управлении ассортиментом в ERP, в том же УТ11 все формы примитивнившие. А в lsFusion ERP форм такого плана очень много (например почти весь Рабочий стол). Покажите хотя бы 5 форм в УТ11 сложнее простейших списков с первичными данными.
(347) ta_da, вот вы же вроде умный человек, ну можете сами глянуть на лицензии на :
https://github.com/lsfusion
https://github.com/lsfusion-solutions
ERP - коммерческий продукт на бесплатном lsFusion.

Лицензируем мы его на самом деле по разному, зависит от большого количества факторов. Иногда все может быть в разработке, но часто включаем часть проекта в лицензии, чтобы а) уменьшить риски для нас б) уменьшить риски для бизнеса, если он не будет расти, то есть базовую цену делаем даже меньше себестоимости, а оставшуюся часть вкладываем в количество пользователей (соответственно если у бизнеса в результате внедрения новой системы дела идут хорошо, то и у нас получается прибыль, если нет, то и убытки меньше, то есть и овцы целы и волки сыты).

Где там сложные формы в фузине?

(350) по сравнению с ут там все формы сложные

я ж кучу веток назад написал. что фузиновцы нихрена НА РЫНКЕ широком не делают. их ниша обычная проектная работа в узком сегменте. где клиента можно облизывать и кастомизировать до бесконечности. порождая туеву хучу частных малоприменимых в коробчном решении костылей\хотелок\прочего всякого.
все определяется только готовностью клиента платить  за постоянную кастомизацию.

Интересно, насколько платежоспособны клиенты-белорусы? Может их попереводить на 1С?

(351) и какие там формы сложные. покажите скрин че-нить сложнее (работающего преимущественно с минимальным взаимодействием с пользователем) из зарубы отчета остатков.

а так да. когда пользователь должен делать все и руководствоваться исключительно своей квалификацией - то на одном экране можно наворотить дохерища всего. и будет охеренно сложно.

(351), самые сложные формы у вас заменяют примитивнейшие отчеты из УТ

(353) Ну Астор очень усиленно пытался. Не получилось. Можете и вы попробовать.

(355) и как вы в отчёты вводить будете? Например откройте формы Розничная торговля -> Управление ассортиментом (все в этой папке). В них можно и смотреть и вводить данные.

Ну и пользователи не согласятся прыгать между формами и отчётами. Хотя у вас может они не привередливые.

(357) вы когда нормальный интерфейс сделаете? Пожалейте людей, почему они должны глазами биться об месиво из элементов управления?

(357) , что-то сложного не увидел, а вот интерфейс как всегда жесть. 8 колонок с одинаковыми заголовками. https://yadi.sk/i/nP0WmfuERIxISA У вас в Белоруссии инопланетяне работают?

(358) потому что процесс сложный творческий и пользователи хотят видеть больше информации для принятия решений. Мы бы с удовольствием по 2 колонки как 1с делали, но пользователи с такой хернёй отказывались работать
(359) там в колонки данные идут. Обычно в форматы короткие имена вводят.

(357) а в чем заключается "управление ассортиментом"..? что там постоянно надо вводить?
как только возникнет задача что-то постоянно вводить - это в 1С не будет реализовано как "постоянное прыгание из форм в отчеты" как вы выражаетесь. будет сделан специфический арм под специфическую задачу , например, "управление ассортиментом". И очень хорошо при этом будет если пользователь опишет в ТЗ как он понимает и что ему нужнов "управлении ассортиментом".
.
у меня есть лавочник (1С77). примерно такой как сети ваши.
у него нет нихера формализованных вариантов работы с ассортиментом. у него есть мегаформа с расчетом кучи данных, возможности всяких фильтров (в т.ч. пришлось делать что-то типа как в 8-ке есть - коструктор фильтров-отборов) - он сидит и реально хренячит руками персонал у него. примерно как у вас на формах. просто потому что такой бизнес и нет денег (а это достаточно дорого) для нормальной автоматизации управления ассортиментом.
там где нормальная автоматизация - там как-то без мегаформ обходятся, система рулит.
точно так как на большом складе. сидит куча операторов и хренячат бумажки, а потом с бумажек. - тоже типа автоматизация. и когда сидят пара операторов на охеренный склад и тупо шлепают первичку и ничего практически больше. а 200 человек бегеют по складу под УПРАВЛЕНИЕМ СИСТЕМОЙ. и тоже автоматизация. и даже задачи одни и те же выполняются. но - о чудо - нет никаких мегаформ, постоянной ручной работы, фильтррации пользователем таблиц, ввода данных и прочего. просто тоже автоматизация. Она просто разная бывает.

(359) В этой картинке прекрасно всё.

(360) ну как я ни написал. пользовтаели хотят видеть больше информации для принятия решений. у вас не система рулит процессами, а люди. потому что тупо не могут формализовать задачи. и сидит блин 100 высококвалифицированных специалистов и "принимает решения". навидался я таких. с ними хорошо работать - генеришь по каждой их хотелеке дополнительные колокни в таблицы, вычитаешь одни колонки из других. а оани принимают решения. и сцуко что ни решение - то блять дефицит закупят на пике цены, то неликвидов тонну. а хули - решения приняты!

(361) это кстати классический пример разницы между "продуктивностью" (количество задач решенных за единицу времени) и "эффективностью" (т.е. пользы нанесенной от решения задачи).

Вот команда ls fusion как раз решают вопрос "продуктивности" - сколько строк документов можно показать на экране, сколько циферок может вбить оператор в матрицу ассортимента. Сколько "хотелок" линейного менеджера за день сделали.
Нахер методисты, нахер считать эффективность принятых решений. Для кассового аппарата это работает, да.

(363) Нюанс в том что формализовать полностью управление ассортиментом - задача практически нереальная. Там какой-то мега ИИ нужен.

Я вам больше скажу, даже автозаказ по всем группам очень тяжело внедрить. Хотя нам удалось. При этом пару лет назад в одну из сетей назначили директора из Альфы групп, и когда я помню мы ему говорили, что внедрили у клиентов автозаказ (а это реально так, мы даже предлагали его привезти показать), он на полном серьезе говорил, что это неправда, что даже в России его нигде не внедрили (что бред конечно, но там человек с опытом в сетевой рознице был).

(364) ну так я со совим лавочником и потихоньку свернул работы. неинтересно. купите себе джуна и пусть хренячит. а мне - тупо неинтересно. я лучше с балкона на природу смотреть буду.

(360) , я не понял как вывод данных в колонки связан с отсутствием UI

(364) Там не на уровне линейного менеджера, все естественно на уровне топ-менеджмента тоже согласуется. И эффективность естественно тоже потом высчитывается, там у каждого клиента отдельные формы для оценки эффективности тоже разрабатываются.

И хватит уже с этими методистами. В 1С их тоже нет:

https://habr.com/ru/post/470561/

Читая предыдущий абзац, могло возникнуть странное ощущение, как будто программисты сами решают что и как писать. Без методологов, аналитиков и прочих архитекторов. Таки да. Краем уха слышал, что в конфигурациях, функционал которых зарегулирован до нельзя, типа бухгалтерии или кадрового учета, есть какие-то сверхпрофессиональные бухгалтера, умеющие читать законы между строк и выучившие план счетов раньше таблицы умножения, которые консультируют ребят, но там, где регулирования не так много — нет никаких ни аналитиков, ни архитекторов. Есть вот этот коллективный разум, которой смотрит на разработки и все.

(365) автозаказ - это практически когда участие юзеря - нажать кнопку "посчитать". В РФ есть системы автозаказов. и на 1С фикси и продвинутые под свою специфику пишут.

народ кстати часто стремается автозаказ юзать. просто мотому что "не принимает решений". нихрена просто не понимает почему такие цифры.а в хорошем автозаказе - просто дохера математики.

(367) А я не понял к чему вы это написали. Пользователи хотят видеть больше информации для принятия решений, на дизайн им плевать. Если мы им счета за работы по дизайну начнем выставлять, они нас пошлют куда подальше, потому как : "мы деньги зарабатываем, а не формами любуемся".

(369) Ну вот видите. Поэтому на практике гибрид - я хочу видеть автозаказ, и еще тучу инфы, чтобы проверить а правильно ли он посчитал, и если что скорректировать его.

(368) ты не путай архитекторов и методистов.
архитектуру решения так чтобы от сейчас и на 5 лет вперед без изменений - это очень не протсо.
а с методиками - вполне нормально.

(368) вы реально такие тупые или прикидываетесь? неужели не понятно, что человек писал про работу в какой-то одной, конкретной, маленькой конфигурации. причем нестандартной. судя по всему, что-то типа "1С:Интеграция" (которая перекладывает XML файлики между базами).

(370) не вешай нам лапшу на уши.
ни один пользователь не спососбен постонно эффективно принимать решения по бальшим и постоянно меняющимся массивам данных. из 1000 ассортиментных позиций он максимум 50-70 (от силы 100 позиций) позиций отрабатывет постоянно. все остальное - тупо соглашается с тем что машина подставила. или на 1000 позиций садят 10-15 человек - каждому по 70-100 позиций в завимсоти от квалификации - и они как толпа обезьян хренячать все вручную.
тоже вариант.

(371) я видел таких девочек-сетевиков. один раз даже клюнул. пошел в МСК на "установочный семинар" одного их сетевых клиентов. тихо про себя поржал потом.

(371) что проверить? хорошо ли комп отфильтровал и скрестил между собой пару табличек?
.
юзеры нихера не в состоянии проверить если это выходит за пределы арифметики (некоторые даже считают что если хлеб подешевел на 20%, а потом подорожал 20% то будет стоить столько же сколько до подешевения).
Не рассказывайте сказки про проверки.
Да, бывает когда нужно. и тот кто может это проверить - проверит. только вря дли. он скорее всего уже на другом уровне иерархии.
.
пользователи вон РАУЗ и СЛАУ осилит не могут и просто юзают как черный ящик. А могли бы проверять. решать СЛАУ что ли вручную?

(372) методологи от методистов отличаются? Потому как там "без методологов, аналитиков и прочих архитекторов"
(373) то есть вы реально думаете, что там отделы разработки так сильно изолированы друг от друга? Собственно это подтверждается:
"Краем уха слышал, что в конфигурациях, функционал которых зарегулирован до нельзя, типа бухгалтерии или кадрового учета"
Так бы он ничего не писал бы про другие конфигурации. И в комментах он это подтверждает.

(377) "методологи от методистов отличаются"
отличаются.
чем - в википедию.

(374) нет, вся номенклатура разделена по группам, за каждую отвечают отдельные люди. И автоуправления ассортиментом я не видел нигде. То есть "машина ничего не подставляет". Потому как там такой ИИ нужен, который существующими моделями никак не покрываются.

С автозаказом тут больше вопрос психологии, хотя скажем со скоропортом никто полностью ему не доверяет, потому как там большие пересорты и там ручной контроль все равно нужен.
(378) Не, с таким определением и у нас и у заказчиков дофига методологов. Млин, такое ощущение что вы в каком то вымышленном мире живете. Или просто отговорка, потому как 1С так плохо умеет. Нужно дохера кода писать, плюс это все тормозить будет конкретно.

(376) Не, вычислениям они доверяют. Они решениям не всегда доверяют.

(379) я, как-то пишу минимум кода. при том что я на 77. где много нет из того что в 8-ке есть на платформе и в типовых.
меня в моем участке пространства 1С вполне устраивает.
кого не устраивает - берут что-то другое.
но обычно это что-то другое типа "фронт" - только показать и приянть. сделать оно толком ничего не может. как фузина.

(370), пользователи хотят видеть нужную им информацию, вы вываливаете на них груду нечитаемый данных. Невозможно работать с таблицей в которой все колонки одинаково называются

(381) Ну а мы когда смотрели 1Ские интерфейса Астора, вместе с сотрудником который работал на этом Асторе, а до на фузине, и вместе с ним ржали с их интерфейсов всем офисом. Все эти прыгания между формами, и списки с тремя колонками
(383) Еще раз. Это названия форматов магазинов в базе. Зайдите в магазины - группы магазинов, и отредактируйте их как хотите. Вот сейчас зашел, поменял, теперь посмотрите.

Кстати так а Ассортимент магазинов подходит под определение сложной формы? Что нибудь такое же по уровню сложности есть в УТ?

Безотносительно того надо или нет.

(384) ты долго меня смешил, но твои вбросы уже только тошнотворные. Имхается не только к меня.

(386) ну так выключите секцию в настройках, зачем мучить себя?

(387) иди жену учи борщ варить а не давай советы тем кто у тебя их не спрашивает.

А у Волшебника есть цена на "закрыть ветку"? ))) зае..и они уже.

(389) для вас также. Заходите в настройки, там выключаете секцию lsFusion и lsFusion исчезает из вашей жизни навсегда на этом сайте.

(390) не надо мне про мои настройки рассказывать. Я задал конкретный вопрос. Ответ в стиле фузинаторов - услышал...

Вы мне на мисте не нужны по следующим причинам:
1. Фузинаторы - не знают кто такие методологи.
2. Фузинаторы - не знают 1С типовые конфы, а говорят, что знают. (врунишки)
3. Фузинаторы - глупы, но олимпидасты еще те...
4. Фузинаторы - говорят, но не делают (врут - мягко выражаясь)
5. Фузинаторы - имеют неплохую платформу, а решения на ней нет. Не могут они его предоставить.
6. Скорость "зажима хрена между булок" - у них и справду шедевральная.
7. Переобуваться в воздухе - это их (фузинаторов) талант.
8. Я долго могу продолжать - вы заслужили... СтОит это делать?

(391) Фузинаторы - отпишитесь по пунктам в чем я не прав...

(391) про методологов и типовые конфы даже на этой странице более чем достаточно. Ну и все тоже самое что вы написали я могу написать и про 1с.

Про зарубу уже сто раз писалось. Краш решил в одностороннем порядке усложнить ТЗ. Я честно не помню на что он подписывался, но это конкретно к нему вопрос. Я бы сам поучаствовал в споре, но это не совсем мой профиль. Ну и не принимайте на свой счёт, но глупо делать настолько сильно отличающуюся от всего на рынке платформу и сильно фокусироваться на российском рынке. А сейчас есть очень много чего что нужно подготовить для выхода на остальные рынки. Собственно клон оду тоже делается во многом для этого.

(393) Дружище - это жесть. Вы сначала соглашаетесь на условия от RP, потом вы в одностороннем порядке на них "кладете что хотите". А после того, как RP все сделал по ТЗ - вы начали писать оду?!?!?! А вы не ахуели так заливать?! РП на вас потратил 3 (8 часов в день) дня работы! Его з/п состояние на "вкусно поесть и попить" должно было измениться. А вы в "кусты" - мы, блять, "ОДУ" пишем... Мне уже даже не смешно...

(391)Мне тоже кажется, что если не интересно, просто проходите мимо. Но тогда токсичность свою некуда будет деть. А вот почесать свое эго "ну тупые" так приятно же, да?

(395) Эти ребята имеют фузину. Но они глупы, потому, что они простые кодеры. Для них главное качественный код, а то что тебе, как пользователю, надо нажать 3 лишних кнопки и до мышки дотянуться из-за их "супер интерфейса" - они не понимают. Для оператора самое страшное - тянуться клавиатура/мышка или мышка/клавиатура...
Работу подбора можно посмотреть в lsFusion ERP...

(394) ещё раз не вы, а краш. Он принимал это решение. Технически он ничего не нарушил, а наоборот решил сделать в более сложной постановке. Понятно что pr этого не может себе позволить, а краш может. Хотя согласен если не формально подходить не очень красиво.

(396) Чтобы писать против ветра, сначала надо купить вентилятор.
Вот фузиновцы как ни странно купили и теперь против них воевать мало смысла.
Забей уже, не будет реакции - их ветки с постами от одних и тех же CrushBy и Bro никто не будет открывать.

(396) вы что то перепутали. Вы статью читали? Это в 1с надо сначала мышкой выбрать товар в одно списке, потом перейти на другой список и туда вводить количество.

(398) вот слова не мальчика, но мужа. Мне самому уже поднадоел этот бесконечный срач, но они же все "лезут и лезут".

(395) Я не понял Ваш комментарий... Типо-как мне не интересно, и я должен пройти мимо?
Тут мне очень интересно. Ребята с фузины - крайне "тепленькие". У них платформа "может все", но они на этой платформе пока ничего не предоставили...

(401) так а чем вас клон оду не устраивает? Все исходники / коммиты / задачи открыты. И это реальная задача на которой 3 миллиона пользователей работает. А не какая то поделка.

(397) "Технически он ничего не нарушил, а наоборот решил сделать в более сложной постановке."
трындеж. это было бы так, если бы звучало
"Технически он ничего не нарушил, а наоборот решил сделать в более сложной постановке за время, отведенное на зарубу".
.
вы еще и передергиваете.
мошенники, что сказать...

(393) харош заливать за клон оду) Просто недокодер краш понимал что он не реализует зарубу в такие сроки поэтому и слился

(395) краш, что ли новый ник завел?)

(399) ты тупой? тебе давно сказали - регулируется настройкой, которая имеет несколько вариантов действия после выбора товара. один  из них - ввод количества после выбора товара, в никакой другой список прыгать не надо.
.
вы вообще в состоянии воспринимать что-то, что не укладываетьяс в ваше мировоззрение?

Я вот сейчас попробую все нормально объяснить...
В ТЗ, которое изначально ставилось, было 4 часа. Я это писал. Я это писал из понятия, что это просто "в лоб" должно работать. Товар купил/продал (для ларечников)
Потом его оплатили и т.д. РП его усложнил. Это на его выбор было. Он это сделал. Вы - нет! Причина - ОДУ блять мы пишем... Вы че там курите???

(406) так наперсточники) без мошенничества они бы не получили ни одного клиента, а так заработали денег "разводя лохов на бабки" (с) параолимпиец краш

(407) да причина не в том, что оду пишут. Это отмазка, потому что на фузине нельзя наваять бизнес приложение в принципе. Тем более в такие сроки. И им бы нужно было либо признавать, что статьи на хабре и их главный маркетингстратегия "у нас суперплатформа круче всех" яйца выеденного не стоит или придумать отмазку. говнокодер краш придумал отмазку про оду. А потом когда и это не сработало, начал просто вести себя как имбицил пытаясь вообще зарубу превратить в фарс)

(409) но рукописи не горят))) продули они в чистую, только краш психически нестабилен как школьник, который не в состоянии признать свое поражение

(409) Мне кажется, что они ведут себя как "хохлы". "Сначала спи№дим, а потом разберемся, а че спизд№или - х.з..." Или у них пользователи просто не понимают понятия "удобство" - сравните подбор в lsFusion и 1С, в фузине туеву хучу кнопок надо нажать для добавления товара в документ. Я оператору одному показал - ответ "Сережа иди нахуй!"... Дальше мне нужно пояснять что-либо?

(411) ну, строго говоря, пока что так и получается.
Т.е. хрен с ним, со сравнением с 1С. Но они ж даже про свое решение постоянное трындят.

Воспринимать реальность они не хотят, какие-либо проблемы признавать не желают (либо из-за скудоумия, либо считают постыдным про свои недостатки говорить) и думают что это доблесть такая. Окуклились в своем маленьком мирке - в нем и останутся, вместе с Ананасом, Ультимой и кто там еще был.

(406) а где эта настройка? И как изменение работает, там же в верхнем списке вообще нет количества заказано.

(404) краш и не собирался ее реализовывать, только контролировать. И строго говоря на 01.11 функционала было гораздо больше чем у PR.

(411) ну вот вы же конкретно врёте. В статье про подбор даже гифки есть как в фузине и как в 1с. И посмотрите количество нажатий мышки клавиатуры.

(412) да это обычные мамкины задроты, которые наваяли кривую поделку и подумали что они ого-го специалисты. А когда при первом же случае слились, то тут уже пошел разрыв шаблона - их уделали в первой же песочнице. не может психика краша выдержать такое

(414) )))) вот ты понимаешь сейчас каким идиотом выглядишь?)

(412) tada я вам уже сто раз повторял, мы с с lsfusion erp и астор с erp на 1с вышли на рынок в одно время. При этом у них была туча внедрённых проектов на своем erp у нас 0. Но благодаря платформе мы их вынесли вчистую. Что особенно забавно учитывая что по вашим словам они как бизнесмены гораздо круче чем мы.

(417) ну пока именно вы во всех темах ведёте себя как то так:
https://twitter.com/drunktwi/status/1190605740551081989?s=20

(418) угу. астор вышел на рынок сетевой розницы РБ в 95 году, да.

"особенно забавно учитывая что по вашим словам они как бизнесмены гораздо круче чем мы"
где, блядь, где вы такое в моих сообщениях прочитали? почему вы постоянно видите какие-то образы и мысли там, где их не было?

(407) что то не понял. Формально краш усложнил его ещё больше. После чего PR слился.

(420) причем тут РБ. Он на рынок вышел году так в 2000. Кстати тот же сервис плюс на рынок об вышел тоже после нас, но это никак ему не помешало, и мы тогда ему проиграли. А вот когда мы сделали платформу наш основной противник был как раз Астор, потому что у него тоже было сложное решение и тоже на платформе. И ему продавать было гораздо проще потому как у него были десятки проектов на этой платформе плюс тысячи специалистов. А у нас ноль проектов на lsFusion и 0 специалистов. Это по опыту переговоров. И на старте он даже взял больше проектов, но на 1с их выполнить нормально не смог. А мы смогли. Поэтому сейчас Астор в Беларуси и не игрок.

((414) Ну ты намекаешь на то что и "зарубы", под которой и ты кращ был подписан.
Вы врать не устали?????

(420) и кстати рынок сетевой розницы мы до 2014 проиграли полностью. У нас на тот момент была только ОДНА крупная сеть в клиентах.

(423) ещё раз формально условия выполнены. Решение есть? Есть. Давайте сравнивать функционал. А в решении краша он куда больше.

(424) вы - гавно... сейчас.... пока есче 3 строчки не дописал крюш....

(425) Вы бы так много "по делу набивали"...

(425) Идиотина, сравнивать решения, сделанные по ТЗ, как у Ромы, и по больному воображению Крашика, как у вас, невозможно.

(428) не защищая его, но он как раз сделал решение которое с одной стороны "по мотивам ТЗ", а с другой стороны работает у 3 миллионов пользователей. PR же сделал поделку, не в плохом смысле слова, а потому что за 25 часов на 1с лучше и не сделаешь.

(429) Мда... Бесполезно... Ну ладно, трахните с Крашиком друг друга, что-ли, для разнообразия.

(430) забавно когда при этом люди говорят про cio читающих мисту. Если кто то вдруг из них случайно сюда забредает, после таких комментов он точно будет держаться от 1с максимально подальше. А то мало ли.

(425) Какие условия выполнены?! Вы все просрали.
1. Ваша платформы может. Но вы не можете.
2. Где выполненная задача согласно ТЗ (за 4 чаа)?
3. С Вам был договор (устный), что "джун все решит под контролем краша?" - джун в жопе. А за ним и Краш туда залез.

(431) Так это ваша секция. Остальная миста модерируется

(431) А, так вы уже... Ну извините, немножко нетолерантненько вышло. Так-то Беларусь свободная страна, вы можете ничего не стесняться.

(431) Не.... Ну Вы реально глупы? Такие вопросы задавать?

(431) Про кубик Рубика меня еще спросите...

(435) Да, в общем, ясненько теперь с ними, голубками, всё.

(419) ага ага) это я слив зарубу ору что фузина выиграла)))

(421) формально краш задание не сделал, поэтому картинку что ты запостил применима к тебе тоже, не только к крашу истеричке)))

(425) ну вот ты же ведешь себя как https://twitter.com/drunktwi/status/1190605740551081989?s=20

(429) он уже сделал клон оду?)))) ты же врешь в каждом предложении. хотя, о чем это мы с людьми которые ведут себя вот так: https://twitter.com/drunktwi/status/1190605740551081989?s=20

(429) на фузине за 2 недели и поделку эту не смогли сделать, а все почему? потому что фузина не платформа для бизнес приложений. это легко доказать - у вас нет ни одной коробки. Ваша "ерп" (каждый раз когда читаю ерп фузина ржу в голос. Не показывайте ее саперам, а то вымрут же) ты сам сказал не идет клиентам. вы ставите платформу берете "модули" и пилите с нуля каждому клиенту какое то говнище. потому что фузина не может дать на выходе коробочное решение которое покрывает хотя бы 10% потребности мелкой компании. что говорить о средних. вы пустышки и ваша платформа пустышка.

(442) + вы даже под зарубу платформу переделывали несколько раз) и то не смогли уложиться в 2 недели то что ромка налабал на коленке

Вернусь в пятницу, ибо отсутствовал (пилъ, спал и не вставал с пружинного дивана)

(297)
>> Это не мы придумали. Это заказчики хотят всякие разные доработки, которые они придумывают, в больших объемах.
Поймите, заказчик (равно как и другие люди) всегда рассуждает на основании своего прошлого опыта, опыта авторитетного соседа и "вон как у конкурента". Чаще всего заказчик не представляет какой огромный спектр неудач его окружает. Всегда привожу один и тот же пример: Нам, говорит, нужна кнопка но договоре, что бы нажал на неё и договор с покупателем, нажал ещё раз - с продавцом. Я так понимаю ваша команда с радостью бы это сделала? А я нет! Потому что эта хотелка идёт в разрез с бумажными носителями, приводит к тотальному увеличению штата ИТ, увеличение штата бухов, появление отдела контроля за договорами (там же каша получается) и появляется много работы у начальников. Понимаете? Одна мелкая, но ошибочная хотелка привела к тотальному раздутию штата и затруднением сдачи рег.отчётности.
Поэтому вместо быстрого кодирования, надо всё тщательно обдумывать! В этом и есть секрет улыбок клиетов.
Знаете, по сравнению со студентами я очень медленно работаю, ибо постоянно мечтаю, но на больших дистанциях проекты удаются быстрее и лучше многих. А всё потому что, сторонюсь ошибочных хотелок. Так что повторюсь: "В идеале система вообще должна работать без программиста, перекрывая всю динамику изменения бизнес-процессов." Мои некоторые системы работают годами без программиста и это далеко не ларьки с однотипными бизнес-процессами

не шевелите вы это говно, пусть тонет

(445) Чем больше стёба, тем ниже у них уверенность. Глядишь эта волна и до хабра доберётся

(444) [Поэтому вместо быстрого кодирования, надо всё тщательно обдумывать! В этом и есть секрет улыбок клиетов.]
Так с этим никто не спорит. И мы естественно тоже пытаемся их всячески переубеждать. Но а) есть особенности клиента, которые действительно позволяют им работать эффективнее, делая многие вещи не так как все. б) иногда неизвестно прав клиент или нет, есть пограничные случаи (где действительно все субъективно), и тогда правильный подход, сделать как хочет клиент, а если это оказалось неэффективно вернуть все назад. А это как раз требует очень высокую гибкость решения, а значит и высокие требования к платформе в этом плане.

(446) Наша уверенность формируется не из фидбека программистов (people are idiots если не помните), а из нашего положения на рынке и проектов которые мы выполняем. А сейчас на своем рынке (крупная розница в Беларуси) у нас нет конкурентов, так что не переживайте за нас :)

(447) Охтно поверил бы, но я побывал уже на многих предприятиях и везде одно и то же: у нас уникальнейшие в мире бизнес-процессы, поэтому реализовывай и не спрашивай. А со временем выясняется, что это самое обыкновенное самодурство от незнания как правильно. Но повторюсь, что делая плохие вещи, будьте готовы к тому, что придёт команда, которая покажет как правильно. Я не про 1С, ведь в мире есть и другие системы, которые точно знают как всё правильно делать.
Ну или хотя бы не показывайте свои слабые стороны, что в день по 10 раз что-то там коммитите. Хотя да, врать не буду, сегодня я демонически ЗУПу обновил и то это только потому что сотрудники несколько месяцев косячили и это обновление в итоге будет им уроком

(447) Проблема в том, что некоторые последствия можно увидеть спустя неделю, но весь ужас откроется через месяц-два. И выпиливать доработку можно, но это повлечет дополнительные сотни человеко-часов в короткий промежуток времени, чтобы переделать всё так, будто доработки не было. И угадайте, кто будет в этом виноват? Выставят вам счет из 25% ФОТ всех сотрудников предприятия и потребуют вернуть деньги за эту доработку. Если и делать такую доработку, которая неизвестно как себя проявит, то на копии базы, с тестовым периодом. А еще лучше - согласовывать каждую такую хотелку с руководством, с подписанием соответствующего дкоумента. 90% хотелок отпадают на этом этапе.
И да, как вы думаете, если парой веток назад утверждали, что выполняете всё согласно пожеланиям "ТОПов"? То есть там вы нагло лгали, говоря, что "они лучше знают, имея крупный бизнес и миллионы долларов и десятки лет опыта"? Или уже нагло врете тут?

(449) А почему вы сразу считаете что неправильно, и где-то в мире есть кто-то кто знает как правильно для всех. В этом фокус любого бизнеса умение меняться и становится эффективнее. Если бы был один правильный способ вести бизнес, в мире было бы 100 корпораций, которые все под себя подмяли, и никого больше. А это не так.

(450) [но это повлечет дополнительные сотни человеко-часов в короткий промежуток времени, чтобы переделать всё так, будто доработки не было.]
Не ошибается тот кто ничего не делает. А может наоборот сэкономит компании миллионы долларов.
[И угадайте, кто будет в этом виноват? Выставят вам счет из 25% ФОТ всех сотрудников предприятия и потребуют вернуть деньги за эту доработку.]
Если доработка сделана так как хотел заказчик, и ему были объяснены все риски последствия, с чего это вдруг?
[А еще лучше - согласовывать каждую такую хотелку с руководством, с подписанием соответствующего дкоумента. ]
Естественно так и делается.
[ 90% хотелок отпадают на этом этапе.]
Ну конечно. Собственно придумывать новые способы оптимизации бизнеса и есть основная функция менеджеров. Если они ничего делать не будут, их просто выгонят за ненадобностью.
[И да, как вы думаете, если парой веток назад утверждали, что выполняете всё согласно пожеланиям "ТОПов"? То есть там вы нагло лгали, говоря, что "они лучше знают, имея крупный бизнес и миллионы долларов и десятки лет опыта"? Или уже нагло врете тут?]
Что-то я не понял это вы к чему? Да топы инициаторы, да мы их пытаемся переубеждать (а точнее доносить свое видение), находить компромиссы. Где вранье?

(451) Я этого не утверждал. Честно. А вот точно утверждать могу, что подавляющее большинство топов, это генераторы уникальнейших идей, способные перевернуть мир, которые по факту обычный пшик. Ага. И среди айтишников таких много. Например, многие пишут ERP и гордо носятся с ней (это я про своих знакомых)

(453) Ну тут я уже с вами соглашусь, что самодуров в менеджменте, в том числе топменеджменте более чем достаточно. Но это не повод ничего не делать, то есть не дорабатывать, а как САП убеждать вам просто это не надо. Как ни парадоксально, но для корпораций, это может и нормально, а вот среднему бизнесу ну никак не подойдет, потому как если они будут работать как корпорации, последние их просто съедят, так как никаких конкурентных преимуществ у среднего бизнеса тогда не будет, а корпорации просто тупо крупнее.

(452) >> и ему были объяснены все риски последствия, с чего это вдруг?
Для этого надо знать методологию и варианты "как правильно". Но выше же писали, что по 10 обновлений в день, а это значит бездумное кодирование. Так что это ерунда.

Ну вот смотрите (из недавнего): Очень весомый и уважаемый человек требует замов разработать журналы по учёту вахтовиков на объектах. Мол, приехал и должен быть какой-то признак, что он заехал именно на этот объект. Там деятельность развернулась, как при создании ракеты Н1. Если бы они это сделали, тогда был бы отдельный табельный учёт и отдельно эта система. Уникальная фигня же! Или нет?
Так вот уверяю, таких моментов, когда исполнители как обезьянки всё исполняют, тьма тмущая. На любом предприятии. Абсолютно на любом.

(454) Я умею убеждать. 2 слова связать не могу, но через некоторое время нанимают переводчика и прислушиваются. И корпораций у меня увы, не было.

(455) [Для этого надо знать методологию и варианты "как правильно". ]
Вот эта вся штука с методологией очень сильно напоминает "разруху" в собачьем сердце. Есть банальная логика и умение анализировать. Плюс опыт на сотнях проектах из точно такой же области (что кстати важно, так как даже в рознице FMCG и fashion диаметрально противоположные бизнесы). А у заказчика есть знание и опыт своего бизнеса. И вместе это и должно давать идеальный сплав. А не мифические методологи.
[Но выше же писали, что по 10 обновлений в день, а это значит бездумное кодирование]
Там все сильно зависит центральности процессов. С боковыми процессами можно (и нужно) экспериментировать достаточно быстро и эффективно, а не проводить сотни совещаний по полгода. С центральными естественно все сложнее и там не по 10 обновлений в день.

(457) >> Есть банальная логика и умение анализировать.
Давно известно, что человек не может анализировать больше 5-8 объектов за один раз. Кто об этом знает? Какая логика это подскажет? Какой анализ это покажет? Вот и пытаются горе анализаторы вести склад в бух контуре, а он со временем начинает тонуть. Почему? А вот там начинаются умные речи, поиски виноватых и всё как обычно. А истинная проблема только в том, что эти два контура имеют разные направления и при скрещивании их люди просто не могут нормально анализировать информацию. Просто же? Ан нет! Видал я такие поделки и автоматизаторы тоже опирались на логику и анализ.

Ну или типичная ошибка (а ошибка ли?) в том, что бюджетирование упорно пытаются смешивать с фин.планированием, хотя основная задумка была в фин.делегировании управления. Мелочь? Конечно мелочь, которая впоследствии приводит к очень большим фин.потерям и раздуванию стажа. И тоже во главе стоят люди, способные логически думать и анализировать.

И таких примеров только у меня вагон и тележка. Уверен, что многие мистяне имеют гораздо больший опыт на этом поле. Так что задумайтесь, а не вредно ли не знать "как правильно"?

+(458) "раздуванию стажа" = "раздуванию штата"

(448) Если это так, то бедные люди... Вляпаться в такое...

(452) "Если доработка сделана так как хотел заказчик, и ему были объяснены все риски последствия, с чего это вдруг?"
С того, что он не захочет признавать своих ошибок и виноваты будете вы. Гомельлифт отличный тому пример.

(452) 95% ФУЗИНОВЦЕВ - МОШЕННИКИ !!! ) (с) Гомельлифт после того, как его ленивые сотрудники не захотят признавать, что тупо не хотят работать в новой программе и подписывали всё, лишь бы от них отстали.

Бро в зарубе попросил.

>> Такая убогость механизма ORM в 1С
Убогость, это представлять объект в виде кучи реквизитов и потом поддерживать между ними целостность. Это настоящая убогость, с которой страдают все разработчики на других языках. Мало того, что убого, так ещё и шатко-валко всё это держится. В 1С если взял элемент справочника, то его целиком и вертишь и так и эдак. Но при необходимость его можно вытягивать и пореквизитно, не затрагивая остальную часть. Тогда как фузиновца могут работать только с набором полей, даже не представляя о том, что это не объект нифига.

>> Правда, в отличие от последнего и других платформ, использующих SQL, работа с запросами в 1С осталась на очень примитивном уровне, и соответственно имеет ряд недостатков.
А ну покажите эту самую другую платформу, которая поддерживает Postgree, MS SQL и свой внутренний формат? На словах все горазды, а на деле полный пшик с запашком. Фишка именно в том, что бы разработчик думал бизнес-логикой, а не типом СУБД. Т.е. опять откровенная ложь про примитивный уровень. Ложь или полное незнание потребностей бизнеса.

>> OLAP — творческий контур, в нем пользователи обычно «играют» с информацией, получая эту информацию в различных заранее неизвестных срезах.
Чего????? В курсе, что олапа создавалась исключительно из-за того, что долбаные кодеры понагенерят таблиц, которые фиг поймёшь и фиг повернёшь, вот и родилось это недоразумение, которое сначала считаешь пол дня (в одном холдинге внедряли), потом вертишь, любуясь. Но это только до тех пор, пока человек не знаком СКД! После знакомства, они забывают про олапы и просят самые обычные отчёты на СКД

>> В этом вопросе у 1С похоже какая-то принципиальная позиция. Что им мешает дать возможность разработчику самому задавать имена таблиц и полей, я до сих пор не понимаю.
А зачем сишникам запрещают самим выдумывать структуру файла СУБД? Да потому что это бестолковый и абсолютно никому не нужный труд. Зачем именовать таблицы, если надо сделать приложение для бизнеса? Что бы вместо одного студента-1Сника был спец по MS SQL-ю, Postgre и файловому формату? Бред. Или может откроем курсы на универсального прога? Да кому это надо то?

Ну и всё в таком духе. Типичная статья, состоящая из вранья, на тему "всё плохо, но мы вообще ничего предложить не можем". Скучно и тупо

+(463) это же выложил на хабре. Если научусь контролировать ветку, то обязательно буду на всё отвечать. С радостью даже

(463) "А ну покажите эту самую другую платформу, которая поддерживает Postgree, MS SQL и свой внутренний формат?" еще оракл и дб2)

(464) ща тебя там забанят. там 1сников не любят)

(465) Про оракл особенно смешно. Учитывая что 1с по сути использует СУБД как примитивный реестр (то есть на уровне sql 92 а на оптимизатор полагаться мягко говоря не рекомендуют). Это все равно что виски 30 летней выдержки с колой мешать.

В блоге Dropbox представители компании отмечают, что стартап в принципе не мог бы существовать без ван Россума, потому что весь код проекта написан на Python. Дрю Хьюстон, основатель облачного хранилища, рассказал, что выбрал этот язык программирования из-за того, что он интуитивен и красив. Во время разработки Dropbox соучредители стартапа вдохновились в том числе и дизайном Python.

Более тесное сотрудничество ван Россума с Хьюстоном началось в 2011 году, когда их познакомил общий знакомый. После этого основатель Python подготовил несколько докладов для сотрудников Dropbox, в которых объяснял свои взгляды на программирование.

Официально работником облачного сервиса ван Россум стал в 2013 году. Он сразу же столкнулся с проблемой: в компании разработчики использовали «умный» код, который был написан красиво и правильно, но понять его могли только сами авторы. Когда компания перестала быть небольшим стартапом и начала активно нанимать новых сотрудников, такая ситуация сильно осложняла поддержу кода и обучение новичков.

«Если меня спросят, я отвечу, что лёгкий в поддержке код важнее, чем “умный”. Если бы я столкнулся с «умным» кодом, коротким и загадочным, и мне пришлось бы заниматься его поддержкой, я скорее всего переписал его», – рассказал ван Россум.

(467) смешно это когда взрослые мужики тридцать лет пилят платформу, а по итогу не могут сделать нормальные заголовки)

(468) грамотное изречение

(467) кто и где не рекомендует опираться на оптимизатор СУБД? Попрошу пруф!

(465) >> еще оракл и дб2
Я их не использую, поэтому их оставим на крайний случай

(466) Я же с детьми много лет работал, так что есть надежда.

Скучно. На хабре уже никто, кроме какого-то Veidt не отвечает. Наверное им тоже это всё скучно

(472) 1.На самом деле с ДБ/2 всё плохо... даже если ты его вкурил. А с Ораклом норм, но как минимум первое время будет нужен опытный админ и цена не как у постгри... так что взлетит только для высоконагруженных.

(474) Тоже придерживаюсь мнения, что если и не знаешь, то лучше пока промолчать. А вообще интересно было бы посмотреть на систему (не 1С), которая поддерживает такой зоопарк СУБД. Например, для Pure Basic-а есть поддержка только SQLite и Postgree, но там поддержка заключается только в обеспечении канала, а дальше всё сам и всё ручками. Нет универсального механизма для работы с ними. Что-то мне подсказывает, что везде так.

Оракл... Тыкс... Парус 8 в Красноярске стоит только в самой крутой больничке, которая №1. А почему? Да потому что этот Парус работает только на оракле. Дорогой, зараза. И поддержка его дорогая. Админ-самоучка за день не разберётся с ним. Не, это пока не наш объект для изучения

(471) https://its.1c.ru/db/metod8dev#content:5842:hdoc

Вот это все. С половиной этих вещей справляются оптимизаторы MSSQL, а в особенности Oracle. Что они умеют на примере есть в этой статье

https://habr.com/ru/company/lsfusion/blog/463095/
(475) Для lsFusion есть адаптер MSSQL. Oracle пока не доделали (хотя), так как оптимизатор у lsFusion делает очень многие вещи из того, что не умеет PostgreSQL и даже из того что не умеет Оракл (смотри статью выше). А вообще почти все ORM + ERP фреймворки (кроме Axapta) поддерживают зоопарк СУБД.

(476) >> Для lsFusion есть адаптер MSSQL
Если честно, то на вашем сайте демки не нашёл с MS SQLем. А говорить можно что угодно.

(477) у них все есть, а чего нет, то две строчки кода

(477) Ну мы еще не решили будем ли мы его включать в LGPL версию или нет, потому как странно платить за СУБД и не платить за платформу, которая выполняет большую часть ее функций. Плюс мы так и не убедили никого поставить в продакшн MSSQL, так как оптимизатор lsFusion часто работает даже лучше чем MSSQL, а других причин ставить MS SQL пока не было.

Хотя я думаю все же включим рано или поздно.

(474) Когда СУБД используется в режиме SQL-92 никакой Оракл нахер не нужен. Тот же RAC вам понадобится только тогда, когда 1С уже давно будет лежать в конвульсиях. То есть никогда.

(479) "так как оптимизатор lsFusion часто работает даже лучше чем MSSQL" смешно)))

Какой-то платный аутотренинг, то есть аутофелляцию, устроили на форуме.

(479) >> Ну мы еще не решили будем ли мы его включать в LGPL
Значит нет. Значит не хвастайтесь, что есть. Вот когда включите, тогда и напишите, что поддерживается. Понимаете разницу между "сделать" и "говорить"? Вот-вот.

И да, на хабре нельзя часто отвечать. Странно))))

(483) Честно говоря, меня возмущает то, что вы сначала пишете, что в статье все вранье, и предъявляете претензии к "убогости механизма ORM в 1С", а потом оказывается, что вы вообще не знаете, что такое ORM. И так по всем фронтам. Вы просто, к сожалению, не смогли понять то, что в статье написано, только и всего.

(483) Ну так у 1С под LGPL вообще ничего не выложено. По вашей логике у них ничего не поддерживается.

Там раз в 5 минут только можете, у вас карма там -3. Тут чтобы в 0 даже ее вытянуть нужно постараться.

(484) врать в статье меньше нужно

(486) Тут многие говорят, что в статье вранье, а когда доходит до предметного обсуждения, то выясняется, что они вообще не понимают, о чем речь.

(487) Земля плоская. И это не вранье, вы просто не можете понять этого. XD

(479) Классика: "Ну и вы говорите, что каждый день можете." XD

(487) зачем тратить время обсуждая заведомую чушь и ложь?

(487) главное ведь нести пургу с чистым незамутненным взглядом и говорить, что остальные дураки. Продолжайте в том же духе, может и купится кто))

(484) >> Вы просто, к сожалению, не смогли понять то, что в статье написано, только и всего.
Спрошу ещё раз: нафига мне знать, что такое ORM? Зачем????? Ну использовали вы это глупое слово для вранья и что это вам добавляет? Что??? Непонятно, где враньё? Цитирую:

либо слишком много — если надо получить только одно поле (реквизит)
либо слишком мало — если в цикле надо обращаться к другим объектам по ссылке, мы получаем классическую проблему N+1 (один запрос для получения N объектов и по одному запросу для каждой ссылки).

А далее высказы про ORM. Так вот эти два утверждения - ВРАНЬЁ!!!! Нефиг прикрываться каким-то ORM и достаточно просто перестать врать! Ненавижу врунов. Вы такие... Шо ж на хабре то не затронули этот пункт?

(485) >> Тут чтобы в 0 даже ее вытянуть нужно постараться.
Никогда не пресмыкался перед лживыми снобами и не буду. Хабр, это ресурс сектантов и снобов, поэтому там распинаться перед плохими людьми как миниум глупо, а как максимум мерзко. Вот вы постарайтесь теперь от грязи отмыться, в которую сами же и вляпались из-за своей лжи и подлости.

Как кучно пошло...
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51813
"Открыт код промышленной CRM/BPM/ERP системы BGERP"

В разряд свободного ПО переведена система планирования ресурсов предприятия, управление бизнес-процессами и организации взаимодействия с клиентами BGERP. Код написан на Java и распространяется под лицензией GPLv3.

(484) в статье написано столько вранья, но вас это не смущает.

(487) так вы же сами пишите какие то вещи о 1с, а потом задаете вопросы которые показывают что вы не знаете даже основ)))

(494) Интересно, они тоже по-началу по форумам прошлись, возомнив себя великими троллями?

(494) Кстати, GPL - это совсем не LGPL. И ERP система - это не платформа для разработки бизнес-приложений.

Ребята-фузиновцы, вы чего так позоритесь перед школьниками? Хоть бы на хабре не уходили от конкретных тем. Обдумывайте каждый шаг. Ну чесслово детский сад. Обзывалки, фырканья... Фублин... Я аж под нос сказал матерные слова. Я же ведь вам, неучам, кучу подсказок даю на что меня подловить можно.
Детский сад без воспиталки((((

(499) Вы же понимаете, что вы там как IamAlexy. Только еще смешнее:

Автор соврал что в 1С убогий ORM. Но что такое ORM я не знаю и знать не хочу.

(500) Да ладно! Гоу на хабр. Мне аж интересно. Давайте этот аргумент там озвучивайте. Враньё я описал совсем конкретно и могу при необходимости разложить по буквам (просто это же никому из вас не надо). А ваша шайка упорно пытается замазать враньё ORM-ом, окнами. Не забывайте, что школьники умеют думать головой и оценивают всё очень быстро.

(501) ну вы там откровенный бред несете.

Задача должна быть выполнена. Должна быть и с нормальным инструментом она может быть выполнена гораздо быстрее.

[Не ложил. Всё нормально. Как и во всех конторах, где есть 1С и используют рекомендации специалистов. А что?]
Это из разряда, доктор у меня левая нога болит, странно а у меня не болит.

То есть было бы с чем спорить. У вас аргументы мягко говоря смешные с полным непониманием вопроса. Но вам там уже и без нас начали отвечать.

(502) Всё конкретно и по существу. Или злитесь, что не ухожу от лжи в обсуждение ORM? Ну так давайте разделим эти темы? Я уже в который раз там толкаю народ на разделение. Ан нет, пустословие так и проскакивает. Показать? Легко

>> Это из разряда, доктор у меня левая нога болит, странно а у меня не болит.
Ложная аналогия. Я привёл пример конкретного предприятия, где это работало при мне. Многие нефтегазовые компании используют СКД, а не олапы и ничего не ложится. Поэтому ваша аналогия вообще не к месту. Вот если бы у кого-то из вас СКД не работала, а у меня да и всё это было бы безаргументно, тогда да, про ногу было бы в самый раз.

>> То есть было бы с чем спорить
Опять не то. Я много раз конкретно написал про ложь и значимость окон. Просто по пунктам отвечайте и всё норм. А как девчонка фыркать... Во! Забаньте меня. Как в детском садике девочка отворачивается, надув губы и считает, что это наказание.

>> У вас аргументы мягко говоря смешные с полным непониманием вопроса
Обычное пустословие. Я точно так же могу сказать: "да вы просто не понимаете вообще ничего, вот и спорите" . Ну и как? Кто выигрывает? Я же говорю, что это детский сад.

>> Но вам там уже и без нас начали отвечать.
Конечно! При чём грамотные люди, которые могут сопоставлять факты и аргументы. Я рад, что диалог иногда скатывается в конструктив.

А теперь давайте ка конкретно, где бред там нашли. Ваши ошибки всегда с радостью буду озвучивать, поэтому хочется услышать и про меня.
Только не забывайте, что непонимание мысли должно наталкивать на наводящие вопросы.

(503) да не будут они по существу отвечать. Вы статью читали? "Такая убогость механизма ORM в 1С на самом деле обусловлена тем, что в 1С в какой-то момент попросту решили отказаться от ORM и сделать ставку на голый SQL (то есть регистры и запросы)." вот после этого текста ты понимаешь, что автор или подлый лжец или умственно неполноценный малолетний долбоеб. и вести с ним дискуссию смысла нет

(504) Норм. На хабре народ, который не фузиновцы, уже задумался и перешёл к конструктиву.

(360) "потому что процесс сложный творческий и пользователи хотят видеть больше информации для принятия решений"

Откройте уже для себя UI/UX-дизайн. Пользователи НЕ хотят видеть все подряд данные на одной форме, да ещё убого структурированные. Все те же данные можно показать в куда более понятном виде

(506) ХОТЯТ видеть. То что вы там видите и есть пожелания огромного числа пользователей.

И покажите как эти же данные можно показать в куда более понятном виде? Куда уж понятнее колонок в гриде.

(507) что, вот прям так и сказали, "хотим чтобы на форме была каша из элементов управления"?

(508) нет хотим такие и такие колонки и списки на форме?

(507) "И покажите как эти же данные можно показать в куда более понятном виде?"

Да хотя бы вот:
http://www.picshare.ru/view/10341275/

В этом документе полей в полтора раза больше, и функциональности в пять раз больше, чем в вашей накладной из демки. Но что-то поля ввода не торчат абы как в разные стороны. В ту же свою любимую Odoo гляньте, там тоже нет месива из элементов управления

(509) одно дело "пользовательские хотелки", и совсем другое "компоновка элементов управления" на форме

(510) Ничего не понял. Обычные панели, гриды и вкладки. Тут только первичные поля, чисто для ввода информации, без принятия решений. И функциональности тут гораздо меньше, судя по скрину (половины данных точно нет)

Я так понимаю вопрос чтобы все панели делать вертикальный контейнер с двумя колонками CONTAINERV { columns = 2 }. На любителя, может нормально работать только если полей мало. Но опять таки причем тут платформа, так конкретно в ERP сделали, в клону Odoo возможно по другому сделают.

(511)"Ничего не понял" - вот это ключевой момент))

(507)  "пожелания огромного числа пользователей"
Откуда дровишки? Пользователей чего?

(513) lsFusion ERP их уже почти полсотни тысяч. Ну или около того.

(511) что значит "без принятия решений"?

(514) отсыпь, а

(515) Ну то есть форма, в которой одновременно есть decision support, то есть вы заходите на нее еще точно не зная что будете вводить, а одновременно и принимаете окончательное решение и вводите.

(514) Кто все эти люди? (с)

(509) >> нет хотим такие и такие колонки и списки на форме?
Потомку что на большее не рассчитывают. А вот если бы клиенту предложили бы разные варианты и показали бы как лучше и что смотрится, то уверен, клиент бы сразу поменял бы решение

(517) Это называется АРМ, если что :))

(518) Белорусы.

(507) пользователи мне знают, что такое эргономика программного обеспечения, но вы то как разработчики должны иметь хотя бы базовые знания об этом!
Нельзя лепить всё подряд на один экран, ваш интерфейс выглядит устаревшим на 20 лет, мне было бы стыдно показать такую программу на своем предприятии.

я бы хотела посмотреть в лицо вашему ux-дизайнеру, как выглядит человек, который в здравом уме в 21 веке наляпал такое! Где он учился?

Я фигею! Фузиновцы прекратили активно троллить, на хабре народ переходит к конструктивному диалогу. Даже на астрофоруме в ветке про инопланетян обсуждают вселенских котиков и Бастет. Куда катится интернет???? Что случилось то????

(523) Где, не знаю, но год обучения был примерно 1978

(525) купили бы ему книжку по эргономике программного обеспечения

(526) Не поможет. После определённого возраста, многие люди почему-то начинают активно отрицать новшества. Надеюсь я не попаду в эту группу в будущем

(526) Они же озвучили, что ориентируются на эксель... Поэтому колонки и строки в большом количестве.
Зато скорость вывода то какая!

(522) А у них, видимо, пользователь одновременно является кладовщиком, менеджером по продажам и аналитиком. Такому да, нужно много всего и сразу в одной форме видеть.

(523)
https://utmagazine.ru/posts/13489-udobnyy-terminal-dlya-torgovli

http://i.ytimg.com/vi/VJ446Tq7Zuo/maxresdefault.jpg

Знаете как статья называется? Удобный терминал для торговли. Еще раз, если пользователю информация нужна, это все равно будет поле на форме или колонка. А как его задизайнить дело десятое. Посмотрите ссылку на SAP HCM в соседней теме.

(529) (525) (526) вы зря на дизайн фузины наезжаете. Их средний пользователь - продавец в сельском магазине. Единственное "бизнес-приложение" что он видел был эксель. Поэтому эксель более чем его устраивает. Он как единственный продавец оформляет продажу, поступление товара, он же и кладовщик и "аналитик" насколько может быть завмаг сельского магазина быть аналитиком. Я убежден, что фузиновцы говорят правду - их интерфейс это просьбы их клиентов, потому что проблема не в пользователях, а в разработчиках. Фузиновцы застряли в 89 году и делают то, что хотят клиенты, вместо того, что пользователям нужно. Они не могут осознать, что уже лет двадцать назад ИТ перешло на другой уровень.

(529) реальному пользователю даже колонок и кнопок в 1С может быть слишком много, делаешь для начальника бригады форму, где 3 поля ввода и 2 колонки с информацией, которую нельзя менять

(520) Я в курсе. Хотя мир не черно-белый знаете ли. Что все либо АРМ либо ввод первички. Есть полутона.

(530) (533) - а я о чем)

(531) Только в Беларуси как раз большая часть крупной розницы либо используют фьюжн, либо самописки (не на 1С). А 1С как раз в ларьках работает, сколько бы Астор и другие франчи не пытались.

(530) вы же понимаете, что картинка http://i.ytimg.com/vi/VJ446Tq7Zuo/maxresdefault.jpg и то, что вы демонстрируете - это совершенно разный уровень дизайна?
или не понимаете?

(532) Ну это в примитивных процессах (аля ларьки). В более сложных с decision support нужны более сложные формы.

(536) Это по вашим словам "куча всякой ненужной неструктурированной информации".

(532) Я понял. У всех пользователей 1с просто всего 2 извилины, и они больше 5 колонок просто физически не способны обработать в мозгу. Неудивительно, почему они все ещё работают на 1с, а не нормальных программах.

(531) я всегда считала, что ИТ специалист не может идти на поводу у клиента, он знает больше и обязан показать все возможности, убедить, иначе в чем смысл автоматизировать ларьки на уровне ларьков.

(538) вы действительно не понимаете, в чем разница или троллите так?

(539) у тебя скучный троллинг, лицо компании из тебя так себе...

(540) Чего он знает больше? Потребности бизнеса лучше чем сам бизнес? Бедненький бизнес, как он только не умер без этого ИТ-специалиста. Никто не спорит что с бизнесом нужно обсуждать решения, но если бизнесу действительно нужна какая-то информация на форме она там будет. (541) Для меня вся информация на скрине тоже не нужна. Но это не значит, что она не нужна тем кто реально работает с этими интерфейсами. Мне кажется это вы сейчас откровенно троллите. Много колонок и полей это плохо, потому что плохо.

(537) в ларьках один продавец и за тавароведа и за кладовщика и за маркетинг работает, а в больших предприятиях у на каждой функции будет сидеть по отделу. Поэтому каждому из них выводим нужную информацию в удобном для него виде. Поэтому, да, если мы ставим 1С в цех, куда начальник смены должен вводить 3 цифры, то там будет АРМ с формой из 3 цифр, для планировщика производства - свой интерфейс, для начальника производства - свой.

(540) Успешный бизнес всегда считает себя самым умным, так как ему удалось его построить. А то, что думают программисты для него пустой звук. Можете конечно не работать с такими, но потеряете большую часть рынка.

(542) я здесь как частное лицо, а никакое не лицо компании (мне за мисту деньги не платят, у нас сегодня вообще выходной), не выдумывайте.

(544) Так там тоже формы отдельно для категорийщиков, отдельно для закупщиков и т.д., о чем вы? Или по вашему одной роли не может быть нужно много информации? Скрин трейдера в помощь.

(543) (545)  вы считаете, что бизнесмен знает ИТ технологии лучше вас? лучше вас разбирается в новинках ИТ рынка? тогда ой...

(547) скин трейдера - это нужная информация в понятном виде, а у вас мешанина кнопок и колонок без особого смыла. Можно и много информации вывести прилично, как на картинке http://i.ytimg.com/vi/VJ446Tq7Zuo/maxresdefault.jpg

(535) да да) утешайте себя))) сап вообще ни одна белорусская розница использует -почему? потому что сап для ларьков)))

(548) Пользователи лучше знают какая им информация на каких формах нужна и где и что им нужно жать.

(549) Не знаю по мне это тоже "мешанина графиков и колонок без особого смыла". Может потому что мы с вами не профессионалы в конкретной области, а просто ИТки широкого профиля?
(550) Одна использует кстати. И в одной другой начинали внедрять, но в итоге перешли на фьюжн. Просто в Беларуси не выдержал конкуренции САП :)

(551) бред

(537) а примитивные процессы только в ларьках?) то есть в сетях все решают сложные уравнения от уборщицы до топа?)))

(550) Нет, потому что не для Ларьков фузина лучше, чем сап. У одного из наших клиентов уже был куплен сап. Они его выкинули и взяли фузину.

(539) о извилинах рассуждает краш, который и в кодерстве не смог и в управлении)))

(554) Чем крупнее клиент, тем сложнее процессы. Прочитайте про X5 скажем и их тестирование ассортимента.

(543) "Чего он знает больше? Потребности бизнеса лучше чем сам бизнес?" представь себе)))

(551) вот поэтому у вас такой кошмарный интерфейс, у вас специалист есть? или пользователи что на бумажке нарисуют, то вы им и делаете?
Это уровень работы 10 летней давности

(545) вот и секрет почему вы заняли половину розницы Белоруссии,а  местные франчи даже не пытаются. Потому что у них есть профессиональное самоуважение и достоинство - не работать с теми, кто считает, что твои слова "пустой звук". А вы и дальше подбирайте все что валяется на земле и об вас ноги вытирает. Аж жалко вас стало

(551) Так пользователь, клиент или бизнес? Или для вас нет разницы?

(551) нарисуй пентаграмму и повтори эти слова и стив джобс восстанет из ада))) Хотя кто для вас стив джобс, когда вы заняли полбелорусской розницы, а он всего лишь создал самую дорогую компанию в истории. жалкий неудачник

(552) да да. не выдержал конкуренции)) во всем мире выдержал, а белорусские ит партизане показали немцам капут)))

(559) Вы сейчас мне реально САП напоминаете 10 летней давности. Тоже 10 лет назад приходил с такими словами и всех пытался окучить. И тогда даже удавалось, потом все поняли, что про best practice это чисто развод, и сейчас в Беларуси про него нечасто вспоминают (только там где уже ввязались и выкинули кучу денег).

(563) Ну пока решения на фьюжне только в Беларуси продавались. Но это пока.

(555) (564) ))) именно поэтому белорусские торговые сети скупают мировые бренды и сети по всеми миру. Говорят Минск хлеб ведет переговоры о покупке макдональдса и кока колы)))

(565) и так и будет, пока вы не поменяете концепцию, когда каждый грузчик ставит вас раком

А то что у бизнеса и пользователя диаметрально противоположные в учёт не берётся?

(566) Ну и иностранных торговых сетей в Беларуси тоже нет, как и в России. Строго говоря это вообще плохо консолидируемый в мировом масштабе бизнес.

(569) Ни Ашана ни Глобуса? нет

(568) Скажем так они не всегда совпадают. То есть часто совпадают, но иногда отличаются (опять таки ненамного). Но чтобы диаметрально противоположные это уже бред какой-то. Но согласен на практике иногда приходится искать компромиссы.

(570) ни Метра, нукуя у нас нет)

(570) Нет. А даже в России, какая у них доля рынка, напомните?

(572) Да у всех них вместе взятых. 2% или 3%?

(564) а вам пользователь рисует: размер кнопок, цвет формы и шрифт? это всё убожество - то же хотелки пользователей?

(545) То что думают программисты fusion пустой звук не только для бизнеса, но тут дело не в бизнесе. Если бы бизнес считал себя самым умным, то не вываливал бы миллионы на внедрение 1Са.

(565) Вам нечем заинтересовать ни одну из топ-50 сетей в РФ. У вас просто нет для этого никаких компетенций.

(575) Не, здесь логика простая. Все должно быть по возможности максимально одинаково, чтобы пользователи быстро обучались работе с формами (то есть там четкие алгоритмы, для размеров, цветов и т.п.). Любоваться формами не их задача.

(578) основной дизайн форм он кем-то придуман? дайте мне на этого человека посмотреть, очень хочу!

(578) Ну расскажи, кто основной пользователь фузины? Что он делает? Какие бизнес-процессы выполняет?

(569) метро\ашан\икея\леруа мерлен\оби\касторама\к-раута\ дальше продолжать ?

(574) Да хоть 1% не отменяет того факто что ты опять напистел)

(577) А что у них кстати работает в курсе? Потому как в том же X5 SAP только у 10% пользователей работает. На нас помню кто-то сильно обижался, когда мы говорили ему что там SAP, а он у каких-то работников уточнял, и оказалось что он ни в каком САПе не работают.

(569) Строго говоря это вообще плохо консолидируемый в мировом масштабе бизнес - директора ашана с метро сейчас поперхнулись круасанами)))

(578) формами нужно не любоваться, в них надо работать, должно быть удобно, а не как у вас

(581) Ну и какая у них в сумме доля рынка? В рамках статпогрешности.

(583) А это не важно, что у них сейчас. Мы же про фузину говорим.

(580) студент\школьник, лабы \курсовые пишет ..

(584) процентов 90 наверное

(571) открою страшную тайну - у них противположные мнения. Пользователь хочет нифига не делать и получать бабки, бизнес хочет что бы пользователь высокоэффективно вкалывал каждую минуту оплаченного времени.

(585) Так в них просто очень удобно работать. Пользователи пищат от восторга. Все стандартизированно и везде одинаково. Более того они требуют от всех остальных формы в том же стиле.

(591) Брехня.

(591) потому что альтернативы в вашем исполнении еще хуже

(579) Размеры маленькие, потому как пользователи хотят больше инфы видеть. Если мы им по 5 строк на экран будем светить, они нас забьют ногами. Что еще?

(592) Брехня.

(593) И поэтому они не от нас, а от остальных требуют такие же формы. Логично, че.

(584) Я не понимаю, вы читать не умеете. КАКАЯ У НИХ ДОЛЯ РЫНКА В РОССИИ? Консолидируемый это хотя бы 30-40% рынка, а не 3-4%.

(548) >> вы считаете, что бизнесмен знает ИТ технологии лучше вас?
Конечно. Любой ларёчник всё это знает лучше фузиновцев.




Кстати, бизнесмен не знает тонкостей законодательства, мировой опыт ведения учёта, а ещё ему плевать что там заказывают айтишникам низы

(596) потому что они по другому не знают, поэтому и требуют))

(548) Причем тут ИТ-технологии, речь о бизнес-потребностях/процессах шла.

(596) Ну так покажите им нормальные формы и они будут их требовать. Лень изучать психологию восприятия информации, оценивайте эффективность работы в разных вариантах форм. Что сложного то? Нафига доказывать ересь прошлого века?

(600) а что вы продаете бизнесу? ваша поделка никак к ИТ не относится?
в общем логично, где Фузина и где ИТ технологии

(601) Не так мы им и в стиле 1С формы и в стиле в фьюжн показывали. Более того нам первые даже проще делать. Но они отказываются в таких работать. Собственно поэтому здесь проекты на 1С в рознице не взлетают.

(602) lsFusion ERP продаем и достаточно успешно (новости и клиентов посмотрите). http://luxsoft.by

(603) то есть вы им показывали нормальные формы, а они такие: нет, давайте нам говно совдеповское.
Где вы таких клиентов находите?

(603) Расскажи, что это за пользователи, что они делают и как работают. А то пока кроме брехни нет от тебя ничего.

(597) а причем рынок россии? в России в принципе с консолидацией рынка хреново) в европейских странах пять крупнейших сетей держат более 50% рынка, в рф 20%, но "Лидерами по величине выручки в 2012 г. среди ведущих сетевых ритейлеров являются следующие торговые сети: «X5 Retail Group» - более 15,8 млрд долл.; «Магнит» - более 14,2 млрд долл.; «Ашан-Россия» - более 8,3 млрд долл.; «Метро» - более 6,1 млрд долл.; «Дикси» - более 4,7 млрд долл. Пять крупнейших продовольственных торговых сетей контролируют 17,6 % потребительского рынка, десять - 22,3 %, что больше по сравнению с 2009 г. на 6,6 и 11,3 % соответственно. " -две из пяти самых крупных сетей ашан с метро. При этом ашан всего в 2 раза меньше выручку имеет по сравнению с ведущей компанией РФ.

(603) я представляю как выглядят формы в "стиле 1с" в вашем исполнении